Президиум ВС РСФСР передал Украине Крым 70 лет назад. В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости.
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
Он говорит, что Турчинов пытался вернуть Крым через верных ему сотрудников Крымского СБУ, но его осадил Вашингтон. В парламенте Крыма доказали, что полуостров был передан Украине незаконно. Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи». Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины. а чего это мы должны воду из НАШЕГО Днепра отдавать в ЧУЖОЙ Крым. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал "ход конем", отдав Крым Украине.
Что должно произойти, чтобы Крым вернулся Украине? Отвечают в Совфеде
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи». |
Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — Википедия | Украина считает Крым своей временно оккупированной территорией, Запад поддерживает Киев в этом вопросе. |
Россия в глобальной политике
Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев. Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР в соответствующем указе объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС.
Нас интересует момент на 44:10 мин, хотя можете и весь эфир послушать, всегда полезно послушать умного человека там он рискует разорвать некоторые шаблоны, которые укоренились в головах очень многих людей, даже во властных кабинетах АП РФ, касательно Севморпути и противостояния с Китаем, посягнувшим со своим проектом Нового шелкового пути на наше южное подбрюшье — 35:30 мин. Вот тут явная нестыковка имеется. Все это происходило у меня на глазах, поэтому я хотел бы оспорить версию Джангирова. Крым уплыл сразу после гос. Буквально в первые дни после захвата власти в Киеве.
Не успел вечером 21 февраля Янукович, переодевшись в «женское платье», бежать из столицы, как уже 23-24 февраля начался движняк в Симферополе. В этот самый момент заговорщики, не веря своим глазам от счастья, еще делили кабинеты в Администрации Президента и должности во властных структурах, а вся остальная Украина замерла в оцепенении. Особенно это коснулось властной вертикали. Силовики, в массе своей верные Януковичу, не спешили присягать новой власти, совершенно справедливо не ожидая от нее ничего хорошего. Налицо присутствовали все признаки паралича власти. Власть фактически валялась под ногами, и то, что ее подобрали американцы, а не Кремль, есть великая ошибка Москвы. Москва тогда ограничилась лишь Крымом, а могла забрать себе всю Украину, по крайней мере, левобережную ее часть точно. Никто бы сопротивления не оказал, наоборот, люди бы еще с цветами встречали российский «усталый полк».
Я говорю все это, как очевидец и участник тех событий.
Вопрос передачи Крыма Украинской ССР был вынесен на заседание президиума ЦК 25 января 1954 года и значился в повестке дня под 11-м номером. Он не являлся главной темой заседания. На рассмотрение ушло всего 15 минут, после чего проект указа был единогласно принят. По его мнению, передача Крыма Украинской ССР могла принести большое количество проблем, в итоге так и получилось. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова под руководством сенатора Сергея Цекова выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова. Владимир Путин в своей известной крымской речи 2014 года отмечал, что передача полуострова прошла с большим количеством нарушений конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали. Просто поставили перед фактом», — считает президент.
Вопрос поднимался не раз Сам вопрос рассмотрения передачи акта с точки зрения конституционного законодательства поднимался не раз. В 1992 году Верховный Совет даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором наблюдается отсутствие юридической силы даже на то время. Однако тогда президент России Борис Ельцин и его соратники не стали рассматривать вопрос на более высоком уровне.
Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно.
Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР. И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины. А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела. У нее было и более передовое сельское хозяйство, и более передовая промышленность. Но это глупости все. И тем более планировать такие вещи с Крымом. Ему в 1944-м и на «континентальной» Украине было о чем подумать. И надо понимать, что Хрущев был человеком ограниченного мышления.
Депутат Верховной Рады Украины рассказал, почему Киев отдал Крым Москве
Что же касается ближайших противников Хрущёва — Вячеслава Молотова и Георгия Маленкова, то у них таких козырей в рукавах не было. Потому что на первый взгляд это не выглядело крупной взяткой. И трансфер Крыма объяснялся логически. Во-первых, 1954 год совпал с 300-летием Переяславской рады. В 1654 году Россия и Украина объединились в одно государство. В СССР эту годовщину праздновали с размахом. А что может быть лучше, чем скрепить праздник символическим подарком? То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. И второй логический довод для передачи Крыма — это вода. Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища.
Оно должно было снабжать полуостров водой.
После депортации крымских татар полуостров находился в крайне тяжелом экономическом положении, поэтому восстановление его и поручили республике, с которой он был связан всей экономической и географической логистикой. Руководство партии, по мнению издания, приняло тогда решение, казавшееся единственно правильным. Хрущев же просто проголосовал «за», как и все остальные. Материалы по теме.
По крайней мере так нам говорят. Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет! В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно. С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР. В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя.
Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания. Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа. К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины. Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева. Однако именно этот документ, с отсутствующим кворумом, был необходим для того, чтобы запустить процесс.
Тем не менее главная странность здесь в другом.
Ви мiнiстром не будете». Для пущей убедительности партийного решения на свет вытащили компромат на Заману, состряпанный еще при Януковиче, по заказу Якименко и Лебедева. Генерал Владимир Замана Тем не менее Владимир Замана был назначен уполномоченным Верховной рады по контролю за деятельностью Министерства обороны.
Находясь на этой должности, он неоднократно пытался обратить внимание нового военного руководства на ситуацию в Крыму. Тем более что план обороны Крыма был готов, а украинские разведывательные подразделения уже были на полуострове. Разведчики докладывали, что ситуация острая, но вполне контролируемая. Военные гарнизоны приведены в состояние боевой готовности, в том числе эскадрилья Су-27, базирующаяся на военном аэродроме Бельбек под Севастополем.
Мощные формирования в Крыму имели внутренние войска. В них входили пять частей и соединений: бригада в Симферополе, полк в Севастополе, два отдельных батальона в Евпатории и Гаспре, база спецназа «Тигр» в селе Краснокаменка. Татарское население было настроено прокиевски, и этот фактор также мог сыграть определённую роль. Разведчики сообщали, что местная милиция, находящаяся под давлением пророссийски настроенных крымчан, колеблется, но пока держится и ждет приказов из центра.
А вот отряды «Беркута», распущенные Аваковым глобальная ошибка постмайданной власти , Украина потеряла. Севастопольские «беркуты», вернувшиеся из Киева, где насмотрелись майданных «гидностей», решительно встали на позиции Антимайдана. В ночь с 26 на 27 февраля отряд из действующих сотрудников и ветеранов севастопольского «Беркута» выдвинулся через Симферополь на север, чтобы вместе с кубанскими казаками закрыть Крымский перешеек. Короче говоря, ситуация требовала от украинских политиков и военных продуманных, но решительных шагов в осуществлении плана сохранения Крыма.
Вместо этого руководство Генштаба и Минобороны впало в бюрократию: с утра до вечера проводились долгие бестолковые совещания, заслушивались какие-то отчеты сомнительного содержания, а главное — не принималось никаких решений. Новые руководители армии оказались людьми некомпетентными. А что вы хотите — они лет 10 в армии не были и вообще мало что понимали в происходящем. Плюс — политическая составляющая, плюс боязнь потери должности и т.
Не найдя понимания у руководства армии, Владимир Замана в начале марта отправился на полуостров, дабы лично оценить обстановку и найти новые веские аргументы в пользу своего плана защиты Крыма. В первую очередь он встретился с командующим Черноморским флотом РФ адмиралом Витко. Они были знакомы, разговор происходил один на один. На вопрос: «Что происходит?
По решительному виду командующего флотом Замана понял, что решение уже принято в Москве и счет идет на дни. Три дня генерал ездил по украинским частям, встречался с командирами, потом вернулся в Киев, встретился лично с Турчиновым и Парубием, доложил обстановку. Генерал в пятый раз показал план введения четырех батальонов ВДВ, рассказал о том, что медлить больше нельзя и… И ничего. На заседании СНБО глава Минобороны Тенюх доложил, что украинская армия не готова воевать с Россией и руководство страны приняло решение не начинать активных действий.
Аргументы Заманы во внимание приняты не были. В частном порядке ему сообщили: мол, наши западные партнеры рекомендовали «не делать резких движений». Это была стратегическая ошибка.
Почему мы "сдали" Крым?
Ну он ведь не был таким! Жду, когда он начнёт гнать про «принудительно-массовое переселение россиян в Крым». А как «любила» Украина Крым, видно по городам, которые — как из 90-х все», — добавил Alen R. Они всегда говорили, что они русские. Забыли уже», — отреагировала Natalya S. И во время Крымской войны, и в Великую Отечественную.
А для Украины Крым никогда не был истинно своей территорией. И солдаты прекрасно доказали это в 2014 году», — написал Vitalij. На лбу написано, что сам не верит ни одному своему слову», — пишет Игорь Г. Да никто не хочет, кто живет в Крыму», — отметил Эдгар К.
Реформаторский зуд После смерти Сталина в стране вообще было много интересного: территориальное деление, и при «лучшем друге физкультурников» не отличавшееся стабильностью, просто пошло наперекосяк. Вы слышали что-нибудь про Арзамасскую область?
Все эти «субъекты Федерации» существовали лишь в 1954-1957 годах. Вы все еще считаете, что «Хрущев подарил Крым»? Его подписи даже нет на этих документах! Да, он присутствовал на заседаниях Политбюро и Президиума Верховного Совета, он голосовал за, но в тот момент Хрущев был лишь одним из нескольких лидеров страны, даже не первым среди равных. Роль Никиты Хрущева состоит только в том, что, отменив многие странные ворошиловско-маленковские преобразования, он оставил в силе передачу Крыма.
Как Крым защищался от украинизации Спикер парламента республики подчеркнул, что те же самые люди, осуществляющие сегодня культурный геноцид на подконтрольных им украинских территориях, проводили в отношении Крыма политику "ползучей украинизации". Они постепенно ограничивали сферу применения русского языка и пытались вытеснить русскую культуру из образования и повседневной жизни крымчан, отметил политик. При этом никаких обязательств Украины по защите жителей полуострова от попыток такой культурной ассимиляции не существовало. Именно с целью защиты своих прав крымчане организовали референдум 20 января 1991 года о восстановлении республиканского статуса полуострова.
Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость. Если решение об отмене акта будет принято, оно никак не повлияет на нынешнюю ситуацию. Очевидных причин для этого также не наблюдается, считает политолог Владимир Джаралла. Вопрос относится к компетенции историков, а не политиков. Споры в этом вопросе периодически появляются до сих пор. Безусловно, с юридической точки зрения там есть явные нарушения. Например, город Севастополь по акту 1954 году не был перенесен в состав Украины, хотя до 2014 года являлся украинским.
Заявления Константинова вызывают некоторые недоумения, поскольку очевидных причин отмены указа, который был принял почти 70 лет назад, не просматриваются. Решение на нынешнюю ситуацию абсолютно никак не повлияет. При этом заявление Константинова направлено по большей части на определенный информационный резонанс, который мы сейчас можем наблюдать», — заявил эксперт. Вполне возможно, что громкое заявление Владимира Константинова сделано для поднятие упоминаемости, поскольку с начала спецоперации парламентарий не раз был замечен за созданием ярких инфоповодов, обсуждаемых на федеральном уровне, особенно по отношению к исторической справедливости в вопросах России и Украины.
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. | |
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине | Предшественники Владимира Зеленского согласились на кулуарные требования Запада о передаче Крыма под контроль России. |
Стало известно, каким путём Украина будет возвращать Крым | Он говорит, что Турчинов пытался вернуть Крым через верных ему сотрудников Крымского СБУ, но его осадил Вашингтон. |
Может ли Крым вернуться в Украину | В частности, почему Украина так легко – как могло показаться со стороны – «уступила» полуостров; а также почему информация о том, что аннексия Крыма планировалась буквально за несколько дней, не соответствует действительности. |
Как происходил процесс передачи
- Правила комментирования
- Как происходил процесс передачи
- Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? Где? Когда?"
- Передача Крыма Украине: подарок Хрущева, обмен или необходимость?
- Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
Почему Америка отдала Крым России
Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Отдавали уже Крым Украине и что, нас кто-то за это любить стал? «Украина и украинская власть отдала Крым на откуп за легализацию государственного переворота, который произошел в 2014 году. Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу?
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
Предшественники Владимира Зеленского согласились на кулуарные требования Запада о передаче Крыма под контроль России. В видеоролике с «обращением» Путина говорится, что Россия достигла успешных результатов на переговорах с Украиной и по их итогам в состав Украины возвращаются Донецкая и Луганская области, а также Республика Крым. Президиум ВС РСФСР передал Украине Крым 70 лет назад. Поэтому на Украине сейчас истерят, после ее запуска проблем у Киева сильно прибавится. О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался. Поэтому на Украине сейчас истерят, после ее запуска проблем у Киева сильно прибавится.
«Остров Крым»: Как Украина «слила» полуостров, а теперь голосит об аннексии
Зачем Хрущев решил отдать Крым Украине | В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. |
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | самый правовой акт в истории полуострова за последние 60 лет. |
Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине? | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |