Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область).

У председателя Шестого кассационного суда Александра Ефанова в Самаре раньше замечали дорогие машины и часы. ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 июня 2023 г. Пресс-служба Шестого кассационного суда общей юрисдикции Самары опубликовала официальное заявление о назначении Алексея Жаркова исполняющим обязанности председателя судебной инстанции. У председателя Шестого кассационного суда Александра Ефанова в Самаре раньше замечали дорогие машины и часы.

Откуда у судьи могут быть нескромные активы

Популярные запросы
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
В Самаре председатель 6-го кассационного суда Александр Ефанов досрочно лишён полномочий судьи
Популярные запросы
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 по делу № 88-15130/2023

Постановление № 16-6467/2022 от 21.10.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Бывшая судья Промышленного районного суда Самары признана виновной по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ покушение на мошенничество в крупном размере. Приговором Советского районного суда Самары ей назначено наказание в виде 2 лет 10 колонии общего режима со штрафом в размере 60 тысяч рублей. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Поделились Ефанов оспаривает свою принудительную отставку, состоявшуюся в мае 2023 года. С 1996 года по 2005 год Ефанов возглавлял Самарский гарнизонный военный суд, затем пересел в кресло председателя 11-го апелляционного арбитражного суда, базирующегося в Самаре. Этот суд он возглавлял дольше всего — 12 лет, и здесь же дождался назначения на должность председателя арбитражного суда Самарской области. Впрочем, в этой должности Ефанов задержался всего на несколько месяцев.

Шестой кассационный суд - крупнейший среди созданных в России, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых в девяти регионах Приволжского федерального округа с населением в 22 миллиона человек. Об итогах работы кассационного суда и планах на будущее, - репортаж Ольга Павловой.

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств отсутствия у предприятия в 2022 г. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности выплаты истцу премии в 2022 г. Кроме того, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2023 г. Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли. Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе, в связи с тем, что распоряжение главы Администрации г. Алатыря о выплате истцу спорной премии в МУП «АПОКиТС» не поступало вплоть до обращения его в суд с настоящим иском, а также о том, что премия подлежала выплате за счет прибыли предприятия, которой у ответчика не имеется, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379. Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права. Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку. При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379. В силу пункта 2 статьи 333. Согласно пункту 1 статьи 333. Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 г.

Руководствуясь статьями 379. Взыскать с МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Экс-судье из Самары не удалось оспорить приговор по делу о мошенничестве

Сегодня судья возглавляет Шестой кассационный суд общей юрисдикции. До начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции рассмотрение кассационных жалоб, представлений осуществляется в соответствии с ранее установленной подсудностью и в прежнем порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с. Экс-председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, который базируется в Самаре, не сумел обжаловать дисциплинарное взыскание, наложенное Высшей квалификационной коллегией судей.

Шестой кассационный суд пересмотрел приговор дочери экс-мэра Самары Людмиле Тарховой

До начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции рассмотрение кассационных жалоб, представлений осуществляется в соответствии с ранее установленной подсудностью и в прежнем порядке. 1 октября 2019 года образован и начал осуществлять свою деятельность Шестой кассационный суд общей юрисдикции (далее – Суд) в г. Самара (Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 29.07.2018 №1-ФКЗ). С сегодняшнего дня исполняющим обязанности председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции (Саратов) является Сергей Сундуков. «Золотой» председатель 6-го кассационного суда Александр Ефанов — решением ВККС сегодня досрочно лишен полномочий судьи по представленным мной материалам. Почти 273 тысячи жалоб поступило за три года в шестой кассационный суд общей юрисдикции. Другие новости Самары.

«Вы откроете ящик Пандоры». Главу кассации лишили мантии за жизнь не по средствам

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, проверяя законность и обоснованность постановления и судебного решения, с выводами коллегиального органа и предыдущей судебной инстанции согласился, нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности не усмотрел. Между тем выводы судьи Верховного Суда Республики Татарстан являются преждевременными. Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в городе Казани принято 16 декабря 2021 года Казанской городской Думой и введено в действие с 1 января 2022 года далее - Положение о муниципальном контроле. В пункте 1. Муниципальный контроль осуществляется Исполнительным комитетом города Казани в лице его функционального органа в сфере благоустройства пункт 1. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФГБОУ ВО КГЭУ к административной ответственности, были выявлены должностным лицом органа местного самоуправления 27 января 2022 года, то есть после вступления в силу Положения о муниципальном контроле.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом - главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». Как следует из представленных материалов административное правонарушение выявлено 27 января 2022 года должностным лицом в ходе выездного обследования, осуществляемого без информирования контролируемого лица, для проведения которого принятие решения о проведении данного контрольного мероприятия и составление акта проверки не требуется пункты 4. При этом названным Положением о муниципальном контроле не предусмотрена необходимость получения заданий уполномоченных должностных лиц для проведения названного контрольного мероприятия.

Верховным Судом Республики Татарстан вышеуказанный приговор был изменен, исключено осуждение за служебный подлог как излишне вмененное, наказание снижено одному сотруднику до 7 лет 1 месяца со штрафом в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и другому сотруднику снижено до 8 лет 1 месяца со штрафом в размере 600 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, посчитав судебные акты незаконными, наказание суровым, осужденными и их защитниками были поданы кассационные жалобы. Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, пересмотрев в феврале 2023 года приговор Арского районного суда и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан, пришла к выводу о законности судебных актов и доказанности преступлений, совершенных сотрудниками ОГИБДД, однако посчитала, что суд необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы за ряд преступлений по мелкому взяточничеству, относящихся к категории небольшой тяжести, указав, что подсудимые ранее не судимы, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, и назначил двум сотрудникам ГИБДД наказание по ряду преступлений в виде исправительных работ с последующим освобождением от его отбывания в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

ГГГГ года Р. В уведомлении от ДД. ГГГГ года расторгнут в судебном порядке, требования Р. Не согласившись с вышеназванным решением, Р. ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД. ГГГГ года признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Р. В кассационной жалобе Министерство просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права. Основной аргумент жалобы сводится к тому, что Р. ГГГГ года расторгнут в судебном порядке. Кроме того, административный истец не признан потерпевшим по уголовному делу.

Как остров на Волге связан с сыном судьи

Новости раздела
«Вы знаете, что Хинштейн уже принимает участие в судейских назначениях?»
Популярные запросы
В Самаре председатель 6-го кассационного суда Александр Ефанов досрочно лишён полномочий судьи
Экс-судье из Самары не удалось оспорить приговор по делу о мошенничестве
О Шестом кассационном суде общей юрисдикции

Шестой кассационный суд остался без руководителя

29 января 2024 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные акты в отношении бывших топ-менеджеров АО «РКЦ «Прогресс» Тюлевина С.В. и Кирилиной С.А. Уже в сентябре 2018 года он был назначен руководителем тогда еще не существующего 6-го кассационного суда общей юрисдикции (КСОЮ) с дислокацией в Самаре. 24 октября 2023 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции был пересмотрен приговор Людмиле Тарховой. Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Игорь Пикалов отличился еще в 2005 году.

Проекты Александра Хинштейна

«Золотой» председатель 6-го кассационного суда Александр Ефанов — решением ВККС сегодня досрочно лишен полномочий судьи по представленным мной материалам. Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Игорь Пикалов отличился еще в 2005 году. Бывший председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции в Самаре Александр Ефанов, получивший прозвище «золотой судья» за свои действия в судебной сфере, оказался собственником реликтового участка земли на острове Поджабный площадью 3,7 гектара.

Новости шестой кассационный суд общей юрисдикции г самара