Эксперты согласились с необходимостью криминализации саботажа, но напомнили, что в первой половине XX века статья о саботаже в СССР активно применялась для политических репрессий. В связи с этим рассмотрим подробнее, можно ли уволить за саботаж на работе по закону. Журналиста Forbes Сергея Мингазова задержали по уголовному делу о фейках о российской армии, сообщил его адвокат. Депутаты предложили вернуть в Уголовный кодекс РФ статью за саботаж и определить максимальное наказание до 10 лет лишения свободы. В УК РСФСР было несколько статей, которые предусматривали наказание за «вредительство».
В Совфеде предложили установить уголовную ответственность за саботаж
То, что сейчас признаки саботажа фактически раздроблены и включены в диспозиции других статей УК РФ, признает и сенатор Ковитиди. Нужно ли возвращать в Уголовный кодекс РФ статью за саботаж. В Совете Федерации разработали законопроект о возвращении уголовной ответственности за саботаж. В Уголовный кодекс может вернуться статья за саботаж: соответствующий законопроект намерен внести на рассмотрение Госдумы депутат Вадим Соловьев.
Фотогалереи
- Сенаторы задумались о возвращении уголовной ответственности за саботаж - Ведомости
- Статья 281
- В Уголовный кодекс хотят вернуть статью за саботаж » КПРФ - Тверское областное отделение. Обком.
- Статью за саботаж в период СВО предложили ввести в Уголовный кодекс
- В России предлагают за саботаж сажать на 10 лет
- В уголовный кодекс вернут статью 1926 года из-за саботажа в условиях СВО
Борьба с вредителями. В Совфеде предложили вернуть в УК статью о саботаже
В зоне постоянного общественного внимания и критики находится деятельность по системному лоббированию двусмысленных, противоречащих Конституции РФ и ряду федеральных законов а зачастую и здравому смыслу проектов внедрения и развития т. Такая деятельность предсказуемо провоцирует негативный общественный резонанс и формирует протест-ную активность значительных групп населения, способствует её усилению. Неоднозначные оценки получают факты выборочного исполнения лишь отдельных положений федеральных законов, выраженных в т. Например, отказы от деятельности в Крыму на основании официально озвученных, вполне политических соображений руководства таких компаний, обусловленных внешнеполитическими санкциями в отношении России. Периодически появляются публичные обвинения в адрес региональных властей в «саботаже», наносящем значительный ущерб государству на конкретных участках и направлениях работы 3. Озвучивание термина «саботаж» в подобном контексте может быть оправдано пониманием сущности данного явления. Саботаж уникален в своей эффективности как средство торможения и даже остановки социально-экономического развития, но не прямого, агрессивного уничтожения его механизма.
Для исполнителя преимущество такого метода причинения ущерба видится в том, что он позволяет обеспечить уход от ответственности, сохранив свой системный статус или гарантировав его безболезненную трансформацию, в крайнем случае - максимально затруднить квалификацию своего поведения как преступного. Преодоление такой ролевой маскировки и неочевидности признаков саботажа предполагает наличие у правоохранительных органов высокого уровня правовой подготовки и навыков выявления и фиксации доказательств, характеризующих именно субъективную сторону состава преступления, так как установление истинного отношения субъекта к своим действиям является наиболее труднодоказуемым элементом правоприменения. Однако юридическая наказуемость саботажа в современном законодательстве России отсутствует. То есть в чистом виде такая форма противодействия государственным интересам не подлежит бесспорной квалификации по УК РФ. Аргументация неактуальности и ненужности отдельной статьи в УК «саботаж», заявленная в ходе обсуждений в СМИ, выглядела иногда слишком уж узкой и упрощенной. Основной её мотив ёмко и характерно можно выразить наиболее растиражированным примером: «умысел - понятие субъективное, его проблематично доказать»; «статей УК вполне достаточно для наказания недобросовестных сотрудников.
Если умышленно причинил вред - диверсия, если неумышленно -халатность» [2]. Думается, что из первой посылки, придающей регулирующее значение степени сложности доказывания субъективной стороны, логично следует переход дискуссии в сферы, не связанные с правом, так как решающее значение получает не общественная опасность деяния, а потенциальные проблемы криминалистической тактики и целеустремленности кон- кретных сотрудников правоохранительных органов. Вторая часть приведенного примера не учитывает ряд специфических свойств обозначенных статей УК, отличающих их от саботажа. А именно: состав ст. С «халатностью» саботаж разграничивает не только наличие ущерба определенного размера «халатность» - материальный состав , форма вины «халатность» возможна только по неосторожности , но и статус субъекта «халатность» - только должностное лицо. Аналогично дело обстоит и с иными преступлениями, предполагающими определенный статус субъекта, необходимый размер ущерба, а также корыстную или иную личную заинтересованность персонифицированная выгода [3, пункт 16].
Также стоило бы отметить, что, в отличие, например, от ст. Еще одна опасность саботажа видится в сложности своевременной «постановки диагноза» - правовой оценки самого факта, а значит, и нейтрализации источника угроз, так как симптомы умышленного деяния скрываются за внешне добросовестной деятельностью «псевдолегальных уловок и задержек». Это один из терминов, предложенных американским идеологом «цветных революций» и специалистом по технологии «ненасильственных» государственных переворотов Джином Шарпом в своем трехтомнике «Политика ненасильственных действий» [4], изданном еще в период Первой холодной войны. В нём и в основанных на данном труде последующих книгах он детально рассматривает условия эффективного применения «198 методов ненасильственных действий» [5], во многом основанных на акциях саботажного характера. Важно отметить, что адресатами рекомендаций Шарпа являются не только и не столько граждане, задействованные в сфере государственного управления, а вообще лица, составляющие какую-либо структурированную общность как международную, так и внутри страны. Основным принципом реализации тео- ретически обоснованной Шарпом тактики антигосударственных действий, уже неоднократно доказавшей свою эффективность, является именно совокупность якобы «ненасильственных» мер, осуществляемых приемами социального, экономического и политического саботажа в оригинале: «Sabotage and nonviolent action».
Подразумевается не только невыполнение своих функций, - это относится и к должностным преступлениям, - но и имитация определенного поведения, формально не подпадающего под признаки противоправности. Например, буквальное исполнение всех предписаний по принципу т. В её итоге жизненно важные цели приносятся в жертву устаревшему техническому регламенту и становятся недостижимыми. Схожий эффект противодействия и ослабления государственной власти, согласно выводам Шарпа, дают следующие акции оппозиционно настроенного правительственного персонала: «Задержки и препятствия работе учреждений»; «Намеренная неэффективность работы и избирательный отказ от сотрудничества исполнительных органов»; «Псевдолегальные уловки и задержки»; «Отказ от сотрудничества мелкими правительственными органами», «Выборочный отказ в помощи представителям правительства», «Блокирование передачи команд и информации» [4] и т. Со времени опубликования Шарпом своей работы в 1973 г. Механизм «цветных атак» в значительной степени выстраивается на парализации заранее определенных государственных структур конкретными исполнителями лицами, группами в заданный момент времени, на нужной организаторам переворота стадии развития предварительно «разогретого» внутриполитического противостояния.
Как показывают документальные материалы и последующие публичные признания официальных лиц, управление протестными энергиями организуется и планируется при поддержке и непосредственном участии внешних сил, преследующих свои политические интересы, по сути враждебные атакуемому государству. Поэтому при ненадежности канала иностранного влияния на ключевых представителей государственных структур и на значимые политические группы внутри страны вся многоходовая «ненасильственная» схема вмешательства в суверенные дела государства не срабатывает. Или срабатывает не до конца, не достигая задуманной цели, но создавая предпосылки для организации возможного вооруженного противостояния между «силовиками» и «повстанцами». Такой «форс-мажор» с потерей внешнего контроля имеет место в случае решительных и своевременных действий со стороны государства Китай - 1989 г. В последнем случае отказ от дальнейшей реализации плана «цветной атаки» и от перевода его в насильственный вариант индикативен, так как обнаруживает подлинную цель деструктивных акций и скоординированные действия между «улицей» и заказчиками акций «уличной демократии» - реальными политическими игроками. Их вычленяет и объединяет явная неприемлемость вполне определенной, но не просчитываемой заранее вариации - в случае появления третьей силы в виде альтернативной протестной улицы, инициатор антигосударственных процессов рискует получить внезапный переход полномочий, выбитых из рук «диктатуры» как пишет Шарп [6], к новому субъекту процесса.
Новому, а значит, во многом не изученному и неконтролируемому в отличие от заранее сконструированного и подготовленного ядра «майданного актива», ведомого и существенно зависимого от внешних сил по крайней мере, информацион-но-медийно. Симптоматично, что именно при таких характеристиках конфликта методы Шарпа дают наиболее явный сбой, так как вместо противостояния с «тираном» или «тоталитарным государством», которые уязвимы от «ненасильственного оружия», появляется разделение населения на непримиримые между собой гражданские сообщества, каждое из которых правомочно и безупречно с точки зрения демократии западного образца. Думается, что при таких условиях потеря эффективности методов Шарпа происходит из-за схожести природы и равнозначности политического оппонента, которого становится затруднительно «саботировать» и тому подобным способом «ненасильственно побеждать», так как у него отсутствуют взаимоувязанные, обременительные политические и иные обязательства, а также соответствующая зависимость от необходимости их исполнения. Важную роль играет то, что сам «оппонент» является значительной частью народа, а следовательно, не имеет нужды в дополнительном подтверждении легитимности своей власти и получения опоры в «источнике суверенитета» и соответствующих процедурах. Изучение реакции зарубежных СМИ, иностранных политических деятелей, лидеров и СМИ «внесистемной оппозиции» во время известных митингов на площадях «Болотная» и «Сахарова», а также после ответной реакции митингов, прошедших сначала на Воробьевых горах, а затем и на Поклонной горе, позволяет хронологично и наглядно проследить изменение вектора информационного сопровождения деструктивных акций и сворачивание управляемой радикализации их участников на Украине в 2014 г. Можно предположить, что, когда итоговый результат противостояния становится непредсказуем для потенциального бенефициара не гарантирован даже хаос в атакуемой стране , это означает полную неприемлемость дальнейшего развития первоначальной программы и необходимость её полной остановки.
Либо требует кардинальной смены характера и интенсивности внешнего давления, вплоть до эскалации крупномасштабного вооруженного конфликта. А это уже требует выхода режиссера на «сцену» и обусловливает утрату им преимуществ выгодной позиции официальной непричастности к антигосударственным процессам.
Наказанием за саботаж, по замыслу депутата, должно стать лишение свободы на срок до 10 лет. Соловьев предлагает определять саботаж как «действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики». Также под определение саботажа, согласно проекту закона, подпадает дестабилизация органов государственной власти, организаций, предприятий или иных учреждений. При этом указанные действия для того, чтобы они были квалифицированы как саботаж, осуществляются «с целью ослабления государственной власти или экономики Российской Федерации».
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли умышленное причинение смерти человеку, -наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы. Комментарий к статье 281 Уголовного Кодекса РФ 1. Непосредственным объектом диверсии являются экономическая безопасность и обороноспособность РФ. Под экономической безопасностью понимается состояние защищенности важнейших экономических интересов РФ. Обороноспособность РФ означает состояние ее защищенности от возможного нападения внешнего агрессора и включает такие элементы, как экономический и военный потенциал России, боевая подготовка и профессионализм личного состава Вооруженных Сил РФ, мобилизационная готовность гражданского населения и т. Объективная сторона диверсии характеризуется совершением взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения.
Способами диверсии являются не только взрывы и поджоги, прямо выделенные законодателем, но и иные действия, которые подобно взрывам и поджогам также являются общеопасными и тоже направлены на разрушение или повреждение объектов, перечисленных в диспозиции ст. К иным действиям относятся, например, устройство аварий и катастроф, обвалов, затоплений, радиоактивных и иных подобных заражений или загрязнений и т. Разрушение перечисленных в диспозиции объектов означает их физическое уничтожение, утрату народно-хозяйственного значения, невозможность или экономическую нецелесообразность восстановления. Повреждение понимается так же, как и в ст. Диверсия является оконченным преступлением с момента совершения общеопасных действий, направленных на разрушение или повреждение названных в законе объектов, даже если они фактически не были ни разрушены, ни повреждены. Реальное причинение тяжких последствий не охватывается основным составом диверсии и образует либо квалифицированные виды этого преступления, либо совокупность преступлений.
Субъективная сторона диверсии характеризуется прямым умыслом и специальной целью - подорвать экономическую безопасность и обороноспособность РФ. Субъект диверсии - лицо, достигшее возраста 16 лет. Если диверсионный акт совершается гражданином РФ по заданию иностранных спецслужб, деяние должно дополнительно квалифицироваться как государственная измена в форме оказания помощи иностранному государству в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ. Часть вторая ст.
Отметим, статья за саботаж в разных формах существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 по 1958 годы, срок ее действия в основном пришелся на период, когда страной управлял Иосиф Сталин.
Ответственность за преступление составляла не менее года лишения свободы с конфискацией всего или части имущества, при отягчающих обстоятельствах применялся расстрел. Добавим, парламентарии то и дело предлагают вернуть в УК РФ «советские» статьи.
В Совфеде предложили установить уголовную ответственность за саботаж
Как отметила член комитета Совфеда по конституционному законодательству Ольга Ковитиди, из-за проведения спецоперации зарубежные спецслужбы предпринимают большое количество попыток помешать российской стороне не только на поле боя, но и среди мирных граждан. Реклама Для борьбы с этим она предложила ввести в Уголовный кодекс страны понятие саботажа. Под ним будет подразумеваться умышленное скрытое противодействие государственной политике и управлению, которое причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.
По словам сенатора, в 2022 и 2023 годах принят ряд законов, направленных на усиление ответственности граждан за преступления в условиях специальной военной операции.
В частности, ужесточили наказания за дискредитацию участников СВО. Были уточнены понятия государственной измены, шпионажа, ужесточили санкции за наемничество, за воспрепятствование властям в исполнении их полномочий. Уголовный кодекс дополнили новой статьей об ответственности за мародерство.
По мнению Соловьёва, очень важно, чтобы в непростой для страны период выхода из кризиса чиновники работали слаженно. Коммунист предполагает определять саботаж как действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики. Кроме того, Соловьёв предлагает считать саботажем деятельность госорганов, направленную на ослабление экономики и государственной власти, а также неисполнение президентских указов и распоряжений. За это сажали в тюрьму на год и более с конфискацией всего или части имущества.
При этом, по ее словам, термин "саботаж" в настоящее время продолжает использоваться в некоторых нормативно-правовых актах, в частности в некоторых документах Минкомсвязи России, где саботаж упоминается как причина повреждения имущества.
Есть этот термин и в госпрограмме энергоэффективности и развития энергетики. Также она привела в пример опыт применения этой статьи в уголовных законодательствах других стран. В частности, в США саботаж подразделяется на две формы и квалифицируется как совершенный в мирное и в военное время или в период введения чрезвычайного положения. В ФРГ саботаж также имеет несколько разновидностей и за него предусмотрена уголовная ответственность. В Китае он относится к тяжким преступлениям, угрожающим национальной безопасности.
В Совфеде предложили установить уголовную ответственность за саботаж
| В Уголовный кодекс России планируют вернуть статью за саботаж | В проекте постановления Верховный суд напоминает, что за преступления против военной службы в период мобилизации или боевых действий наказывать надо строже, даже если в статьях УК нет упоминания об отягчающем характере таких нарушений в особый период. |
| В УК может вернуться статья за саботаж | Кровавые последствия статьи 58 и, частности, ее четырнадцатого пункта «саботаж» широко известны. |
Регистрация
- СМИ узнали о планах коммунистов вернуть в УК РФ статью за саботаж // Новости НТВ
- Сталинская статья о саботаже может вернуться в Уголовный кодекс
- В Совфеде представили законопроект о введении уголовной ответственности за саботаж.
- Необходима авторизация
Новости дня
- Главное сегодня
- В Совфеде предлагают ввести уголовную ответственность за саботаж в период СВО
- В уголовный кодекс вернут статью 1926 года из-за саботажа в условиях СВО / Новости / КТВ-ЛУЧ
- Статья за саботаж может вернуться в Уголовный кодекс » Сетевое издание «Соловей.Инфо»
- В УК РОССИИ МОГУТ ВЕРНУТЬ СТАТЬЮ «ЗА САБОТАЖ»
- Депутаты хотят признавать нежелательными организациями иностранные госструктуры
В России предлагают за саботаж сажать на 10 лет
В Совете Федерации России предоставили закон о введении в государстве уголовной ответственности за саботаж, совершенный во время специальной военной операции. Депутат от фракции КПРФ Вадим Соловьев подготовил законопроект, возвращающий в Уголовный кодекс статью за саботаж. Эксперты раздела «Новости России» журнала для деловых людей «Биржевой лидер» считают нужным отметить, что в Уголовном кодексе РСФСР статья о саботаже существовала в разных формах с 1926 по 1958 годы. В УК РФ статья 281 вернула понятие «диверсия статья УК РФ» и перечислила возможные варианты наказания за подобные действия. Спустя 57 лет после отмены статьи за подобное преступление ее вновь предлагают добавить в Уголовный кодекс. Нужно ли возвращать в Уголовный кодекс РФ статью за саботаж.
В Госдуме предложили вернуть в УК статью о саботаже
неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. В Совете Федерации предложили вернуть понятие «саботаж» в Уголовный кодекс. В Уголовном кодексе РФ может появиться статья за саботаж, сообщают «Известия».
Сталинская статья о саботаже может вернуться в Уголовный кодекс
| СМИ узнали о планах коммунистов вернуть в УК РФ статью за саботаж | Статьей 293 УК РФ предусмотрена ответственность за халатность — неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. |
| Сталинская статья о саботаже может вернуться в Уголовный кодекс - Аргументы Недели | Статья за саботаж существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 года по 1958 год, ответственность по ней составляла не менее года лишения свободы с конфискацией всего имущества или его части или расстрел при отягчающих обстоятельствах. |
| В Уголовный кодекс хотят вернуть статью за саботаж | Статья за саботаж существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 года по 1958 год, ответственность по ней составляла не менее года лишения свободы с конфискацией всего имущества или его части или расстрел при отягчающих обстоятельствах. |
| УК РФ Статья 281. Диверсия \ КонсультантПлюс | Депутаты предложили вернуть в Уголовный кодекс РФ статью за саботаж и определить максимальное наказание до 10 лет лишения свободы. |