Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого 28-летнего жителя г. Вышний Волочек Тверской области, который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вести Твери
Новости Вышнего Волочка, 26 апреля. Председатель Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Сыромятников В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воднева Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. А с 1 октября 2019 года начнут работу Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с постоянными судебными присутствиями в пгт Спирово Спировского района Тверской области и пгт Фирово Фировского района Тверской области. Постановлением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 31-летний житель г. Вышний Волочек Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
Вышневолоцкий суд
Мужчина приобрел наркотик через Интернет и отправился в лес на поиски «тайника-закладки». Выйдя из лесного массива, он был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили в кармане брюк задержанного сверток с метадоном массой 0,61 грамма. Стало известно, что вещество подсудимый купил для личного употребления, без цели сбыта.
Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Терентьев Д. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева Д. С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. Изучением личности подсудимого установлено, что Терентьев Д. Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву Д.
На основании ч. Обстоятельства, в соответствии со ст. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.
Спасибо огромное за проведенную работу!!! Являясь инвалидом третьей группы ждала решение с 18-30 до 20-00 ,сидя на жёсткой скамейке с протезом в ноге. При рассмотрении дела на одном из заседаний судья проговорила возможность изменения графика, а в решении отказала по всем пунктам.
Боровский Тюменского района Тюменской области, Община Коренного Русского народа Щелковского района, Правый сектор, Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона, Украинская повстанческая армия, Тризуб им. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт.
Приговор Вышневолоцкого городского суда (Тверская область) от 14.12.2018 № 1-61/18
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего наркозависимого местного жителя, которые приобрел запрещенные вещества. с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Гефест» (ООО КБ «Гефест»), далее — Банк, зарегистрированного по адресу: 171506, Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 19 (ОГРН 1026900001347, ИНН 6910003357, адрес, используемый для раскрытия информации. Вышний Волочёк — обзор новостей с поисковым сервисом по интернет-ресурсам города Вышнего Волочка (мнения, рейтинги, комментарии) на Новости Вышнего Волочка Тверской области. Вышний Волочек — город в Тверской области России. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего жителя местного жителя. Информация по тегу: В Тверской области загорелась в квартира, где находились маленькие дети – свежие новости Твери и Тверской области. Постановлением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 31-летний житель г.
В Тверской области вынесли приговор поджигателю автомобиля
Однако свободный доступ в пустующие и разрушающиеся строения несёт угрозу и создаёт опасность для местных жителей. Особенно опасны такие здания для несовершеннолетних, которые могут в них заходить. Бездействие администрации, которая всё это время не предпринимала мер по сносу, признано незаконным.
Суд установил, что в январе 2024 года мужчина в сети договорился с неизвестным о покупке наркотика. Ему скинули координаты лесного массива, где находилась закладка. Оттуда наркоман достал сверток с метадоном массой 0,61 грамм.
Суд признал его виновным по уголовной статье и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
В суде установлено, что в феврале 2023 года злоумышленник сбыл другому лицу растительное наркотическое средство. Кроме того, в ходе обыска по месту жительства осужденного были обнаружены и изъяты из незаконного оборота приготовленные для дальнейшего незаконного сбыта более 2,6 кг марихуаны, расфасованной в свертки, а также более 1 кг частей наркосодержащего растения конопли.
В Тверской области возбудили дело по факту убийства ребёнка ножницами
В суде установлено, что в феврале 2023 года злоумышленник сбыл другому лицу растительное наркотическое средство. Кроме того, в ходе обыска по месту жительства осужденного были обнаружены и изъяты из незаконного оборота приготовленные для дальнейшего незаконного сбыта более 2,6 кг марихуаны, расфасованной в свертки, а также более 1 кг частей наркосодержащего растения конопли.
Работают оперативно, здание после ремонта, рядом Ленин. Очень грамотный судья! Смогла разобраться и вникнуть в наше очень не простое дело....
Четыре многоквартирных дома в Вышнем Волочке были признаны аварийными. Речь идёт о домах по адресам: дом 17 на улице Зеленая, дом 1 на улице Советская, дома 56 и 60 на улице Луначарского. Жильцы расселены, в домах этих никто не проживает.
До 1960 года на территории г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района действовала система судебных участков. В 1961 году в результате реорганизации был создан Вышневолоцкий народный суд под председательством Пантюхова Н.
Подозреваемого в убийстве педагога в Вышнем Волочке заключили под стражу
Ему скинули координаты лесного массива, где находилась закладка. Оттуда наркоман достал сверток с метадоном массой 0,61 грамм. Из леса мужчина направился в сторону автодороги М-10 "Россия", где его задержали полицейские.
Приобретение авторских прав: info tvtver. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Народные суды были учреждены в Тверской губернии в соответствии с «Положением о едином народном суде», утвержденным ВЦИК 30 ноября 1918 года. До 1960 года на территории г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района действовала система судебных участков.
Особенно опасны такие здания для несовершеннолетних, которые могут в них заходить. Бездействие администрации, которая всё это время не предпринимала мер по сносу, признано незаконным. Суд обязал организовать работы по сносу этих аварийных домов в течение 6 месяцев.
Смотрите также
- В Тверской области осудили юную пару, мечтавшую о легких деньгах
- Судебный участок № 12 Тверской области
- Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области на портале Право.ру
- В Тверской области вынесли приговор поджигателю автомобиля
- В Тверской области возбудили дело по факту убийства ребёнка ножницами — РТ на русском
В Тверской области возбудили дело по факту убийства ребёнка ножницами
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого 28-летнего жителя г. Вышний Волочек Тверской области, который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Новости Вышнего Волочка Тверской области. Трансляции новостей ведущих СМИ Твери, народные новости в формате блога. В Вышнем Волочке к штрафу в размере 20 тысяч рублей был приговорён заместитель главы администрации города Сергей Богданов, курирующий ЖКХ и дорожно-транспортный комплекс. Регионы» Тверская область» Тип суда» Региональные суды» Вышневолоцкий межрайонный суд. Сроки судебного разбирательства в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области, могут занять не один месяц. Посетители остались удовлетворены тем, как работает персонал Вышневолоцкий городской суд Тверской области и оценили его труд в 5 баллов!
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
Новости вышнего волочка и вышневолоцкого района происшествия. с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Гефест» (ООО КБ «Гефест»), далее — Банк, зарегистрированного по адресу: 171506, Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 19 (ОГРН 1026900001347, ИНН 6910003357, адрес, используемый для раскрытия информации. Председатель Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Сыромятников В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воднева Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жителям Тверской области суд открыл свободный доступ к озеру Пудоро. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Адрес: 171163, Тверская обл, г Вышний Волочек, пр-кт Казанский, д 18.
Метка: Вышневолоцкий межрайонный суд
Что касается финансово-экономической деятельности организации, был составлен отчет о хозяйственно-финансовой деятельности, составлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении данной организации. Было установлено, что контролирующие деятельность лица осуществляли планомерный вывод имущества организации должника. Согласно данным отчетности, которая сдавалась в налоговый орган от предприятия в 2014-2016 г. Было установлено, что у организации имелись основные средства, которые впоследствии были переданы посредством соглашений об отступном организациям «Русстрой» и «Атомэлектромонтаж».
В адрес руководителя организации, как последующего, так и предыдущего направлялись требования о предоставлении документов. Но так как документы не были предоставлены ему для финансово-экономического анализа, он делал вывод на основании тех документов, которые собрал налоговый орган и другие органы. В ходе анализа деятельности организации было установлено, что имело место падение активов предприятия, были предоставлены материалы налоговой проверки, которые также показали, что были осуществлены действия по исключению контрактов с юрлицами, был собран формальный документооборот с организациями, было установлено, что есть признаки преднамеренного банкротства, что руководитель не обращался в суд с заявлением о банкротстве, что есть ущерб кредиторам, причинен в результате действий руководителя.
Фиктивные сделки осуществлялись организациями «Русстрой», «АЭМ», которые каким-то образом получив облигации сбербанка могли предъявить их в качестве займа к «Русстрой». Это было в 2014 году. В декабре 2015 года осуществлялся вывод основных средств: транспортных средств, спецтехники, земельных участков, квартир.
Спецтехники было 85 единиц: экскаваторы, самосвалы, легковые автомобили, краны. С весны 2018 года он был временным управляющим и проводил анализ финансово-экономической деятельности должника в период 2014-2016 г. С документацией до 2013 года он знакомился только в том объеме, который был предъявлен в налоговую инспекцию в рамках дела.
Все сделки, которые осуществлялись «КПД Удомля», сейчас оспариваются в арбитражном суде. Об организациях «Стройтех» и «СтройКомплект» ему известно только из материалов проверки. Налоговой инспекцией было наложено обременение на технику, но на какую сумму ему неизвестно.
Являясь конкурсным управляющим «КПД Удомля-1» он не выдал доверенность представителю КПД по обжалованию актов налоговой проверки, поскольку не видел оснований для этого. Считает, что это его право, а не обязанность. Из показаний свидетеля ФИО46 в судебном заседании усматривается, что с подсудимыми он знаком по роду деятельности.
По поручению следователя он непосредственно принимал участие в проведении обыска в жилище Шустровой С. В ходе проведения обыска было видно, что Шустрова С. В ходе проведения обыска он общался с Шустровой С.
Удомля, ребенка могут отчислить из детского сада, будут проблемы со школой. В ходе обыска ей разъяснили, что это не самое главное и все-таки врать не стоит. Название организаций не помнит, был «Русстрой» и еще какие-то организации, они были созданы только на бумаге, по указанию Русаковой Т.
Работы не выполнялись теми организациями, которые были включены в бухгалтерский учет и на основании которых сделан налоговый отчет и получен налоговый вычет. Фактически работы выполнялись силами самой организации, либо нанятыми работниками, материалы также приобретались самостоятельно. При проведении допроса на Шустрову С.
Потом приехал муж Шустровой С. После проведенного допроса Шустрова С. Дети Шустровой С.
В ходе обыска ничего обнаружено не было. При проведении допроса психологическое воздействие на Шустрову С. Какие конкретно сотрудники, и какие конкретно показания, он ей не говорил.
В квартиру Шустровой С. Обыск проводился до обеда, уже к концу проведения обыска в квартиру приехал муж Шустровой С. Допрос Шустровой С.
Помощь защитника Шустровой С. Протокол допроса Шустровой С. Показания иных свидетелей по делу ему были известны из материала проверки.
У Шустровой С. Он знакомился с материалами выездной проверки и данными, которые собирались в ходе проверочных мероприятий. Эти мероприятия легли в основу уголовного дела, нарабатывались их сотрудниками, соответственно ему не нужно было знакомиться с уголовным делом.
Материалами выездной проверки было подтверждено, что организации имели признаки фиктивности, были однодневками, они не могли выполнять строительно-монтажные работы на объектах. Свидетель ФИО47, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что подсудимых знает в связи с проведением следственных действий. В Управлении Следственного комитета Тверской области находилось уголовное дело, возбужденное по ч.
Что-либо значимого обнаружено не было, был проведён допрос, в ходе которого Шустрова рассказала об обстоятельствах, свидетельствующих об уклонении «КПД Удомля-1» от уплаты налогов. Обыск проходил спокойно, без давления. Обыск начался в 08 часов, все происходило в спокойном режиме.
После обыска Шустрову допросили, изначально она говорила, что опасается Русакову, если будет говорить правду, касающуюся обстоятельств. Они пояснили ей, что лучше говорить правду и Шустрова все рассказала, отвечала на поставленные ей вопросы. Она добровольно предоставила им компьютер и принтер.
При допросе присутствовали все сотрудники и муж Шустровой. Прочитав протокол, Шустрова его подписала, замечаний от неё не поступило. Она боялась Русаковой.
Шустровой С. Начать допрос Шустровой С. В поручении было указано провести обыск и провести допрос.
ФИО105 писал протокол обыска, а он стал допрашивать Шустрову по вопроснику. Вопросов, не имеющих отношения к делу, не задавал. Шустрову допросили по месту жительства, поскольку она сама на это согласилась, куда-то ехать смысла не было.
Ребенка Шустровой С. Обыск проводился в течение часа, еще час продолжался допрос. Протокол обыска был составлен Стрельниковым.
В ходе обыска искали документы, относящиеся к деятельности «КПД Удомля», но ничего не нашли. При проведении обыска Шустрову С. Она сама отказалась от адвоката, в качестве понятых были приглашены соседи.
Требования УПК, которые касались порядка составления протокола, были выполнены. Также он участвовал при проведении обыска в офисе «КПД Удомля». Обстоятельства совершения преступления ему известны со слов следователя и из поручения, с делом он не знакомился.
Офис организации располагался по адресу: г. Удомля, ул. В его обязанности входило поддержание техники в исправном состоянии, выпуск техники на линию, её ремонт.
На балансе «КПД Удомля» числилось порядка 100 единиц техники: трактора, автомобили и др. На стройплощадку данная техника доставлялась паромом. Он выезжал на «Балтийскую АЭС» 1-2 раза, но в какой году не помнит.
Удомля очень редко. В ходе следствия у него дома проводили обыск, но ничего не нашли. В её обязанности входила регистрация исходящей и входящей корреспонденции, закупка канцтоваров, регистрация приказов.
Данная организация занималась строительством, принимала участие при строительстве Балтийской АЭС. Документация, связанная с АЭС через неё не проходила, поскольку там был свой офис. В Калининградской области строительство велось в 2012-2013 г.
Удомля практически не было, в основном она находилась на Балтийской АЭС». Это строительная организация, которая заключала подряды, как правило с Калининской атомной станцией. В 2000 г.
Он занимался подготовкой договоров, претензий, отвечал на письма. В организации с 2000 года существовала практика, когда для работников, представляющих интерес для предприятия, администрация покупала квартиры, были определенные условия кредитования. Он готовил договор займа, кредит с рассрочкой платежа, по которому производились удержания из зарплаты.
Она работала в указанной организации с 1985 года, тогда она называлась ДСК, потом была переименована. Она работала в указанной организации до августа 2014 года, сначала штукатуром-маляром, затем лаборантом, потом кладовщиком, потом заведующей складом. Склад находился на базе в г.
Она на Балтийской АЭС не была. Склад в г. Удомля функционировал, материалы туда поступали.
На базе работало человек двадцать. Во время допроса следователь предъявлял ей накладную, она её не подписывала, хотя там указана её фамилия, однако расшифровка фамилии написана не ею. По товарной накладной они принимали металл.
В 2013 году стройматериалы не принимались на склад. Стройматериалы массой 1000 тонн, что составляло 15 вагонов, склад принять не мог, это слишком большие объемы. Металл для строительства 4 блока поступал из г.
Твери, материала было много, он размещался на площадке. Про организацию "Стройтех" ей ничего не известно. К накладной должен быть приложен приемный акт и доверенность от организации на сдачу товара.
К накладной, которую ей представил следователь, приемный акт приложен не был. Если приемного акта нет, значит, она материал не принимала. Для строительства ТГУ стройматериалы закупались, но не все материалы проходили через склад, что-то сразу поступало на объект.
Ей неизвестно кто ставил подпись в документах о приемке товара, когда материалы для строительства поступали в её отсутствие. Привозить материалы на склад в Удомлю, а затем перевозить их на Балтику смысла не было. Тогда стали возвращать материал с Балтики и весь материал, даже тот, который не привезли, ставили ей на материальный подотчет.
Она очень тяжело это пережила, говорила, что нельзя так делать. Когда подошла к Русаковой Т. Она подписывала документы о приеме товара только в том случае, если этот товар сама принимала.
Когда она лежала в больнице, к ней приходила кладовщик, приносила документы, которые она подписывала. Когда было необходимо списать материал, она печатала накладную на получение материала и относила её в бухгалтерию. Каким образом списывали материал, она не знает.
В конце месяца она списывала остатки и сверяла показатели с бухгалтерией. Если что-то не сходилась, она ехала к бухгалтеру, и они вместе сверяли документы. Когда бухгалтер уехала на строительство «Балтийской АЭС», постоянного бухгалтера не было.
Её материальный отчет всегда совпадал с бухгалтерией. Все материалы в конце месяца списывали прорабам. На объект ТГУ она не выезжала.
Если материалы были приобретены, они должны были быть оприходованы бухгалтерией. Материальный отчет в данном случае автоматически списывался на прорабов. Даже если привозили большой объем материала, например, щебень, то его привозили по накладной.
За неделю она собирала накладные, печатала приемные акты и относила руководству. По металлу было по-другому, к каждой накладной был приемный акт. В 2013 году работы не было.
Её одну оставили на базе, заправку, железобетон, цемент списали на неё. Могли подписать накладную на приход и сразу списание на прораба, а фактически материал на склад не поступал. В период следствия у неё брали образцы почерка, поскольку она говорила, что в накладной стоит не её подпись.
Следователь ей предъявил копию накладной, хотя подпись была на ней живая, а печати не было, хотя накладные, как правило приходили с печатями. Из показаний свидетеля ФИО49, данных им в ходе допроса 20 ноября 2017 года на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства усматривается, что в ООО «КПД «Удомля-1» он работал около 4 лет на протяжении 3 месяцев в летний период. Данная организация занималась укладкой трубопровода от г.
Неман до электростанции. Устроился на работу по совету своего знакомого. Его непосредственным руководителем являлся мужчина, данные которого он не помнит.
Кому принадлежал указанный грузовой автомобиль, не знает. Заработную плату в размере 160 руб. Деньги получал от женщин-работников организации, их данные не помнит.
Он работал на объекте строительства Балтийской АЭС — траншеи канала водопровода. Контролировал работу механик и бригадир, данные которых не помнит. Организация занималась строительством Балтийской АЭС.
Он был занят на засыпке двухметровой в диаметре пластиковой трубы, идущей вдоль дороги у атомной станции, работал водителем на грузовике-самосвале «КАМАЗ», перевозил песок из карьера для засыпки данной трубы. На эту работу устроился через знакомых. По вопросу трудоустройства контактировал с механиком по имени ФИО103, данные которого не помнит.
Руководителя организации никогда не видел, его непосредственным начальником был указанный ФИО103. При найме на работу он подписывал договор. Заработная плата составляла 30 000 руб.
Работы проходили на строительстве сетей по водоотведению воды для охлаждения реактора атомной станции. Из показаний свидетеля ФИО50, данных им в ходе допроса 21 декабря 2017 года на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства усматривается, что в ООО «КПД «Удомля-1» он работал разнорабочим на протяжении 4 месяцев весны-лета 2013 года. Организация занималось строительством Балтийской АЭС.
На работу его взял энергетик организации ФИО76. Он обслуживал насосы по откачке воды из резервуаров и тепловые пушки для застывания бетона. Ему предлагали работать на тракторе, но он отказался.
Работал по трудовому договору. Зарплата составляла 36 000 руб. Свидетель ФИО51, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что с подсудимыми знаком по роду служебной деятельности.
Показания она давала добровольно, без принуждения, запрещенные методы не применялись. Допрос проходил в г. Удомля в рамках исполнения поручения.
В протокол записано все максимально дословно. Во время следствия он виделся с Шустровой С. Руководителем организации являлась Русакова Т.
Её обязанностью являлось насчитать и начислить заработную плату. Ее непосредственным руководителем являлась главный бухгалтер Шустрова С. Формированием налоговой отчетности, в частности составлением декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость занималась непосредственно Шустрова С.
Отчетные документы по исчислению и выплатам в фонды пенсионного и социального страхования в организации подписывались электронной подписью генерального директора Русаковой Т. В период с лета 2015 года по сентябрь 2016 года она являлась заместителем главного бухгалтера ООО «КПД «Удомля-1», главным бухгалтером в этот период продолжала оставаться Шустрова С. Москва, Врачебный пр-д, д.
ООО «Паритет» ей не известно. По указанному адресу эта организация никогда не располагалась том 44 л. Ему было известно, что данная организация являлась действующей, имела в наличии много техники, занималась строительством, ему хотелось «подиректорствовать».
На предложение ФИО53 он согласился, написал заявление о приеме на работу, после чего вступил в должность руководителя Общества. ФИО53 ему говорила, что организация на тот момент фактической деятельности не осуществляла, поскольку имелись какие-то проблемы. В ходе производства обыска в офисе, расположенном по адресу: г.
Тверь, ул. Двор Пролетарски, д. Данная записная книжка принадлежит ему, рукописные записи в ней выполнены им.
Свидетель ФИО54, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что с подсудимыми знакома. Она занималась счетом реализации 62. Их организация занималась реализацией электроэнергии через подстанцию.
На основании актов, подписанных контрагентами, она выписывала счета-фактуры. В своей трудовой деятельности она пользовалась программой «1С-Бухгалтерия». По 62 счету информацию в программу заносила она, электронной подписью её компьютер оборудован не был.
В налоговую инспекцию документы направлялись с использованием программы «СБИС». Сначала информация выгружалась в книгу покупок, книгу продаж, потом выгружалась декларация. Делали свод, а потом главный бухгалтер выгружал это в налоговую.
Она этим не занималась. Ей известно, что есть электронные ключи, на основании которых подписывается и отправляется отчетность в налоговую, пенсионный фонд. В указанной программе, возможно сделать корректировки, однако она не знает, делали их или нет, поскольку она за это не отвечала.
Она занимались книгой продаж, кто занимался книгой покупок, она не помнит. Из отдела главного энергетика ей приносили акты, подписанные с двух сторон: со стороны «КПД Удомля» и контрагента и на основании этого она выставляла счета-фактуры, потом составляли акты сверки с этими организациями. В период отсутствия бухгалтера его работу выполнял другой бухгалтер.
Для работы на указанном оборудовании нужна была определенная квалификация, у сотрудников были специальные удостоверения сварщиков. На второй фотографии изображен процесс сжатия трубы. На третьей фотографии - монтаж трубы.
На фотографии виден котлован, его глубина от 3 до 6 м, ширина 8-9 м, может и побольше. На заднем плане идет сварка трубы, кран ее держит. В штате «КПД Удомля» сотрудников, имеющих удостоверения сварщиков специалистов по сварке труб , не было.
Сварочные аппараты работали от специальных дизельных станций. После выполненных работ они делали акты скрытых работ, геодезист делал съемку выполненных работ, геодезист и заказчик подтверждали объем. Они делали акты скрытых работ в количестве пяти штук: 3 экземпляра отдавали заказчику, 2 акта оставляли себе, 1 акт подписывался у субподрядчика.
При строительстве Балтийской АЭС большой объем работ выполняли субподрядные организации, их названия он не помнит. Отрицать факт отсутствия на стройке организаций «Стройтех» и «СтройКомплект» он не может. Что касается финансово-экономической деятельности организации, был составлен отчет о хозяйственно-финансовой деятельности, составлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении данной организации.
Было установлено, что контролирующие деятельность лица осуществляли планомерный вывод имущества организации должника. Согласно данным отчетности, которая сдавалась в налоговый орган от предприятия в 2014-2016 г. Было установлено, что у организации имелись основные средства, которые впоследствии были переданы посредством соглашений об отступном организациям «Русстрой» и «Атомэлектромонтаж».
В адрес руководителя организации, как последующего, так и предыдущего направлялись требования о предоставлении документов. Но так как документы не были предоставлены ему для финансово-экономического анализа, он делал вывод на основании тех документов, которые собрал налоговый орган и другие органы. В ходе анализа деятельности организации было установлено, что имело место падение активов предприятия, были предоставлены материалы налоговой проверки, которые также показали, что были осуществлены действия по исключению контрактов с юрлицами, был собран формальный документооборот с организациями, было установлено, что есть признаки преднамеренного банкротства, что руководитель не обращался в суд с заявлением о банкротстве, что есть ущерб кредиторам, причинен в результате действий руководителя.
Фиктивные сделки осуществлялись организациями «Русстрой», «АЭМ», которые каким-то образом получив облигации сбербанка могли предъявить их в качестве займа к «Русстрой». Это было в 2014 году. В декабре 2015 года осуществлялся вывод основных средств: транспортных средств, спецтехники, земельных участков, квартир.
Спецтехники было 85 единиц: экскаваторы, самосвалы, легковые автомобили, краны. С весны 2018 года он был временным управляющим и проводил анализ финансово-экономической деятельности должника в период 2014-2016 г. С документацией до 2013 года он знакомился только в том объеме, который был предъявлен в налоговую инспекцию в рамках дела.
Все сделки, которые осуществлялись «КПД Удомля», сейчас оспариваются в арбитражном суде. Об организациях «Стройтех» и «СтройКомплект» ему известно только из материалов проверки. Налоговой инспекцией было наложено обременение на технику, но на какую сумму ему неизвестно.
Являясь конкурсным управляющим «КПД Удомля-1» он не выдал доверенность представителю КПД по обжалованию актов налоговой проверки, поскольку не видел оснований для этого. Считает, что это его право, а не обязанность. Из показаний свидетеля ФИО46 в судебном заседании усматривается, что с подсудимыми он знаком по роду деятельности.
По поручению следователя он непосредственно принимал участие в проведении обыска в жилище Шустровой С. В ходе проведения обыска было видно, что Шустрова С. В ходе проведения обыска он общался с Шустровой С.
Удомля, ребенка могут отчислить из детского сада, будут проблемы со школой. В ходе обыска ей разъяснили, что это не самое главное и все-таки врать не стоит. Название организаций не помнит, был «Русстрой» и еще какие-то организации, они были созданы только на бумаге, по указанию Русаковой Т.
Работы не выполнялись теми организациями, которые были включены в бухгалтерский учет и на основании которых сделан налоговый отчет и получен налоговый вычет. Фактически работы выполнялись силами самой организации, либо нанятыми работниками, материалы также приобретались самостоятельно. При проведении допроса на Шустрову С.
Потом приехал муж Шустровой С. После проведенного допроса Шустрова С. Дети Шустровой С.
В ходе обыска ничего обнаружено не было. При проведении допроса психологическое воздействие на Шустрову С. Какие конкретно сотрудники, и какие конкретно показания, он ей не говорил.
В квартиру Шустровой С. Обыск проводился до обеда, уже к концу проведения обыска в квартиру приехал муж Шустровой С. Допрос Шустровой С.
Помощь защитника Шустровой С. Протокол допроса Шустровой С. Показания иных свидетелей по делу ему были известны из материала проверки.
У Шустровой С. Он знакомился с материалами выездной проверки и данными, которые собирались в ходе проверочных мероприятий. Эти мероприятия легли в основу уголовного дела, нарабатывались их сотрудниками, соответственно ему не нужно было знакомиться с уголовным делом.
Материалами выездной проверки было подтверждено, что организации имели признаки фиктивности, были однодневками, они не могли выполнять строительно-монтажные работы на объектах. Свидетель ФИО47, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что подсудимых знает в связи с проведением следственных действий. В Управлении Следственного комитета Тверской области находилось уголовное дело, возбужденное по ч.
Что-либо значимого обнаружено не было, был проведён допрос, в ходе которого Шустрова рассказала об обстоятельствах, свидетельствующих об уклонении «КПД Удомля-1» от уплаты налогов. Обыск проходил спокойно, без давления. Обыск начался в 08 часов, все происходило в спокойном режиме.
После обыска Шустрову допросили, изначально она говорила, что опасается Русакову, если будет говорить правду, касающуюся обстоятельств. Они пояснили ей, что лучше говорить правду и Шустрова все рассказала, отвечала на поставленные ей вопросы. Она добровольно предоставила им компьютер и принтер.
При допросе присутствовали все сотрудники и муж Шустровой. Прочитав протокол, Шустрова его подписала, замечаний от неё не поступило. Она боялась Русаковой.
Шустровой С. Начать допрос Шустровой С. В поручении было указано провести обыск и провести допрос.
ФИО105 писал протокол обыска, а он стал допрашивать Шустрову по вопроснику. Вопросов, не имеющих отношения к делу, не задавал. Шустрову допросили по месту жительства, поскольку она сама на это согласилась, куда-то ехать смысла не было.
Ребенка Шустровой С. Обыск проводился в течение часа, еще час продолжался допрос. Протокол обыска был составлен Стрельниковым.
В ходе обыска искали документы, относящиеся к деятельности «КПД Удомля», но ничего не нашли. При проведении обыска Шустрову С. Она сама отказалась от адвоката, в качестве понятых были приглашены соседи.
Требования УПК, которые касались порядка составления протокола, были выполнены. Также он участвовал при проведении обыска в офисе «КПД Удомля». Обстоятельства совершения преступления ему известны со слов следователя и из поручения, с делом он не знакомился.
Офис организации располагался по адресу: г. Удомля, ул. В его обязанности входило поддержание техники в исправном состоянии, выпуск техники на линию, её ремонт.
На балансе «КПД Удомля» числилось порядка 100 единиц техники: трактора, автомобили и др. На стройплощадку данная техника доставлялась паромом. Он выезжал на «Балтийскую АЭС» 1-2 раза, но в какой году не помнит.
Удомля очень редко. В ходе следствия у него дома проводили обыск, но ничего не нашли. В её обязанности входила регистрация исходящей и входящей корреспонденции, закупка канцтоваров, регистрация приказов.
Данная организация занималась строительством, принимала участие при строительстве Балтийской АЭС. Документация, связанная с АЭС через неё не проходила, поскольку там был свой офис. В Калининградской области строительство велось в 2012-2013 г.
Удомля практически не было, в основном она находилась на Балтийской АЭС». Это строительная организация, которая заключала подряды, как правило с Калининской атомной станцией. В 2000 г.
Он занимался подготовкой договоров, претензий, отвечал на письма. В организации с 2000 года существовала практика, когда для работников, представляющих интерес для предприятия, администрация покупала квартиры, были определенные условия кредитования. Он готовил договор займа, кредит с рассрочкой платежа, по которому производились удержания из зарплаты.
Она работала в указанной организации с 1985 года, тогда она называлась ДСК, потом была переименована. Она работала в указанной организации до августа 2014 года, сначала штукатуром-маляром, затем лаборантом, потом кладовщиком, потом заведующей складом. Склад находился на базе в г.
Она на Балтийской АЭС не была. Склад в г. Удомля функционировал, материалы туда поступали.
На базе работало человек двадцать. Во время допроса следователь предъявлял ей накладную, она её не подписывала, хотя там указана её фамилия, однако расшифровка фамилии написана не ею. По товарной накладной они принимали металл.
В 2013 году стройматериалы не принимались на склад. Стройматериалы массой 1000 тонн, что составляло 15 вагонов, склад принять не мог, это слишком большие объемы. Металл для строительства 4 блока поступал из г.
Твери, материала было много, он размещался на площадке. Про организацию "Стройтех" ей ничего не известно. К накладной должен быть приложен приемный акт и доверенность от организации на сдачу товара.
К накладной, которую ей представил следователь, приемный акт приложен не был. Если приемного акта нет, значит, она материал не принимала. Для строительства ТГУ стройматериалы закупались, но не все материалы проходили через склад, что-то сразу поступало на объект.
Ей неизвестно кто ставил подпись в документах о приемке товара, когда материалы для строительства поступали в её отсутствие. Привозить материалы на склад в Удомлю, а затем перевозить их на Балтику смысла не было. Тогда стали возвращать материал с Балтики и весь материал, даже тот, который не привезли, ставили ей на материальный подотчет.
Она очень тяжело это пережила, говорила, что нельзя так делать. Когда подошла к Русаковой Т. Она подписывала документы о приеме товара только в том случае, если этот товар сама принимала.
Когда она лежала в больнице, к ней приходила кладовщик, приносила документы, которые она подписывала. Когда было необходимо списать материал, она печатала накладную на получение материала и относила её в бухгалтерию. Каким образом списывали материал, она не знает.
В конце месяца она списывала остатки и сверяла показатели с бухгалтерией. Если что-то не сходилась, она ехала к бухгалтеру, и они вместе сверяли документы. Когда бухгалтер уехала на строительство «Балтийской АЭС», постоянного бухгалтера не было.
Её материальный отчет всегда совпадал с бухгалтерией. Все материалы в конце месяца списывали прорабам. На объект ТГУ она не выезжала.
Если материалы были приобретены, они должны были быть оприходованы бухгалтерией. Материальный отчет в данном случае автоматически списывался на прорабов. Даже если привозили большой объем материала, например, щебень, то его привозили по накладной.
За неделю она собирала накладные, печатала приемные акты и относила руководству. По металлу было по-другому, к каждой накладной был приемный акт. В 2013 году работы не было.
Её одну оставили на базе, заправку, железобетон, цемент списали на неё. Могли подписать накладную на приход и сразу списание на прораба, а фактически материал на склад не поступал. В период следствия у неё брали образцы почерка, поскольку она говорила, что в накладной стоит не её подпись.
Следователь ей предъявил копию накладной, хотя подпись была на ней живая, а печати не было, хотя накладные, как правило приходили с печатями. Из показаний свидетеля ФИО49, данных им в ходе допроса 20 ноября 2017 года на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства усматривается, что в ООО «КПД «Удомля-1» он работал около 4 лет на протяжении 3 месяцев в летний период. Данная организация занималась укладкой трубопровода от г.
Неман до электростанции. Устроился на работу по совету своего знакомого. Его непосредственным руководителем являлся мужчина, данные которого он не помнит.
Кому принадлежал указанный грузовой автомобиль, не знает. Заработную плату в размере 160 руб. Деньги получал от женщин-работников организации, их данные не помнит.
Он работал на объекте строительства Балтийской АЭС — траншеи канала водопровода. Контролировал работу механик и бригадир, данные которых не помнит. Организация занималась строительством Балтийской АЭС.
Он был занят на засыпке двухметровой в диаметре пластиковой трубы, идущей вдоль дороги у атомной станции, работал водителем на грузовике-самосвале «КАМАЗ», перевозил песок из карьера для засыпки данной трубы. На эту работу устроился через знакомых. По вопросу трудоустройства контактировал с механиком по имени ФИО103, данные которого не помнит.
Руководителя организации никогда не видел, его непосредственным начальником был указанный ФИО103. При найме на работу он подписывал договор. Заработная плата составляла 30 000 руб.
Работы проходили на строительстве сетей по водоотведению воды для охлаждения реактора атомной станции. Из показаний свидетеля ФИО50, данных им в ходе допроса 21 декабря 2017 года на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства усматривается, что в ООО «КПД «Удомля-1» он работал разнорабочим на протяжении 4 месяцев весны-лета 2013 года. Организация занималось строительством Балтийской АЭС.
На работу его взял энергетик организации ФИО76. Он обслуживал насосы по откачке воды из резервуаров и тепловые пушки для застывания бетона. Ему предлагали работать на тракторе, но он отказался.
Работал по трудовому договору. Зарплата составляла 36 000 руб. Свидетель ФИО51, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что с подсудимыми знаком по роду служебной деятельности.
Показания она давала добровольно, без принуждения, запрещенные методы не применялись. Допрос проходил в г. Удомля в рамках исполнения поручения.
В протокол записано все максимально дословно. Во время следствия он виделся с Шустровой С. Руководителем организации являлась Русакова Т.
Её обязанностью являлось насчитать и начислить заработную плату. Ее непосредственным руководителем являлась главный бухгалтер Шустрова С. Формированием налоговой отчетности, в частности составлением декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость занималась непосредственно Шустрова С.
Отчетные документы по исчислению и выплатам в фонды пенсионного и социального страхования в организации подписывались электронной подписью генерального директора Русаковой Т. В период с лета 2015 года по сентябрь 2016 года она являлась заместителем главного бухгалтера ООО «КПД «Удомля-1», главным бухгалтером в этот период продолжала оставаться Шустрова С. Москва, Врачебный пр-д, д.
ООО «Паритет» ей не известно. По указанному адресу эта организация никогда не располагалась том 44 л. Ему было известно, что данная организация являлась действующей, имела в наличии много техники, занималась строительством, ему хотелось «подиректорствовать».
На предложение ФИО53 он согласился, написал заявление о приеме на работу, после чего вступил в должность руководителя Общества. ФИО53 ему говорила, что организация на тот момент фактической деятельности не осуществляла, поскольку имелись какие-то проблемы. В ходе производства обыска в офисе, расположенном по адресу: г.
Тверь, ул. Двор Пролетарски, д. Данная записная книжка принадлежит ему, рукописные записи в ней выполнены им.
Свидетель ФИО54, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что с подсудимыми знакома. Она занималась счетом реализации 62. Их организация занималась реализацией электроэнергии через подстанцию.
На основании актов, подписанных контрагентами, она выписывала счета-фактуры.
Задача сайта предоставить информацию о деятельности суда, чем обеспечиваются конституционные принципы прозрачности, открытости и гласности правосудия, что, безусловно, укрепляет связь суда с населением, повышает качество и уровень доверия к судебной деятельности, одновременно обеспечивая гражданам широкую доступность к средствам судебной защиты. На страницах сайта Вы можете получить подробную информацию об истории суда, его режиме работы и месторасположении, организационной структуре, сведения о председателе суда, судьях и работниках аппарата, банковские реквизиты для уплаты государственной пошлины, нормативные акты регламентирующие деятельность суда, а также рекомендации по составлению искового заявления. В разделе судебное делопроизводство отражается движение дела, результат его рассмотрения и итоговый судебный акт.
Тверь, ул. Вагжанова, д.