Второй проект — это проект православных монархистов, которые видят смысл своего проекта России в том, чтобы под любым соусом вернуть монархию. Грядущий царь России — это таинственная фигура, которая объявила о своих планах восстановить монархию в России в 2024 году.
Монархия в России
| «Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом» - МК | Плюсы и минусы введения монархии в России Многие сторонники монархии в России утверждают, что введение такой формы правления может иметь ряд положительных аспектов. |
| Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты | В целом, восстановление монархии в России в 2024 году может обеспечить политическую стабильность и создать благоприятную среду для развития страны. |
«Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом»
Монархия в России может быть восстановлена только при условии просвещения и массового воцерковления всего народа, что вряд ли произойдет в ближайшее время. Читайте последние новости на тему монархия в ленте новостей на сайте Аргументы недели. «Российская монархия была не так уж плоха как империя в начале XX века, но под прессом войны не устояла, — объясняет историк. Однако, учитывая малопопулярность монарxии в России (всего 9% опрошенныx считают, что монарxию нужно восстановить), то эта грызня лишь за титулярные регалии. свидетель верный». Заседание Дискуссионного клуба «Гучков дом» по теме: «Монархия в России: прошлое на повестке дня?».
Россию готовят к монархии?
Естественно, правительство ответило, что законных оснований для этого нет. После чего они отказались участвовать в церемонии. На которую, кстати, приехали почти все Романовы. Я не могу себе представить, чтобы на троне могли оказаться лица, отказавшиеся присутствовать на похоронах своих родственников, семьи российского императора. И эта амбициозность чувствуется во всем. Чего стоит раздача ими так называемых императорских орденов!
Они объясняют свое поведение несением культурной традиции. Ни на что большее, мол, не претендуют. Но все их действия — в том числе помпезное до пошлости венчание — говорят о другом. Обратите внимание: невеста идет в платье, на шлейфе которого находится российский герб. И этот герб стелется по полу, практически попирается ногами.
Но особенно, конечно, возмутило участие в церемонии почетного караула, который может привлекаться только на государственные церемонии. Значит, что бы они ни говорили, они делают заявку на государственный статус. Это венчание выводит Кирилловичей на новый уровень деятельности. С помощью приближенных фактически создана политическая партия, которая, складывается впечатление, намерена добиваться восстановления монархии, пусть даже ограниченной, символической, — во главе с Георгием Романовым-Гогенцоллерном. Хотя должностные лица, принявшие решение о выделении почетного караула, привлечены, как сообщается, к дисциплинарной ответственности, осадочек остался.
Есть ощущение, что у Российского императорского дома есть неслабое лобби в российских властных структурах. Ордена из рук Марии Владимировны получили, напомню, очень многие высшие государственные чины современной России — министры, депутаты, военачальники, губернаторы, судьи Верховного суда... Хотя я не стал бы все-таки преувеличивать значимость этого лобби. Смотрите: никого из представителей российской власти на этом венчании не было. Как и значимых представителей российского культурного слоя.
Подлинно известных, статусных людей мы не видели. Кстати, из Романовых тоже никто не приехал. То есть мероприятие при всей его помпезности никак нельзя считать удавшимся. Неслучайно это венчание имело такой негативный резонанс в российском обществе. По сути, оно явилось провокацией, направленной против возрождения монархии в России.
Странно, что сами Кирилловичи этого не почувствовали. Церемонию почтили присутствием не менее десятка архиереев, а чин венчания совершил сам митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий. Но началось это далеко не вчера. Уже в начале 1990-х церковное руководство стало величать Марию Владимировну в своих официальных обращениях «Ваше Императорское Величество». Эту практику начал патриарх Алексий II и продолжил патриарх Кирилл — притом что никаких оснований для этого не было и нет.
Церковь не является источником власти, не может назначать императоров. Кроме того, решения о поддержке царских амбиций Кирилловичей принимались патриархами единолично, без согласования и консультаций с мирянами и духовенством. Мария Владимировна и патриарх Кирилл. Фото: patriarchia. Но это, безусловно, была позорная глава в истории патриархии.
Подчеркиваю — не всей церкви, а отдельных ее иерархов. Когда эти иерархи заявляли, что Русская православная церковь не признает подлинность останков, они подменяли понятия. Не церковь не признавала — не признавали именно они, патриарх Кирилл и его окружение, имея на руках все доказательства подлинности. Точно так же неадекватно и их отношение к императорскому дому. Это было в 1997 году.
Я тогда был руководителем группы советников первого вице-премьера Бориса Немцова. Леонида Георгиевна попросила Немцова о встрече — он согласился. В ходе этой встречи она подняла вопрос о статусе Российского императорского дома.
Сегодня в публичном пространстве довольно часто можно услышать мнение о возможности восстановления монархии в России. Согласно опросу Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ , каждый четвертый россиянин не против реставрации монархического правления. Почему вопрос о монархии постоянно возникает в наши дни? Связан ли он с нашей общей политической культурой или навязывается обществу активным меньшинством?
Респонденты, которые могли бы поддержать восстановлении монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека чтобы никто не тянул одеяло на себя , тем, что это традиционный строй для нашей страны, большим порядком и стабильностью. Основные аргументы противников монархической формы правления: приверженность демократическим принципам, негативная оценка эпохи самодержавия в России. Данные комментирует директор Департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов: «Возврат в прошлое, в архаику, в историю с ее перипетиями и трагическими страницами — такие ассоциации возникают у многих россиян при мысли о восстановлении монархии.
За исключением середины XVIII века, так называемой «эпохи дворцовых переворотов», Российской империей никогда не управляли персоны, лишенные способностей к государственной работе. Между тем, в отличие от наследственной монархии, республиканская парламентарная система могла привести на высоту верховной власти человека случайного, злонамеренного демагога, слабовольную марионетку. Монархия: прошло ли время? Павел I Даже столь значительное государство, как Соединенные Штаты, порой возглавляли сомнительные особы, а то и прямо антигерои.
В качестве примера можно привести президента Ратерфорда Хейса 1877—1881 , получившего свой пост по итогам «пересчета голосов», произведенного под дулами ружей. Или, скажем, президента Уоррена Гардинга 1921—1923 , не вылезавшего из громких коррупционных скандалов… Гитлер и его сторонники пришли к власти абсолютно конституционно, по всем всем правилам переиграв конкурентов на выборах. Столь же «правильные», т. В 1917 году русская монархия оставалась жизнеспособной.
Ее уничтожили в тот момент, когда она уже нащупывала новую опору в обществе. Преобразования П. Столыпина создавали слой крупных и самостоятельных земельных собственников крестьянского происхождения, обязанных своим положением монархии. Таким образом, слабеющее русское дворянство передало бы классу предпринимателей роль главной опоры трона.
Отношения государей с Церковью перестали быть казенными, как это было прежде, и обрели вид христианского соработничества. В экстремальных условиях войны, чудовищного давления извне, позитивная перспектива для русской монархии оказалась разрушенной. Экономическое и военное состояние России вовсе не требовало сноса монархии. Насилие, совершенное над государственным строем Российском империи, по сути, представляет собой хирургическую операцию, затеянную ради удаления опухоли… при отсутствии самой опухоли.
Александр III Более того, сама эта операция нанесла стране глубокую, до сих пор не до конца затянувшуюся рану. Романовы правили, опираясь на волеизлияние народа, высказанное во время Земского собора 1613 года, и на санкцию Господа Бога, которую они получали во время церковного обряда венчания на царство. Природа их власти всегда и неизменно оставалась прозрачной, понятной каждому. Царь в идеале выглядел отцом народа и слугой Божьим.
А что такое лидер партии? Человек, получивший власть путем революционного насилия? Или с помощью странных советских выборов, когда своих кандидатов выставлял безо всякой альтернативы «блок коммунистов и беспартийных»? После сведения Николая II с трона законность всякого нового правительства в нашей стране вызывала вопросы.
Стоит взглянуть на этот вопрос шире. Монархические механизмы организации власти еще могут быть применены в будущем. Парламентская республика — очень юное политическое изобретение, ей нет и двух с половиной веков от роду; как бы не оказалась она диковинной аномалией на фоне монархической нормы, существующей вот уже несколько тысяч лет. Для бизнеса монархия по сию пору — «общее место».
А Православная и Католическая церкви никогда не отказывались и вряд ли откажутся от «духовной монархии» первенствующих лиц. Монархия не исчезла, она всего лишь отступила. Естественный монархизм занимает в умах очень значительное место. Общество устало наблюдать в собственном прошлом сплошную черную дыру, где что ни возьми, всё достойно порицания.
Тем легче стало увидеть в действиях русских монархов смысл и пользу, а не каскад беспрерывных провалов. Падение монархии в 1917 году вовсе не значит, что весь ее политический опыт надо перечеркнуть жирной черной линией и считать сплошной ошибкой, растянувшейся на несколько столетий. В нем хватает крупных достижений. Успешные действия наших государей могут и сейчас служить примером для подражания.
О таких действиях на круглом столе «Фома Центра» был отдельный обстоятельный разговор.
Монархия в России: прошлое на повестке дня?
Таким образом, восстановление монархии в России возможно по закону, ненасильственным путем, в соответствии с волей народа. Таким образом, проект восстановления монархии в России имеет широкую поддержку в разных слоях общества, что свидетельствует о его актуальности и перспективности. Новости БАМ-50 Выставка "Россия" Военкоры Игры Отдых в России Наше кино Украина: сводка Происшествия Афиша.
Что хотите найти?
Монархия не исчезла, она всего лишь отступила. Естественный монархизм занимает в умах очень значительное место. Общество устало наблюдать в собственном прошлом сплошную черную дыру, где что ни возьми, всё достойно порицания. Тем легче стало увидеть в действиях русских монархов смысл и пользу, а не каскад беспрерывных провалов. Падение монархии в 1917 году вовсе не значит, что весь ее политический опыт надо перечеркнуть жирной черной линией и считать сплошной ошибкой, растянувшейся на несколько столетий. В нем хватает крупных достижений. Успешные действия наших государей могут и сейчас служить примером для подражания. О таких действиях на круглом столе «Фома Центра» был отдельный обстоятельный разговор. Первому из них, царю Михаилу Федоровичу, досталась обезлюдевшая, разоренная страна, от которой соседи отгрызли громадные куски.
Шайки разбойничающих казаков бродили по дорогам, вырезали деревни, жгли села. Армия находилась на грани полного бессилия, казна опустела. Многие населенные пункты исчезли: люди разбежались оттуда или погибли в лихое время. Пашня зарастала лесом. Великая смута уничтожила Русское государство. Об этом никогда не пишут в учебниках и редко, с большой неохотой — в популярной литературе. В конце 1610 года Россия как самостоятельная политическая реальность перестала существовать. С 1613 года, после возведения Романовых на российский престол, она начала восстанавливаться.
Но этот процесс занял долгие годы и потребовал от государей колоссальной воли. Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев. Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории. Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения. Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты.
Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание. Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе. С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II. Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время. Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну».
Действительность очень далека от этих расхожих басен. Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности. Однако… всё стоит денег. А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном.
С тех пор супруга Кирилла Владимировича, урожденная принцесса Великобританская и Ирландская Виктория-Мелита, ранее принявшая православие, стала русской великой княгиней Викторией Федоровной, а их потомство получило все права членов Российского императорского дома, в том числе, естественно, и право престолонаследия.
В официальных изданиях они упоминаются в составе императорского дома на положенных им в порядке престолонаследия местах. Люди, которые пытаются подвергнуть сомнению права старшей линии династии, используя историю семейного конфликта 1905 года, поступают непорядочно. Ибо они игнорируют последующие правовые акты, полностью исчерпавшие этот конфликт. Звучат заявления о том, что на протяжении всего времени после вхождения Грузии в состав Российской империи члены фамилии Багратионов вступали в браки, неравнородные по русскому династическому законодательству. Иначе говоря, заявляется, что это нарушает еще один принцип «Акта о наследовании» — оба родителя наследника должны быть равнородными.
В этой логике и Георгий Михайлович — не наследник дома Романовых. Например, в королевском доме Великобритании и в ряде других царствующих домов Европы подобный вопрос даже не стоит — равнородным считается любой брак их представителей, дозволенный королем и одобренный парламентом. То есть практика династических браков у них существовала, но не являлась обязательной. В любом случае Багратионы остаются старейшей из ныне существующих европейских династий — это признано всеми королевскими домами континента. Да, после того, как Грузинское царство было упразднено, Багратионы перестали быть царствующей династией — но ведь и Романовы после 1917-го оказались в аналогичном положении.
К слову, и до революции в числе подданных Российской империи были герцоги Лейхтенбергские, принцы Ольденбургские, герцоги Мекленбург-Стрелицкие, и браки с ними признавались равнородными. Это вопрос компетенции главы династии, какие браки считать равнородными, если речь идет о потомках царствовавших и владетельных домов, независимо от их нынешнего положения и обладания ими властью. Чтобы объяснить ситуацию, начать следует издалека. Периодически к Императорскому дому обращаются разные люди, выдвигающие фантастические прожекты по восстановлению монархии в России. Частью это искренние романтики монархической идеи, движимые самыми благородными побуждениями, а частично — авантюристы или сумасшедшие.
Мы, само собой разумеется, отвергаем их предложения — и тогда они идут к другим потомкам рода Романовых, пытаясь сделать их своими единомышленниками. Он придумал совершенно фантастический, авантюрный проект «возрождения» Российской империи. Дескать, «империю» можно зарегистрировать на каком-то тихоокеанском атолле — а потом начать раздавать «паспорта» этого «государства». Г-н Баков написал почтительное письмо великой княгине Марии Владимировне, как главе Российского императорского дома, и изложил в нем свои предложения. В частности, он сообщил, что организовал монархическую партию — и предложил Императорскому дому участвовать в ее деятельности.
Я, как глава канцелярии Императорского дома, отправил ему ответ, в котором объяснял, что великая княгиня не одобряет создания монархической партии. По той простой причине, что монархическая идея по сути своей не партийна — и она не может противопоставлять себя какой-то другой части общества. Монархия — это государственный строй и общая национальная идея. Мы посоветовали г-ну Бакову отказаться от его фантастической «политической программы» и сосредоточить свою энергию на культурных и благотворительных проектах. Но его этот ответ не удовлетворил — и он стал искать кого-то из Романовых посговорчивее.
В случае, если бы пресеклась старшая линия в лице Марии Владимировны и Георгия Михайловича, права на трон перешли бы к потомству великой княгини Марии Кирилловны — дочери Кирилла Владимировича. В свое время она вышла за принца Карла Лейнингенского — и Карл Эмих является их внуком. Другое дело, что отец лишил его статуса члена династии Лейнингенов — и Карл Эмих не смог оспорить это в суде.
Успешные действия наших государей могут и сейчас служить примером для подражания. О таких действиях на круглом столе «Фома Центра» был отдельный обстоятельный разговор. Первому из них, царю Михаилу Федоровичу, досталась обезлюдевшая, разоренная страна, от которой соседи отгрызли громадные куски. Шайки разбойничающих казаков бродили по дорогам, вырезали деревни, жгли села. Армия находилась на грани полного бессилия, казна опустела. Многие населенные пункты исчезли: люди разбежались оттуда или погибли в лихое время.
Пашня зарастала лесом. Великая смута уничтожила Русское государство. Об этом никогда не пишут в учебниках и редко, с большой неохотой — в популярной литературе. В конце 1610 года Россия как самостоятельная политическая реальность перестала существовать. С 1613 года, после возведения Романовых на российский престол, она начала восстанавливаться. Но этот процесс занял долгие годы и потребовал от государей колоссальной воли. Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев. Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории.
Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения. Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты. Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание. Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе. С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II.
Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время. Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну». Действительность очень далека от этих расхожих басен. Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности. Однако… всё стоит денег. А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном. И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь. По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли.
Иными словами, совершала великое благодеяние. Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов. Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов. К несчастью, он не успел.
Дворяне - служивые люди, которые росли, благодаря личным способностями. А старые олигархические роды — бояре всегда хотят сместить царя, потому что он мешает им наслаждаться жизнью. Напомню вам «норковую» революцию 2011 года. Кто вышел на Болотную площадь? На Болотной площади было шуб больше, чем в меховых магазинах! Думаете, эти люди очень страдают от власти? Нет, они все от нее получили. Но хочется большего. Так происходят все революции и перевороты. И Путин правильно сказал: Россию нельзя победить, ее можно только развалить. Если не будет регулярных выборов первого лица, у элит будет меньше возможности навредить. Константин Малофеев: "Если мы с вами обзовем церковь домом культуры, она от этого домом культуры не станет". Как это вам? Воля народа. У нас искусственная демократия. Мы с вами голосуем не за то, что хотим. У нас суповой набор из 5-6 партий и конкретных функционеров. И голосуем мы за то, чтоб одних функционеров сменили другие. От этого нам станет лучше? Правильный ответ — нет. Я за муниципальную демократию, когда ты голосуешь за тех, кого знаешь. В нашем цифровом веке это не так сложно. Тогда это воля народа. Как власть это услышит? Я не являюсь восторженным почитателем нынешнего чиновничества. Но критикуя — предлагай. И рядовой гражданин, если он считает, что государство устроено настолько плохо, пожалуйста, иди, пробуй изменить его. Работай честно.
Царское дело
Монархия в России имеет древнюю и богатую историю, которая начинается с правления Рюрика, который в 862 году основал Рюриковичей династию и стал первым князем Новгорода. Влияние мировой политики на возможные перспективы монархии в России необходимо учитывать, чтобы принять обоснованное и информированное решение о возвращении Российской империи в 21 веке. Плюсы и минусы введения монархии в России Многие сторонники монархии в России утверждают, что введение такой формы правления может иметь ряд положительных аспектов. Российское Монархическое просветительское Движение создано 5 сентября 1999 г. (как Межрегиональное Монархическое политическое Движение) на Учредительном Съезде в г. Москве. Исторический обзор монархической системы в России. Главная» Новости» Реставрация монархии в россии.
В России элиты готовят монархический РЕВАНШ: реставрацию МОНАРХИИ и СОСЛОВНОЕ общество?
Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались. В то же время она видит, что в настоящий момент и в обозримом будущем предпосылок для восстановления монархии в России нет. Монархия в России также сталкивалась с рядом сложных проблем, которые в конечном итоге привели к ее упадку. Новости БАМ-50 Выставка "Россия" Военкоры Игры Отдых в России Наше кино Украина: сводка Происшествия Афиша. Споры о том, возможно ли в России восстановить монархию, продолжаются до сих пор. Таким образом, проект восстановления монархии в России имеет широкую поддержку в разных слоях общества, что свидетельствует о его актуальности и перспективности.