При сокращении ядерных вооружений по Договору СНВ-1 Россия реально ликвидировала свои вооружения, а США в значительной мере использовали договорное право на перезаявление. Главное Все новости. Метка: Ядерное разоружение. Система контроля над вооружениями нуждается в совершенствовании. Ядерные объекты НАТО, если они будут постоянно находится на территории Польши, станут законной целью для РФ, заявил замглавы МИД России Сергей Рябков.
Взаимное разоружение России и Запада: упущенный шанс и надвигающаяся беда
Трампа — с очень высокой вероятностью Последние месяцы привнесли в новостную повестку целый ряд событий и заявлений по вопросам международной безопасности. Можно даже согласиться со словами нового спецпредставителя Д. Трампа по вопросам контроля над вооружениями Маршалла Биллингсли, что в его сфере наступает «новая эпоха». И, похоже, это темные века. Очередным договором в области международной безопасности... Отзыв на доклад Европейской сети лидеров Договор о нераспространении ядерного оружия, заключенный в 1968 г.
Представляется, что такой переговорный формат узок и если его не расширить, то достичь продвижения в сфере контроля над ядерными вооружениями не удастся.
Они регламентируют правила поведения сторон в одной и той же области — стратегических ядерных вооружений России и США. А потому судьбу этих договоров необходимо решать одновременно. Да и тактически это выгоднее: расширяется поле для достижения компромиссов. Кроме того, переговоры необходимо вывести на высокий уровень. Если этого не сделать, то в переговорном процессе будут превалировать экспертные оценки, согласовать которые, как показывает практика, весьма трудно. Для достижения успеха нужны политические решения.
В целом же, учитывая стремление Вашингтона к оснащению стратегических ракет неядерными боеголовками, Москве следует настаивать на подписании нового юридически обязывающего договора. Он бы заменил Договор СНВ-1 и Договор о СНП и определил конкретный механизм контроля над стратегическими наступательными вооружениями с учетом оснащения их как ядерными, так и неядерными боеголовками. Позицию некоторых представителей руководства России, полагающих, что оснащение стратегических носителей неядерными боеголовками недопустимо, вряд ли можно считать жизнеспособной. Практика показывает, что если стороны хотят достигнуть согласия, то им следует учитывать интересы друг друга. Раз американцы стремятся к обладанию стратегическими средствами в неядерном оснащении, России необходимо это учитывать и сосредоточить дипломатические усилия на минимизации ущерба для стратегической стабильности от развертывания таких вооружений путем разумных ограничений. Бескомпромиссная позиция обернется против России, когда Соединенные Штаты все сделают по-своему.
В России формируется мнение, что этот документ перестал отвечать интересам страны, а потому можно ставить вопрос об одностороннем выходе из него. При этом целесообразность такого шага обосновывается различными аргументами — от обеспокоенности тем, что ряд государств, расположенных недалеко от российских границ, имеют ракеты средней и меньшей дальности, а Россия такими вооружениями не обладает и «вечно так продолжаться не может», до утверждения, что подобный шаг был бы адекватным ответом на планы США по развертыванию баз ПРО в Европе. Оценивая резонность таких доводов, следует заметить, что ни один из них не соответствует ни букве, ни духу Договора о РСМД. Выход из него, согласно статье XV этого документа, возможен, если одна из сторон решит, «что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обязательства поставили под угрозу ее высшие интересы». Однако вряд ли можно серьезно утверждать, что 10 наземных ракет-перехватчиков, размещенных в Польше, способны угрожать высшим интересам России. Москве надо глубоко и всесторонне рассмотреть вопрос о целесообразности одностороннего выхода из Договора о РСМД.
Поспешность в этом деле крайне вредна. После проведения анализа может выясниться, что в военном отношении у России есть насущная потребность в ракетных средствах средней и меньшей дальности в неядерном оснащении. С военной точки зрения не просматривается необходимость обладания Россией ядерными ракетами средней и меньшей дальности. В таком случае Москве следует выступить с инициативой адаптировать Договор о РСМД под потребности обладания неядерными ракетами средней и меньшей дальности. В такой комплектации эти ракеты, что очень важно, не будут представлять неотвратимую угрозу ни для Европы, ни для других соседей России, ни — тем более — для Соединенных Штатов. Следовательно, можно ожидать, что их реакция на такой шаг России будет умеренной.
Высказанные соображения, безусловно, не бесспорны и не исчерпывают всей проблематики, но заслуживают, по меньшей мере, обсуждения.
В связи с этим хотелось бы напомнить и вновь поддержать до сих пор нереализованную инициативу Сергея Нарышкина, который ещё в бытность председателем Госдумы РФ предлагал провести международный трибунал над виновниками катастрофы Хиросимы и Нагасаки. Почти десять лет назад ныне директор Службы внешней разведки и председатель Исторического общества говорил: «Представьте: если бы гитлеровский режим, среди прочих преступлений, уничтожил бы, скажем, с помощью химического оружия, доступного в то время, еще ряд городов в Европе? Разве это не стало бы отдельным пунктом Нюрнбергских обвинений? Конечно бы, стало, однако атомные бомбардировки городов Японии, единственные в истории человечества, предметом рассмотрения международного военного трибунала до сих пор не стали. Но мы знаем, что у преступлений против человечности нет срока давности…» В связи с предстоящим в 2025 году 80-летием Победы над нацистской Германией и милитаристской Японией к этой инициативе следовало бы вернуться.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен. Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Тем не менее, предложенные меры привели к другой острой ситуации, которая в наши дни даёт о себе знать. Сперва следует отметить, что задачу недопущения ядерной конфронтации следовало решать не ценой сдачи геополитических позиций, капитуляции в международных делах, подчинения интересов нашей страны диктату «ведущих мировых держав». По крайней мере, при анализе описываемых нами процессов следует учитывать три важных нюанса. Во-первых, в истории «холодной войны» были более драматические времена, когда ядерная катастрофа практически стучалась в дверь. Подобное пришлось наблюдать всему миру во время Карибского кризиса 1962 года.
Но даже тогда, когда планета стояла в одном шаге от падения в атомную бездну, руководство СССР урегулировало ситуацию, не заражаясь при этом капитулянтскими настроениями. О готовности следовать в фарватере американского империализма, наносить урон не только ракетно-ядерному потенциалу, но и всем Вооружённым силам, отказываться от позиций в различных регионах планеты, отдавать экономику на откуп международным монополиям, отступать с идеологических позиций речи вовсе не шло. Бесспорно, к деятельности Н. Тем не менее, действия Советского политического и военного руководства во время событий 1962 года в самом деле характеризовались результативностью. Они позволили и уберечь Земной шар от ядерной войны, и сохранить самостоятельность внешнеполитической и внутриполитической линии СССР. Таким образом, к 1980-м годам у нашей страны имелся опыт решения задачи спасения всего человечества от апокалипсиса без нанесения урона национально-государственным интересам. Достаточно было совершить один крупный тактический манёвр, одновременно не прибегая к глобальному отказу от внешнеполитического наследия, от сильной обороноспособности.
Следует также напомнить, что в 1962 году Советское руководство делало всё, чтобы не поддаваться на провокации американцев, стремящихся втянуть нашу страну и весь мир в пучину глобального бедствия. Это позволило избежать худшего. Весьма точно об этом рассказывал занимавший в 1989 — 1991 гг. Фалин: «Как-то в «Нью-Йорк таймс» попал секретный документ Вайнбергера, где была процитирована его фраза о том, что американцы должны вести войну против Советского Союза и в мирное время, добиваясь постоянного обновления военных технологий и через это обновление обесценивая уже существующие военные системы для того, чтобы СССР вкладывал все больше средств в создание новых систем и тем самым довел свою экономику до краха. Какая страна могла выдерживать такой темп гонки вооружений? При этом наша экономическая база была в 7 раз уже, чем американская, европейская и японская; каждый доллар военных расходов для нас был в семь раз «тяжелее»». Но даже здесь правящие круги начали демонстрировать готовность действовать с оглядкой на позицию Вашингтона и Брюсселя.
В-третьих, по словам историка А. Островского, работы по созданию СВЧ — оружия велись и в нашей стране с 1970 года. Но, несмотря на огромные затраченные средства, за 15 лет не удалось добиться успеха. Поэтому в 1986 году работы по созданию проекта были в СССР прекращены. Кисунько, одного из основоположников советской программы военных лазеров профессора Петра Зарубина , отталкиваясь от выводов сформированной при Ю. Андропове комиссии академика Евгения Велихова, утверждает об отсутствии технической и организационной возможности создания американцами компактного боевого луча для поражения Советских ракет в космосе. Более того, сегодня имеется ряд доказательств, позволяющих также подвергнуть сомнению правдоподобность утверждений Рональда Рейгана относительно ведущейся в 1980-ые годы разработки СВЧ.
Эксперт заявил, что избавиться от атомной угрозы можно только через ядерное разоружение
Я не знаю, чего уж греха таить, в каком волшебном мире живут украинцы, но кто вам сказал, что Россия проигрывает? Вы на землю опуститесь, товарищи, опуститесь. И вы поймёте, что если называть вещи своими именами, Россия ещё ничего не начинала, по большому счёту. Всё только-только начинается.
С теми, кто планирует и осуществляет нападения на ЗАЭС, разговор короткий. Вести его не дипломатам. С международной группой киевских пособников все сложнее. Как отмечает Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов, сказать что-то негативное в адрес украинской стороны Запад не готов. В общем-то, не впервые. И до этого ядерные объекты подвергались атакам с согласия или по меньшей мере с ведома западного блока. Примером тому — израильские террористические акции против иранских атомщиков и диверсии, направленные на срыв иранской ядерной программы.
Или израильские удары по якобы строившемуся в Сирии незаявленному ядерному реактору.
Вместе с тем на Обзорной конференции по ДНЯО 1995 года было найдено стратегическое решение - о бессрочном продлении договора. Напряжение спало. Международное сообщество сделало однозначный выбор в пользу ядерного нераспространения, придало соответствующему режиму постоянный характер, предсказуемость и устойчивость, защитило ДНЯО от влияния перемен в политических настроениях и конъюнктуре. Так что обзорный процесс в рамках ДНЯО утратил былое предназначение. Его основная задача сегодня в буквальном смысле состоит в рассмотрении действия договора, то есть мониторинге за функционированием его механизмов.
Так что принятие итоговых документов весьма желательно, но оно само по себе не может быть самоцелью. Положения ДНЯО от этого не утрачивают своего значения. Тем не менее подобный взгляд на вещи не всех устраивает. Прежде всего тех, кто рассматривает ДНЯО как «большую сделку 1968 года», по условиям которой в обмен на присоединение к глобальному режиму ядерного нераспространения так называемые неядерные страны получают неограниченный доступ к ядерным технологиям развитых в этом отношении стран желательно на безвозмездной основе , а также гарантии со стороны стран, обладающих ядерным оружием, по скорейшему отказу от своих стратегических арсеналов. Подобный узкий и эгоистичный взгляд на ДНЯО - не редкость. Именно он порождает чувство неудовлетворенности у ряда стран и побуждает их настаивать на согласовании в рамках обзоров ДНЯО далекоидущих, зачастую заведомо невыполнимых решений в сфере ядерного разоружения.
Рассчитывать на преодоление противоречий между двумя изложенными выше подходами, по крайней мере в обозримом будущем, к сожалению, не приходится. Разочарование результатами Обзорной конференции 2015 года, прежде всего отсутствием новых конкретных мер в сфере ядерного разоружения, подтолкнуло антиядерных радикалов к форсированному продвижению Договора о запрещении ядерного оружия ДЗЯО , который был согласован и открыт для подписания в 2017 году. При всем уважении к тем, кто выступает за скорейший отказ от ядерного оружия, руководствуясь благородной целью создания мира, свободного от ядерного оружия, к задаче ядерного разоружения необходимо подходить более трезво и реалистично. Сокращение ядерных арсеналов происходит не в вакууме, а в условиях нарастающей политической непредсказуемости и обострения конфликтов. В нынешних условиях ставить вопрос о полном отказе от ядерных арсеналов - несерьезно и даже безответственно. При реализации такого сценария вся конструкция международной безопасности может, как минимум, сильно пошатнуться и последствия этого будут пагубными.
Полная ликвидация ядерного оружия - это крайне непростая, а потому долгосрочная цель. Двигаться к ней можно лишь поэтапно. Работа в этом направлении должна строиться с учетом интересов стратегической стабильности. Безопасность одних стран не может обеспечиваться за счет ущемления безопасности других, в том числе, разумеется, и тех, кто на законных основаниях обладает ядерным оружием. Их суть: прекращение производства ядерного оружия, уничтожение всех существующих его запасов и исключение ядерного оружия и средств его доставки из национальных арсеналов не могут обеспечиваться в отрыве от усилий по заключению Договора о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем. Важно не забывать об этом, если действительно проявлять заботу о поддержании мира, международной безопасности и стабильности.
Помимо тех шагов, которые были осуществлены во исполнение двусторонних договоренностей с США, Россия предприняла в одностороннем порядке целый ряд других важных мер. В частности, в четыре раза сокращено количество нестратегических ядерных вооружений. В России перевели такое оружие в категорию неразвернутого, сосредоточив его исключительно в пределах национальной территории на централизованных базах хранения, где обеспечивается должный режим безопасности.
Печать Правительство Японии выразило «сожаление» по поводу вето по резолюции о ядерном оружии в космосе. Генеральный секретарь японского кабинета министров Ёсимаса Хаяси заявил позицию Токио о том, что «космическое пространство должно оставаться территорией, свободной от ядерного оружия».
Были проведены честные, прозрачные и откровенные дискуссии с целью преодоления разногласий среди участников, в том числе России и Китая. Однако очень жаль, что Россия, которая, как постоянный член Совета Безопасности ООН, несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, предпочла наложить вето на эту резолюцию относительно мира и безопасности в космическом пространстве», — сказал он. Деланные сетования Хаяси трудно назвать искренними, ибо в Японии известны мотивы отклонения Москвой составленного Вашингтоном и его сателлитами проекта документа. РФ и Китай предложили поправку к проекту резолюции, которая предусматривала меры по предотвращению размещения всех видов оружия в космосе, однако она была отклонена. По словам дипломата, РФ выступила против проекта в связи с попыткой США создать путем задействования площадки СБ ООН новые международно-правовые обязательства в области космической безопасности, выходящие за рамки действующих договоров и соглашений прежде всего, договора о космосе 1967 года в обход профильных «разоруженческих» площадок и без должной экспертной проработки.
США предложили включить в новый договор по разоружению с Россией все ядерные боезаряды
Фото: Андрей Соломонов / РИА Новости. Обе стороны прекрасно понимали опасность нового типа ядерных вооружений. новости» в Дзене: В своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН премьер-министр Японии Фумио Кисида заявил, что ядерное разоружение является делом. Трамп назвал ядерные переговоры с Россией «самой большой проблемой» Президент США назвал ситуацию вокруг переговоров по ядерному разоружению с Москвой самой большой. Глава МИД Польши, Радослав Сикорский, подчеркнул, что президент Анджей Дуда не имеет полномочий обсуждать вероятное размещение ядерного оружия на территории страны. Поддерживает ли Центральная Азия ядерное разоружение? Разоружение. Новости и статьи. Читайте последние материалы и актуальные публикации по теме Разоружение на информационном портале
Глава МИД Польши: президент не уполномочен обсуждать размещение ядерного оружия
Баширов о ядерном разоружении России: не ведитесь на балабольство стариканов. Ранее Анджей Дуда заявил, что Польша готова присоединиться к программе НАТО Nuclear Sharing и разместить на своей территории ядерное оружие союзников. ростислав ищенко, россия, ядерное оружие, пересечение границы, угроза, видео, видео. КНР: Россия и США должны солировать в ядерном разоружении, а не Китай.
Необходимость новой системы безопасности
- ООН: геополитика не может быть оправданием для отказа от ядерного разоружения
- ООН призвала к полному отказу от ядерного оружия: 07 августа 2023 13:37 - новости на
- Как МИД ответил на призыв США обсуждать ядерное разоружение | Новости России
- Ядерное разоружение: ожидаемые результаты и реальность
- МИД отметил рост уровня ядерной опасности из-за политики Запада
№ 4, 2024. Удары по Запорожской АЭС – терроризм, ядерный и дипломатический
Метка: Ядерное разоружение. Система контроля над вооружениями нуждается в совершенствовании. ростислав ищенко, россия, ядерное оружие, пересечение границы, угроза, видео, видео. Свежие новости в России и мире. На берегах Вислы продолжает нарастать скандал вокруг возможного размещения в этой стране ядерного оружия США в рамках программы Nuclear Sharing. Российская Федерация была вынуждена наложить вето на американо-японский проект резолюции СБ ООН о ядерном оружии и других видах ОМУ в космосе по ряду причин.
МИД Польши отказал президенту в праве обсуждать ядерное оружие
Он отметил, что Дуде «уже было сказано на самых высоких уровнях, и не только польских», что на размещение ядерного оружия нет шансов. Сикорский добавил, что не согласен с мнением, что Польша станет ядерной державой в случае появления на ее территории ядерных боеголовок другой страны. Сикорский также сказал, что в курсе российского ответа на высказывание Дуды. То, что любой склад с ядерным оружием станет «целью российского удара», он назвал «совершенно очевидным».
В марте 2024 года президент РФ Владимир Путин заявил, что потребности в применении тактического ядерного оружия в ходе спецоперации никогда не было. Россия может применить любое оружие, в том числе ядерное, если речь будет идти об угрозе существованию государства, нанесении ущерба суверенитету и независимости страны, подчеркнул Путин. Ядерная триада России является более современной, нежели триады других стран, добавил он.
В МИД РФ отметили, что Москва в своём военном планировании относится к Польше "с особым вниманием и сообразно тем угрозам, которые возникают". Нетрудно предположить, что в случае появления американского ядерного оружия на территории Польши соответствующие объекты незамедлительно пополнят список легитимных целей для поражения в ситуации прямого военного столкновения с НАТО", — заявила представитель российского дипломатического ведомства Мария Захарова. Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский 22 апреля подчеркнул, что возможное размещение ядерного оружия на польской территории — "очень серьезное решение, все обстоятельства которого должны обсуждаться, прежде всего, в Совете министров". Хочу напомнить, что в соответствии со статьей 146 Конституции Польши, именно Совет министров проводит польскую внешнюю политику" — сказал он. Но Анджей Дуда не унимался. Во время визита в Литву 26 апреля он заявил, что "Nuclear Sharing не является новой темой, она уже несколько лет поднимается на встречах с нашими союзниками, и я считаю, что это становится всё более и более актуальным". Более того, Дуда получил публичную поддержку своего литовского коллеги Гитанаса Науседы, который сказал, что если в Польше будет размещено ядерное оружие НАТО, то такое решение Североатлантического альянса будет способствовать сдерживанию и отвечать ожиданиям Европы в области безопасности. Потому неудивительно, что вечером 26 апреля в студии телеканала Polsat Радослав Сикорский был уже куда менее дипломатичен по отношению к заявлениям Анджея Дуды о размещении в Польше ядерного оружия. Президент представляет внешнюю политику, которая формулируется Советом министров.
Этот договор — важный инструмент международного права, способствующий ядерному разоружению. Однако ни одно ядерное государство к нему не присоединилось, в силу чего его можно рассматривать как отправную точку долгосрочных усилий по достижению ядерного разоружения. Опубликовано 25 января 2023 г. Последнее обновление 27 апреля 2023 г.
Проблемы и перспективы Договора о нераспространении ядерного оружия
Отвечая на вопрос, почему после применения ядерного оружия Соединенными Штатами против Японии в 1945 году такое оружие больше не применялось, и насколько хорошо действует система ядерного сдерживания, эксперт ответил: "Действительно, появилась система сдерживания, прежде всего Договор о нераспространении ядерного оружия ДНЯО - прим. Но в наше время такая система нуждается в серьезных изменениях". Но, конечно, договариваться нужно. Однако для этого необходимо пересмотреть тот режим [ядерного сдерживания], который существует сегодня. Нынешняя система устарела. И безнадежно", - уверен собеседник агентства.
Он отметил, что несколько десятилетий старая система работала, поскольку государства, которые стояли за такой системой, были в ней заинтересованы. Они могли договориться между собой, "достаточно вспомнить Карибский кризис 1962 года". Эти страны понимали, заметил эксперт, что необходимо вести постоянный диалог и приходить к какому-то международному режиму сдерживания. Но времена изменились, подчеркнул он.
Это единственные в истории человечества примеры боевого применения ядерного оружия. В результате взрыва бомбы, сброшенной на Хиросиму, в один день, по разным оценкам, погибли от 70 тыс. К концу 1945 года число жертв возросло до 140 тыс.
Сейчас общее число жертв превышает 350 тыс. Эксперты считают, что возможно, Кисида сделал такое заявление по нескольким причинам: Он хочет подчеркнуть свою личную приверженность ядерному разоружению.
Posted 27 июля 2023,, 12:37 Published 27 июля 2023,, 12:37 Modified 27 июля 2023,, 12:39 Updated 27 июля 2023,, 12:39 Степан Демура: «Скорее будет ядерная война, нежели разоружение России» 27 июля 2023, 12:37 Финансовый аналитик и политолог Степан Демура прокомментировал реальность ядерной войны. Если будет принято решение, что надо замутить что-то прямо здесь и сейчас, слишком много двуногих бегает, — можно устроить ядерную войну. Но, поскольку, судя по всему, Россия сейчас под мощной протекцией, поскольку, на мой взгляд, играет сейчас одну из ведущих ролей во всей этой заварухе вокруг Евросоюза и США, то разоружать её никто не будет. Поэтому я склоняюсь к тому, что скорее всего, будет ядерная война, если так уж приоритеты расставлять, чем ядерное разоружение России.
Более того, польские F-16 как минимум дважды — в 2014 и 2022 годах — принимали участие в специальных учениях НАТО Steadfast Noon по использованию этих бомб, хоть и не в качестве их носителей.
То есть, если страны-союзники согласятся распространить программу на нашу страну. В максималистском сценарии, при котором Польша будет иметь эскадрилью истребителей, предназначенных в том числе для выполнения ядерной миссии, в Польше будет склад ядерного оружия. Это, несомненно, станет важным политическим сигналом. Однако следует помнить, что символика и сигнализация — это еще не всё. Это не будет "польский" ядерный арсенал. Чтобы его использование стало возможным, союзникам, в первую очередь американцам, нужно будет дать своё согласие на политическом уровне" — написал Пекарский в материале для польского портала OKO. Соответствующее заявление он сделал отвечая на вопросы пользователей соцсети Х в профиле партии "Гражданская платформа" При этом польское общество разделилось в вопросе размещения ядерного оружия на территории Польши.
Стоит отметить, что декларация президента Польши о готовности разместить на берегах Вислы американское ядерное оружие — далеко не первое подобное заявление польских политиков наивысшего ранга за последние годы.