Об этом, передает корреспондент «ПолитНавигатора», в интервью, опубликованном киевским изданием «Апостроф», заявил бывший член Координационного совета внепарламентской российской оппозиции Андрей Пионтковский.
Пионтковский срочно🔥⚡❗ Зе и Саакашвили удалось сломить влияние кремля в Вашингтоне
Ленина" и сборник статей "Марксизм и уголовное право", соавтор учебников по общей и особенной частям советского уголовного права. Издание "Совершенно секретно": "Самыми неистовыми оппозиционерами чаще всего отчего-то оказываются выходцы из привилегированных слоев, или, выражаясь по-современному, политической элиты СССР. Это тот случай, когда могилы предков скажут о человеке куда красноречивее и понятнее, чем говорит он сам. Должно быть, есть некий код, связывающий большевистского идеолога и современного ниспровергателя «самодержавия», существуют так называемые бинарные отношения советского номенклатурщика и его рассерженного ультралиберального наследника. Прямо скажем, научная карьера Пионтковского не задалась. Защитив кандидатскую диссертацию больше сорока лет назад, он просидел в НИИ почти до пенсии, не выпустив ни одной серьёзной монографии. И только достигнув пенсионного возраста, Пионтковский-младший обратился к активной публицистической деятельности. Куда более успешными были карьеры его деда и отца: Антона Андреевича и Андрея Андреевича Пионтковских. Их имена до сих пор помнят в отечественной юриспруденции. В 2011-м Пионтковский издаёт книжку «Третий путь к рабству», собранную из опубликованных в предыдущие годы его «программных» статей. На её обложке изображён сюжет картины «Купание красного коня», написанной знаменитым авангардистом начала XX века Кузьмой Петровым-Водкиным.
Верхом на былинном красном коне восседает обнажённый подросток, но с лицом президента Путина. Иллюстрация эта замечательна хотя бы тем, что художник невольно, с фрейдистской оговоркой, зрительно передал суть главной идеи автора книги: Путин оседлал Россию, представленную в образе «красного коня». Если отбросить все частности, картина в голове автора складывалась такая.
Навальный был осужден за мошенничество по делу «Ив Роше». По данным следствия, братья Навальные похитили денежные средства «Ив Роше» в размере свыше 26,7 млн руб. Тогда А. Навальный был приговорен к лишению свободы условно. Однако в 2021 г. Сейчас он отбывает наказание в колонии.
Более того, в настоящее время А. Навальный является фигурантом уголовного дела о создании экстремистского сообщества: блогер внесен в реестр террористов и экстремистов. Ранее экстремистскими были признаны структуры Навального, в т. Пионтковский ведет информационную кампанию по дискредитации российской вакцины от коронавируса и вбрасывает фейки Пионтковский, проживающий в США, занимается дискредитацией российской вакцины «Спутник V». В СМИ Пионтковский заявил, что в России якобы «нет возможности наладить промышленное производство «Спутника», а препарат и вовсе бессилен «перед новым сверхопасным индийским штаммом».
Второй сын, Андрей, стал видным советским учёным-правоведом. В 26-летнем возрасте удостоен звания профессора, преподавал в Московском университете, Московском юридическом институте и др. Принимал активное участие "в утверждении марксистской теории уголовного права", "с марксистских, классовых позиций подходил к оценке преступлений", выпустил труд "Вопросы уголовного права в сочинениях В. Ленина" и сборник статей "Марксизм и уголовное право", соавтор учебников по общей и особенной частям советского уголовного права.
Издание "Совершенно секретно": "Самыми неистовыми оппозиционерами чаще всего отчего-то оказываются выходцы из привилегированных слоев, или, выражаясь по-современному, политической элиты СССР. Это тот случай, когда могилы предков скажут о человеке куда красноречивее и понятнее, чем говорит он сам. Должно быть, есть некий код, связывающий большевистского идеолога и современного ниспровергателя «самодержавия», существуют так называемые бинарные отношения советского номенклатурщика и его рассерженного ультралиберального наследника. Прямо скажем, научная карьера Пионтковского не задалась. Защитив кандидатскую диссертацию больше сорока лет назад, он просидел в НИИ почти до пенсии, не выпустив ни одной серьёзной монографии. И только достигнув пенсионного возраста, Пионтковский-младший обратился к активной публицистической деятельности. Куда более успешными были карьеры его деда и отца: Антона Андреевича и Андрея Андреевича Пионтковских. Их имена до сих пор помнят в отечественной юриспруденции. В 2011-м Пионтковский издаёт книжку «Третий путь к рабству», собранную из опубликованных в предыдущие годы его «программных» статей.
На её обложке изображён сюжет картины «Купание красного коня», написанной знаменитым авангардистом начала XX века Кузьмой Петровым-Водкиным. Верхом на былинном красном коне восседает обнажённый подросток, но с лицом президента Путина. Иллюстрация эта замечательна хотя бы тем, что художник невольно, с фрейдистской оговоркой, зрительно передал суть главной идеи автора книги: Путин оседлал Россию, представленную в образе «красного коня».
Чехов «Моя родина там, где моя библиотека» — Эразм Роттердамский «Что за наслаждение находиться в хорошей библиотеке. Смотреть на книги — и то уже счастье. Перед вами пир, достойный богов...
Пионтковский срочно🔥⚡❗ Зе и Саакашвили удалось сломить влияние кремля в Вашингтоне
По мнению оппозиционера, руководство России хочет отделить, присоединить Крым. При этом у Евросоюза не достает сил противостоять Российской Федерации. Америка, под руководством президента Обамы, тоже показала себя слабовольной. События, названные «Крымской весной», описаны оппозиционером в опусе «Последняя стадия». Там публицист пишет, что руководство Российской Федерации во всем следовало технологическому и пропагандистскому обеспечению фашистских прописей при отделении Крымского полуострова. Так журналист высказал свое мнение о политической власти Российской Федерации в Крыму. Спустя полгода после присоединения Крымского полуострова Пионтковский запустил воззвание, где выдвинул требование «остановить агрессивные действия: вывести с территории Украины действующие войска России, прекратить поддержку жителей Юго-Востока страны». Андрей Пионтковский фото Почему эмигрировал Андрей Пионтковский эмигрировал на территорию Америки, так как, только выехав за пределы Родины, мог оставаться свободным. К такому печальному последствию общественного деятеля привели аполитичные высказывания. Например, вызвало интерес выступление публициста на радио «Эхо Москвы». Заинтересовались не кто-нибудь, а Федеральная Служба Безопасности.
Сотрудники службы обыскали квартиру Пионтковского. Нашлось много интересного для силовиков материала, многие содержали призывы к экстремизму.
Он убежден, что американский империализм виновен в преступлениях против человечества. И вообще первые 2 года он ездил по разным странам, кланялся и извинялся. Трамп представитель правого крыла, но он вел Америку в том же направлении из противоположных идеологических импульсов — в направлении ухода из мировой политики. Его лозунг «America first» означал, что Америка должна сосредоточиться на своих проблемах, что ее союзники только мешают ей, эксплуатируют ее и так далее. В общем, это была такая тенденция с двух разных сторон на уход из мировой политики. Именно она позволила диктаторам мира — и Китаю, и Россия, и Ирану — оживиться и строить большие планы против свободного мира, против западной цивилизации.
К сожалению, вот эта встреча в Женеве показала, что как минимум не совсем справляется с этой ролью и президент Байден. Но «глубинное государство» здесь пришло на помощь. Оно получило опору внутри администрации. Это прежде всего — мы неоднократно об этом говорили — министр обороны Остин и госсекретарь Блинкин. И за последний год Байден и администрация далеко ушла от позиции того саммита в Женеве. И те же люди в этом письме подчеркивают, что оказывается очень серьезная военная помощь Украине, которая переменила ситуацию на поле боя. Но они отмечают то же самое, что мы с Марком говорим уже последние 2 месяца — что в администрации есть два голоса и, собственно, два курса, и ее действия являются такой равнодействующей вот этих двух противоположных импульсов. С одной стороны, блестяще сформулированная еще 25 апреля в Киеве позиция министра обороны Остина.
Отвечая на вопрос о целях Соединенных Штатов в этой войне, он ответил очень четко, по-солдатски, по-генеральски: это победа Украины, это полное восстановление ее территориальной целостности, это ослабление России до такой степени, чтобы она никогда не могла повторить подобную агрессию. Очень хорошо. С тех пор он повторял это неоднократно — последний раз на 4-м Рамштайне, на котором еще новая порция вооружений, довольно значительная и весомая, была предоставлена Украине. Но каждый раз на следующий день после позиции Остина выступал другой высокопоставленный чиновник Белого дома, помощник президента по государственной безопасности... Как у нас по-фрейдистски: слово «безопасность» — у нас, бывших советских людей, немедленно выскакивает «государственная». Нет, здесь помощник по национальной безопасности Джейк Салливан. Он всегда размывает эту позицию. Он никогда не говорит, что наша цель победа, наша цель не допустить поражения Украины и в то же время — здесь он повторяет знаменитый мем Столтенберга — ни в коем случае не допустить эскалации конфликта, не допустить кинетического столкновения с Россией, не допустить Третьей возможно, ядерной мировой войны.
А что это означает в практическом плане? В практическом плане это означает, что каждый раз ему удается каким-то образом сократить или намеченный Остином объем, или номенклатуру передаваемых вооружений. Вот нам же признался как-то недавно министр обороны Резников, что ему пришлось письменно дать расписку, что эти знаменитые «хаймарсы», которые изменили ситуацию на поле боя, не будут использоваться для ударов по российской территории, так как это может спровоцировать русских и так далее. Это совершенно непонятная логика. Россия в своей войне на полное уничтожение украинского государства и геноцид украинского народа ежедневно совершает военные преступления, обстреливая мирные кварталы, любые цели на территории Украины. А почему американские союзники, предоставляя помощь, требуют, чтобы не было ударов по тем аэродромам, с которых поднимаются самолеты, которые ежедневно бомбят Харьков, по складам оружия и топлива для российской армии? А вот чтобы не спровоцировать русских, поясняет нам Салливан. К чему приводит эта политика на практике?
Авторы письма совершенно правильно отмечают, что это политика, да, возможно, не допустить поражения Украины, но и не допустить ее победы. Украинцам передается оружие в таком масштабе, чтобы они смогли достичь патовой ситуации и они ее достигли , но чтобы они не смогли осуществить контрнаступление. Сейчас, когда налицо стала перспектива контрнаступления, освобождения Херсона, совершенно очевидно, что явно недостает давно обещанной авиации, невозможно вести наступление без господства в воздухе, недостает ракет дальности до 300 км и недостает много всего. Недостает противовоздушной и противоракетной обороны, танков и бронетранспортеров, необходимых для контрнаступления. Поэтому, несмотря на все замечательные искренние заявления Остина, на практике Украине передается оружие достаточное для этой патовой ситуации, но недостаточное для ее победы, для выполнения той задачи, которая коллективным Западом, включающим Соединенные Штаты, сформулирована: отвод российских войск на линию 23 февраля. Авторы этого письма очень образно сформулировали эту ситуацию. Есть такая идиома, очень популярная английская — snatch victory from the jaws of defeat, «вырвать победу из пасти поражения». Так характеризуют те события в военной истории, когда стоявшая на грани поражения страна, тем не менее, героически вырвала победу.
Так вот они охарактеризовали довольно зло вот эту результирующую сегодня «коллективного Байдена», сказав, правда: maybe unintentionally, может быть, ненамеренно, но они собираются вырвать поражение из пасти победы. Это довольно серьезное обвинение, оно прозвучало и уже вызвало если не состояние шока, то очень острую дискуссию в американском общественном мнении. Я думаю, Марк, вы, конечно, немедленно с ним ознакомились. Интересно вашу точку зрения по этому вопросу. Всегда рад. Я думаю, здесь два важных фактора, которые стоило бы в дополнение отметить. Письмо, конечно, крепкое, по-моему, своевременное. А вот что значит своевременное?
Два момента, которые, мне кажется, дают основание предполагать, почему это письмо появилось прямо сейчас. Все те доводы, которые вы привели, безусловно, не только имеют место, но и свое обоснование. Потому что действительно внутри администрации Байдена есть по меньшей мере две линии — их можно разложить и на три: умеренные, устойчивые и средние, которые занимают более промежуточную позицию. Те лица, которых вы перечислили — Остин и Блинкин, пожалуй, хотя он периодически готов занять более нейтральную позицию, как это было, например, по вопросу признания России страной-спонсором терроризма. Но в целом, конечно, это то крыло, которое проукраински ориентировано и в эту сторону направляет администрацию Байдена — ну, в силу своих возможностей. Есть вполне себе очень такое договороспособное крыло realpolitik в демократическом изводе, которое, понятно, представляет Салливан. Мы слышали его публичные заявления, отыгрыши, когда Байден позволял себе... То есть, наверное, такая линия должна быть в американской политике, в американском исполнительном руководстве, иначе без нее не было бы того необходимого баланса, к которому американская политика часто стремится — внешняя политика в значительной степени.
И есть некая центристская сила. Это сам Байден. Ну, в меньшей степени другие фигуры. Сам Байден как бы является объектом результирующих этих сил, которому нужно соблюдать этот необходимый баланс для того, чтобы не завалиться ни в одну, ни в другую сторону — в его представлении. До Третьей мировой войны не довести — я уверен, что именно в таких выражениях Салливан убеждает Байдена быть осторожным в решениях, которые могли бы подвести на необратимую грань отношения с Москвой. По всем понятным причинам — что здесь растрачивать слова. А с другой стороны, сам Байден, безусловно, осторожен, как политик. Может, благодаря возрасту, а может, вопреки.
Может быть, в силу его бэкграунда — опыт-то у него советского сотрудничества скорее, такого как бы «Брежнев ферштейн», я бы так сказал — то, что мы знаем из его личной политической судьбы. Наверное, он сам гораздо более осторожен, чем этого требует ситуация. И вот сейчас, в момент, всё-таки 6 месяцев — это второй довод. То есть мы позволили себе 6 месяцев длится этой войне еще и потому, что были очень осторожны в своих союзнических обязательствах. Мы ясно их декларировали, говорит радикальная часть, мы подписывались под ленд-лизом прямо 9 мая, мы прямолинейно заявляли свои цели, но по части их осуществления мы были гораздо осторожнее. А стоило ли это того? Чего мы хотели добиться? Невступления третьих стран в мировую войну и превращения ее в термоядерную в конечном итоге?
Этой цели мы пока еще не добились. Мы не обеспечили твердого отведения угрозы. Мы хотели для того, чтобы защитить Украину и в ее лице весь западный мир от агрессивных планов Москвы? Но мы этой цели пока еще не добились. Мы близки к ее реализации, но пока еще не добились. Мы пытались посредством этой сбалансированной политики добиться того, чтобы минимизировать потери, которые может нести прежде всего Украина, но, как следствие идущей войны, и сама Россия, для того, чтобы не усугублять ситуацию, оставить надежду на возможный выход из этой войны самого Кремля, самой Москвы? Добились ли мы этого? Ну, только отчасти.
Ведь количество жертв всё возрастает. Естественно, если война идет полгода, условно, погибли десятки тысяч. Война идет год — может быть, уже сотни тысяч погибнут.
Это прежде всего — мы неоднократно об этом говорили — министр обороны Остин и госсекретарь Блинкин.
И за последний год Байден и администрация далеко ушла от позиции того саммита в Женеве. И те же люди в этом письме подчеркивают, что оказывается очень серьезная военная помощь Украине, которая переменила ситуацию на поле боя. Но они отмечают то же самое, что мы с Марком говорим уже последние 2 месяца — что в администрации есть два голоса и, собственно, два курса, и ее действия являются такой равнодействующей вот этих двух противоположных импульсов. С одной стороны, блестяще сформулированная еще 25 апреля в Киеве позиция министра обороны Остина.
Отвечая на вопрос о целях Соединенных Штатов в этой войне, он ответил очень четко, по-солдатски, по-генеральски: это победа Украины, это полное восстановление ее территориальной целостности, это ослабление России до такой степени, чтобы она никогда не могла повторить подобную агрессию. Очень хорошо. С тех пор он повторял это неоднократно — последний раз на 4-м Рамштайне, на котором еще новая порция вооружений, довольно значительная и весомая, была предоставлена Украине. Но каждый раз на следующий день после позиции Остина выступал другой высокопоставленный чиновник Белого дома, помощник президента по государственной безопасности...
Как у нас по-фрейдистски: слово «безопасность» — у нас, бывших советских людей, немедленно выскакивает «государственная». Нет, здесь помощник по национальной безопасности Джейк Салливан. Он всегда размывает эту позицию. Он никогда не говорит, что наша цель победа, наша цель не допустить поражения Украины и в то же время — здесь он повторяет знаменитый мем Столтенберга — ни в коем случае не допустить эскалации конфликта, не допустить кинетического столкновения с Россией, не допустить Третьей возможно, ядерной мировой войны.
А что это означает в практическом плане? В практическом плане это означает, что каждый раз ему удается каким-то образом сократить или намеченный Остином объем, или номенклатуру передаваемых вооружений. Вот нам же признался как-то недавно министр обороны Резников, что ему пришлось письменно дать расписку, что эти знаменитые «хаймарсы», которые изменили ситуацию на поле боя, не будут использоваться для ударов по российской территории, так как это может спровоцировать русских и так далее. Это совершенно непонятная логика.
Россия в своей войне на полное уничтожение украинского государства и геноцид украинского народа ежедневно совершает военные преступления, обстреливая мирные кварталы, любые цели на территории Украины. А почему американские союзники, предоставляя помощь, требуют, чтобы не было ударов по тем аэродромам, с которых поднимаются самолеты, которые ежедневно бомбят Харьков, по складам оружия и топлива для российской армии? А вот чтобы не спровоцировать русских, поясняет нам Салливан. К чему приводит эта политика на практике?
Авторы письма совершенно правильно отмечают, что это политика, да, возможно, не допустить поражения Украины, но и не допустить ее победы. Украинцам передается оружие в таком масштабе, чтобы они смогли достичь патовой ситуации и они ее достигли , но чтобы они не смогли осуществить контрнаступление. Сейчас, когда налицо стала перспектива контрнаступления, освобождения Херсона, совершенно очевидно, что явно недостает давно обещанной авиации, невозможно вести наступление без господства в воздухе, недостает ракет дальности до 300 км и недостает много всего. Недостает противовоздушной и противоракетной обороны, танков и бронетранспортеров, необходимых для контрнаступления.
Поэтому, несмотря на все замечательные искренние заявления Остина, на практике Украине передается оружие достаточное для этой патовой ситуации, но недостаточное для ее победы, для выполнения той задачи, которая коллективным Западом, включающим Соединенные Штаты, сформулирована: отвод российских войск на линию 23 февраля. Авторы этого письма очень образно сформулировали эту ситуацию. Есть такая идиома, очень популярная английская — snatch victory from the jaws of defeat, «вырвать победу из пасти поражения». Так характеризуют те события в военной истории, когда стоявшая на грани поражения страна, тем не менее, героически вырвала победу.
Так вот они охарактеризовали довольно зло вот эту результирующую сегодня «коллективного Байдена», сказав, правда: maybe unintentionally, может быть, ненамеренно, но они собираются вырвать поражение из пасти победы. Это довольно серьезное обвинение, оно прозвучало и уже вызвало если не состояние шока, то очень острую дискуссию в американском общественном мнении. Я думаю, Марк, вы, конечно, немедленно с ним ознакомились. Интересно вашу точку зрения по этому вопросу.
Всегда рад. Я думаю, здесь два важных фактора, которые стоило бы в дополнение отметить. Письмо, конечно, крепкое, по-моему, своевременное. А вот что значит своевременное?
Два момента, которые, мне кажется, дают основание предполагать, почему это письмо появилось прямо сейчас. Все те доводы, которые вы привели, безусловно, не только имеют место, но и свое обоснование. Потому что действительно внутри администрации Байдена есть по меньшей мере две линии — их можно разложить и на три: умеренные, устойчивые и средние, которые занимают более промежуточную позицию. Те лица, которых вы перечислили — Остин и Блинкин, пожалуй, хотя он периодически готов занять более нейтральную позицию, как это было, например, по вопросу признания России страной-спонсором терроризма.
Но в целом, конечно, это то крыло, которое проукраински ориентировано и в эту сторону направляет администрацию Байдена — ну, в силу своих возможностей. Есть вполне себе очень такое договороспособное крыло realpolitik в демократическом изводе, которое, понятно, представляет Салливан. Мы слышали его публичные заявления, отыгрыши, когда Байден позволял себе... То есть, наверное, такая линия должна быть в американской политике, в американском исполнительном руководстве, иначе без нее не было бы того необходимого баланса, к которому американская политика часто стремится — внешняя политика в значительной степени.
И есть некая центристская сила. Это сам Байден. Ну, в меньшей степени другие фигуры. Сам Байден как бы является объектом результирующих этих сил, которому нужно соблюдать этот необходимый баланс для того, чтобы не завалиться ни в одну, ни в другую сторону — в его представлении.
До Третьей мировой войны не довести — я уверен, что именно в таких выражениях Салливан убеждает Байдена быть осторожным в решениях, которые могли бы подвести на необратимую грань отношения с Москвой. По всем понятным причинам — что здесь растрачивать слова. А с другой стороны, сам Байден, безусловно, осторожен, как политик. Может, благодаря возрасту, а может, вопреки.
Может быть, в силу его бэкграунда — опыт-то у него советского сотрудничества скорее, такого как бы «Брежнев ферштейн», я бы так сказал — то, что мы знаем из его личной политической судьбы. Наверное, он сам гораздо более осторожен, чем этого требует ситуация. И вот сейчас, в момент, всё-таки 6 месяцев — это второй довод. То есть мы позволили себе 6 месяцев длится этой войне еще и потому, что были очень осторожны в своих союзнических обязательствах.
Мы ясно их декларировали, говорит радикальная часть, мы подписывались под ленд-лизом прямо 9 мая, мы прямолинейно заявляли свои цели, но по части их осуществления мы были гораздо осторожнее. А стоило ли это того? Чего мы хотели добиться? Невступления третьих стран в мировую войну и превращения ее в термоядерную в конечном итоге?
Этой цели мы пока еще не добились. Мы не обеспечили твердого отведения угрозы. Мы хотели для того, чтобы защитить Украину и в ее лице весь западный мир от агрессивных планов Москвы? Но мы этой цели пока еще не добились.
Мы близки к ее реализации, но пока еще не добились. Мы пытались посредством этой сбалансированной политики добиться того, чтобы минимизировать потери, которые может нести прежде всего Украина, но, как следствие идущей войны, и сама Россия, для того, чтобы не усугублять ситуацию, оставить надежду на возможный выход из этой войны самого Кремля, самой Москвы? Добились ли мы этого? Ну, только отчасти.
Ведь количество жертв всё возрастает. Естественно, если война идет полгода, условно, погибли десятки тысяч. Война идет год — может быть, уже сотни тысяч погибнут. А если 5 лет война идет?
Мы этого хотим — обезлюдивания территории, обезлюдивания пространства? Что там по плану Маршала можно будет восстанавливать, если уже до 8 млн. И так далее, и так далее. То есть мы подошли, говорят они — ну, я перевожу на понятный язык — к моменту, когда надо либо, либо.
Почему еще это именно сейчас? Она вступает сейчас в тяжелый зимний период. Не тогда, когда она из него выходила, ближе к весне, 24 февраля, а сейчас, когда война длится всё лето, и предстоящую осень. А нам надо будет финансировать и финансировать.
Член международного Пен-клуба. Пионтковский является первым человеком, использовавшим термин « путинизм » [3] : 11 января 2000 года в газете Советская Россия была опубликована его статья под названием «Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России» [4] , которая в тот же день была также размещена на сайте партии « Яблоко » [5]. В этой статье Пионтковский охарактеризовал путинизм как высшую и заключительную стадию бандитского капитализма в России, стадию, на которой буржуазия выбрасывает за борт знамя демократических свобод и прав человека, и для которой характерны война, «консолидация» нации на почве ненависти к какой-то этнической группе, наступление на свободу слова и информационное зомбирование, изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация. Пионтковский назвал путинизм контрольным выстрелом в голову России и сравнил Ельцина , назвавшего Путина своим преемником, с Гинденбургом , назначившего Гитлера рейхсканцлером.
В 2004 году Пионтковский вступил в Российскую объединённую демократическую партию «Яблоко» после поражения партии на думских выборах , входил в её Бюро [6]. Находится в радикальной оппозиции по отношению к политике Владимира Путина. Член инициативной группы по выдвижению Владимира Буковского кандидатом в Президенты РФ на выборах 2008 года. Эксперт прокуратуры обнаружила призывы к насилию и уничижительные высказывания по отношению к лицам «еврейской, американской, русской и других национальностей» в словосочетаниях «возбуждение расовой и национальной розни» и «козлы позорные» [7].
Он являлся одним из основных его авторов: Я, как известно, был инициатором и автором письма «Путин должен уйти» [9] В последующих статьях Пионтковский неоднократно подчёркивал важность этого обращения и призывал граждан подписать его: Преодолейте свой страх или своё равнодушие, уважаемый читатель, и бросьте свою малую песчинку на весы русской истории.
Пионтковский рассказал, что удерживает Россию и Украину от столкновения
Количество ее жертв будет увеличиваться и скоро наступит очередь Путина С таким заявлением политолог Андрей Пионтковский (Вашингтон, США) выступил в эфире еженедельной программы Антона Борковского "Студия Запад" на Еспресо. пионтковский андрей андреевич последние новости видео. В реестр попал бывший член Бюро Федерального политического совета движения "Солидарность" Андрей Пионтковский*, писательница Линор Горалик* и еще пять человек. Новости найденный по тегу Андрей Пионтковский. Пионтковский Андрей Антонович. Результаты применения условного осуждения. Год: 1902 Тип: Cтатья. Пионтковский Андрей Антонович. Результаты применения условного осуждения. Год: 1902 Тип: Cтатья.
Минюст внес в реестр иноагентов политолога Пионтковского
Пионтковский, Андрей Антонович (1862-1915). Наука уголовного права, ее предмет, задачи, содержание и значение. Российский публицист и политолог Андрей Пионтковский считает, что в окружении российского президента Владимира Путина есть люди, которые готовы отстранить его от власти. Он отметил, что война России против Украины не будет длительной. Андрей Пионтковский. Новости 18 августа 2023. Минюст признал иноагентами Линор Горалик, Андрея Пионтковского и еще пятерых человек. Пионтковский Андрей Антонович. Результаты применения условного осуждения. Год: 1902 Тип: Cтатья.
Пионтковский раскрыл "план Беннета" по урегулированию в Украине
После появления статьи на сайте оппозиционного «Эха Москвы» Генеральная прокуратора начала проверку материалов публикации на наличие в ней экстремистского содержания. После проверки материалы были переданы начальнику следственного управления ФСБ. Через некоторое время было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, содержащимся в ч.
Шойгу в такое тяжёлое время мог оставаться на должности так долго, если он "давно был в разработке у ФСБ"? Он ведь по сути продал бы всё что угодно и кому угодно... Или это как в старой поговорке - "Держи друзей близко, а….
ISBN 978-1-934881-42-2 Титулы, награды и премии Академик Международной академии информационных процессов и технологий. Депутат Национальной ассамблеи Российской Федерации.
Член Бюро Федерального политического совета движения «Солидарность». Кандидат физико-математических наук. Ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН.
В качестве кандидатов они предложили выдвинуть кого-нибудь из российских старейшин и назвали три фамилии: Жорес Алфёров , Виктор Геращенко и Юрий Рыжов [11] [12]. Пионтковского «Третий путь к рабству».
Это сборник статей на темы внешней и внутренней политики, а также состояния гражданского общества в России за период с 1999 по 2011 год при правлении Путина и его команды [13]. Дополненное издание книги вышло в июне 2014 года [14]. В октябре 2012 года Андрей Пионтковский был избран одним из 45 членов Координационного Совета российской оппозиции , где он являлся одним из лидеров радикальной фракции, в противовес умеренным фракциям «Группа граждан» и «Группа Навального». Так, им был опубликован проект «Заявление КС о положении в стране и задачах протестного движения», в котором предлагалось подготовить детальную дорожную карту переходного периода от отставки Путина до выборов новых органов власти, подключить к текущей деятельности КС не вошедших в его состав кандидатов, набравших значительное количество голосов, и создать из зарегистрированных избирателей постоянно действующий Форум Свободной России [15]. Проект Пионтковского не набрал достаточно голосов в КС.
В результате был одобрен более умеренный и «размытый» текст [16]. Причиной послужило несогласие с заочной процедурой выборов ответственного секретаря КС и финансовой поддержкой со стороны КС передачи Леонида Парфёнова [17].
Минюст внес в реестр иноагентов политолога Пионтковского
Трансляция закончилась 6 дней назад Когда в украинском небе будут F16?
Это не новые претензии. Мы на эту тему с Марком беседуем уже больше года, начиная с того позорного, я считаю, саммита в Женеве между Путиным и Байденом с примерно такими же результатами, как хельсинкский саммит Путина и Трампа.
Альфа-самец там очень быстро определился, и Байден, к сожалению, покорно произнес под диктовку Путина свое обращение к Зеленскому: «Поезжайте, молодой человек, и выполняйте минские соглашения, как вам рекомендуют мои друзья, крупные государственные деятели Меркель, Макрон и Путин». С этого времени мы прошли громадный путь, и во многом благодаря тем самым людям, которые подписали это сегодняшнее воззвание... Извините, тут какой-то отвлекающий звонок был.
Так вот, эти самые люди тогда, год назад этот неудачный саммит был 16 июня , 17 июня встретили Байдена заголовками своих статей в газетах и в выступлениях в СМИ: «Путин получил от Байдена всё, что хотел». Возмущение той позицией Байдена было двухпартийным. Это было такое единое мнение американского политикума.
Ну, за исключением, конечно, маргинальных крыльев в Республиканской партии — взять того же сумасшедшего врага Украины Такера Карлсона — и леваков из Демократической партии. Кстати, забегая вперед, скажу: эти леваки овладели New York Times и превратили в такой пропутинский антиукраинский орган. Но это не касается того мейнстрима американской политики, того «глубинного государства», который выражают эти люди.
Бедой Америки в последние годы было то, что мир не чувствовал, не ощущал лидера свободного мира. Формально это всегда была фигура, которая занимала кресло в кабинете Белого дома. Но мы же понимаем, что последние 12 лет ни Обама, ни Трамп, люди совершенно противоположных идеологических убеждений, ни в коем случае не только не выполняли эту роль — они бы удивились, если бы их так назвали, в качестве лидеров свободного мира.
Обама крайний левак. Он убежден, что американский империализм виновен в преступлениях против человечества. И вообще первые 2 года он ездил по разным странам, кланялся и извинялся.
Трамп представитель правого крыла, но он вел Америку в том же направлении из противоположных идеологических импульсов — в направлении ухода из мировой политики. Его лозунг «America first» означал, что Америка должна сосредоточиться на своих проблемах, что ее союзники только мешают ей, эксплуатируют ее и так далее. В общем, это была такая тенденция с двух разных сторон на уход из мировой политики.
Именно она позволила диктаторам мира — и Китаю, и Россия, и Ирану — оживиться и строить большие планы против свободного мира, против западной цивилизации. К сожалению, вот эта встреча в Женеве показала, что как минимум не совсем справляется с этой ролью и президент Байден. Но «глубинное государство» здесь пришло на помощь.
Оно получило опору внутри администрации. Это прежде всего — мы неоднократно об этом говорили — министр обороны Остин и госсекретарь Блинкин. И за последний год Байден и администрация далеко ушла от позиции того саммита в Женеве.
И те же люди в этом письме подчеркивают, что оказывается очень серьезная военная помощь Украине, которая переменила ситуацию на поле боя. Но они отмечают то же самое, что мы с Марком говорим уже последние 2 месяца — что в администрации есть два голоса и, собственно, два курса, и ее действия являются такой равнодействующей вот этих двух противоположных импульсов. С одной стороны, блестяще сформулированная еще 25 апреля в Киеве позиция министра обороны Остина.
Отвечая на вопрос о целях Соединенных Штатов в этой войне, он ответил очень четко, по-солдатски, по-генеральски: это победа Украины, это полное восстановление ее территориальной целостности, это ослабление России до такой степени, чтобы она никогда не могла повторить подобную агрессию. Очень хорошо. С тех пор он повторял это неоднократно — последний раз на 4-м Рамштайне, на котором еще новая порция вооружений, довольно значительная и весомая, была предоставлена Украине.
Но каждый раз на следующий день после позиции Остина выступал другой высокопоставленный чиновник Белого дома, помощник президента по государственной безопасности... Как у нас по-фрейдистски: слово «безопасность» — у нас, бывших советских людей, немедленно выскакивает «государственная». Нет, здесь помощник по национальной безопасности Джейк Салливан.
Он всегда размывает эту позицию. Он никогда не говорит, что наша цель победа, наша цель не допустить поражения Украины и в то же время — здесь он повторяет знаменитый мем Столтенберга — ни в коем случае не допустить эскалации конфликта, не допустить кинетического столкновения с Россией, не допустить Третьей возможно, ядерной мировой войны. А что это означает в практическом плане?
В практическом плане это означает, что каждый раз ему удается каким-то образом сократить или намеченный Остином объем, или номенклатуру передаваемых вооружений. Вот нам же признался как-то недавно министр обороны Резников, что ему пришлось письменно дать расписку, что эти знаменитые «хаймарсы», которые изменили ситуацию на поле боя, не будут использоваться для ударов по российской территории, так как это может спровоцировать русских и так далее. Это совершенно непонятная логика.
Россия в своей войне на полное уничтожение украинского государства и геноцид украинского народа ежедневно совершает военные преступления, обстреливая мирные кварталы, любые цели на территории Украины. А почему американские союзники, предоставляя помощь, требуют, чтобы не было ударов по тем аэродромам, с которых поднимаются самолеты, которые ежедневно бомбят Харьков, по складам оружия и топлива для российской армии? А вот чтобы не спровоцировать русских, поясняет нам Салливан.
К чему приводит эта политика на практике? Авторы письма совершенно правильно отмечают, что это политика, да, возможно, не допустить поражения Украины, но и не допустить ее победы. Украинцам передается оружие в таком масштабе, чтобы они смогли достичь патовой ситуации и они ее достигли , но чтобы они не смогли осуществить контрнаступление.
Сейчас, когда налицо стала перспектива контрнаступления, освобождения Херсона, совершенно очевидно, что явно недостает давно обещанной авиации, невозможно вести наступление без господства в воздухе, недостает ракет дальности до 300 км и недостает много всего. Недостает противовоздушной и противоракетной обороны, танков и бронетранспортеров, необходимых для контрнаступления. Поэтому, несмотря на все замечательные искренние заявления Остина, на практике Украине передается оружие достаточное для этой патовой ситуации, но недостаточное для ее победы, для выполнения той задачи, которая коллективным Западом, включающим Соединенные Штаты, сформулирована: отвод российских войск на линию 23 февраля.
Авторы этого письма очень образно сформулировали эту ситуацию. Есть такая идиома, очень популярная английская — snatch victory from the jaws of defeat, «вырвать победу из пасти поражения». Так характеризуют те события в военной истории, когда стоявшая на грани поражения страна, тем не менее, героически вырвала победу.
Так вот они охарактеризовали довольно зло вот эту результирующую сегодня «коллективного Байдена», сказав, правда: maybe unintentionally, может быть, ненамеренно, но они собираются вырвать поражение из пасти победы. Это довольно серьезное обвинение, оно прозвучало и уже вызвало если не состояние шока, то очень острую дискуссию в американском общественном мнении. Я думаю, Марк, вы, конечно, немедленно с ним ознакомились.
Интересно вашу точку зрения по этому вопросу. Всегда рад. Я думаю, здесь два важных фактора, которые стоило бы в дополнение отметить.
Письмо, конечно, крепкое, по-моему, своевременное. А вот что значит своевременное? Два момента, которые, мне кажется, дают основание предполагать, почему это письмо появилось прямо сейчас.
Все те доводы, которые вы привели, безусловно, не только имеют место, но и свое обоснование. Потому что действительно внутри администрации Байдена есть по меньшей мере две линии — их можно разложить и на три: умеренные, устойчивые и средние, которые занимают более промежуточную позицию. Те лица, которых вы перечислили — Остин и Блинкин, пожалуй, хотя он периодически готов занять более нейтральную позицию, как это было, например, по вопросу признания России страной-спонсором терроризма.
Но в целом, конечно, это то крыло, которое проукраински ориентировано и в эту сторону направляет администрацию Байдена — ну, в силу своих возможностей. Есть вполне себе очень такое договороспособное крыло realpolitik в демократическом изводе, которое, понятно, представляет Салливан. Мы слышали его публичные заявления, отыгрыши, когда Байден позволял себе...
То есть, наверное, такая линия должна быть в американской политике, в американском исполнительном руководстве, иначе без нее не было бы того необходимого баланса, к которому американская политика часто стремится — внешняя политика в значительной степени. И есть некая центристская сила. Это сам Байден.
Ну, в меньшей степени другие фигуры. Сам Байден как бы является объектом результирующих этих сил, которому нужно соблюдать этот необходимый баланс для того, чтобы не завалиться ни в одну, ни в другую сторону — в его представлении. До Третьей мировой войны не довести — я уверен, что именно в таких выражениях Салливан убеждает Байдена быть осторожным в решениях, которые могли бы подвести на необратимую грань отношения с Москвой.
По всем понятным причинам — что здесь растрачивать слова. А с другой стороны, сам Байден, безусловно, осторожен, как политик. Может, благодаря возрасту, а может, вопреки.
Может быть, в силу его бэкграунда — опыт-то у него советского сотрудничества скорее, такого как бы «Брежнев ферштейн», я бы так сказал — то, что мы знаем из его личной политической судьбы. Наверное, он сам гораздо более осторожен, чем этого требует ситуация. И вот сейчас, в момент, всё-таки 6 месяцев — это второй довод.
То есть мы позволили себе 6 месяцев длится этой войне еще и потому, что были очень осторожны в своих союзнических обязательствах.
Запад и НАТО возвращаются как сильные игроки, готовые противостоять авторитарным режимам и их поползновениям на суверенитет соседних стран. Это самая главная новость для Украины. Но есть объективные вещи. Например, он полгода сидит в бункере, наблюдаются странности в его поведении. В последнее время мне удалось переговорить с многими инсайдерами, они подтверждают: налицо тенденция ослабления реальной власти Путина. И не потому, что ему брошен вызов и какие-то люди из его окружения предлагают другую программу. А просто чисто физически — человеку со слабеньким здоровьем и психологическим состоянием, находящимся в бункере, очень трудно эффективно управлять таким большим государством и контролировать все процессы. Так что эта тенденция действительно объективна. Очень многие его недооценивают, а ведь Байден одержал в процессе этой избирательной компании две исторические победы.
Первую — во время праймериз Демократической партии над крайне левом кандидатом Сандерсом. Левое крыло — почти прокоммунистическое и его влияние нарастает. Так что Байдену удалось остановить эту угрозу и, вторая победа — ему удалось победить Трампа. Байден — самый подготовленный во внешнеполитической области к выполнению функций американского президента со времен Буша-старшего. После него были люди как бы из провинции, без большого опыта. Так что Байден — это спасение Америки в один из самых критических моментов для ее истории.
Освальд вообще впервые после возвращения из СССР попал на радары спецслужб — и тут же с них и исчез. Знание об Освальде, в котором было столько печали, не было передано ни секретной службе, охранявшей Кеннеди, ни структурам ФБР в Далласе, отвечавшим за безопасность визита президента. Президент Кеннеди, по моему глубокому убеждению, был убит советским агентом.
Мотивы людей в Москве, отдавших приказ, подробно разбирались вот в этой написанной мною статье. Покушению способствовала поразительная халатность сотрудников американских спецслужб, граничившая с сознательным или подсознательным желанием не препятствовать возможному преступлению. Эти обстоятельства, видимо, были ясны и расследовавшей обстоятельства преступления комиссии Эрла Уоррена, и американскому политическому руководству. Но публичное признание такого факта до сих пор остается для властей США политически нецелесообразным. На этом можно было бы поставить точку, если бы на наших глазах не разворачивался бы в чем-то сходный драматический сюжет — взрыв на Бостонском марафоне и его расследование. После недавнего теракта в Нью-Йорке, совершенного выходцем из Узбекистана Сайфулло Саиповым, Москва разразилась лицемерными стенаниями о том, что гибель людей можно было бы предотвратить, если бы Вашингтон согласился сотрудничать с Кремлем. То, что Москва имеет агентуру и обладает определенным влиянием в джихадистских структурах, давно не секрет. Старший Царнаев, прежде чем совершить теракт, восемь месяцев провел в России в 2012 году под чутким контролем ФСБ.
Ранние годы
- Содержание
- Новый Берия после Зиничева уберет Золотова и Дюмина, а потом и Путина, - Пионтковский
- Бежавший из России Пионтоковский нахваливает «коллективного...
- Поиск библиотечных материалов | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина
- Адвокат Пионтковского отказался назвать его местонахождение (АУДИО)
- Военкор Пионтковский: ВСУ ищут способы сдаться на запорожском направлении
Политолог Пионтковский и экс-советник Путина Илларионов признаны иноагентами
Список иноагентов пополнили политолог Андрей Пионтковский, оппозиционер Владимир Довданов, правозащитник Сергей Кривенко, писательница Татьяна Сотникова, экономист Андрей Илларионов и активистка фонда “Свободная Якутия” Сарылгана Кондакова. Где сейчас живет Андрей Пионтковский и чем занят, биография и личная жизнь. Андрей Пионтковский, Российский журналист, политический деятель. Ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН[3]. Автор более 100 статей и нескольких монографий по теории управления, глобальному моделированию, ядерной стратегии. Пионтковский, Андрей Антонович — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Пионтковский. Андрей Антонович Пионтковский Дата рождения: 3 (15) июля 1862(1862-07-15) Место рождения: Херсонская губерния Дата смерти: 25 декабря 1915. Военнослужащие 47-й и 48-й механизированных бригад Вооруженных сил Украины (ВСУ) ищут способы сдаться в плен бойцам ВС России на запорожском направлении. Об этом сообщил военный корреспондент Даниил Пионтковский в эфире Первого канала.
Минюст внес в реестр иноагентов политолога Пионтковского
Об этом, передает корреспондент «ПолитНавигатора», в интервью, опубликованном киевским изданием «Апостроф», заявил бывший член Координационного совета внепарламентской российской оппозиции Андрей Пионтковский. Андрей Пионтковский: Есть две новости — плохая и хорошая. Об этом, передает корреспондент «ПолитНавигатора», в интервью, опубликованном киевским изданием «Апостроф», заявил бывший член Координационного совета внепарламентской российской оппозиции Андрей Пионтковский.