Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — политическое клише, официально использовавшееся в советской печати для обозначения. Антипартийная группа рассчитывала, что Ворошилов своим авторитетом сможет повлиять на членов Центрального Комитета, поколебать их решимость в борьбе против антипартийной группы.
Что значит антипартийная группа
Гражданам должны быть предоставлены достоверная информация о таких группах и их деятельности, чтобы они могли определить их подлинную сущность и избегать контакта с ними. В-третьих, необходимо содействовать развитию и укреплению политической культуры и сознания граждан. Это включает в себя создание условий для свободного выражения мнений и участия граждан в политической жизни. Также следует осуществлять образовательные программы и инструктажи с целью развития навыков анализа и критического мышления у граждан. Таким образом, проблемы, связанные с антипартийными группами, требуют комплексного подхода и принятия соответствующих мер. Только путем усиления контроля, просвещения общества и развития политической культуры мы сможем справиться с этой проблемой и обеспечить политическую стабильность и развитие в стране. История и эволюция антипартийных групп в России и мире В России антипартийные группы имели свои корни еще во времена Советского Союза. Одной из самых известных антипартийных групп в СССР было Демократическое движение за гласность и свободу.
Оно возникло в конце 1980-х годов и стало выступать за отмену монополии КПСС на власть, за свободу слова и другие демократические преобразования. С развитием демократических процессов в России после распада СССР в начале 1990-х годов появилось большое количество антипартийных движений и групп. Некоторые из них стали политическими партиями, а некоторые сохраняют свою статус независимых общественно-политических организаций. В мире также существует множество антипартийных групп. Одним из наиболее известных примеров является движение «Occupy Wall Street», возникшее в 2011 году в Соединенных Штатах. Его участники выступали против экономического неравенства и коррупции в стране.
Причем картинки будущего понятной, как элите, так и массам. В любом случае, надо же как то популярным языком отстроиться от других конкурентов-марксистов. Однако, как выяснилось при оперативно-розыскных мероприятиях, им на это глубоко... Все, что у них есть - это популисткие лозунги типа "мы истинные марксисты-сталинисты"!
То, что вокруг них существет еще 100 подобных сообществ с теми же самыми ура-тезисами их почему-то не смущает! Вру, на самом деле я знаю почему это их не смущает. Потому что Движение имени "Антипартийной группы 1957 года" - не для тупых! Не знаешь, что такое истинный сталинизм? Не царское это дело объяснять всяким там мелким людишкам высокие, но очевидные истины. Еще раз повторю, что критикую я их не за "неправильную марксисткую программу", а за то, что подобной программы у них просто нет как таковой! Есть,конечно, разбросанные по разным постам какие то эмоциональные смысловые фрагменты, но мы же тут не в "Что. Когда" играем. Почему мы должны угадывать, выискивать, собирать ваши паззлы?
Июньский пленум ЦК 1957 г. Решающее столкновение между консервативной и реформисткой частью послесталинского коллективного руководства завершилось победой Н. Молотов, Г. Маленков, Л. Каганович и «примкнувший к ним Д. В 1957 г. Каганович были недовольны стремлением Хрущева к более широкому разоблачению «культа личности». Но шаг за шагом Хрущеву удалось ослабить позиции своих противников. Маленков потерял пост председателя Совета министров 1955 г. Но они сохраняли посты членов Президиума ЦК. Разногласия достигли такого накала, что Маленков сказал своему стороннику М. Сабурову: «Если мы их не уберем сейчас, тогда они уберут нас». На нем преобладали противники Хрущева, он был обвинен коллегами по Президиуму ЦК в волюнтаризме и создании нового культа личности. С этим были согласны члены президиума В. Каганович, Н. Булганин, К. Ворошилов, М. Первухин и М. Маленков нашел у Хрущева «зиновьевские» идеологические ошибки. Однако председательствовавший на заседании председатель Совета министров Булганин вел его нерешительно, и Хрущеву удалось перенести обсуждение на следующий день. О конфликте становилось известно в верхах партийной элиты. И ЦК, и съезды, начиная со сталинских времен, всегда подчинялись решению высшего партийного руководства - Политбюро и затем Президиума. Но Хрущев и его сторонники, затягивая время, продолжали полемику до 21 июня. Важную роль сыграло решение министра обороны Г. Жукова поддержать Хрущева. Большая группа членов ЦК - партийных работников и генералов, явилась к дверям Президиума и потребовала принять их. Это вызвало возмущение у членов Президиума, которые стали сравнивать действия цэкистов с военным переворотом. Хрущев возразил: «Это - не танки, это - члены ЦК… Мы - слуги пленума, пленум - хозяин». Были собраны подписи 42 членов ЦК, которые потребовали провести пленум в связи с обнаружившимися разногласиями в Президиуме. Под давлением нескольких десятков членов ЦК Президиум ЦК был вынужден согласиться на проведение пленума. Его собрали на следующий день. Некоторых членов ЦК, готовых поддержать Хрущева, в Москву перебрасывали военными самолетами. Cекретариат ЦК готовил Пленум, формировал повестку дня и определял докладчиков. В итоге 22 июня с информацией о конфликте выступил М. Суслов, который поддержал Хрущева. Это задало тон пленуму. Большинство было на стороне Хрущева. Хрущев подчеркнул, что Президиум - слуга Пленума. Жуков напомнил, что армия подчиняется ЦК. Таким образом членам ЦК объяснили, что они теперь - верховные судьи в конфликте «вождей». Жуков в своем выступлении подробно рассказал об участии Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий. Были приведены документы, в которых участники нынешней борьбы против «культа личности Хрущева» санкционировали расправы с советскими военачальниками в 1937-1938 гг. На это Молотов иронически заметил: «Ты у нас чист совершенно, товарищ Хрущев». Компромат на «оппозицию» был предъявлен и в других выступлениях. Маленков в ответном слове не решился рассказать об аналогичных преступлениях Хрущева. Ему пришлось оправдываться от сыплющихся со всех сторон обвинений. Попытка Маленкова выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления. С места ему не давали говорить, обвиняя даже в «заговорщической деятельности». Маленков ссылался на «вспыльчивый характер» Хрущева. Но, выбирая между личными недостатками и политическими недостатками Маленкова и Молотова, влиятельные члены ЦК предпочли многое простить Хрущеву - как оказалось временно. Хрущев, споря с ним, обвинил своих противников в стремлении захватить власть, чтобы уничтожить компрометирующие их документы. Разоблачение культа личности Сталина действительно стало пружиной внутрипартийной борьбы. Затем в работе пленума был объявлен перерыв на субботу и воскресенье, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Булганин, Ворошилов, Первухин и Сабуров изменили позицию и покаялись на пленуме. Консервативную позицию решительно защищал только В. По его словам, «ноги на стол товарищ Хрущев положил». За возрождение «явлений культа личности» и «нарушение коллективности руководства» Хрущева критиковал и кандидат в члены Президиума Д. Но он пытался представить разногласия не как политические, а как технические. Противников Хрущева постоянно прерывали репликами из зала, по существу не давали говорить. Ветераны сталинских чисток А. Андреев и С. Буденный даже пытались применить к очередной группировке терминологию 20-30-х гг. Большинство членов ЦК, которые были избраны после войны и на ХХ съезде, выступили против антихрущевского выступления. Пленум ЦК продолжался до 29 июня 1957 г. Брежнев и М. Суслов, выступило за продолжение реформ Н. Они были сняты с постов и назначены на второстепенные должности. В 1961-1962 гг. Но, в отличие от прежних времен, к ним не были применены уголовные репрессии. Это стало еще одним свидетельством перехода от тоталитаризма к более мягкому авторитарному режиму после ХХ съезда КПСС. Покаявшиеся консерваторы также лишились реального влияния, в 1958 г. Булганин потерял пост председателя правительства, который занял сам Хрущев. Первухин и Сабуров были пленумом понижены в должности. Постановление «Об антипартийной группе Маленкова Г. Но за «придирками» стояли и более существенные разногласия между прежним централизмом сталинской эпохи и попытками найти более гибкие формы управления советской системой. Отсюда обвинения участников «антипартийной группы» в поддержке бюрократизма, саботаже экономических реформ и миролюбивой внешней политики. Основой этих разногласий авторы постановления объявили не социальные причины, а консерватизм мышления «антипартийной группы» и отрыв ее членов от народа. Постановление было предано гласности лишь частично. Не были оглашены дополнительные сведения об участии высших руководителей партии в сталинских репрессиях, а также дисциплинарные меры, направленные против «раскаявшихся» Булганина, Первухина и Сабурова. Было важно показать, что против Хрущева выступила небольшая группа руководителей, а не большинство Президиума ЦК. Ворошилова формально решили простить, учитывая его исторические «заслуги». Но в дальнейшем карьера всех участников группы пошли под уклон. Последним высокий государственный пост потерял Ворошилов: в 1960 г. Расширился круг людей, от которых зависело принятие важнейших политических решений, изменилась и самооценка партийной элиты. Готовность довериться среднему партийному звену в борьбе против «равных по рангу» спасла Хрущева, но выдвинула вперед партийных чиновников, которые сделались теперь гораздо более влиятельными, чем при Сталине. В то же время роль Президиума ЦК на время ослабло, что укрепило режим личной власти Хрущева с одной стороны и реальное влияние партийного аппарата - с другой. В 60-е гг. На октябрьском пленуме 1964 г.
Маленкова и Л. На протяжении 1946-1948 гг. Однако вскрывшийся летом 1948 г. Используя подозрительность и фобии вождя, изря...
О Движении
«Ожесточённое сопротивление пыталась оказать осуществлению ленинского курса, намеченного XX съездом партии, фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним. группа членов Президиума ЦК КПСС, выступившая в 1957 г. против Н.С. Хрущева и его политики. После чего был созван Пленум ЦК, где соотношение сил поменялось, и уже Хрущев объявил Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова антипартийной группой.
Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Часть первая
про утверждения на сайте имени антипартийной группы 1957 года. Антипартийная группа (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович и «примкнувший к ним Д. Т. Шепилов»), выступившая против Н. С. Хрущева с консервативных позиций. «в канун года шестого 15-летия и после него» - эти старцы «антипартийной группы» должны умереть. И сегодня мы обсудим широко известное в узких кругах Движение "Имени Антипартийной группы 1957 года". На нашем сайте Вы найдете значение "Антипартийная Группа" в словаре Советская историческая энциклопедия, подробное описание, примеры использования, словосочетания с выражением Антипартийная Группа, различные варианты толкований, скрытый смысл.
Антипартийная группа
В движении имени «Антипартийной группы 1957 года» я официально состою не так уж и долго, около четырёх или пяти месяцев, хотя публикации участников читать и комментировать начал более года назад. от смерти Жданова до разоблачения "антипартийной группы"). Антипартийная группа рассчитывала, что Ворошилов своим авторитетом сможет повлиять на членов Центрального Комитета, поколебать их решимость в борьбе против антипартийной группы. Другими участниками «антипартийной группы» стали некогда верные соратники Сталина зампред Совмина Лазарь Каганович и нарком иностранных дел Вячеслав Молотов. Тегиобвинения антипартийной группы в адрес хрущева, почему не удалось сместить хрущева в 1957, антипартийная группа хрущев, почему сняли хрущева с поста кратко, почему хрущева сняли с должности.
Антипартийная группа это кратко
Булганин, К. Ворошилов, М. Первухин, М. Сабуров и «примкнувший к ним» Д. Однако Н.
Хрущев, используя как юридические обоснования 1-й секретарь избирался не Президиумом, а Пленумом ЦК , так и угрозу силой получив поддержку от министра обороны Г. Жукова , настоял на созыве Пленума ЦК. На нем его противники были объявлены «А. Источник: Краткий словарь по истории.
Антипартийная группа группа высших руководителей Коммунистической партии Советского Союза, выступивших в 1957 г. Сабуров и примкнувший к ним Д.
В области внешней политики эта группа, в особенности т. Молотов, проявляла косность и всячески мешала проведению назревших новых мероприятий, рассчитанных на смягчение международной напряженности, на укрепление мира во всем мире.
Молотов в течение длительного времени, будучи министром иностранных дел, не только не предпринимал никаких мер по линии МИДа для улучшения отношений СССР с Югославией, но и неоднократно выступал против тех мероприятий, которые осуществлялись Президиумом ЦК для улучшения отношений с Югославией. Неправильная позиция т. Молотов тормозил заключение государственного договора с Австрией и дело улучшения отношений с этим государством, находящимся в центре Европы. Заключение договора с Австрией имело важное значение для разрядки общей международной напряженности.
Он был также против нормализации отношений с Японией, в то время как эта нормализация сыграла большую роль в деле ослабления международной напряженности на Дальнем Востоке. Он выступал против разработанных партией принципиальных положений о возможности предотвращения войн в современных условиях, о возможности различных путей перехода к социализму в разных странах, о необходимости усиления контактов КПСС с прогрессивными партиями зарубежных стран. Молотов неоднократно выступал против необходимых новых шагов Советского правительства в деле защиты мира и безопасности народов. В частности, он отрицал целесообразность установления личных контактов между руководящими деятелями СССР и государственными деятелями других стран, что необходимо в интересах достижения взаимопонимания и улучшения международных отношений.
По многим из этих вопросов мнение т. Молотова поддерживалось т. Кагановичем, а в ряде случаев т. Президиум Центрального Комитета и Центральный Комитет в целом терпеливо поправляли их, боролись против их ошибок, рассчитывая, что они извлекут уроки из своих ошибок, не будут настаивать на них и пойдут в ногу со всем руководящим коллективом партии.
Но они продолжали оставаться на своих неправильных, неленинских позициях. В основе позиции т. Маленкова, Кагановича и Молотова, расходившейся с линией партии, лежит то обстоятельство, что они находились и находятся в плену старых представлений и методов, оторвались от жизни партии и страны, не видят новых условий, новой обстановки, проявляют консерватизм, упорно цепляются за изжившее себя, не отвечающие интересам движения к коммунизму формы и методы работы, отвергая то, что рождается жизнью и вытекает из интересов развития советского общества, из интересов всего социалистического лагеря. Как в вопросах внутренней, так и в вопросах внешней политики они являются сектантами и догматиками, проявляют начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму.
Они не могут понять, что в современных условиях живой марксизм-ленинизм в действии, борьба за коммунизм проявляются в претворении в жизнь решений ХХ съезда партии, в настойчивом проведении политики мирного сосуществования, борьбы за дружбу между народами, политики всемерного укрепления социалистического лагеря, в улучшении руководства промышленностью, в борьбе за всесторонний подъем сельского хозяйства, за изобилие продуктов, за широкое жилищное строительство, за расширение прав союзных республик, за расцвет национальных культур, за всемерное развитие инициативы народных масс.
XXII, с. Большевики, как известно, и до Октябрьской революции боролись против такого меньшевистского, оппортунистического взгляда на профсоюзы. Наша партия всегда отстаивала необходимость тесной связи между партией и профсоюзами, необходимость участия профсоюзов в политической борьбе. Накануне Октябрьской революции VI съезд партии подчеркивал, что "международное социалистическое рабочее движение в результате многолетнего опыта уже и до начала мировой войны пришло к тому выводу, что фактическая нейтральность профессиональных союзов в вопросах политической борьбы, во-первых, невозможна, а во-вторых, если бы она была осуществима, была бы крайне вредна для дела социализма"5. И VI съезд партии предлагал профессиональным союзам "отвергнуть нейтральное отношение к тем вопросам, от которых зависят теперь судьбы мирового рабочего движения"6. Так, на V всеукраинской партийной конференции Перепечко говорил: "Какие организации в настоящее время наиболее полно могут выявить эту классовую пролетарскую сущность?
Наиболее подходящими в данный момент являются профессиональные союзы. Пусть они будут со многими предрассудками, но в основе своей они все-таки выявляют классовую сущность пролетариата"7. Таким образом, по мнению "рабочей оппозиции", не партия, а профсоюзы выражали наиболее полно классовую пролетарскую сущность. Вряд ли нужно доказывать, что выступления Перепечко и ему подобных извращали взаимоотношения между партией и профсоюзами, между профсоюзами и государством. В 1920 г. В этой брошюре - "Рабочая оппозиция" - т. Коллонтай выступает против Ленина в том же духе, как и Перепечко, и именно по вопросу о роли партии и профсоюзов: "Тов.
Ленин считает, - пишет она, - что коммунистическое творчество в области хозяйства мы можем проводить с помощью партии. Так ли это? Она, по выражению т. Ленина, "вбирает в себя авангард революционного пролетариата". Затем она же распыляет его по советским хозяйственным учреждениям. Иное дело профсоюзы, - здесь классовый состав гуще, подбор сил однороднее, задачи, стоящие перед коллективом, тесно слиты с непосредственными бытовыми и трудовыми интересами самих производителей, членов фаб- и завкомов, заводоуправлений и правлений союзов. Творчество, искание новых форм хозяйства, новых двигателей для поднятия интенсивности труда может рождаться только в недрах этого единственного классового коллектива...
Вот как далеко разошлась "рабочая оппозиция" с партией. Согласно уставу нашей партии партия есть "передовой организованный отряд пролетариата Союза ССР, высшая форма его пролетарской организации"8. Для нас, большевиков, партия осуществляет руководство пролетариатом, трудящимся крестьянством и всеми трудящимися массами в борьбе за диктатуру пролетариата, за победу социализма. По всем основным вопросам "рабочая оппозиция" выступала против ленинской линии. Открыто выступать "рабочая оппозиция" начала осенью 1920 г. В сентябре 1920 г. В это время "рабочая оппозиция" особенно заостряла свою критику на вопросе о "верхах" и "низах".
Она старалась демагогически натравить рабочих на руководителей партии и советской власти. Квартиры, питание, автомобили - вот какие "проблемы" смаковала "рабочая оппозиция". Тогда, в чрезвычайно тяжелой обстановке гражданской войны, демагогию "рабочей оппозиции", направленную против "верхов", т. Ряд требований, которые выставила "рабочая оппозиция", сводились к тому, чтобы ограничить право Центрального Комитета назначать на те или иные посты товарищей. Это антибольшевистское требование означало лишить ЦК партии права распоряжаться всеми партийными силами, распределять их, т. А обстановка требовала, наоборот, сосредоточения в руках Центрального Комитета всей полноты партийной воли, партийной силы и власти. Это требование оппозиции было направлено прежде всего против Ленина, так как ни одно сколько-нибудь серьезное назначение не происходило без согласования с Лениным.
Лутовинов на сентябрьской конференции 24 сентября 1920 г. После этой конференции в Москве и многих других городах Самаре, Харькове, в некоторых районах Донбасса, Владимире, Костроме, Омске сторонники "рабочей оппозиции" выступали с чрезвычайно резкими нападками на партию, на ленинское руководство. Кое-где им удалось на время сбить с толку ячейки партии. В Москве в это время объединились все оппозиционные группки против Ленина, против верных Ленину большевиков. На губернской партийной конференции в конце сентября 1920 г. Состояние московской организации перед конференцией было таким, что, по словам "Правды"11 , провозглашенная оппозицией свобода критики явно превращалась "в нечто, напоминающее свободу склоки". На партийном собрании в Замоскворечье 29 ноября 1920 г.
Ленин вынужден был заявить, что Шляпников "высиживает из-под себя разногласия".
Версию из мемуаров Кукурузника и из «Детей Арбата» даже неудобно рассматривать всерьез. Никаких доказательств этой версии, кроме мерзкого пасквиля Рыбакова, не существует; налицо попытка провести аналогию между большевиками и нацистами с их поджогом Рейхстага. Впрочем, не стоит терять веры в способности креативщиков из «Мемориала». Глядишь, и найдется в архивах совершенно секретное указание о ликвидации Кирова за номером 666 с визой «Согласен» и знаменитой подписью. Но эта версия ныне очень популярна, ее всячески поддерживают современные историки начиная с известного исследователя репрессий Ю. Версию убийства Кирова по заданию троцкистско-зиновьевского центра современные «исследователи» отвергают на том основании, что Зиновьев в 1934 году находился в опале и не мог обеспечить доступ Николаева в Смольный, где и произошло убийство.
Логика просто головокружительная: организация троцкистов ни при чем, потому что не могла организовать убийство; следовательно, убийца — одиночка. А как у одиночки получиться могло там, где целая организация якобы была бессильна? Версию об убийстве на бытовой почве поддерживают так называемые «сталинисты» вроде В. Поддерживая эту версию, они — якобы яростные поклонники Сталина! Хороши сталинисты! Кроме того, тогда остаются необъясненными аргументы, которые приводил Хрущев в поддержку убийства Кирова Сталиным. А телохранитель Кирова, не защитивший его от покушения, «разбил» себе голову, когда его везли на допрос к Сталину.
Так что — либо крестик снимите, либо трусы наденьте, господа «сталинисты». Либо Сталин — кровавый упырь, либо официальная версия следствия о политическом характере убийства Кирова соответствует истине. Мы согласны с официальной версией. Шаманы из комиссии Яковлева и прочие совестливые люди основной причиной «массовых репрессий» изначально назвали стремление Сталина к абсолютной власти в сочетании с маниакальной подозрительностью. Якобы уже на февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 года Сталин запустил этот чудовищный маховик, перемоловший то ли десятки миллионов, то ли сотни тысяч невинных… Когда стенографический отчет с этого пленума оказался в сети и выяснилось, что в нем призывов к массовым репрессиям чуть менее, чем ни хрена, шаманы стали искать выход. Неплохим вариантом показалась версия, озвученная в книгах Юрия Жукова: якобы репрессии были инициированы партийной номенклатурой, боявшейся потерять места на выборах и рассчитывавшей выиграть их путем запугивания и террора населения. Варианты этой версии — вышедшие из-под контроля чекисты-звери во главе с двухголовым монстром Ягодой-Ежовым, которого смог остановить только эффективный менеджер Лаврентий Берия.
В этом раскладе Сталин выглядит то ли недотепой, то ли трусом, то ли свадебным генералом, в любом случае допустившим гибель сотен тысяч невиновных. В этих версиях нестыковок и натяжек, как в последней главе плохого детектива. Есть только домыслы историков, натягивающих на глобус несчастную сову. Ну, врать в пользу нынешней власти — это их работа, чего уж тут не понять… Куда подлее выглядят многочисленные коммунизды, безоговорочно признающие массовые репрессии за достоверный факт и оправдывающих эти репрессии тем, что страна была битком набита врагами. А, как известно, если враг не сдается — его уничтожают. Значит, так им и надо! Господа коммунизды, вы что, всерьез считаете, что казнь в течение года с небольшим сотен тысяч людей по решению внесудебного, неконституционного органа может быть хоть чем-то оправдана?
Да вы мясники, а не коммунисты! Вы Сталина кровавым упырем перед народом выставляете! Под чью дудку пляшете? Позиция Движения по «массовым репрессиям» 1937-1938 годов проста. Именно ему удалось остановить вышедшего из-под контроля партии наркома НКВД Ежова Б в связи с полным разгромом внутренней контрреволюции в стране В в воображении бериефилов и верующих в репрессии. Более нигде такого маховика не существовало Представлять Берию как эффективного менеджера, отца ядреной бомбы и второго человека в стране после Сталина начали наши сталинизды. Приписали ему бог весть чего, дескать — репрессии прекратил… Ну как нарком внутренних дел мог прекратить репрессии?
У него были полномочия пересматривать дела? Отменять приговоры? Да с учетом того, что секретарские тройки с расстрельными полномочиями — плод вымысла антисоветчиков из комиссии Яковлева, некого было Лаврентию реабилитировать! В этой истории Сталин опять каким-то недоноском выглядит. Не смог Ежова самостоятельно забороть, пришлось джигита Лаврентия звать! Все у них так, у коммуниздов. На словах — почтение к Иосифу Виссарионовичу, на деле издевательство.
Не было никаких массовых репрессий, не было и их прекращения! Такова наша позиция. А Лаврентий Павлович, кстати, тем еще кадром оказался. Об этом подробнее в книге Балаева, смотрите в библиотеке. Сокрушительные удары Вермахта, котлы, паническое отступление, миллионы пленных… Сталин в панике мечется по своей даче… Крушение не за горами. Как только отбиться смогли в такой ситуации — не иначе как трупами закидали и черенками лопаты супостата забили. Одним черенком на троих.
Эту версию истории до 1956 года никто не знал. Вброшенная впервые Никиткой на XX съезде, она при Леньке обросла мускулами и уже в новейшее время стала бесспорной и безальтернативной. Логика Никитки с Ленькой и современных буржуев ясна. Как не пнуть лишний раз Сталина, представив его горе-воякой! Но современные российские левые эту лживую версию истории никак не подвергают сомнению. У них какой резон Сталина неумехой выставлять? Это не последний вопрос подобного рода… По факту — катастрофа 1941 года, безусловно, существовала.
Немецкое командование планировало достичь линии Архангельск — Астрахань за 2-3 месяца! Они планировали не воевать, а маршировать по СССР. Что в итоге: на северо-востоке наступление захлебнулось, не достигнув Ленинграда; после разгрома Западного фронта и расстрела Павлова Тимошенко как следует умыл немца кровью, и хотя наших постиг новый разгром под Вязьмой, враг зимой 1941-го был остановлен под Москвой и отброшен; на юго-западе в первые месяцы у фашистов тоже не заладилось… Северо-западным направлением до ранения командовал Климент Ефремович Ворошилов. Западным — Семен Константинович Тимошенко. Юго-западным — Семен Михайлович Буденный. Вот три великих русских военачальника, разбивших немецкий план молниеносной войны. Провал блицкрига предопределил поражение немцев в войне.
Вот это и есть катастрофа 1941 года. Катастрофа Вермахта. Тяжела работа буржуйского пропагандона. Проблема в том, что до середины пятидесятых никто и не подозревал про прямые людские потери СССР в 20 миллионов человек. Сталин в интервью 1946 года четко сказал: 7 миллионов погибших. Сюда входят и военнослужащие, и гражданские. Это страшная цифра.
Но Сталин, как главнокомандующий, имел все основания озвучивать точные цифры потерь. Учет боевых потерь — предмет ежедневного донесения вышестоящему командованию, по цепочке эти сведения ежедневно стекались в Ставку. Поэтому Сталин уже 9 мая 1945 года знал точное количество погибших в войне. У вас есть другие достоверные сведения о потерях? Прошу, представьте! Ах, 20 миллионов? Вы знаете, откуда взялось это число?
Семь миллионов погибших в войне — это страшно. Но с точки зрения необходимости очернения имени Сталина и его сподвижников — недостаточно страшно. Даешь больше треша и угара! Сюда включены дети, не рожденные вследствие насильственной смерти этих семи миллионов. Но в массовой пропаганде слово «демографических» как-то незаметно затерялось и в позднесоветскую мифологию впечаталось число 20 000 000 убитых в войне. А дальше по теме военных потерь уже пошел шабаш перестройщиков и современных буржуев под лозунгом — кто больше? Но не надо забывать, что родоначальниками этого шабаша с заваливанием трупами и одной винтовкой на троих были деятели из антисталинского ЦК КПСС середины пятидесятых.
Основной аргумент буржуя — социализм пал, поскольку оказался нежизнеспособен и проиграл конкуренцию с капитализмом. Буржуазная агитация против социализма вообще многослойная — пропагандоны жертв ГУЛАГа и войны вспоминают, французской булкой хрустят, про невероятное развитие дореволюционной России сказки сочиняют… Но главным звеном в цепи антикоммунистической пропаганды в России является именно факт распада СССР и реставрации частнособственнического капитализма. Поэтому наши «коммунисты» более всего заняты поиском причин того, что в Россию вернулась власть капиталистов. Версий тут тьма. Троцкисты вспоминают пророческие слова Льва Давидовича, кургиноиды рассказывают про предательство советского народа, променявшего первородство на жвачку и джинсы, теоретики мраксизма рассуждают о неискорененных основах мелкобуржуазности в быту и сознании советских людей… Но бОльшая часть левой тусовки все же видит истоки контрреволюции в пятидесятых-начале шестидесятых годов. В период секретарства Кукурузника. И тут начинается… плутание в трех соснах.
Кто только не пытался квалифицировать все произошедшие в эти годы события! Тут видят и узурпацию власти Кукурузником, и внутреннее перерождение партии, и ползучую контрреволюцию. Чего там только нет, кроме главного: почему эти события случились именно тогда, что лежало в их основе? Наша позиция сводится к следующему. С 1937-1938 годов, со времен больших московских процессов и чистки верхушки армии, серьезных чисток в партии не проводилось. Сначала виной тому была война, затем — послевоенное восстановление страны. Сталин и его команда упустили ситуацию.
В результате троцкистские последыши, не полностью вычищенные из обкомов-райкомов, захватили большинство региональных партийных постов, организовались, осознали себя реальной силой и естественно начали стремиться к власти. Проблема была в том, что, даже захватив большинство в ЦК, заговорщики не получали всю полноту власти. Организацией пленумов, определением повестки заседаний, организацией голосований и опросов занимался Секретариат ЦК. А в секретариате сидели самые известные и уважаемые деятели партии: Сталин, Маленков перерыв 1946-1948 , Жданов. Их авторитет не позволял ни провести в ЦК любую антипартийную инициативу, ни вывести их из Секретариата. Выход был один — устранение секретарей. В 1945 году был убит Щербаков.
В 1948 году — Жданов. В 1953 году — Сталин. Маленкова чуть ли не на следующий день вышвырнули из секретариата в председатели Совмина. Скажете, большая должность? На этой должности Маленков, как член партии, обязан был выполнять все решения ЦК! А существенного влияния на эти решения он после ухода из Секретариата не имел. Таким образом в 1953 году произошел внутрипартийный переворот.
Сталинцев убрали со всех ключевых властных постов. Тот факт, что они еще некоторое время сохраняли за собой места в Президиуме ЦК, в Совмине, в ВС, не давал им ничего — рычаги управления партией и государством были в Секретариате. Никаких ползучих контрреволюций, никакого постепенного захвата власти. Пока коммунисты не станут прямо называть события 1953 года антикоммунистическим переворотом, они так и останутся беспомощными перед аргументами буржуазной пропаганды. Сталина, лишенной реальной власти в партии и стране с 1953 года Роль Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова в событиях 1953-1961 годов — одна из наиболее оболганных страниц истории нашей страны. Все они были верными соратниками Сталина. Через четыре года после его смерти они приняли участие в выступлении «Антипартийной группы», в результате чего трое были лишены высоких постов и впоследствии исключены из партии, а Ворошилов получил ушат помоев на XXII съезде и со скандалом покинул его.
Все четверо были оболганы партийными историками, выставлены беспринципными карьеристами, проигравшими в политической борьбе хитрому Кукурузнику. Всех четверых обвиняли в участии в репрессиях. Более того — широкое распространение получили слухи, что они сами чуть не стали жертвами Сталина! У Молотова якобы репрессировали жену исторический анекдот , Ворошилова Сталин подозревал в шпионаже тоже Никитка навспоминал , Маленков и вовсе побывал в опале в 1946-1948 годах и все эти годы раз в три дня ездил на прием к Сталину. Сталин, видимо, боялся ему напомнить об опале. Все эти обвинения — вздор. В нем прямым текстом говорится о том, что Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов выступали единым фронтом.
Что они боролись против политики заигрывания с империалистическими государствами и с полуфашистской Югославией так называемое «мирное сосуществование». Боролись против разрушения централизованного планирования и управления страной против Совнархозов. Боролись против наполеоновских планов Хрущева «догнать Америку» по производству молока и мяса в итоге эти планы привели к противоположному результату — отстали еще сильнее. Выступление «Антипартийной группы» представляло собой не грызню за власть, а попытку последних сталинцев одолеть троцкистское большинство ЦК. Попытка почти безнадежная, но, если бы она удалась, у страны был бы шанс вернуться на социалистический путь развития. И даже сама неудача «Антипартийной группы» и последовавшие за ней события были не напрасны. Товарищи из Китая ясно увидели, кто пришел к власти в Советском Союзе.
И приняли все необходимые меры для недопущения внутрипартийного переворота в Китае. Результат известен: сегодня социалистический Китай — первая экономика в мире. Мы назвали свое Движение в честь последних сторонников Сталина в знак уважения к этим людям. Их дело будет продолжено. Хрущев Б Л. Никогда он не был серьезной самостоятельной фигурой в политике. Берией сложнее.
Старшее поколение помнит частушку начала пятидесятых: «Лаврентий Палыч Берия потерял доверие, а товарищ Маленков надавал ему пинков! Берия, безусловно, входил в ряд высших руководителей государства при Сталине. Называть его «вторым человеком в государстве», как иные сбрендившие на всю голову сталинизды, — перебор: вице-премьер, отвечавший за важные участки работы, — но не более того. С Ворошиловым или Маленковым ему равняться было нечего. У нашего Движения есть существенные основания полагать, что именно Берия был организатором физического устранения Жданова и Сталина. Что Берия был на грани разоблачения в феврале 1953 года из-за «дела врачей». Что его буквально спас инфаркт у И.
Сталина, после которого устранение вождя стало делом техники. Что именно это его и погубило — бывшие друзья из ЦК с легкой душой сдали Лаврентия, тот был арестован, осужден и расстрелян. Здесь не место останавливаться на роли Берии в отечественной истории — отсылаем вас к соответствующей книге Петра Балаева. А пока просто зафиксируем, что выскочка и проходимец, коим Л. Берия по большому счету и являлся, не был и не мог быть главным противником последних сталинцев. Не тот уровень. Их могла одолеть только мощь коллективного органа управления партией — троцкистское большинство Центрального комитета.
Постановление ЦК по «Антипартийной группе» и материалы двух последующих съездов говорят об этом с полной определенностью: ЦК в целом был коллективной силой, принявшей все возможные меры для устранения из власти участников «Антипартийной группы». Очень слаженны были выступления и доклады членов ЦК, очень гладко плясали они под одну дудку… А Никитка — статист, которого выпнули с поста секретаря, как щенка, как только возникла надобность спихнуть на кого-то все экономические и политические проблемы, порожденные коллективным правлением ЦК.
АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА
«в канун года шестого 15-летия и после него» - эти старцы «антипартийной группы» должны умереть. Так завершилось дело «антипартийной группы» – окончательная победа партаппаратчиков в борьбе с высшей партийной властью за свои «шкурные» интересы. это группа людей или отдельных членов политической партии, которая не поддерживает основные принципы и цели данной партии. Антипартийная группа — это организованная группа людей, которая выступает против конкретной политической партии или идеи. Антипартийная группа — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович), попытавшихся в июне 1957 г. сместить Н. С. Хрущёва с должности. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
«Дворцовый переворот в СССР 1957 года»: что это было на самом деле
Как известно, Моисей был автором Пятикнижия в Ветхом Завете. Глоба утверждает, что не знает, в чём можно уподобить Молотова Моисею. Единственная аналогия, которая напрашивается, это косноязычие Моисея за которого говорил его брат Аарон и заикание Молотова. Маленков Второй старец «антипартийной группы» назван «осквернителем стольного града». Почему это так, Глоба также не знает.
И единодушно осудил поведение раскольников, признав их деятельность несовместимой с ленинскими принципами КПСС. Оказавшись перед лицом неопровержимых фактов, вскрытых на пленуме, и единодушного осуждения пленумом антипарт.
Деятельности, участники группы признали наличие сговора, вредность своей фракц. Деятельности и обязались подчиняться решениям партии. Ворошилов заявил на пленуме, что он полностью осознает свои ошибки и решительно осуждает их, как и всю подрывную деятельность А. Булганину за коварное антипарт. В связи с тем, что Первухин и Сабуров занимали неправильную, колеблющуюся позицию и только на пленуме ЦК признали свои ошибки и отмежевались от А. Разоблачив и отбросив группу фракционеров, КПСС еще теснее сплотила свои ряды, укрепила связи с народом и обеспечила успешное претворение в жизнь своей ленинской генеральной линии.
Отчет, М. Отчет, т. Селевком I Никатором в 300 до н. И назван им по имени отца. Одна из столиц державы Селевкидов, а после 64 до н. Провинции Сирии.
В 6-7 вв. Входила в состав Византии.
Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Регион Сумо тяжеловесов. Всего за несколько дней ему удалось переломить весьма неприятную для него ситуацию и превратиться из почти свергнутого политика и изгоя в триумфатора и единоличного правителя страны. Лайф выяснил, как Хрущёву удалось одолеть своих противников, избежать свержения и превратиться в единоличного лидера государства и партии. В этой тройке Хрущёв был явным аутсайдером, имея всего лишь пост одного из секретарей ЦК, тогда как Маленков был абсолютным лидером, совмещая посты председателя Совета Министров и секретаря ЦК. Берия руководил всемогущими спецслужбами, но очень скоро был свергнут объединившимися против него партийными деятелями. После расправы с могущественным силовиком его ведомство вновь было разделено на МВД и КГБ, причём КГБ был понижен в государственной иерархии из органа государственного управления министерства в подведомственный орган, хотя и сохранил некоторые министерские права. Госбезопасность была передана под строгий партийный контроль. Новым главой госбезопасности после реорганизации ведомства стал Иван Серов.
Он казался вполне нейтральной фигурой и был одним из немногих высокопоставленных чекистов, не имевших отношения к клану Берии. По этой причине он был одним из нескольких сотрудников спецслужб, привлечённых к операции по аресту и охране Берии. При этом Серов был хорошо знаком с Хрущёвым по довоенной совместной работе в Украинской ССР, и Хрущёв оценил, что нарком внутренних дел Серов даже в разгар политических репрессий "не копал" под первого секретаря украинской компартии, которым он тогда был. Назначение лояльного Серова во главе КГБ существенно усилило позиции Хрущёва, который к тому моменту уже сумел выбиться в первые секретари. Сразу же после смерти Сталина его ближайшее окружение, делившее портфели, договорилось о коллективном руководстве страной. Пост генерального секретаря было решено не возрождать. И де-факто и де-юре первым лицом в государстве стал Маленков, занявший пост председателя Совета Министров. Он резко взял курс на раскручивание гаек, предложил идею мирного сосуществования социалистической и капиталистической систем, а также приоритетного развития лёгкой промышленности и производства товаров народного потребления вместо направления всех ресурсов на тяжёлую промышленность, как это было при Сталине. Но Маленков совершил один промах, который стоил ему лидерства в политической борьбе. Оказавшись во главе государственного аппарата, он оттолкнул от себя партийный аппарат.
Со сталинских времён партийная номенклатура имела множество бонусов, начиная от выплат в конвертах за лояльность и заканчивая доступом в спецраспределители, что уравнивало партийную номенклатуру и государственный аппарат. Но Маленков решил сделать ставку на государственный аппарат и принизил партийный, в рамках борьбы с бюрократией отменив номенклатуре все бонусы и привилегии. В результате этого Хрущёв неожиданно оказался вождём маленькой партии обиженной номенклатуры среднего и низшего звена. Позиции Хрущёва усиливало и наличие в Президиуме ЦК лично близкого к нему Булганина, с которым они долгие годы дружно работали в Москве. При помощи Булганина Хрущёв добился восстановления поста руководителя партии, только теперь им стал не генеральный, а первый секретарь. Булганин сумел убедить Маленкова выставить на голосование на Пленуме ЦК вопрос о назначении Хрущёва первым секретарём. Голосование состоялось в перерыве между заседаниями, и вопрос был решён буквально за пять минут без всяких обсуждений. Вероятнее всего, Маленков посчитал, что пост первого секретаря будет проходным, а ему самому хватит возможностей, чтобы удержать властные полномочия в руках государственного аппарата, а не партийного. Тем более что должность предсовмина исторически была первостепенной, ведь её занимали и Ленин, и Сталин, тогда как пост генерального секретаря появился в сталинские времена как чисто технический и вообще не предусматривался уставом партии. После сентябрьского Пленума в 1953 году Хрущёв окончательно выдвинулся в лидеры партии, но вёл себя очень осмотрительно, соблюдая соглашение о коллективном руководстве страной.
Он не лез в лидеры и делил власть с Маленковым. Одновременно Хрущёв вёл большую работу по завоеванию лояльности партийной номенклатуры, чтобы иметь уверенное большинство на Пленумах ЦК, в которых принимали участие как члены ЦК, так и кандидаты в члены ЦК. На это ушёл целый год. Только в январе 1955 года Хрущёв смог нанести Маленкову мощный удар. На январском Пленуме Хрущёв выступил с докладом, подвергшим Маленкова беспощадной критике. Маленков критиковался за неумелую организацию заседаний Совета Министров, "политически вредные высказывания", "дружбу с Берией" и "антиленинские, правооппортунистские взгляды". В довершение всего на Маленкова была возложена "моральная ответственность" за "Ленинградское дело", в рамках которого был истреблён клан самого непримиримого соперника Маленкова — Жданова. Пленум поддержал Хрущёва и его требования. Тем не менее Хрущёв проявил мягкость.
Пусть они будут со многими предрассудками, но в основе своей они все-таки выявляют классовую сущность пролетариата"7. Таким образом, по мнению "рабочей оппозиции", не партия, а профсоюзы выражали наиболее полно классовую пролетарскую сущность. Вряд ли нужно доказывать, что выступления Перепечко и ему подобных извращали взаимоотношения между партией и профсоюзами, между профсоюзами и государством. В 1920 г. В этой брошюре - "Рабочая оппозиция" - т. Коллонтай выступает против Ленина в том же духе, как и Перепечко, и именно по вопросу о роли партии и профсоюзов: "Тов. Ленин считает, - пишет она, - что коммунистическое творчество в области хозяйства мы можем проводить с помощью партии. Так ли это? Она, по выражению т. Ленина, "вбирает в себя авангард революционного пролетариата". Затем она же распыляет его по советским хозяйственным учреждениям. Иное дело профсоюзы, - здесь классовый состав гуще, подбор сил однороднее, задачи, стоящие перед коллективом, тесно слиты с непосредственными бытовыми и трудовыми интересами самих производителей, членов фаб- и завкомов, заводоуправлений и правлений союзов. Творчество, искание новых форм хозяйства, новых двигателей для поднятия интенсивности труда может рождаться только в недрах этого единственного классового коллектива... Вот как далеко разошлась "рабочая оппозиция" с партией. Согласно уставу нашей партии партия есть "передовой организованный отряд пролетариата Союза ССР, высшая форма его пролетарской организации"8. Для нас, большевиков, партия осуществляет руководство пролетариатом, трудящимся крестьянством и всеми трудящимися массами в борьбе за диктатуру пролетариата, за победу социализма. По всем основным вопросам "рабочая оппозиция" выступала против ленинской линии. Открыто выступать "рабочая оппозиция" начала осенью 1920 г. В сентябре 1920 г. В это время "рабочая оппозиция" особенно заостряла свою критику на вопросе о "верхах" и "низах". Она старалась демагогически натравить рабочих на руководителей партии и советской власти. Квартиры, питание, автомобили - вот какие "проблемы" смаковала "рабочая оппозиция". Тогда, в чрезвычайно тяжелой обстановке гражданской войны, демагогию "рабочей оппозиции", направленную против "верхов", т. Ряд требований, которые выставила "рабочая оппозиция", сводились к тому, чтобы ограничить право Центрального Комитета назначать на те или иные посты товарищей. Это антибольшевистское требование означало лишить ЦК партии права распоряжаться всеми партийными силами, распределять их, т. А обстановка требовала, наоборот, сосредоточения в руках Центрального Комитета всей полноты партийной воли, партийной силы и власти. Это требование оппозиции было направлено прежде всего против Ленина, так как ни одно сколько-нибудь серьезное назначение не происходило без согласования с Лениным. Лутовинов на сентябрьской конференции 24 сентября 1920 г. После этой конференции в Москве и многих других городах Самаре, Харькове, в некоторых районах Донбасса, Владимире, Костроме, Омске сторонники "рабочей оппозиции" выступали с чрезвычайно резкими нападками на партию, на ленинское руководство. Кое-где им удалось на время сбить с толку ячейки партии. В Москве в это время объединились все оппозиционные группки против Ленина, против верных Ленину большевиков. На губернской партийной конференции в конце сентября 1920 г. Состояние московской организации перед конференцией было таким, что, по словам "Правды"11 , провозглашенная оппозицией свобода критики явно превращалась "в нечто, напоминающее свободу склоки". На партийном собрании в Замоскворечье 29 ноября 1920 г. Ленин вынужден был заявить, что Шляпников "высиживает из-под себя разногласия". К этому времени "рабочая оппозиция" уже выступила со своей платформой о "задачах профсоюзов", а А. Коллонтай в своей брошюре "Рабочая оппозиция" обосновала программу и тактику "рабочей оппозиции". Шляпников выступил на фракции II съезда горнорабочих за плат- 9 Впоследствии, в начальный период нэпа, покончивший самоубийством на почве неверия в революцию и морального разложения. Это свидетельствует о том, что анархо-синдикалистский уклон находил еще поддержку в отсталых слоях рабочих. Именно этим объясняется то, что Владимир Ильич наряду с самой резкой критикой "рабочей оппозиции" и требованием запретить пропаганду их взглядов как антипартийных, применял и меры воспитательного порядка, отделяя от "рабочей оппозиции" людей, которых можно было убедить в неправоте их взглядов. Хотя главные враги советской власти были разгромлены, была ликвидирована иностранная интервенция, разбиты Колчак, Деникин, Врангель, Юденич, закончена война с Польшей, но трудности перехода от войны к миру были велики. Ленин говорил по этому поводу на X съезде, что "этот переход потребовал таких потрясений, которые далеко и далеко не были нами учтены"12.
Оппортунизм и антипартийная деятельность
Их деятельность может подтолкнуть правящую партию или власть к изменению своей политики и программы, к введению политических и экономических реформ, к обновлению политического режима. Таким образом, антипартийные группы могут способствовать прогрессу и развитию общества. Антипартийная группа и ее влияние на партийную систему Антипартийные группы могут иметь различный характер: экстремистский, радикальный, националистический, религиозный и так далее. Часто они пытаются создать альтернативную политическую систему, оспаривая легитимность и авторитет действующих партийных структур. Влияние антипартийных групп на партийную систему может быть значительным. Они могут подорвать доверие граждан к политическим партиям, создавая образ неполноценности и коррупции в существующей системе. Антипартийные группы также могут разрушать разнообразие и конкуренцию в политической арене, устанавливая монополию на власть и идеологию. Они могут применять насилие или иные незаконные методы давления на политические соперники, ограничивая свободу совещания и выражения политических взглядов. Последствия антипартийной деятельности могут быть серьезными для политической системы страны. Нарушение законности и демократических принципов часто приводит к подрыву институтов гражданского общества и разрушению демократических институтов. В результате возникает политическая нестабильность, возможен развитие авторитаризма и насилия, а также угроза национальной безопасности.
Для противодействия антипартийным группам необходимы эффективные механизмы правового регулирования, система контроля и соблюдения законов, а также развитие демократического образования и гражданского воспитания. Только через совместные усилия общества и государства можно создать стабильную и устойчивую партийную систему, где право выбора и свобода политической активности будут гарантированы. Последствия формирования антипартийной группы Образование антипартийной группы в политической организации может иметь серьезные последствия для ее функционирования и стабильности.
Антипартийные группы также могут разрушать разнообразие и конкуренцию в политической арене, устанавливая монополию на власть и идеологию. Они могут применять насилие или иные незаконные методы давления на политические соперники, ограничивая свободу совещания и выражения политических взглядов. Последствия антипартийной деятельности могут быть серьезными для политической системы страны. Нарушение законности и демократических принципов часто приводит к подрыву институтов гражданского общества и разрушению демократических институтов. В результате возникает политическая нестабильность, возможен развитие авторитаризма и насилия, а также угроза национальной безопасности. Для противодействия антипартийным группам необходимы эффективные механизмы правового регулирования, система контроля и соблюдения законов, а также развитие демократического образования и гражданского воспитания. Только через совместные усилия общества и государства можно создать стабильную и устойчивую партийную систему, где право выбора и свобода политической активности будут гарантированы. Последствия формирования антипартийной группы Образование антипартийной группы в политической организации может иметь серьезные последствия для ее функционирования и стабильности. Во-первых, формирование антипартийной группы может привести к разделению партии на две враждующие фракции. Это может привести к ухудшению внутренней коммуникации, снижению эффективности принятия решений и обострению политических разногласий. Во-вторых, антипартийная группа может проводить оппозиционную деятельность и подрывать авторитет партии. Это может проявляться в критике лидеров и руководства партии, распространении негативной информации о партии и участии в протестных акциях. Такие действия могут нанести ущерб имиджу партии, снизить ее популярность среди избирателей и укрепить позиции оппозиционных сил. Кроме того, антипартийная группа может внедряться в партийную структуру и занимать ключевые должности, что может привести к искажению и извращению политических целей и программ партии.
Предсказание Немчина о третьем старце «антипартийной группы» совершенно точно совпало с реальностью, потому что, во-первых, фамилия Каганович, действительно, восходит к слову «царь», «царский» во всех семитских языках «каган» или «коган» означает «царь». Разумеется, никто не берётся утверждать, что Лазарь Моисеевич Каганович, бывший сын сапожника, принадлежит к царскому роду, и, тем не менее, его фамилия несёт в себе «указание на царя». Плюс к этому второе — то, что он родился в деревне Кабаны Чернобыльского уезда, всего в нескольких километрах от Чернобыльской атомной станции. Здесь Немчин, как говорится, «попал в десятку» - это место точно отмечено проклятием!
Нам остаётся только догадки строить о масштабах голода… Но Сталин поставлял зерно в Германию, - братку ефрейтору. В 48 вышел Указ 4-6 гуманный, от 2 до 5, за горсточку зерна. Наши предки на коленках подбирали эти колоски, но Сталин кормил, поил пол-Европы. Пушечное мясо готовое к употреблению… Факт построения социализма разного розлива в развитых странах таки замалчивается. Успешно замалчивается, пАтчему-то. Но надоели сказки, писанные ещё семинаристом добрым и фантазёрами ОГПУ. МЫ — взрослые. И вынуждены изучать и переосмысливать историю.