19 октября 2022 года в г. Владимир Первый арбитражный апелляционный суд решил оста. Напомним, экс-председатель Второго арбитражного апелляционного суда Владимир Устюжанинов (срок полномочий после двух 6-летних сроков истек 30 мая 2023 года) в июне 2023 года был назначен председателем Арбитражного суда Запорожской области. Представители Второго арбитражного апелляционного суда подвели итоги работы в первом полугодии 2023 года.
Первый Арбитражный Апелляционный СУД
Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова. Напомним, экс-председатель Второго арбитражного апелляционного суда Владимир Устюжанинов (срок полномочий после двух 6-летних сроков истек 30 мая 2023 года) в июне 2023 года был назначен председателем Арбитражного суда Запорожской области. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле. Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н. Олег Свириденко обратил внимание на то, что Первый арбитражный апелляционный суд всегда отличался системной работой в режиме единообразия практик.
Правила комментирования
- Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"
- Арбитражные апелляционные суды РФ
- Федеральные округа
- Оценка надежности
Арбитражные апелляционные суды РФ
| А11-5649/2023 от 08 ноября 2023 - | Адрес. Владимирская область, Владимир, улица Березина, 4. |
| Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация” | Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И. |
Краткая справка
- Краткая справка
- Оставьте Ваше мнение
- Читайте также:
- Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
- Смотрите также
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Владимир
| Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда | Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н. |
| Защита документов | Организация ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД провела 69 закупок и получила товаров или услуг на сумму 23 706 785,02 руб. |
| Судья Марусин В.А. назначен судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. | Первый арбитражный апелляционный суд (город Владимир) признал законным решение НУ ФАС по делу в отношении арзамасского горводоканала. |
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Владимир
Первый арбитражный апелляционный суд Владимир. 19-й арбитражный апелляционный суд возглавляет с 2017 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.
Первый Арбитражный Апелляционный СУД
Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н. Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В. Арбитражный суд города Москвы объявляет открытый конкурс по включению в кадровый резерв суда. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Горизонт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270.
Первый арбитражный апелляционный суд начал рассматривать дело по долгострою ЖК «Дуброва Парк-2»
Николай Шмаков отметил: "Выигранное в апелляции дело является прецедентным. Во-первых, потому, что до сих пор со сроками открытия ТЦО проверок никто не спорил, а для бизнеса правовая определенность является важным фактором финансового планирования. Во-вторых, потому, что нельзя было допустить конфликтующие между собой решения Конституционного и арбитражных судов. Если бы дело было проиграно налогоплательщиком, это нарушило бы стабильность судебной системы и создало бы опасный негативный прецедент, когда суды низших инстанций могут не следовать решениям высшей судебной инстанции", - сказал Николай Шмаков.
Рустем Ахметшин отметил, что любые проверки - это стресс для бизнеса: отвлечение ресурсов, внимания сотрудников и руководства, расходы и, что немаловажно, неопределенность в будущем. Сама налоговая проверка крупной компании обычно длится не меньше года-полутора, письменных результатов - акта проверки, решения инспекции, а потом еще и решения вышестоящего налогового органа - можно ждать еще много месяцев. Сроки практически не регламентированы.
Девятый арбитражный апелляционный суд. Апелляционный суд Тула. Арбитражный апелляционный суд Тула. Двадцатый арбитражный суд Тула. Судья Шаклеина второй арбитражный апелляционный суд. Арбитражный апелляционный суд Республики Татарстан. Двадцатый арбитражный апелляционный суд Тула. Соломенной сторожки 12 Москва 9 арбитражный апелляционный суд. Девятый арбитражный апелляционный суд г Москвы. Г Краснодар ул морская 3 кассационный суд.
Кассационный суд общей юрисдикции Краснодар. Морская 4 Краснодар кассационный суд. Заместители арбитражного апелляционного суда. Судьи 9 арбитражного апелляционного суда Москва. Заместитель арбитражного апелляционного суда РФ. Вологда здание суда арбитражного. Апелляционный суд Вологда. Судьи четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратов. Апелляционный суд Саратовской области.
Саратов 12 арбитражный апелляционный суд судьи. Председатель 12 арбитражного апелляционного суда Саратовской области. Пятый апелляционный суд Новосибирск. Пятый апелляционный суд Новосибирск судья. Первый апелляционный суд Саратов. Апелляционный суд Пятигорск. Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. Новое здание четвёртого апелляционного суда. Арбитражные окна. Второй арбитражный апелляционный суд Козлова Елена.
Помощник судьи арбитражного суда. Заместитель арбитражного суда. Арбитражный апелляционный суд Ростов. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Ростове-на-Дону. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Ростовской области. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермь. Апелляционный суд Пермь. Председатель 17 арбитражного апелляционного суда Пермского края. Второй арбитражный апелляционный суд Киров. Апелляционный суд Киров.
Арбитражный суд Кировской области. Арбитражный судья Киров. Судья Тарасова 18 арбитражный апелляционный суд. Судья Янина 9 аас. Судья Бодрова е. Русакова судья арбитражный суд. Арбитражный суд центрального округа. Зал судебного заседания арбитражный суд Московского округа. Федеральный арбитражный суд округа. Калуга арбитражный суд Кирова.
Также председатель Первого арбитражного апелляционного суда заверил присутствующих, что намерен сохранить завоеванные судом высокий авторитет и доверие граждан. Напомним, Первый арбитражный апелляционный суд начал свою деятельность в 2006 году. Судебный орган осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики.
Олег Свириденко обратил внимание на то, что Первый арбитражный апелляционный суд всегда отличался системной работой в режиме единообразия практик. Он призвал сохранять преемственность и осторожность в правоприменении, обязательно соблюдать режим взаимодействия с региональными властями. Андрей Бондарь подчеркнул, что намерен наладить плодотворную совместную работу как во Владимирской области, так и в других регионах судебного округа. Отметим, что Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами пяти регионов — Владимирской области, республик Марий Эл и Мордовия, Нижегородской области и Чувашской Республики. Он начал свою деятельность в 2006 году.
Защита документов
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от. Арбитражный суд города Москвы объявляет открытый конкурс по включению в кадровый резерв суда. арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. 19-й арбитражный апелляционный суд возглавляет с 2017 года. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2012 заявление об отмене решения по делу № К-63-03/2012 оставлено без удовлетворения.
Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация”
19-й арбитражный апелляционный суд возглавляет с 2017 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном. ОГРН 1053301594477 - ИНН 3328103274 - 600017, Владимирская область, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 - Председатель суда Бондарь Андрей Николаевич - Реквизиты - Контакты - Учредители - Бухгалтерская отчетность.
Обратите внимание
- Информация для пользователей
- За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции
- Краткая справка
- Оценка надежности
- ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД - Владимир - Председатель суда - Бондарь Андрей Николаевич
- Первый арбитражный апелляционный суд, Владимирская область: сайт, судьи, контакты
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Владимир
Было установлено, что Воробьева покровительствовала судье Эдуарду Хомякову: разрешала ему длительные отпуска — 450 дней за три года он не появлялся на работе, одобряла иностранные командировки — мужчина получил разрешение на выезд в 12 стран, несмотря на доступ к гостайне, — и не нагружала делами. Воробьева объясняла свое отношение к подчиненному милосердием к тяжело больному человеку. По ее словам, отношения у них были «исключительно рабочими».
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд Севастополь. Апелляционный арбитражный суд Крым. Родин Юрий Александрович арбитражный суд. Третейский суд это. Третейский арбитражный суд. Суд АС Москвы. Зайцева е к 13 арбитражный апелляционный суд. Апелляционный суд Севастополя судья Алиева.
Председатель 21 арбитражного апелляционного суда Севастополя. Арбитражный апелляционный суд Челябинск. Арбитражный апелляционный суд Челябинск здание. Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы фото. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд Вологда. Вологда арбитражный суд Батюшкова. Апелляционный суд Севастополь. Бондарь Андрей Николаевич судья. Бондарь Андрей Николаевич арбитражный суд. Бондарь Андрей Николаевич председатель суда.
Свириденко Николай Николаевич. Третейский судья. Девятый арбитражный апелляционный суд. Апелляционный суд Тула. Арбитражный апелляционный суд Тула. Двадцатый арбитражный суд Тула. Судья Шаклеина второй арбитражный апелляционный суд. Арбитражный апелляционный суд Республики Татарстан. Двадцатый арбитражный апелляционный суд Тула. Соломенной сторожки 12 Москва 9 арбитражный апелляционный суд.
Девятый арбитражный апелляционный суд г Москвы. Г Краснодар ул морская 3 кассационный суд. Кассационный суд общей юрисдикции Краснодар. Морская 4 Краснодар кассационный суд. Заместители арбитражного апелляционного суда. Судьи 9 арбитражного апелляционного суда Москва. Заместитель арбитражного апелляционного суда РФ. Вологда здание суда арбитражного. Апелляционный суд Вологда. Судьи четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратов. Апелляционный суд Саратовской области. Саратов 12 арбитражный апелляционный суд судьи. Председатель 12 арбитражного апелляционного суда Саратовской области. Пятый апелляционный суд Новосибирск. Пятый апелляционный суд Новосибирск судья. Первый апелляционный суд Саратов. Апелляционный суд Пятигорск. Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. Новое здание четвёртого апелляционного суда.
Арбитражные окна. Второй арбитражный апелляционный суд Козлова Елена.
Пресс-центр Новости Первый арбитражный апелляционный суд г. Проведя проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, Госжилинспекция Чувашии установила, что управляющими организациями не выполняются требования стандарта раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем лицензионной комиссией приняты решения об отказе в выдаче лицензии. Не согласившись с решением лицензионной комиссии, управляющие компании обратились с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики, который, проверив принятие решения соответствию действующему законодательству, пришел к выводу об отсутствии нарушения со стороны лицензионной комиссии и Госжилинспекции Чувашии.
Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества. Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др.
Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально. Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А. Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки. С учетом изложенного суды признали несостоятельной ссылку Общества на то, что внереализационный доход неправомерно вменен налогоплательщику после окончания проверки в процессе дополнительного налогового контроля, в рамках которого новые нарушения устанавливаться не могут. Из материалов дела следует, что учтенные налогоплательщиком в составе расходов затраты Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, которые первоначально исключались налоговым органом из расходов, как не связанные с деятельностью ООО ВДФ «Акцепт» и не направленные на извлечение им дохода, после представления налогоплательщиком договоров безвозмездного пользования транспортными средствами были приняты Инспекцией, но при этом последняя увеличила базу для начисления налога на прибыль на сумму внереализационного дохода, который определен налоговым органом в сумме, равной сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем данные обстоятельства не повлекли увеличение доначисленных Инспекцией налогоплательщику сумм налога на прибыль и, соответственно, не привели не могли привести к принятию неправомерного решения Инспекции. На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, а в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств социальной направленности деятельности ООО «Акцепт», осуществления им благотворительности, несоразмерности наказания совершенным налогоплательщиком правонарушениям, совершения последних впервые и отсутствия задолженности Общества по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения уменьшил размер штрафа в восемь раз. Суды сочли, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на самостоятельные обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, являются лишь иной интерпретацией или частными элементами смягчающих обстоятельств, которые сформулированы Инспекцией в более общем виде и учтены налоговым органом при снижении размера штрафа.
При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для уменьшения размера штрафа в большем размере, чем это сделал налоговый орган. С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
"ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу
Михайловское, д. Михайловка, учтено в ЕГРН как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: протяженностью 580. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ координатах характерных точек границ контура сооружения с кадастровым номером 21:20:000000:12963. Право собственности на сооружение с кадастровым номером 21:20:000000:12963 зарегистрировано в ЕГРН 11. Для уточнения координат сооружения - железная дорога Кудиновой Н. Согласно подготовленному техническому плану сооружения от 13. Истец, ссылаясь на то, что нарушены его права как собственника объекта недвижимости - железная дорога, назначение - приемка и транспортировка составов; общая протяженность 580,61 п. Михайловка, обратился в суд с настоящим иском. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 8 Федерального закона от 13. В силу статьи 24 указанного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.
При этом с 15. По заключенным 07. При этом 24. В течение проверяемого периода Общество пользовалось помещениями на основании заключенных им с предпринимателем 28. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что расчеты за помещения произведены за счет денежных средств ООО ВДФ «Акцепт», цели заключения договоров займа сторонами не определены, займы носят беспроцентный характер, сроки возврата займов не установлены займы предоставлены «до востребования» , ответственность заемщика за нарушение своих обязательств не предусмотрена, как не предусмотрено и предоставление заемщиком обеспечения исполнения данных обязательств, договор займа от 24. При этом арендную плату по договорам аренды как и по ранее заключенным Обществом и Козловым Д. В 2019 году, когда Общество погашало задолженность по уплате арендной платы за предыдущие периоды пользования помещениями, Предприниматель изменил объект налогообложения на «доходы» и в связи с этим исчислял предусмотренный УСН налог по пониженной ставке 6 вместо 15 процентов. С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что совокупность названных обстоятельств и «круговое» движение денежных средств между Обществом и Козловым Д. Суды сочли, что затраты Общества по уплате арендной платы не соответствуют положениям Постановления N 53, а также требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, согласно которому расходами, уменьшающими полученные налогоплательщиком доходы, признаются осуществленные понесенные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, в частности, документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Инспекция обоснованно исключила из состава расходов затраты Общества по уплате арендной платы. На основании пункта 7 статьи 346. Как видно из материалов дела, ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах осуществляло оптовую и розничную продажу медикаментов и изделий медицинского назначения на территории Республики Коми и Владимирской области. В отношении оптовой торговли применялась общая система налогообложения, в отношении розничной торговли через аптечные пункты — система налогообложения в виде ЕНВД. Кроме этого, Ниязова И. Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества. Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др. Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально. Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А. Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В 2005-м он был председателем Арбитражного суда Орловской области, а в 2011 году его полномочия продлили еще на пять лет. Также за пост поберется председатель судебного состава Арбитражного суда Центрального округа Юрий Бутченко. Рассмотрение двух заявлений запланировано на 3 июля. В повестке ВККС также числится рассмотрение заявления о рекомендации на должность председателя Арбитражного суда Орловской области. На это место претендуют действующий глава суда Сергей Шурыгин и его заместитель Владимир Карасев.
Новости Общество 24 июля 2018 8:27 Во Владимире представили нового председателя первого арбитражного апелляционного суда Им стал москвич Андрей Бондарь Артём Черепанов Поделиться 23 июля заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Олег Свириденко представил руководителям и судьям арбитражных судов апелляционного округа нового председателя Первого арбитражного апелляционного суда Андрея Бондаря. Андрей Николаевич Бондарь в 1994 году окончил Ростовский государственный университет. Кандидат юридических наук.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Решением суда спорное имущество истребовано из незаконного владения ответчика в пользу муниципального предприятия. Суд согласился с доводами надзорного органа о недопустимости изъятия из хозяйственного ведения предприятия объектов электросетевого хозяйства, а также о нарушениях при проведении торгов по его продаже.
Кроме того, по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, которое пока находится на стадии предварительного следствия. СПРАВКА АО КБ "Ассоциация" было лишено лицензии в 2019 году по решению Банка России после выявления факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств.
Он призвал сохранять преемственность и осторожность в правоприменении, обязательно соблюдать режим взаимодействия с региональными властями. Андрей Бондарь подчеркнул, что намерен наладить плодотворную совместную работу как во Владимирской области, так и в других регионах судебного округа. Отметим, что Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами пяти регионов - Владимирской области, республик Марий Эл и Мордовия, Нижегородской области и Чувашской Республики. Он начал свою деятельность в 2006 году.
ООО «Монострой» постановление по делу об административном правонарушении обжаловало в Арбитражный суд Владимирской области. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.
Первый Арбитражный Апелляционный СУД
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода пункт 1 статьи 252 НК РФ. В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности пункт 4 Постановления N 53. В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в течение проверяемого периода ООО ВДФ «Акцепт» осуществляло оптовую и розничную торговлю фармацевтической продукцией, в связи с чем применяло общую систему налогообложения и уплачивало единый налог на вмененный доход далее — ЕНВД. При этом с 15. По заключенным 07. При этом 24. В течение проверяемого периода Общество пользовалось помещениями на основании заключенных им с предпринимателем 28. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что расчеты за помещения произведены за счет денежных средств ООО ВДФ «Акцепт», цели заключения договоров займа сторонами не определены, займы носят беспроцентный характер, сроки возврата займов не установлены займы предоставлены «до востребования» , ответственность заемщика за нарушение своих обязательств не предусмотрена, как не предусмотрено и предоставление заемщиком обеспечения исполнения данных обязательств, договор займа от 24. При этом арендную плату по договорам аренды как и по ранее заключенным Обществом и Козловым Д. В 2019 году, когда Общество погашало задолженность по уплате арендной платы за предыдущие периоды пользования помещениями, Предприниматель изменил объект налогообложения на «доходы» и в связи с этим исчислял предусмотренный УСН налог по пониженной ставке 6 вместо 15 процентов.
С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что совокупность названных обстоятельств и «круговое» движение денежных средств между Обществом и Козловым Д. Суды сочли, что затраты Общества по уплате арендной платы не соответствуют положениям Постановления N 53, а также требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, согласно которому расходами, уменьшающими полученные налогоплательщиком доходы, признаются осуществленные понесенные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, в частности, документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Инспекция обоснованно исключила из состава расходов затраты Общества по уплате арендной платы. На основании пункта 7 статьи 346. Как видно из материалов дела, ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах осуществляло оптовую и розничную продажу медикаментов и изделий медицинского назначения на территории Республики Коми и Владимирской области. В отношении оптовой торговли применялась общая система налогообложения, в отношении розничной торговли через аптечные пункты — система налогообложения в виде ЕНВД.
Это касается разрешения споров в сферах жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, земельных отношений, бизнеса. Позвольте поблагодарить вас — руководителей суда, судей и сотрудников аппарата, а также ветеранов за нелегкий труд и тот большой вклад, который вы вносите в создание благоприятных условий для устойчивого социально-экономического развития Владимирской области», - процитировали речь чиновника в пресс-службе «белого дома».
В 2003 году назначен судьей Ростовского областного суда. С 2005 года занимал должность заместителя Председателя Арбитражного суда города Москвы.
На это место претендуют действующий глава суда Сергей Шурыгин и его заместитель Владимир Карасев. Рассмотрение также назначено на 3 июля. В повестке ВККС и рассмотрение заявления Геннадия Буркова о продлении его полномочий в качестве заместителя председателя Липецкого областного суда. В Центральном округе помимо 19-го арбитражного апелляционного суда действует 20-й апелляционный суд.