Давным-давно в интервью «КП» декан экономического факультета МГУ Александр Аузан очень хорошо описал российскую ментальность. доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова.
Председателем правления Федерации креативных индустрий избрали Александра Аузана
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает, что, если за текущей кризисной ситуацией наступит период «новой глобализации», то наша страна может увеличить присутствие на мировом рынке за счет так называемого «эффекта Левши», пишет РБК. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан заявил, что, если за текущим кризисом наступит период «новой глобализации», то Россия может увеличить свое присутствие на мировом рынке за счет так называемого «эффекта Левши». Декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Аузан заявил, что Соединенные Штаты находятся на грани «великой революции», передает РИА Новости. Александр Аузан декан Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Лекция Аузана Александра Александровича, доктора экономических наук, декана экономического факультета МГУ. доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ, член Комиссии Президента РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, президент Института национального проекта «Общественный договор», один из основателей группы.
Александр Аузан: В России «две страны в одной»
Гость RTVI «Вы держитесь!» — декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова Александр Аузан. Экономист и декан экономического факультета МГУ Александр Аузан спрогнозировал возвращение в ближайшем будущем к фазе глобализации. Александр Александрович Аузан – известный публицист, доктор экономических наук, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики и декан экономического факультета МГУ. ФАН изучил деятельность декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, насаждающего будущим поколениям российских экономистов импортированные из США теории. Посмотрел я тут большое интервью декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, которое он дал РБК.
Экономист рассказал, что поможет России при новой глобализации
В декабре того же года он сам, будучи главой департамента науки, промышленности и предпринимательства правительства Москвы, обратился в Высшую аттестационную комиссию ВАК с просьбой аннулировать его степень. ВАК удовлетворила эту просьбу. В «Диссернете» такой шаг расценили как «мужественный поступок, единственный в своем роде». О чем диссертация В аннотации к диссертационной работе, которую Комиссаров планирует защищать в июне, говорится, что объектом исследования является «система и процесс конкурсного отбора высших управленческих кадров». Цель работы — «развитие теоретических взглядов на компетентностный подход в современном управлении, на систему отбора высших управленческих кадров, а также разработка практических рекомендаций на основе анализа результатов конкурсного отбора».
Диссертация Комиссарова состоит из трех глав: «Теоретические подходы к формированию и отбору высших управленческих кадров», «Система отбора высших управленцев», «Открытый массовый кадровый конкурс «Лидеры России» как пример эффективной системы отбора управленцев: анализ и развитие практики». В положениях, которые будут выноситься на защиту, говорится, что к компетенциям высших управленческих кадров относятся стратегическое мышление, командное взаимодействие, персональная эффективность, гибкость и готовность к изменениям, навыки создания партнерств и социальная ответственность. Ключевыми компетенциями, наиболее востребованными для «первых лиц» организаций, являются: «умение быстро адаптироваться к новым условиям», «умение видеть возможности в сложной, неопределенной среде», «обладание навыками антикризисного управления», «способность к критическому мышлению», а также «умение самовосстанавливаться и управлять психоэмоциональной нагрузкой». В диссертации отмечается, что «личный вклад автора» состоит в анализе опыта реализации конкурса «Лидеры России».
Практическая значимость работы в том, что результаты могут быть использованы органами власти и организациями для формирования системы отбора управленческих кадров разного уровня. Рекомендации же по использованию новых подходов к отбору и продвижению госслужащих позволят внести изменения в систему управления трудовыми отношениями в сторону большей прозрачности. В первой главе диссертации говорится о высших управленцах как «части человеческого и социального капитала», о феномене лидерства, о компетенциях, в том числе российском и зарубежном опыте, понятии «управленческого таланта», подходах к формированию компетенций руководителя-лидера.
Он [китайский исследователь] доказал, что успехи отдельных регионов Китая в 21 веке находятся в жесткой корреляции со сроков введения гражданского экзамена для чиновников на каллиграфию, стихосложение, изобразительное искусство.
А он был обязательным для Китая с 605-го по 1905 года. Это называется правополушарным мышлением, мы должны сделать ставку [на его развитие]. Поколение Z и синдром утки Какие нового поколения Z поколение Z — это дети рожденные после 95 года, некоторые исследователи ведут отсчет с 2000-х есть конкурентные преимущества и слабости? Слабость — катастрофическое сжимание памяти, потому что все здесь [в смартфоне].
С моей точки зрения, это большая проблема. Она аналогична той, что была при первой промышленной революции в Англии: началось катастрофическое хиление населения — машины работают. Англия спаслась придумав две вещи — футбол и бокс. Нам нужно что-то в этом роде.
Теперь о конкурентном преимуществе. Гай Юлий Цезарь считается 2 тыс лет гениальным не потому, что он был полководец, полководцев в истории было много, а потому что мог делать 3 вещи одновременно: писать, диктовать, слушать. В этой аудитории каждый второй может делать три вещи одновременно. Один из моих студентов сказал: «Да, мы делаем три вещи одновременно, но как утка.
Утка и ходит, и летает, и плавает, и все три вещи делает плохо». Мы имеем поколение, которое способно к многозадачности, но во-первых, не очень качественной, а во-вторых, непонятно где это применить. Цифровая экономика: «Исполняю любую мечту. Дорого» Теперь люди что-то придумали, сделали сразу продукт и вывели через цифровые платформы на мировой рынок.
В цифровой экономике человеческий капитал важнее денежного. Проблемы выбора больше не существуют, вам могут подсказать куда ездить, что читать, с кем дружить. Чем больше вы в сетях, тем легче предсказать [выбор].
И у человека дальше два вопроса. К своему правительству: «Как вы это допускаете и как мне жить? Аузан считает, что у естественного интеллекта остается точка конкурентоспособности, связанная с эмоциональным интеллектом. Причем они тоже развиваются. Я начинаю думать, что, чтобы обеспечить это предложение, во-первых, мы должны решить проблему конкурентоспособного естественного интеллекта.
Это означает, что учить надо в спектре от математики, потому что она производит алгоритмы, до искусств. Причем не того человека, который будет заниматься искусствами, а того, который будет в этом мире жить и намерен активно действовать. Очень широкая цепочка. При этом Аузан уверен, что у цифровизации есть предел.
Попросту говоря, это воровство. Если вы считаете, что это нормально, допустимо или более или менее допустимо — это значит, что защиты прав собственности у вас в стране не будет. Это поколение будет понимать, что «если от много взять немножко, то это не грабеж, а просто дележка». Все довольно дружно осуждают доносчика, правда, в разной степени. Американцы чуть-чуть: «в принципе не прав», а русские — просто жесточайшим образом. Все в разной степени осуждают списавшего: американцы очень жестко, а наши и израильтяне — мягко. Но самое важное — это отношение к тому, кто дал списать. Студента Б, который дал списать, одобряют наши соотечественники и израильтяне. Голландцы осуждают его слегка, а американцы — довольно сильно. Надо давать списывать или нет? Трудный вопрос. Если вы не осуждаете того, кто дал списать, значит, со своим-то можно поделиться, своему-то можно — это чужому нельзя. Это означает, что вы делите мир на своих и чужих, что у вас нет равного подхода к людям, без которого право не работает, вы не признаете конкуренцию — потому что когда человек отчитался чужим результатом, то и тот, кто сделал, и тот, кто не делал, оказались в равном положении. Мы провели опрос среди студентов 11 российских университетов. Ситуация вообще мрачная — на 1 курсе картинка примерно такая, как по стране в целом, а к 3 курсу, когда люди сдружились, появились свои, во всех университетах перестают осуждать даже того, кто списал. За одним исключением — в МГУ. Это к вопросу о роли образования. Автоматически от того, что человек просто учится, он не становится хорошим, перспективным и так далее. С этими вещами нужно работать целенаправленно, чтобы люди понимали, что списать — это все равно что украсть. Это великая проблема: мы получаем из школы людей, которые считают, что копипаст в работе — это нормально, это люди, топчущие свою индивидуальность. Здесь даже технический прогресс работает против индивидуального развития: 20 лет назад нужно было переписывать от руки, и проще было написать свое, а сейчас можно просто скопировать. Я в данном случае говорю не о последствиях этого для конкретного школьника, а о последствиях для страны. А они плохие — потому что у нас не будет пригодных институтов для инвестиционного и тем более инновационного роста: защиты прав собственности, равенства перед законом, конкуренции. А как вы относитесь к ЕГЭ? Многие считают, что новая модель российского образования не подходит нашему обществу, создает слишком много противоречий. ЕГЭ как способ дать человеку из глубинки быстрый и бесплатный доступ к лучшим университетам — это великий замысел. Но ЕГЭ как система простых решений, где креативности не требуется, а требуется, по сути, умение решать кроссворд, имеет тяжелые последствия для человеческого капитала страны. Если человека приучили, что всегда есть комбинация готовых ответов, то новые ответы там вряд ли появятся. У нас и так люди очень боятся новизны, неопределенности. Обычное рассуждение такое: не надо открывать дверь, мало ли что там, не меняйте здесь ничего, потому что противно, но как бы не вышло совсем плохо.
Александр Аузан: «Мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который ещё не осознали»
| «Человеческие жизни или локдаун»: Александр Аузан о том, как мы живем в цифровой экономике | Александр Александрович Аузан – известный публицист, доктор экономических наук, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики и декан экономического факультета МГУ. |
| Александр Аузан: «Креативность отвечает на вызов искусственного интеллекта» | Декан экономфака МГУ Александр Аузан и научный руководитель РЭШ Рубен Ениколопов обсудят, за какие невыученные уроки наказывает история и что мешает проведению реформ. |
| Доверие как основа для роста. Экономист Александр Аузан прочитал лекцию в МАИ | Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает отношения между обществом и власти после голосования по изменению Конституции «социально-авторитарным контрактом». |
Аузан А.А.. Книги онлайн
Давным-давно в интервью «КП» декан экономического факультета МГУ Александр Аузан очень хорошо описал российскую ментальность. Декан экономического факультета МГУ Александр Александрович Аузан выступил в рамках "Времени эксперта" на заседании СФ. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает отношения между обществом и власти после голосования по изменению Конституции «социально-авторитарным контрактом».
«Наш рынок был отрезан от мирового, но при этом остался рынком» — экономист Александр Аузан
Можно ли говорить, что есть нехватка или неравномерное распределение средств? С моей точки зрения, в этом направлении деятельности деньги не главное. Здесь деньги следуют за людьми, в отличие от бизнес-проектов, когда вы не можете запустить работать бизнес-структуру, не имея средств. В секторе гражданских организаций все начинается с человеческой активности. Если есть действующие люди, то они потом, может быть, подтянут деньги. А может быть будут реализовывать свои проекты без денег. Хотя, это не значит, что у таких организаций нет денежных проблем: они однозначно бывают.
Причем хочу заметить, что избыточные деньги для организации некоммерческого типа гораздо большая проблема, чем их недостаток. Потому что такого рода профицит приводит к коррозии человеческих отношений в гражданских организациях. Появляется головная боль: как эти деньги удержать, не отдать, освоить. Поэтому не деньги центральный вопрос, а люди. Кстати, про людей. Вы говорите в своих лекциях, что человеческий капитал — это важнейший актив социально-экономического развития.
Как вы можете оценить людей, работающих в НКО с точки зрения качества человеческого капитала? Я попробую ответить на ваш вопрос, но сразу оговорюсь: я не знаю нынешнего состояния человеческого капитала в гражданских организациях. Подробнее Во-первых, человеческий капитал — всегда один из ключевых вопросов в России. Сейчас у нашей страны есть три актива мирового значения, если не говорить про недра: военный, территориальный и человеческий потенциал. Вот это три точки, из которых идут разные дороги в разное будущее России. Я всегда был сторонником того, что нужно делать ставку на человеческий капитал в вопросе будущего страны.
Для меня это — страна умных людей, которые живут не сырьем, а умом и талантом тех, кто здесь рождается и живет. Теперь, если говорить про сектор гражданских организаций. В 80-90-е годы, когда я жил и работал в этой сфере, появлялись первые некоммерческие организации России, основателями многих НКО были люди совершенно исключительные с точки зрения их образования, кругозора, моральных качеств. Например, Людмила Михайловна Алексеева — археолог по образованию, окончила исторический факультет Московского государственного университета, а после — внесла огромный вклад в правозащиту. Людмила Алексеева. Причем один из любимых учеников.
Рогинский был не только редким знатоком истории, он понимал, как исторические события влияют на смыслы в обществе. Поэтому у истока многих движений и организаций стояли люди высокообразованные. А вовлекались в их работу нередко студенты и аспиранты, то есть люди с большим потенциалом. Кто-то из этих людей остался в секторе, кто-то ушел. Поэтому не могу вам ответить на вопрос о нынешнем состоянии. Но думаю, что любые новые начинания возникают от людей исключительных.
Иначе эти идеи живут относительно недолго и довольно бесславно заканчиваются. Но все же, кроме человеческого капитала важны средства для работы. Как вы оцениваете тенденцию, что сектор все чаще работает за счет средств бюджета? Опять же, мне легче говорить про свой опыт. В 90-е годы, когда мы развивали Международную конфедерацию обществ потребителей КонфОП , то хотели иметь возможность самостоятельно находить средства на работу. Например, подписка на журнал «Спрос» и консультации юристов должны были приносить деньги на деятельность организации.
Знаете, в чем была проблема? Люди говорили: «Вы — молодцы. И пусть вам государство поможет. А мы и так налоги платим».
Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс. Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования.
Экономисты спрашивают, не вызовет ли искусственный интеллект безработицу. В 20-е годы были потеряны 120 млн рабочих мест в мире, но создано 140. Проблема не в том, будет ли безработица, не в том, есть ли лишние люди. Проблем в том, не станет ли человечество лишним. И это серьезный вызов для нас, для всей образовательной системы. Умирающие профессии … мы все сходимся на том, что искусственный интеллект будет пожирать профессии, в которых есть алгоритмы. Не потому, что он сам состоит из алгоритмов. Мы уже не понимаем из чего он состоит: когда автора самообучающейся программы спросили, какие в ней алгоритмы, он ответил, что не знает. Искусство в образовании Чему мы должны учить? Во всех без исключениях профессиях, чему мы учим в университетах? Весь естественный интеллект готовят к тому, чтобы положить его под танки искусственного, под вытеснение. Что делать? Сила естественного интеллекта в том, что мы обладаем эмоциональным интеллектом, интуицией. Этого у ИИ пока нет. Он [китайский исследователь] доказал, что успехи отдельных регионов Китая в 21 веке находятся в жесткой корреляции со сроков введения гражданского экзамена для чиновников на каллиграфию, стихосложение, изобразительное искусство. А он был обязательным для Китая с 605-го по 1905 года. Это называется правополушарным мышлением, мы должны сделать ставку [на его развитие]. Поколение Z и синдром утки Какие нового поколения Z поколение Z — это дети рожденные после 95 года, некоторые исследователи ведут отсчет с 2000-х есть конкурентные преимущества и слабости? Слабость — катастрофическое сжимание памяти, потому что все здесь [в смартфоне]. С моей точки зрения, это большая проблема.
Для бизнеса тоже самое. О чем всегда мечтал предприниматель? Однотипный товар, который можно богатым продать за дорого, бедным за дешево. Это все возможно. Но цена этого — манипулируемость. Главная проблема и нерв цифровой экономики — персональные данные. И Это не только на уровне коммерческих интересов. К Востоку от нас уже почти сформировалось цифровое тоталитарное государство. Тоталитарное, а к Западу от нас идет страшная война по защите персональных данных и нападению на персональные данные с ростом издержек с обеих сторон. Это ценностный выбор, это наша ответственность за следующие поколения. Здесь мы можем сделать лишь одно — увеличить их [нового поколения] длину взгляда, на 2-3 полугодия вперед. Ценности у людей будут разными, но длинна взгляда, в каком-то смысле защищает от ошибочного ценностного [выбора]. Слабые институты Мы относимся к группе из шести стран, где высокий человеческий капитал сочетается с низким уровнем развития общественных институтов. Интуитивно кажется, что мы подтянем институты до уровня человеческого капитала. Но у нас идет обратный процесс, у нас падает уровень человеческого капитала, потому что лучших мы отдаем, втягиваем чужих. Даже если они [чужие] умные и образованные, мы их втягиваем не для этого [компенсации интеллектуальных потерь], а чтобы они метлой работали. Опросы среди студентов показывают, что в разных странах разниться отношение к тем, кто списывает, дает списать и уличает списавшего в обмане. К примеру, в США отношение к каждому из трех участников воображаемой ситуации отрицательное, при чем наименее негативное к тому, кто рассказал об обмане, хуже всего относятся к тому, кто списывал. В России, напротив, «стукача» осуждают больше всего, лучше всего к тому, кто дал списать. По словам Аузана, это наглядно показывает, почему институты менять так сложно.
Александр Аузан
На мой взгляд, были скорее внутренние разногласия, поскольку креативное сообщество — пока еще не совсем сообщество. Это очень пестрый набор разных субкультур и разных представлений о том, что в жизни хорошо и что плохо. Дискуссии шли в основном между культурологическим и бизнесовым подходом, где в центре всего вопрос об интеллектуальной собственности и ее регистрации. Но потом, мне кажется, все друг друга поняли, и Концепция в том виде, как она сейчас существует, устраивает и ту, и другую стороны.
Например, есть ли противоречия между креативными и культурными индустриями? Повар придумал новое восхитительное блюдо, на уровне шедевра эпохи Ренесанса — но повар работает в отрасли, которая статистически относится к некреативным индустриям. В любой деятельности всегда сочетаются творческие и рутинные элементы.
И каждый из нас, занимаясь творческой деятельностью, должен «перелопатить тонны руды» для достижения креативного результата. И не всякая деятельность в области культуры является креативной. С другой стороны, культура существует и за рамками отраслей культуры.
Если понимать культуру как производство смыслов, о чем говорил выдающийся ученый Юрий Лотман, то к этому понятию надо относить не только искусство, но и много других видов деятельности, в частности, науку, градостроительство и т. В таком случае понятия креативные и культурные индустрии будут в разной степени совпадать или расходиться. Если оставить в стороне саму классовую теорию, насколько верно объединять людей, условно говоря, творческих профессий в одну общественную страту?
С точки зрения экономиста, на политических рынках люди всегда выбирают из трех принципов — свобода, справедливость и эффективность. Джон Мейнард Кейнс, основатель современной макроэкономики, сформулировал невозможность одновременного выбора всех трех. Если вы выбираете свободу — значит, вы либерал.
Если справедливость — социалист. Если эффективность — сторонник «государства развития». Что касается креаторов, то их политические взгляды разнообразны, но все же больше тяготеют к свободе, потому что она больше необходима для творчества, чем справедливость или эффективность.
Что касается социальных установок, хотел бы обратить внимание на вот какой момент. За последние 10 лет очень изменился набор требований банков к раскрытию информации о происхождении денег. Я говорил об этом с европейскими банкирами русского происхождения и получил неожиданное объяснение.
Сейчас в мировой банковской системе большая доля вкладов принадлежит представителям творческого класса. Это успешные, состоятельные люди, и они не хотят, чтобы рядом с ними были «грязные» деньги. Они говорят: «Мы хотим, чтобы основанием больших состояний было творчество, а не воровство».
Заметьте, они не против предпринимательства — с их точки зрения, бизнесмен тоже творец, создающий свое дело и честно зарабатывающий деньги. Они против взяточничества, коррупции и откатов — это отторгается большинством креативного класса. Это общая установка, при всем его разнообразии.
Если говорить о глобальном или национальном характере творческих людей, тут все очень просто. С одной стороны, творческая деятельность интернациональна: она легче, чем другие виды деятельности, переезжает из одной страны в другую. И связано это с тем, что на творчество, то есть на инновации, высок спрос на глобальных рынках.
И этот спрос может быть выше, чем на локальных рынках. А с другой — в любом творчестве заложен национальный потенциал: оно корнями уходит в быт, традиции, жизнь народа и страны, где вырос человек.
В «Диссернете» такой шаг расценили как «мужественный поступок, единственный в своем роде». О чем диссертация В аннотации к диссертационной работе, которую Комиссаров планирует защищать в июне, говорится, что объектом исследования является «система и процесс конкурсного отбора высших управленческих кадров». Цель работы — «развитие теоретических взглядов на компетентностный подход в современном управлении, на систему отбора высших управленческих кадров, а также разработка практических рекомендаций на основе анализа результатов конкурсного отбора». Диссертация Комиссарова состоит из трех глав: «Теоретические подходы к формированию и отбору высших управленческих кадров», «Система отбора высших управленцев», «Открытый массовый кадровый конкурс «Лидеры России» как пример эффективной системы отбора управленцев: анализ и развитие практики». В положениях, которые будут выноситься на защиту, говорится, что к компетенциям высших управленческих кадров относятся стратегическое мышление, командное взаимодействие, персональная эффективность, гибкость и готовность к изменениям, навыки создания партнерств и социальная ответственность. Ключевыми компетенциями, наиболее востребованными для «первых лиц» организаций, являются: «умение быстро адаптироваться к новым условиям», «умение видеть возможности в сложной, неопределенной среде», «обладание навыками антикризисного управления», «способность к критическому мышлению», а также «умение самовосстанавливаться и управлять психоэмоциональной нагрузкой». В диссертации отмечается, что «личный вклад автора» состоит в анализе опыта реализации конкурса «Лидеры России».
Практическая значимость работы в том, что результаты могут быть использованы органами власти и организациями для формирования системы отбора управленческих кадров разного уровня. Рекомендации же по использованию новых подходов к отбору и продвижению госслужащих позволят внести изменения в систему управления трудовыми отношениями в сторону большей прозрачности. В первой главе диссертации говорится о высших управленцах как «части человеческого и социального капитала», о феномене лидерства, о компетенциях, в том числе российском и зарубежном опыте, понятии «управленческого таланта», подходах к формированию компетенций руководителя-лидера. Во второй главе рассказывается про отбор управленческих кадров в бизнесе, а также в органы госвласти за рубежом и в России. Портрет «Лидера России» В третьей главе о конкурсе «Лидеры России» Комиссаров обобщает итоги этого конкурса за 2019—2021 гг.
Например, в случае анимации: кто производит и транслирует контент, за что отвечают власть, авторы, разработчики, ретрансляторы", - цитируют в пресс-службе избранного председателя правления федерации. Аузан подчеркивает, что документ должен опираться в том числе на осмысление международного опыта. Он также считает целесообразным организовать серию дискуссий, посвященных созданию конвенции, в том числе на Петербургском международном экономическом форуме и других крупных площадках. Не на денежный, а на человеческий. Но для этого нужно сделать одну непростую вещь - создать экосистему, которая будет комфортной для творческих людей, позволит фиксировать результаты их деятельности в виде интеллектуальной собственности и тем самым вводить их в экономический оборот, создавая условия для их продвижения в мире", - цитируют Аузана в пресс-службе.
О Федерации креативных индустрий Федерация креативных индустрий создана в феврале 2021 года, ее целью заявлено содействие развитию креативных индустрий как важного сегмента экономики России и драйвера повышения качества жизни.
Следующая цитата: «с июня 2018 года распался брак между властью и народом». Видимо, опять с неким «настоящим народом», «людьми». А «народ» — это те, предводительнице которых Путин чайный сервиз подарил. Если в этом смысле, то да — распался. Дальше доктор начал явно противоречить сам себе. Потому что сначала повторил за Кудриным, что «январское послание Путина самое дорогое — от 3 до 4 триллионов рублей», а потом заявил, что «нужно раздавать деньги в размере 2 триллиона в год, это не много». Нацпроекты не нужны, а вот «деньги с вертолёта» — это то, что доктор прописал. И, конечно, отдельный хит, это ««в России кризис конкуренции» и «правительство принимает решения, которые имеют тяжёлые противоконкурентные последствия». А в этом, дорогой доктор, нет ничего страшного.
Потому что кроме внутренней конкуренции есть ещё и внешняя, конкуренция не между компаниями в рамках одной страны, а конкуренция между компаниями разных стран. И поскольку у нас огромное количество компаний борется за рынки на мировом уровне начиная с аграрных и заканчивая рынками вооружений , то конкуренция никуда не девается, она просто принимает другие формы. Ой, этого в либеральной методичке не написано и, боюсь, в МГУ, при таком-то декане факультета экономики, этого тоже не преподают — а стоило бы! Ну и, собственно, самое вкусное, ради чего я и затеял всю эту полемическую статью, я приберёг напоследок. В конце интервью доктор Аузан констатирует, что «с 2014 года Россия уверенно стала на курс государственного капитализма». Вот только там, где Роджерс радуется по этому поводу, доктор Аузан в высшей степени недоволен. И стращает, что «угроза в том, что госкап может стать слишком сильным и непреодолимым в будущем». Не может, а обязательно станет. Что, безусловно, дико не нравится различным Кудриным, Чубайсам и прочим «получателям премии Гайдара». Сегодня мы уже ясно и чётко видим, что рыночный фундаментализм довёл США и ряд стран ЕС до края пропасти.
С огромными долгами, с галопирующей инфляцией, с пузырями на фондовых рынках, с армиями безработных. И наглядно демонстрирует, что рыночный фундаментализм с его «laissez-faire» совершенно не способен адекватно реагировать на современные кризисы. И валится, условно, «от первого чиха». А наиболее подготовлены к кризисам самым разным оказываются как раз страны с сильным госкапитализмом, типа Китая и России. В завершение журналист спрашивает декана Аузана, что будет дальше? И тот отвечает, что «будут новые требования к человеку». Вот тут я согласен. И к декану экономического факультета самого престижного ВУЗа России тоже.
Декан экономфака МГУ Аузан назвал "эффект Левши" шансом для РФ при новой глобализации
Это означает, что вы делите мир на своих и чужих, что у вас нет равного подхода к людям, без которого право не работает, вы не признаете конкуренцию — потому что когда человек отчитался чужим результатом, то и тот, кто сделал, и тот, кто не делал, оказались в равном положении. Мы провели опрос среди студентов 11 российских университетов. Ситуация вообще мрачная — на 1 курсе картинка примерно такая, как по стране в целом, а к 3 курсу, когда люди сдружились, появились свои, во всех университетах перестают осуждать даже того, кто списал. За одним исключением — в МГУ. Это к вопросу о роли образования.
Автоматически от того, что человек просто учится, он не становится хорошим, перспективным и так далее. С этими вещами нужно работать целенаправленно, чтобы люди понимали, что списать — это все равно что украсть. Это великая проблема: мы получаем из школы людей, которые считают, что копипаст в работе — это нормально, это люди, топчущие свою индивидуальность. Здесь даже технический прогресс работает против индивидуального развития: 20 лет назад нужно было переписывать от руки, и проще было написать свое, а сейчас можно просто скопировать.
Я в данном случае говорю не о последствиях этого для конкретного школьника, а о последствиях для страны. А они плохие — потому что у нас не будет пригодных институтов для инвестиционного и тем более инновационного роста: защиты прав собственности, равенства перед законом, конкуренции. А как вы относитесь к ЕГЭ? Многие считают, что новая модель российского образования не подходит нашему обществу, создает слишком много противоречий.
ЕГЭ как способ дать человеку из глубинки быстрый и бесплатный доступ к лучшим университетам — это великий замысел. Но ЕГЭ как система простых решений, где креативности не требуется, а требуется, по сути, умение решать кроссворд, имеет тяжелые последствия для человеческого капитала страны. Если человека приучили, что всегда есть комбинация готовых ответов, то новые ответы там вряд ли появятся. У нас и так люди очень боятся новизны, неопределенности.
Обычное рассуждение такое: не надо открывать дверь, мало ли что там, не меняйте здесь ничего, потому что противно, но как бы не вышло совсем плохо. Высокое избегание неопределенности, а если использовать экономический термин — максиминное поведение, когда человек стремится не к лучшему, а к уменьшению худшего. В стране, где такие установки, успешной инновационной экономики не может быть. И вот почему: в основу этой модели в 90-е годы была положена странная идея о том, что образование — это услуга.
Это ошибочная идея, с точки зрения экономиста. Если это и услуга, то инвестиционная — это инвестиции в человеческий капитал. Инвестиционную услугу вы не можете оценить через три месяца, прорасти должно дерево. А все системы оценки настроены на то, что результат должен появиться через семестр, через год, к следующему тесту.
И чем хуже результаты, тем больше требований, критериев, отчетности, и система сама себя начинает душить. Я считаю, что надо переходить от «рыночно-услужной» к инвестиционной модели образования. В 90-е годы была модель «соросовский учитель»: лучших выпускников вуза спрашивали не про вузовских, а про школьных учителей, через ступень. Кем был ваш школьный учитель?
Когда ниточки начинают сходиться на конкретном физике из Сызрани, ему говорят: «Семен Абрамыч, у тебя получается работать с детьми — вот тебе грант, работай, не надо отчитываться, у тебя уже результат».
Нам нужно что-то в этом роде. Теперь о конкурентном преимуществе. Гай Юлий Цезарь считается 2 тыс лет гениальным не потому, что он был полководец, полководцев в истории было много, а потому что мог делать 3 вещи одновременно: писать, диктовать, слушать. В этой аудитории каждый второй может делать три вещи одновременно. Один из моих студентов сказал: «Да, мы делаем три вещи одновременно, но как утка. Утка и ходит, и летает, и плавает, и все три вещи делает плохо». Мы имеем поколение, которое способно к многозадачности, но во-первых, не очень качественной, а во-вторых, непонятно где это применить.
Цифровая экономика: «Исполняю любую мечту. Дорого» Теперь люди что-то придумали, сделали сразу продукт и вывели через цифровые платформы на мировой рынок. В цифровой экономике человеческий капитал важнее денежного. Проблемы выбора больше не существуют, вам могут подсказать куда ездить, что читать, с кем дружить. Чем больше вы в сетях, тем легче предсказать [выбор]. Для бизнеса тоже самое. О чем всегда мечтал предприниматель? Однотипный товар, который можно богатым продать за дорого, бедным за дешево.
Это все возможно. Но цена этого — манипулируемость. Главная проблема и нерв цифровой экономики — персональные данные. И Это не только на уровне коммерческих интересов. К Востоку от нас уже почти сформировалось цифровое тоталитарное государство.
В российском образовании положительное отношение к ситуации, когда один студент дает другому списать, — это серьезная проблема, потому что в этом случае мы не можем рассчитывать, что у нас будут высококонкурентная экономика, независимый и справедливый суд, защищенная интеллектуальная собственность, которая необходима для креативной экономики, и так далее. Но кроме всего прочего, образование еще и организация. Колоссальная, очень сложная, бюрократизированная и, на мой взгляд, малоэффективная. Конечно, легко мне говорить об этом, работая в Московском университете. МГУ обладает автономией в гораздо большей степени, чем другие вузы.
На основной территории образования все жестко. Лет десять назад я одному из юристов правительства указал, что, готовя поправки в Закон об образовании, они забыли об автономии университетов. А он не без доли юмора ответил: «Автономия университетов такой же пережиток Средневековья, как право первой ночи». В известном смысле да, это средневековое право. Но, думаю, мы очень многое сумели сохранить и сделать благодаря тому, что эта автономия все-таки еще жива. Причем последний в общем международном рейтинге вузов THE обогнал по цитируемости Гейдельбергский университет, Лондонскую школу экономики и политических наук и Кембридж. Как это стало возможным, в общем, понятно — многочисленные публикации в так называемых хищнических журналах публикующих статьи за плату. Как ориентироваться на этом ландшафте, если механизмы оценки качества оказываются сломаны? Но мне кажется, эти вузы работали на показатель, который не они придумали. Им назначали такой KPI — вот они его и выполняли.
Образование — это не исследуемое благо, когда откусил один огурец и понял, вкусный ли весь килограмм. Это не опытное благо, качество которого проявляется в процессе использования. Это доверительное благо: мы никогда не можем быть уверены, что своими достижениями человек обязан именно образованию. Может быть, он сам талантливый, может быть, у него друзья влиятельные, может быть, помогает статусная «корочка». Поэтому измеряют не само образование, а что-то другое. Например, квалификацию преподавателя. В том числе через количество публикаций. Но если изо всех сил внедрять этот показатель, вуз превратится в группу ученых, пишущих статьи, — и еще где-то в коридоре будут бродить несколько студентов. Измерять качество образования по оценкам учащихся тоже нельзя, потому что в этом случае преподаватель как бы ставит оценки сам себе.
Но не стоит обсуждать этот вариант, после того как произошел резкий скачок биткоина. Для нашего отдаленного будущего важно, какой путь регулирования защиты персональных данных будет выбран в России. Любопытно, что это произошло там, где не так сильно развита цифровизация и отсутствуют высокие достижения в этом отношении. Но в Европе иные достижения, которые касаются развития институтов защиты общественных интересов, человека. Поскольку для них это вопрос внешнего вторжения со стороны зарубежных цифровых систем, им легче было пойти по пути приоритета своего пользователя. Но, думаю, сами цифровые экосистемы заинтересованы в том, чтобы создать определенное регулирование по использованию персональных данных. Когда наша экономика приспособится к ковиду и как долго это будет продолжаться? Когда три миллиарда людей оказались под домашним арестом в начале пандемии, им пришлось учиться пользоваться цифровыми сервисами. Хочешь есть — заказывай. Хочешь выйти из дома — оформляй пропуск. Но помимо цифрового скачка возникла еще и специальная ковид-экономика. Западные страны в большей степени, чем Россия, тратят деньги на массовое тестирование вакцин. Вопрос, можно ли ожидать приспособления экономики к ковиду, сложен. Мы понимаем, что в гонке вакцин и мутаций пока выигрывают последние. Эта история может так и продолжаться, если не будет глобального соглашения, когда развитые страны пойдут на создание механизма помощи государствам, в которых появляются мутации. И это затратно для стран, которые могут себе позволить массовое производство вакцин и поставки другим. В условиях ковида экономика находится в дилемме: человеческие жизни или локдаун? Жесткость постановки вопроса связана с масштабом и качеством системы здравоохранения. О Китае надо говорить отдельно. Он фактически сформировался как цифровое тоталитарное государство, которое соединяет угрозу применения насилия со скринингом. Китайский режим решил главную роковую проблему тоталитаризма XX века, когда было дорого следить за своими подданными. От чего еще зависит адаптация кроме масштаба системы здравоохранения и применяемых методов? От цены человеческой жизни. Мы находимся на развилке: закрывать экономику и терпеть потери или допускать дополнительную смертность. По данным целого ряда исследований, Россия все-таки сделала выбор в пользу избыточной смертности. Да, мы вернулись к экономическим показателям уровня 2019 года.
Доверие как основа для роста. Экономист Александр Аузан прочитал лекцию в МАИ
Экономический факультет Московского государственного университета имени сова. В очередном выпуске "Белой студии" – декан экономического факультета МГУ, профессор, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики Александр Аузан. доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова. Декан Экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, научный руководитель Института национальных проектов Александр Аузан (справа). Декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Аузан во время сессии "Развитие предпринимательского образования" в рамках XXIV ПМЭФ.
Объявления
| Аузан отвел 7-10 лет на замену уехавших из России в 2022 году специалистов | Описание: Декан Экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Александр Аузан во время седьмого Московского финансового форума в Центральном выставочном зале «Манеж». |
| «Социально-авторитарный контракт»: экономист из МГУ описал Россию при новой Конституции | Декан экономического факультета МГУ, доктор экономических наук Александр Аузан представил на «Красной площади» свою книгу «Культурные коды экономики» / Людмила Прохорова. |
| Александр Аузан: В России «две страны в одной» | Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан назвал главную угрозу для экономики нашей страны. |
| Александр Аузан • Arzamas | Декан экономического факультета МГУ, доктор экономических наук Александр Аузан представил на «Красной площади» свою книгу «Культурные коды экономики» / Людмила Прохорова. |
Аузан А.А.. Книги онлайн
| Декан экономфака МГУ Аузан назвал "путь Левши" выгодным при новой глобализации | Декан экономического факультета МГУ поделился прогнозом о том, что нас ждет после пандемии. |
| Экономист рассказал, что поможет России при новой глобализации | Декан экономфака МГУ Александр Аузан и научный руководитель РЭШ Рубен Ениколопов обсудят, за какие невыученные уроки наказывает история и что мешает проведению реформ. |
Эксперт МГУ Александр Аузан рассказал, что в результате СВО в России уменьшится бедность
Он подтвердил «Ведомостям» информацию, отметив, что предзащита состоялась 7 апреля. Научным руководителем Комиссарова является заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова Александр Аузан. Необходимая защита Трудиться над диссертацией Комиссаров начал в 2015 г. Изначально она была посвящена «социокультурным барьерам коммерциализации научных разработок». В работе он сравнивал ценности ученых и предпринимателей. Но поскольку сфера деятельности самого Комиссарова изменилась с 2018 г.
Общество По словам и. Комиссаров говорит, что в процессе исследования на большой выборке «он выявил компетенции, которые присущи первым лицам организаций, и показал различия с соответствующим набором компетенций вторых лиц — заместителей директоров, вице-президентов компаний и т. Кроме того, в научной работе говорится о разных подходах к отбору госслужащих, добавляет Комиссаров: «В России есть рекомендации Минтруда по компетенциям, которые нужны высшим управленцам. Я считаю, что к ним нужно добавить навыки создания горизонтальных партнерств и социальную ответственность». Защита кандидатской Комиссарова важна по двум причинам.
Был внешний удар в виде пандемии, домашнего ареста, под которым сидело три миллиарда человек. То, что они за это время прочитали, посмотрели, передумали; те вопросы, которые они себе задали и на которые не нашли ответа; все это сделало их другими, не такими, какими они были до карантина. Турбулентные процессы шли в небольших форматах, но на выходе приобрели сокрушительный характер.
Это видно и по политическому поведению людей, и по этическим сдвигам, которые происходят в обществе, и по экономике: в 2020 году «овцы» постригли «волков», то есть мелкие участники финансового рынка обыграли крупные фонды, совершив в несколько секунд совместную операцию. Такого раньше не бывало! Из-за потери привычных и комфортных условий появляется агрессивность, которая распространяется, как мы видим, не только на членов семьи. С другой стороны, новые сложные обстоятельства потребовали решения самых базовых жизненных задач — например, отвезти старикам продукты. И мы увидели настоящий расцвет волонтерской деятельности. Пока не очень понятно, каким станет человек. С новой силой проявились, очертились ранее существовавшие представления о должном, о хорошем, о плохом. Чтобы было понятно, о каком масштабе изменений идет речь, я приведу пример, который приводил сам Фогель вместе со своим соавтором Дугласом Нортом, получившим Нобелевскую премию по экономике за создание теории институциональных изменений.
Они доказали, что американское плантационное рабство было экономически результативным, а социальное положение раба на Юге было лучше, чем положение наемного работника на Севере. В 1930-е годы XIX века американцы считали, что рабство — это своего рода протекторат над не очень развитыми людьми, которых сначала нужно чему-то научить, а уж потом предоставлять им права. А потом все перевернулось. В 50-е годы они пришли к тому, что рабство — зло и гадость. Недаром же Авраам Линкольн сказал: «Вы та маленькая женщина, из-за которой началась эта большая война», имея в виду Гражданскую войну в США. Кстати, «Муму» Тургенева сыграла у нас аналогичную роль. Собачку жалко, и Герасима жалко, и вообще — какая гадость это ваше крепостное право! Я думаю, что мы находимся на грани переворотов вот такого масштаба.
Они не всегда имеют благотворные последствия, но уж точно, что в 2020-е годы мы увидим неожиданно новые представления людей о добре и зле. Потому что все это идет в условиях взрыва противоречий и межцивилизационных конфликтов. Причем речь не только о культурной войне с западнохристианской цивилизацией, но и об ускоренной попытке сближения с конфуцианской цивилизацией, когда вдруг возникают новые представления о том, что с детьми можно делать, чего нельзя, как семья устроена. Я с нетерпением и некоторой тревогой жду, какими окажутся люди конца 2020-х годов. Точно не такими, какими были в прошлом десятилетии. Каким бывает патриотизм? В 2022 году я выпустил книжку «Культурные коды экономики», а до этого мы с коллегами 10 лет занимались большими полевыми исследованиями. Например, в русском сознании пространство играет совершенно особую роль.
Это имеет климатическое объяснение — каждые 7 лет нужно было менять поле, а значит, передвигаться все дальше и дальше. И социальное объяснение, поскольку история России — это история побега от власти на север, на восток, продвижение казачьих станиц, регулярных войск вслед за бегущими, что в итоге привело к созданию крупнейшей империи. Осознание пространства как главной ценности заложено в нас достаточно глубоко. Хотя с экономической точки зрения, конечно, тот человеческий капитал, значительную часть которого мы потеряли в 2022 году, — сегодня гораздо более значимая вещь. Это самый серьезный вызов, который российская экономика испытала за 30 лет своего постсоветского существования, потому что это удар по будущему. Эта фраза уже поднадоела, если честно. В целом же те, кто уехал, — такие же, как те, кто остался. Это люди из мегаполисов, примерно 30 миллионов человек, из которых, может быть, миллион или два покинули страну.
Здесь не деление на худших и лучших, а вопрос того самого ценностного выбора. Я всегда говорил студентам, что советский период дал нам через литературу две максимы, которые противоречат друг другу. Виктор Некрасов, автор знаменитой повести «В окопах Сталинграда», сказал, что «лучше подохнуть от тоски по родине, чем от злобы на родных просторах». А Владимир Высоцкий говорил: «Не волнуйтесь, я не уехал, и не надейтесь — я не уеду». И то, и другое есть патриотизм. Когда человек уезжает и у него сердце разрывается от расставания с родиной, с близкими, друзьями, коллегами — это такое же патриотическое переживание, как когда говорят: «Это моя страна, я остаюсь и буду делать то, что считаю важным для следующих поколений». В 2022 году мы отметили 350-летие Петра и 300-летие империи. Петр был очень противоречивой фигурой, своей дубинкой он вбил в нас европейскую идентичность.
Собственный выбор он сделал выбором нации. И закреплено это было не столько его преемниками, сколько рождением великой русской литературы, которая возникла из тесного переплетения с европейской. Пушкин, который часто мыслил по-французски и для которого Парни был не менее важен, чем Тредиаковский , Достоевский, Толстой, Чехов — все это абсолютно русское, российское явление, однако немыслимое вне контекста европейской культуры. Это вычеркнуть невозможно. При этом мы остаемся раздвоенной страной. С одной стороны, Россия архаичная, настроенная на коллективистские ценности, государственный патернализм, солидарность, перераспределение. А с другой — индивидуалистическая, живущая по принципу «в России можно делать очень многое, если не спрашивать разрешения». Это великая фраза Даниила Гранина.
Как декан экономического факультета МГУ вы замечаете перемены? Университеты, наука в принципе живут в коллаборации, единым миром. А он рушится. Но не могу сказать, что уже полностью разрушен. Даже с Европой коммуникация сохраняется, а на китайском направлении она растет очень быстро. Мы получили чрезвычайно интересное предложение от одного из китайских университетов по созданию совместного института цифровой экономики и прикладного искусственного интеллекта. Причем финансирование обеспечивает китайская сторона, а мы работаем здесь, как и привыкли работать. Мы продолжаем присутствовать в международных рейтингах.
Конечно, по экономике это означает, что мы находимся на границе первой сотни мировых университетов.
В интервью Марианне Минскер он рассказал, как изменилась российская экономика и чего с ней не произошло, как повело себя население в этот год и как смог адаптироваться бизнес, смогут ли Россия вместе с Индией и Китаем построить новый мир, почему в 2023 году произойдёт мировая рецессия и есть ли у России будущее. Александр Аузан 00:55 Что произошло с российской экономикой за этот год?
Оказалось, что можно через разные культурные коды пробить смыслы и образы, ввести в экономический оборот, как это было с «Машей и Медведем», «Фиксиками» и, надеюсь, будет с другими произведениями этой сферы. Они должны вступать в противоречие? С одной стороны, традиционные и творческие индустрии конкурируют между собой. А с другой — у них есть некоторые общие биосоциальные основы экономики. Преемственность и изменчивость существуют как база и в биологическом процессе, и в человеческой деятельности. Думаю, в экономике сохранятся и традиционная, и креативная деятельности. Они будут по-разному сочетаться, и эти сочетания будут все время меняться. Современный активный процесс начался именно с IT, и именно в ковидный период, потому что правительство пошло на существенное облегчение условий деятельности IT-индустрии, чего в общем-то хотят и другие участники креативной деятельности. Поэтому те лидеры процесса, которые уже вышли на мировую арену и пользуются вниманием правительства, — именно тот пример, на основе которого мы надеемся построить другое отношение и другую систему работы с креативной экономикой. Только что был принят Этический кодекс искусственного интеллекта. Что человеческий разум может противопоставить ИИ, уровень которого продолжает расти? Не проиграем ли мы «сверхразуму»? Потом наступило долгое затишье — шел поиск новых технологий. И в 2016 году появилась новая машина, которая способна к самообучению. Скажем так - ребенок встал на ноги. И тут надо задуматься о том, в чем наш естественный интеллект может конкурировать с искусственным. ИИ лучше считает. Сам себя программирует. Справляется с самыми сложными алгоритмами. А что мы можем делать лучше? Наше преимущество в эмоциональном интеллекте. У нас есть то, что недоступно во всяком случае, пока искусственному интеллекту. Мы часто в МГУ об этом спорили. Один из лучших специалистов в области эволюционной биологии Вячеслав Дубынин высказал мысль, которую я запомнил: «Лиса, конечно, умнее зайца. Но лисы за миллионы лет не смогли истребить зайцев. Лиса не может просчитать траекторию, по которой побежит заяц, потому что он и сам не знает, куда побежит». Так вот, когда мы столкнемся с сильным искусственным интеллектом, мы обеспечим себе выживаемость за счет того, что наше поведение не поддается анализу или расчету. Назовите это божественной искрой, эмоциональным интеллектом, интуицией или еще как-то. В этом заключается потенциал креативности человека. И дилемма искусственного и естественного интеллекта будет решаться так: либо искусственный вытеснит естественный, либо естественный окажется конкурентоспособным благодаря креативности. В этом случае возникнет партнерство искусственного и естественного интеллектов. Креативность отвечает на вызов искусственного интеллекта, поскольку представляет собой следствие эмоциональности. Однако, по мнению экспертов, новый цифровой мир ведет к отчуждению и атомизации общества.