Кадровые решения Священного Синода неизменно становятся предметом пересудов во многом из-за отсутствия какой-то внятной информации о причинах, которыми руководствовался Синод в их принятии. Обер-прокурор Святейшего Синода вместо «духовных» начал, прививал русским людям такой циничный нигилизм, какой не снился его предшественникам на этом поприще. Обер-прокурор мог приостановить (фактически – отменить) любое постановление Синода, оказывал решающее влияние на вызов иерархов в Синод и увольнение из него. 2# $a Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшего Синода по ведомству православного исповедания.
Обер-прокурор Святейшего синода Победоносцев – Лихой Человек русской истории
Его рисованные и фотопортреты использовались как иконы. Однако вопрос о канонизации подвижника решался почти 70 лет. Императору Николаю II, который упорно настаивал на прославлении Саровского старца, пришлось столкнуться со многими трудностями. Контролировал этот орган светский чиновник — обер-прокурор во времена Николая II это был Константин Победоносцев , что ставило Церковь в формальную зависимость от императора и создавало почву для проволочек и трений при решении спорных вопросов. Так случилось и в ситуации с Серафимом Саровским. Результаты работы следственной комиссии, изучавшей случаи исцелений по молитвам отца Серафима, надолго застряли в кабинетах Синода. Кроме того, свидетельств о деяниях подвижника было настолько много «слишком много чудес» , что члены комиссии боялись, что часть из них — ложь. Серьёзной проблемой канонизации преподобного Серафима был также вопрос о мощах святого. В синодальный период главенствовало мнение, что нетленные мощи — это нетленная плоть, а останки старца представляли собой только кости. И, наконец, прославлению Серафима Саровского препятствовал лично Победоносцев.
Во-первых, венценосные супруги искренне верили, что именно по молитвам батюшки Серафима получила исцеление их дочь Александра. Императрица Александра Фёдоровна была убеждена, что заступничество подвижника, которому она горячо молилась, поможет им с мужем обрести наследника престола. Во-вторых, Николай II возлагал надежду на то, что благодаря канонизации Серафима Саровского он решит одну из важных внутриполитических проблем — сблизится со своим народом, который глубоко почитал старца. Ещё один личный мотив — Николаю II были известны пророчества преподобного о том, что вторая половина царствования монарха, прославившего Серафима Саровского, в отличие от первой, будет счастливой. Сдвинуть дело с мёртвой точки помог архимандрит Серафим Чичагов, который впоследствии был расстрелян в 1937-м и причислен к лику священномучеников. Ему удалось собрать и систематизировать огромное количество сведений о деяниях Серафима Саровского.
И в итоге сложилась двусмысленная ситуация. Киеву они уже не подчиняются о чём публично заявили их иерархи , а Москве — пока не подчиняются. Кто же «возьмёт над ними шефство» в переходный период? В Москве, кажется, придумали небанальный ход.
Чтобы, с одной стороны, не усугублять православный раскол между российской и канонической украинской церквями, а с другой — осуществлять руководство приходами УПЦ МП , не разделившими позицию Онуфрия, Синод РПЦ может назначить временно исполняющего обязанности «обер-прокурора». Как бы нейтральную фигуру, при этом достаточно могущественную и обличённую доверием как церкви, так и российской власти с учётом продолжающейся на Украине спецоперации. Не исключено, что этим самым обер-прокурором станет миллиардер и основатель Русского афонского общества, предприниматель Константин Голощапов, по слухам, как раз получающий сан священнослужителя и передающий свои активы под управление некоего православного фонда как об этом судачит пресса. На самом деле назначение обер-прокурора, курирующего отпочковывающиеся приходы УПЦ МП , может спасти ситуацию от усугубления раскола, ведь РПЦ МП , с одной стороны, как бы дистанцируется от происходящих процессов, но с другой — удерживает ситуацию под контролем. Ещё одна очевидная польза — так или иначе начнёт решаться проблема, которую в РПЦ и УПЦ МП не могли разрешить последние восемь лет, — подконтрольность приходов в Крыму и в донбасских республиках. Возможно, в дальнейшем обер-прокурор Синода будет иметь возможность «навести мосты» между иерархами, поддержавшими Онуфрия, и теми, кто его не поддержал настоятель Киево-Печерской лавры митрополит Павел, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, митрополит Иларион — управляющий Донецкой епархией и пр. Стоит напомнить в этой связи, что светские во всяком случае, формально обер-прокуроры Святейшего синода фактически руководили Русской православной церковью со времён императора Петра I и до главы ВЦИК Ульянова-Ленина, то есть с 1722 года и до октября 1917-го. Власть Патриарха всея Руси была восстановлена при большевиках, 18 ноября 1917 года. Возникают некие аллюзии — а не случится ли так, что украинские епархии УПЦ МП на освобождённых территориях могут «зависнуть» в подчинении обер-прокурора?
В 1817 было учреждено Министерство духовных дел , соединенное с министерством народного просвещения, — так называемое «сугубое министерство» под началом князя А. Обер-прокурор оказался в подчинённом по отношению к министру отношении. Деятельность министерства духовных дел по входившему в его состав «отделению дел греко-российского вероисповедания» вызвала ожесточённое противодействие со стороны иерархов Церкви; митрополит Серафим Глаголевский называл его «сие иго египетское». В итоге, в 1824 , «сугубое министерство» было упразднено и «отделение дел греко-российского вероисповедания» было передано в ведение синодального обер-прокурора и в 1839 вошло в состав канцелярии обер-прокурора, учрежденной в 1836 при Обер-прокуроре графе Н. Обер-прокурор получил права министра по законодательным и административным делам Церкви; по вопросам его компетенции его стали приглашать на заседания Государственного Совета и Комитета министров. Статус обер-прокурорской должности постепенно сравнялся в правах с министрами и главноуправляющими отдельными ведомствами: в начале XX века обер-прокурор назначался и увольнялся именными указами Сенату ; по делам службы подлежал ответственности исключительно перед верховною властью; представлял Императору всеподданнейшие отчеты по «ведомству православного исповедания»; присутствовал на заседаниях Синода, но не среди его членов, а за особым столом; следил за движением, направлением и законностью действий и решений присутствия; давал свои заключения по обсуждаемым вопросам; входил в Синод с предложениями; просматривал и подписывал к исполнению его протоколы и журналы. Обер-прокурор являлся посредником между Синодом, с одной стороны, и Императором, высшими центральными государственными установлениями, министрами и главноуправляющими — с другой: он объявлял Синоду Высочайшие указы, повеления и резолюции на доклады Синода, подносил на Высочайшее усмотрение доклады и определения Синода, сносился по делам ведомства православного исповедания с министрами, главноуправляющими, Комитетом Министров, Государственным Советом и Сенатом; был членом Комитета Министров и Государственного Совета.
Он говорит не целому обществу, блюдет не общественные интересы, а беседует с отдельной личностью, излагает свои взгляды, свои симпатии по отдельному конкретному случаю. Все это дает надежду, что публикуемые письма привлекут к себе интересующихся лиц и будут содействовать той цели, для которой предпринято их издание. Томская епархия — по преимуществу епархия миссионерская. Миссия на Алтае является существенной ее принадлежностью с первых дней ее открытия, а область этой Миссии занимала пространство, равное хорошей центральной российской губернии, — Алтай и киргизские степи Семипалатинской области. Естественно, что переписка Высокопреосвященнейшего Макария с К. П[обедоносцевым] началась с миссионерских нужд и часто обращается к этому предмету. Первое письмо Конст[антина] Петр[овича] помечено 1887 г. Тридцатилетнее его миссионерское служение в пределах Алтая создали ему определенное имя. Поэтому с первого же письма его обер-прокурору Св[ятейшего] Синода мы замечаем со стороны К. П[обедоносцева] к нему внимание и благорасположение. Это внимание усиливается с каждым годом, а в зависимости от этого и письма К[онстантина] П[етровича] становятся пространнее и, можно сказать, откровеннее. По этим письмам, прежде всего, мы можем проследить отношения К. Победоносцева] к делу Миссии. Конст[антин] Петр[ович] благоговейно относился к памяти основателя Алтайской миссии, архимандрита Макария Глухарева133, а потому благожелательно был расположен и к его детищу, Алтайской миссии. Он входит в мелочные подробности, касающиеся Миссии. Интересуется всякой подробностью этого дела, входит в нужды Миссии и оказывает ей денежную помощь частыми посылками денег из имеющихся в его распоряжении средств, привлекает благотворителей на это дело, сам расспрашивает о нуждах Миссии и предлагает свою помощь в нужных случаях 1, 4, 6, 8, 14. Это расположение к Миссии есть не только любезность, оказываемая им корреспонденту своему: нет, оно составляло часть мировоззрения Конст[антина] Петр[овича] и занимало его не только в переписке с Томским архипастырем, но и независимо от нее, само по себе. Поэтому мы встречаем переписку его по этому предмету с известным знатоком тюркских наречий, казанским профессором Н. Ильминским134 п[исьмо] 9 с приложением. Победоносцев] смотрит на Миссию с обще церковной точки зрения, как на просветительное учреждение, дающее обильную пищу для назидания для всех членов Церкви и особенно для будущих пастырей Церкви. В этом случае его симпатии к Миссии совпадают с его симпатиями к школьному делу. В быту и нравах миссионеров он находит обильную пищу для назидания общества и юношества. Как хороший хозяин, Конст[антин] Петр[ович] собирает все, что в его хозяйстве может быть полезным. Такой полезный материал нашел он и в недрах Миссии. Благоговея душой перед приснопамятным основателем Миссии, он предпринимает издание его биографии 3 и рассылает ее по духовно-учебным заведениям; изыскивает материалы при помощи Н. Ильминского 16 , а по совету последнего привлекает к этому делу Высокопреосвященнейшего Макария; он с восторгом получает из Томска «письма архим[андрита] Макария» и читает их с удовольствием и назиданием 3.
О́БЕР-ПРОКУРО́Р СИНО́ДА
В июле глава РПЦ уже отмечал, что власти и армия «в основном состоят из православных верующих людей». Но при этом патриарх предостерегает от излишнего контроля государства над церковью. Еще в феврале он называл РПЦ «островом свободы». Но приходится отступать от «пастырских принципов», подчиняясь «указаниям свыше». Теперь же он привел цитату святителя Филарета Дроздова , жившего в XIX веке, об обер-прокурорских шпорах, которые «впиваются в тело» духовенства.
Кирилл также рассказал историю назначения обер-прокурором Синода «масона» и «безбожника» князя Голицына во времена Александра I. Православная империя — а главным чиновником, от которого зависели назначения архиереев, создание и закрытие монастырей и церковных школ, стал человек, который открыто признавал себя неправославным», — подчеркнул патриарх.
Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы. По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов. В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден. Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.
Между тем Онуфрий и его окружение всё настойчивее дистанцировались от РПЦ, а конечным водоразделом стало 24 февраля. У Онуфрия стали молиться за победу украинского оружия в «войне с Россией», а патриарха Кирилла перестали поминать в молитвах. По сути, единственная на Украине каноническая православная церковь пошла путём раскольника Филарета Денисенко , главы УПЦ. В свою очередь, не остались безучастными и в Москве: украинского предстоятеля Онуфрия немедленно «вывели за рамки» Синода РПЦ.
И в итоге сложилась двусмысленная ситуация. Киеву они уже не подчиняются о чём публично заявили их иерархи , а Москве — пока не подчиняются. Кто же «возьмёт над ними шефство» в переходный период? В Москве, кажется, придумали небанальный ход. Чтобы, с одной стороны, не усугублять православный раскол между российской и канонической украинской церквями, а с другой — осуществлять руководство приходами УПЦ МП , не разделившими позицию Онуфрия, Синод РПЦ может назначить временно исполняющего обязанности «обер-прокурора». Как бы нейтральную фигуру, при этом достаточно могущественную и обличённую доверием как церкви, так и российской власти с учётом продолжающейся на Украине спецоперации. Не исключено, что этим самым обер-прокурором станет миллиардер и основатель Русского афонского общества, предприниматель Константин Голощапов, по слухам, как раз получающий сан священнослужителя и передающий свои активы под управление некоего православного фонда как об этом судачит пресса.
На самом деле назначение обер-прокурора, курирующего отпочковывающиеся приходы УПЦ МП , может спасти ситуацию от усугубления раскола, ведь РПЦ МП , с одной стороны, как бы дистанцируется от происходящих процессов, но с другой — удерживает ситуацию под контролем. Ещё одна очевидная польза — так или иначе начнёт решаться проблема, которую в РПЦ и УПЦ МП не могли разрешить последние восемь лет, — подконтрольность приходов в Крыму и в донбасских республиках.
Рункевич пишет о том, что по сравнению с предшествующими попытками церковных реформ работа предсоборного органа не должна быть признана медленной, в особенности если принять во внимание, что в течение первого года войны деятельность Совещания была приостановлена[20]. Присутствие и Совещание оказались связаны общей судьбой: ни тот ни другой предсоборный орган не смогли до конца реализовать свою повестку; и тот и другой органы взаимно уступали в проделанной работе Присутствие рассмотрело большее число существенных тем в сфере высшей церковной власти и управления, а Совещание провело более глубокую работу по детализации церковного управления. В отличие от Присутствия, ход работы которого освещался в «Церковных ведомостях», где публиковались журналы и протоколы заседаний отделов и общего собрания предсоборного органа, Совещание осуществляло свою деятельность скрытно от посторонних глаз.
Результаты трудов Совещания нигде не были опубликованы. Вот как писал об этом директор Хозяйственного управления при Синоде А. Осецкий: «Напрасны были бы труды тех, кто стал бы отыскивать на книжном рынке работы Предсоборного Совещания. Может быть, что-нибудь и сделано; но все покрыто такой густой непроницаемой завесой тайны, что даже чины ведомства далеко не все знают, что делалось за этой завесой»[21]. Такая келейная работа Совещания не могла не вызывать к себе подозрений и нареканий.
Уже упомянутый синодальный чиновник продолжает свое размышление: «И эта глубокая тайна, это упорное прятание от посторонних глаз не свидетельствует ли, что в трудах Предсоборного Совещания есть немало того, чего нужно стыдиться, или, по крайней мере, за прочность чего следует опасаться? И далее А. Осецкий выступает с предположением, справедливость которого была подтверждена временем, о том, что труды Совещания «окажутся мертворожденными произведениями кабинетных теоретиков, не отвечающими запросам жизни»[23]. Светская печать в своем большинстве с недоверием отнеслась к учреждению Совещания — «маргаринового», как прозвали его острословы[24]. В некоторых изданиях либерального толка состав предсоборного органа назывался «искусственным» и «тенденциозным», а само Совещание объявлялось «новой синодальной махинацией»[25].
Однако никакой информационной блокады со стороны прессы в отношении Совещания не было. Светские издания публиковали новостные сводки с кратким обзором и незначительными комментариями, которые схематично и сухо знакомили читателя с основными этапами работы[26]. Такой характер новостного материала, отсутствие журналистской или экспертной аналитики были связаны с недостатком информации, вызванным закрытым характером работы Совещания. Впрочем, некоторые издания брали у церковных иерархов интервью, которые позволяли читателям познакомиться с мнениями членов предсоборного органа. Так, «Петербургская газета» в статье «Восстановление Патриаршества» 27 апреля 1912 года опубликовала беседу корреспондента с архиепископом Волынским Антонием.
Информационная непроницаемость предсоборного органа выглядела еще более удивительно в связи с тем, что само Совещание на заседании 6 апреля 1912 года указывало на отсутствие препятствий к сообщению репортерам о ходе своих занятий[27]. Информационный голод рождал разного рода слухи и домыслы, которые появлялись в прессе. Так, в московской газете «Утро России» со ссылкой на собственного корреспондента, оперировавшего информацией «из синодальных сфер», в статье под красноречивым заголовком «Новые слухи о восстановлении Патриаршества» сообщалось о некоем кандидате на Патриарший престол. Это «высокое по своему положению лицо», но не монах и не епископ, предполагаемое в Предстоятели Российской Церкви[28]. Интрига заставляла читателя гадать о таком претенденте.
Авторы заголовков и статей в газетах того времени проявляли интерес к соборной деятельности, оживлению церковной жизни. Особое внимание на страницах прессы уделялось работе Совещания над частями проекта «О высшем церковном управлении», темам восстановления Патриаршества, порядка избрания Патриарха, его полномочий, в том числе взаимоотношений с верховной властью. В газетных статьях было немало надуманного журналистами. Ставились вопросы, на которые не давалось ответов. Беда в том, что никто, кроме узкого круга лиц, не знал о содержании работы Совещания.
Молчание со стороны Синода, скрытность трудов предсоборного органа были ошибкой, лишь увеличивавшей число церковных недоброжелателей. Синод того времени не сумел откликнуться на запрос о широкой церковной и церковно-общественной дискуссии, действовал по старинке. Между тем это реноме в информационной сфере ухудшалось. С именем Синода все больше связывалось бюрократическое, косное, не способное к изменениям начало. Потому в средствах массовой информации критически относились к учрежденному синодальному экспертному органу, не верили в его успех, считали, что ничего, кроме формальных изменений, не затрагивающих существа церковной жизни, Совещание не сделает.
В то время в церковной среде мало кто понимал, какое воздействие газеты и журналы оказывают на сознание современников, как формируют образ мыслей людей, побуждают их соглашаться со сделанными выводами. А если кто-то из иерархов, священнослужителей и просвещенных мирян понимал, то ничего с неповоротливым Синодом сделать не мог. Работа Предсоборного Совещания по подготовке Священного Собора Православной Российской Церкви оставалась непонятной для современников сразу по нескольким причинам. Во-первых, заданный Святейшим Синодом формат работы Совещания не предполагал экспертной дискуссии, содержание которой в последующем могло публиковаться для осведомления широкой общественности. Во-вторых, деятельность Совещания была ограничена редакцией и взаимным согласованием документов, подготовленных ранее Предсоборным Присутствием.
Итог такой редакторской работы оказался на архивных полках и был недоступен обывателю. В-третьих, закрытый характер заседаний Совещания породил разочарование общественности и церковной, и светской , поскольку не давал ответы на волновавшие многих людей того времени вопросы. Обер-прокуроры Синода, их товарищи и управляющий Канцелярией Синода также присутствовали на заседаниях предсоборного органа. Поместный Собор. Свободный опыт организации.
По всей вероятности, эту сложную проблему предполагалось решать посредством поручения епархиальных дел викарию. Митрополит Санкт-Петербургский имел возможность воспользоваться отпуском от присутствия в Синоде по высочайшему разрешению сроком до трех месяцев. И лишь митрополиту Киевскому и прочим присутствующим на постоянной основе в Синоде архиереям например, митрополитам, вне зависимости от кафедры по монаршей санкции предоставлялась льгота отсутствия в Синоде от четырех до пяти месяцев. Остальные дни считались неприсутственными. Синодальный архипастырь имел возможность отбывать в епархию на непродолжительное время на дни церковных праздников, когда совершались богослужения и решались накопившиеся церковные дела.
Обер-прокурор Святейшего Синода Пётр Извольский — Video
Поэтому обер-прокурор синода рассчитывал выселить большую часть евреев из Российской империи, а меньшую часть — растворить в окружающем населении. В 1880 году Константин Петрович получает назначение обер-прокурором Святейшего Синода. За стенами царских дворцов простиралась Россия ледяная пустыня, по которой бродил Человек, по выражению К. П. Победоносцева. Достаточно краткого перечня событий 1894-1917 гг., чтобы составить себе представление о делах этого Лихого Человека. Май 1896 г. катастрофа, на. Обер-прокуроры Святейшего синода в XVIII-м и в первой половине XIX столетия.
Обер-прокурор
В Костроме предлагают установить памятный знак Александру Дмитриевичу Самарину (1868-1932) — бывшему обер-прокурору Святейшего Синода, главноуполномоченному Российской империи при Красном Кресте во время Первой мировой войны, предводителю дворянства. Обер-прокуроры Святейшего Синода В 1722 г. указом императора учреждается должность Синодального обер-прокурора. 11 Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1908–1909 годы. Новости и анонсы торгов. Гарантии Аукционного Дома. Константи́н Петро́вич Победоно́сцев — русский правовед, государственный деятель консервативных взглядов, писатель, переводчик, историк церкви, профессор.
Глашатай реакции
Синодом», — заявил Бердяев. Супруга писателя Софья Толстая написала в дневнике, что ему устраивали овации, присылали множество добрых писем и приносили корзины с цветами. В Петербурге, Москве, Киеве и других городах прошли демонстрации в поддержку писателя. Родственники его не пустили.
Когда графа не стало, Синод запретил священнослужителям совершать по нему панихиды. Один из священников все же согласился, но духовенство узнало об этом и попросило считать эту молитву частной. В дальнейшем позиция церкви не была пересмотрена — фактически постановление Синода остается действительным, и молиться за Толстого по православным традициям нельзя до сих пор.
Он был членом Императорского Православного Палестинского Общества, много и деятельно помогал храмам, монастырям, причем старался делать это скромно, тихо и без привлечения внимания к своей персоне. Константин Петрович скончался в 6 часов 30 минут вечера 10 марта 1907 года. Рядом с ним много позднее была погребена его супруга Екатерина Александровна Энгельгардт 1848-1932 , дочь штабс-ротмистра Александра Андреевича Энгельгардта. При Воскресенском Новодевичьем монастыре в Санкт-Петербурге 31 октября 1889 года была открыта женская церковно-учительская школа, которая в память 900-летия крещения Руси при святом Князе Владимире была названа Свято-Владимирской. Школа имела целью воспитать и подготовить достаточно образованных и умелых учительниц для церковно-приходских школ и школ грамоты Петербургской епархии. В школу принимались девочки не моложе 11 и не старше 14 лет по предварительному экзамену.
При школе имелось общежитие, в котором содержались на средства монастыря воспитанницы, принятые в школу из разных уездов. Поначалу воспитанницы ходили на церковные службы в монастырь, а в 1895 году к школе был пристроен двухэтажный деревянный дом, в котором разместился школьный храм. С деятельностью Свято-Владимирской церковно-учительской школы тесно связаны имена Константина Петровича Победоносцева и его супруги Екатерины Александровны. Константин Петрович Победоносцев был одним из попечителей Свято-Владимирской церковно-учительской школы, будучи обер-прокурором Священного Синода, он немало сделал как для учреждения школы, так и обустройства здания, присутствовал на освящении школьного храма. Душой школы была ее попечительница Екатерина Александровна Победоносцева, которая несла трудные и сложные обязанности, обычно составляющие труд начальниц женских учебных заведений. Школа жила при ней семейной и дружной жизнью, девочки чувствовали себя как в доброй семье, где нет места зависти, вражде, недружелюбию, они были искренне религиозны, просты, добры, приветливы и всегда готовы на взаимную помощь.
Попечительница почти ежедневно бывала в школе, посещала уроки. Она выбирала преподавателей, своими советами руководила обучением, участвовала в выборе учебных программ, учебников, пособий, тем письменных работ, благодаря ее заботливости учебное дело в школе находилось на высоте. На Всероссийской выставке рисования и иконописания были представлены работы воспитанниц Свято-Владимирской женской церковно-учительской школы. Деревянная церковь Свято-Владимирской школы, которая находилась в пристройке, была посвящена празднику Введения во храм Божией Матери.
Еще в феврале он называл РПЦ «островом свободы».
Но приходится отступать от «пастырских принципов», подчиняясь «указаниям свыше». Теперь же он привел цитату святителя Филарета Дроздова , жившего в XIX веке, об обер-прокурорских шпорах, которые «впиваются в тело» духовенства. Кирилл также рассказал историю назначения обер-прокурором Синода «масона» и «безбожника» князя Голицына во времена Александра I. Православная империя — а главным чиновником, от которого зависели назначения архиереев, создание и закрытие монастырей и церковных школ, стал человек, который открыто признавал себя неправославным», — подчеркнул патриарх. Глава РПЦ явно сосредоточился на критике синодального периода.
Патриарх обращается к этой теме почти так же часто, как и к жалобам на советское время, что воспринимается как трюизм.
После учреждения в 1803 году министерств обер-прокурор Синода, не причисленный ни к одному из министерств, был поставлен в непосредственные отношения с императором: прекратились личные доклады императору членов Синода и сношения между верховной властью и Синодом осуществлялись через обер-прокурора. В 1817 году было создано Министерство духовных дел, объединенное с Министерством народного просвещения — «сугубое министерство» под руководством князя А.
Синодальный обер-прокурор оказался в подчинённом к министру отношении. Работа Министерства духовных дел, связанная с «отделением дел греко-российского вероисповедания» входившим в его состав, вызвала противодействие со стороны церковных иерархов; митрополит Серафим называл ситуацию «иго египетское». В результате, «сугубое министерство» в 1824 году было упразднено, а «отделение дел греко-российского вероисповедания» перешло в ведение синодального обер-прокурора.
Затем в 1839 году вошло в состав учреждённой в 1836 году канцелярии обер-прокурора при обер-прокуроре графе Н. Обер-прокурор обрел права министра по административным и законодательным делам Церкви; по вопросам, входящим в его компетенцию, его начали приглашать на заседания Комитета министров и Государственного совета.
Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на пленарном заседании XXV Всемирного Русского Народного Собора
«К. П. Победоносцев — обер-прокурор Святейшего Синода обыкновенно председательствовал на этих совещаниях. Когда Александр I предложил князю А.Н. Голицыну стать обер-прокурором Святейшего Правительствующего Синода, тот удивился, смутился, а потом тихонько говорит: «Государь, Вы же знаете, что я масон и безбожник, — как же я могу быть обер-прокурором Синода?». 11 Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1908–1909 годы. ний товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова (1874–1945) — детальное и пристрастное повествование о прощании с Родиной, первых месяцах бе. После окончания срока депутатских полномочий Поклонская займёт восстановленный пост обер-прокурора Синода Русской православной церкви. Достоинства и недостатки модели — Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшаго Синода по ведомству православнаго исповедания в отзывах покупателей, обзорах, видео и обсуждениях.
Самарин Александр Дмитриевич. Часть 2 (назначение обер-прокурором Святейшего Синода)
Никого другого я не знаю. Оба одинаковы, Ваше Величество. Плеве — мерзавец, Сипягин — дурак. Николай II нахмурился. Я не шучу. Я сознаю, что продление существующего строя зависит от возможности поддерживать страну в замороженном состоянии.
Малейшее тёплое дуновение весны, и все рухнет. Задача эта может быть выполнена только людьми такого калибра, как Плеве и Сипягин» Великий князь Александр Михайлович Сандро «Перед загадкой двоедушия Победоносцева, понимаемой в смысле душевного раздвоения, я становлюсь в тупик и не нахожу ему ясных для меня объяснений» Юрист, член Государственного совета Анатолий Кони «Отличный критик, но сам никогда ничего создать не может» Александр III о Победоносцеве, согласно воспоминаниям Сергея Витте «Когда приступили к вопросам о веротерпимости, то К. Победоносцев, пришедши раз в заседание и усмотревши, что митрополит Антоний выражает некоторые мнения, идущие вразрез с идеей о полицейско-православной церкви, которую он, Победоносцев, двадцать пять лет культивировал в качестве обер-прокурора Святейшего Синода, совсем перестал ходить в комитет и начал посылать своего товарища Саблера» Сергей Витте Этюд к картине «Торжественное заседание Государственного Совета» Ильи Репина. Источник: art-catalog. Правда, сейчас же и усмехнусь на себя.
Тем не менее все-таки мы должны и неустанно делать. А Вы ли не деятель? Несомненное желание выказать свое преобладающее влияние; недоверие ко всему порядочному; покровительство ничтожному и пресмыкающемуся; постоянное вмешательство во все чужие дела; резкий, авторитетный и холодный голос; гонение несправедливое всего, что казалось ему самостоятельным; ревнивое отношение ко всем и ко всему, что, по понятиям, его может ему перечить; озлобление ввиду утраты прежнего доверия и влияния; равнодушие царской семьи; недоброжелательство большинства, усиливающее его собственное недоброжелательство; бессилие и бездушие, торжествующие свой апофеоз, — вот современный Победоносцев!
Голицыну 1806 - 1810 гг.
Санкт-Петербург : Типография А. Мещерский Пётр Сергеевич 1778 или 1779 -1857 Дело об определении действительного статского советника князя Мещерского обер-прокурором Святейшего Синода, с оставлением его и членом Главного правления училищ, и о производстве ему жалования по 200 рублей из хозяйственных сумм Департамента с 24 ноября 1 Департамент народного просвещения Министерства народного просвещения. Дело об определении действительного статского советника князя Мещерского обер-прокурором Святейшего Синода, с оставлением его и членом Главного правления училищ, и о производстве ему жалования по 200 рублей из хозяйственных сумм Департамента с 24 ноября 1817 года.
Военная дисциплина и безоговорочное подчинение приказаниям свыше считались само собой разумеющимися. Это было время, когда на всякую мелочь в деле управления требовалась санкция правительства. Протасов быстро понял, что Николай поощрял всякую организацию военного образца. Поэтому он не только хотел перестроить на военный лад церковное управление, но и добивался того, чтобы вся жизнь Церкви прониклась военным духом. Царская Россия была столь огромна, что новые методы управления, вводимые Протасовым, крайне медленно внедрялись в практику отдаленных епархий, однако нельзя отрицать того, что они все же внедрялись. Справедливости ради надо признать, что своей борьбой против волокиты в области хозяйственного управления духовными училищами Протасов принес и немалую пользу. Некоторые из его современников весьма одобрительно отзывались о нем в этом отношении [439].
Важно и другое. Благодаря энергии Протасова были приведены в исполнение многие распоряжения, которые без него многие годы пылились бы в архивах Присутствия. Подробно об этом будет сказано в своем месте. Здесь мы лишь вкратце коснемся некоторых моментов. Кроме реорганизации центрального управления при Протасове были осуществлены следующие меры: 1 воссоединение униатов с православной Церковью; 2 обеспечение приходского духовенства, для которого при Николае I было сделано больше, чем когда—либо раньше; 3 учреждение новых епархий на западе России; 4 издание Устава духовных консисторий; 5 преобразование духовных училищ в духе тогдашнего режима; 6 ревизии епархий и многие другие мероприятия, имевшие целью создать единообразные приемы управления и делопроизводства [440]. Само собой разумеется, что деятельность Протасова и его методы ни в коем случае не могли рассчитывать на поддержку высшего духовенства. Низшее же духовенство было на его стороне, так как его ревизии умеряли всевластие епископов. Во времена Николая I было небезопасно выказывать хотя бы малейшую оппозицию министру, который к тому же пользовался неограниченным доверием монарха. В результате митрополиты Филарет Дроздов и Филарет Амфитеатров совершенно удалились в свои епархии. Прочие архиереи, которые отважились оказать сопротивление Протасову, были вынуждены оставить Святейший Синод.
По случаю смерти Протасова 15 января 1855 г. Est Deus, qui ad Suum Terribile judicium appellat homines, usurpantes sanctae Ecclesiae jura» [Так проходит слава мирская! Воистину есть Бог, Который призывает на Свой Страшный суд людей, покушающихся на права святой Церкви лат. Эти слова могли бы послужить эпитафией всемогущему обер—прокурору. После смерти графа Протасова начальник его канцелярии А. Карасевский был назначен сначала заместителем, а затем, 25 декабря 1855 г. Последовавшие по вступлении на престол Александра II общие перемены во внутренней политике поначалу никак не отразились на церковном управлении. С 20 сентября 1856 по 28 февраля 1862 г. Толстой, человек благочестивый, верный почитатель Московского митрополита Филарета. Как следствие, митрополит Филарет приобрел большое влияние в вопросах церковного управления.
Одновременно заметно смягчился диктат обер—прокурора [443]. За графом Толстым последовал генерал—адъютант А. Ахматов 1862 — 3 июня 1865 г. Однако в дальнейшем станет ясно, что это не совсем так. За время их деятельности было разработано несколько реформ, хотя и не осуществившихся из—за чрезмерной осторожности митрополита Филарета. С назначением графа Д. Толстого 3 июня 1865 г. Между тем Д. Толстой был совершенно равнодушен к вопросам веры, по сути дела незнаком с православным вероучением и враждебно настроен по отношению к монашеству и епископату, о чем свидетельствуют его современники Петербургский митрополит Исидор Никольский и Тверской архиепископ Савва Тихомиров. По своим убеждениям и из—за своих поползновений проводить «либеральные» реформы Толстой не мог нравиться высшему духовенству [445].
Эти «либеральные», в глазах епископов, реформы касались духовных училищ и церковного суда. Прежде Толстой был чиновником Департамента духовных дел и иностранных исповеданий Министерства внутренних дел, известным как автор исследования о католицизме в России до Николая I. В 1866 г. Толстой стал также министром народного просвещения и оставался на этом посту до 1880 г. Но между Голицыным и Толстым было глубокое различие, коренившееся в самой основе их духовности и, следовательно, в их убеждениях. В известном смысле они антиподы. Толстой был совершенно чужд мистической мечтательности и восторженности, свойственных Голицыну. Он был типичным черствым петербургским бюрократом, считавшим, что в Церкви должны осуществляться те же реформы, что и во всем государстве. И хотя Толстой вовсе не был либералом, сложилась ситуация, в которой он стал зачинателем различных новшеств в жизни духовенства. Под влиянием реформы светских школ была проведена и реформа духовных училищ.
Кроме того, вынашивался проект реформы духовных судов, которая, однако, не была осуществлена см. Наконец, разрабатывались планы мер, которые должны были положить конец замкнутости духовенства как сословия, и многое другое. Поэтому историку трудно согласиться с мнением архиепископа Саввы Тихомирова, воспитанного в духе Филарета, о «незрело обдуманных нововведениях» [446]. Если при графе Д. Толстом Церковь и страдала от владычества обер—прокурора, то именно благодаря этому владычеству были проведены реформы, которые помогали преодолевать консерватизм епископата и служили на пользу духовным училищам и приходскому духовенству. Таким образом, подъем 60—х гг. С середины 60—х гг. Толстой был смещен с поста обер—прокурора еще до вступления на престол Александра III. Его место занял человек, который, кажется, более всех своих предшественников может служить олицетворением государственной церковности [447]. Победоносцев родился в 1827 г.
Он получил высшее юридическое образование 1841—1846 и в 1866 г. В 1871 г. Победоносцев, юрист и ученый правовед [448], никогда не мог преодолеть присущий его мышлению формализм. Еще одной характерной чертой Победоносцева был необычайный консерватизм, заставлявший его слишком высоко оценивать прошлое и скептически относиться к своему времени. Воспоминания о временах Николая I с их военизированными методами управления всегда вызывали в нем ностальгическое чувство. В начале 1883 г. Есть другие времена, когда впереди туман, вокруг болота. То время и нынешнее — какая разница, — точно весь мир вокруг нас переменился». Реформы Александра II Победоносцев считал «преступной ошибкой», как он это сформулировал в своей знаменитой речи 8 марта 1881 г. По поводу проекта конституции графа Лорис—Меликова Победоносцев писал царю: «Кровь стынет в жилах у русского человека при одной мысли о том, что произошло бы от осуществления проекта графа Лорис—Меликова и друзей его.
Последующая фантазия графа Игнатьева была еще нелепее, хотя под прикрытием благовидной формы земского Собора». Конституция, продолжает Победоносцев, есть «самая страшная опасность, которую я предвижу для моего отечества и для Вашего Величества лично» [449]. Такие политические взгляды еще более сблизили Победоносцева с правившим монархом, приверженцем неограниченного самодержавия и противнику реформ своего отца. Духовный облик этого человека, ставшего символом целой эпохи в управлении Церковью и даже, более того — в общегосударственном управлении — «эры Победоносцева», остается для нас, по меткому замечанию Г. Флоровского, загадочным и малопонятным [450]. Победоносцев мог ориентироваться только в схемах, а его идеалы были далеки от реальности. Даже та Россия, которую он так хотел спасти от опасности конституции, представлялась ему чем—то холодным, безжизненным. Победоносцев управлял Русской Церковью, но не сделал ничего, чтобы исправить ее недостатки. Хотя он стоял во главе церковной администрации и открыто признавал, что религиозная жизнь народа протекала в церквах, «затерянных в глубине лесов и в широте полей» [452], но на своей должности обер—прокурора он вовсе не стремился к духовному окормлению этого «затерянного в глубине лесов» народа. Более того, он хотел исключить всякую возможность культурной деятельности епископов и клира и с недоверием контролировал выборы епископов, желая быть уверенным, что никто нигде не покушается на установленный порядок.
Духовный настрой автора, умение и желание видеть действие Промысла Божия не только в личной жизни, но и в судьбе родного Отечества, — вот что отличает воспоминания Н. Жевахова от мемуаров других участников и свидетелей этих трагических событий русской истории. Свои воспоминания Николай Давидович Жевахов написал, проживая заграницей с 1920 года, и разбил их на четыре тома. Оба первых тома, охватывающие период ссентября 1915 года по январь 1920 года были подготовлены к публикации уже в 1923 году.
Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова
Панин и С. Победоносцева и его супруги. В рамках программы, разработанной фондом «Возрождение культурного наследия» и Московским областным региональным отделением ИППО, заместитель председателя Московского областного регионального отделения ИППО, председатель правления фонда Александр Николаевич Панин и действительный член Московского областного регионального отделения ИППО, генеральный директор фонда Семен Яковлевич Ваксман посетили город Санкт-Петербург. В настоящее время фонд, в тесном сотрудничестве с Московским областным региональным отделением ИППО, проводит большую и очень сложную работу, связанную с изучением всей системы работы региональных отделов ИППО с момента основания Общества и до 1917 года включительно. Целью этой работы является сбор информации обо всех членах региональных отделов, поиск их фотографий, изучение их трудов, как на ниве Общества, так и в общем контексте их жизненного пути. Важной составляющей в этой работе является установление мест погребений этих людей, точное и подробное описание надгробных памятников, установленных на могилах, фотофиксация мест погребений, детальная привязка на местности погребений к конкретным зданиям, улицам, памятникам культуры. Работа продвигается успешно, хотя и требует тщательной работы в архивах, библиотеках, тесной связи с местными краеведами, но не смотря на трудности успешно продвигается вперед. В ближайшее время фонд намерен провести исследования в Одессе, Кишиневе, Воронеже, Казани, а также продолжить работу в городах, где уже она успешно началась. Цель этой рабочей поездки стал город Санкт-Петербург и фамильное захоронение супругов Победоносцевых.
Юрист, педагог, видный государственный деятель, много сделавший для того, чтобы принципы православно-русского просвещения получили свое воплощение в государственной церковной политике в области образования. Конкретным осуществлением этой идеи К. Победоносцева стало учреждение системы церковно-приходских школ в России. По оценке С. Витте, он «был самый образованный и культурный русский государственный деятель» из всех тех, с кем он когда-либо имел дело. Константин Петрович принимал участие в разработке судебной реформы в России. Он был убежденным сторонником старых патриархальных порядков, для него школа была как необходимый продукт развития общества и его национального духа, должна была соответствовать потребностям народа, не расходиться в своем существе с укладом быта.
Так, религиозный философ Николай Бердяев отметил, что Толстой «с небывалой силой и радикализмом восстал против лицемерия квази-христианского общества, против лжи квази-христианского государства». Толстой сам отлучил себя от Церкви, и перед этим фактом бледнеет факт отлучения его русским Св. Синодом», — заявил Бердяев. Супруга писателя Софья Толстая написала в дневнике, что ему устраивали овации, присылали множество добрых писем и приносили корзины с цветами. В Петербурге, Москве, Киеве и других городах прошли демонстрации в поддержку писателя. Родственники его не пустили. Когда графа не стало, Синод запретил священнослужителям совершать по нему панихиды.
Обер-прокуроры Синода таблица. Обер-прокурор это при Петре 1. Обер прокурор Синода 1880 по 1905. Обер прокурор Синода с 1880. Обер-прокурор Синода при Александре 3 фамилия. Обер прокурор Синода Александр 3. Обер-прокурор Львов Владимир Николаевич. Львов, Владимир Николаевич 1872. Обер прокурор Синода временного правительства. В Н Львов 1917. Обер прокурор Святейшего Синода при Александре 3. Победоносцев при Александре 3. Обер-прокурор Синода Константин Петрович Победоносцев. Константин Петрович Победоносцев молодой. Константин Петрович Победоносцев 1827-1907 гг.. Первый Обер прокурор Синода при Петре 1. Иван Болтин Обер прокурор. Функции Обер прокурора при Петре 1. Министр финансов Витте 1892-. Обер-прокурор Синода фамилия 1917. Обер прокурор при Петре 1 полномочия. Занимал должность Обер-прокурора Синода. Обер-прокурор это при Петре 1 определение. Яков Петрович Шаховской. Князь Яков Петрович Шаховской 1705-1777. Первый Обер прокурор Синода. Обер прокурор Синода 1880 1905. Обер-прокурор Синода при Александре 3. Церковь и государство. Синод и Обер прокурор при Николае 1. Церковь и государство при Николае 1. Саблер Обер-прокурор. Владимир Карлович Саблер. Саблер Обер-прокурор Синода. Обер прокурор 1917.
Немало было и сочувствовавших К[онстантину] П[етровичу]. Но засилье в обществе взяла пресса «освободительная», а умеренная часть общества вследствие мирности своего характера на все нападки отвечала только частным письменным выражением своего сочувствия, не решаясь выступать в печати публично. Теперь время выдвинуло пред обществом другие интересы; страсти, разыгравшиеся вокруг имени К[онстантина] П[обедоносцева], стихли. Потому пора бы начать работу по изучению этой незаурядной личности. Константин Петрович при своей многосложной должности обер-прокурора Св[ятейшего] Синода находил время переписываться со многими лицами, занимающими разнообразное положение в Русской Церкви: и с епископами, и с профессорами, и с людьми приватных занятий, и с благочестивыми благотворителями на пользу Церкви. Эта переписка, если бы она была опубликована, пролила бы обильный свет на жизнь и деятельность Конст[антина] Петр[овича] и заградила бы хульные уста его врагов, мнимых доброжелателей Церкви и Государства. В этих видах начать публикацию частной переписки К. Победоносцева] издаются 38 писем его к Высопреосвя-щеннейшему Архиепископу Томскому Макарию. Переписка эта обнимает 19 лет: с 1887 по 1906 год, т[о] е[сть] большую часть его обер-прокурорского служения 1880—1906 132. Правда, в сопоставлении с числом лет она не обширна, правда, в ней мы находим случайные сведения без какой-либо системы, но и по этим письмам мы можем проследить некоторые светлые черты души К[онстантина] П[етровича], которые трудно разгадать в его официальных бумагах. Там самое его положение лишало его возможности руководиться чувством. Управление — дело холодного ума. Чем общее мысль, тем она отвлеченнее; также чем выше пост, тем общее издаются с него распоряжения, тем, след[овательно], они суше. Не то в частной переписке. Тот же администратор в частной переписке становится в положение частного человека. Он говорит не целому обществу, блюдет не общественные интересы, а беседует с отдельной личностью, излагает свои взгляды, свои симпатии по отдельному конкретному случаю. Все это дает надежду, что публикуемые письма привлекут к себе интересующихся лиц и будут содействовать той цели, для которой предпринято их издание. Томская епархия — по преимуществу епархия миссионерская. Миссия на Алтае является существенной ее принадлежностью с первых дней ее открытия, а область этой Миссии занимала пространство, равное хорошей центральной российской губернии, — Алтай и киргизские степи Семипалатинской области. Естественно, что переписка Высокопреосвященнейшего Макария с К. П[обедоносцевым] началась с миссионерских нужд и часто обращается к этому предмету. Первое письмо Конст[антина] Петр[овича] помечено 1887 г. Тридцатилетнее его миссионерское служение в пределах Алтая создали ему определенное имя. Поэтому с первого же письма его обер-прокурору Св[ятейшего] Синода мы замечаем со стороны К. П[обедоносцева] к нему внимание и благорасположение. Это внимание усиливается с каждым годом, а в зависимости от этого и письма К[онстантина] П[етровича] становятся пространнее и, можно сказать, откровеннее.