самый оперативный и убедительный жанр для освещения мероприятий, проводимые в образователльных организациях. Иногда журналисты сталкиваются с необходимостью написать "многопредметную" новость – заметку о нескольких событиях, связанных одной общей темой.
Please wait while your request is being verified...
Мониторинг инфополя Изучайте рынок, интересуйтесь «а что там у конкурентов», следите за отраслевыми новостями и просто старайтесь фиксировать любой годный контент, который может натолкнуть на идею. Креативное решение, которое не актуально сейчас, может пригодиться в будущем — ценные вещи стоит запоминать. Оформление новостей и пресс-релизов Кирпич однородного текста журналисты читать не будут. Есть правила оформления пресс-релизов: заголовок, лид, текст разбитый на абзацы из 3-4 строк. Текст лучше разбавлять цитатами экспертов и фактами. Нормальный объем — до трех тысяч символов. Старайтесь украшать свои материалы. Поможет инфографика, уникальные изображения. Конечно, перебарщивать с этим не стоит — комиксы не нужны. Не нужно уводить журналистов в лабиринты размышлений и причинно-следственные связи, предшествующие событию, о котором собираетесь рассказать.
Культура общения Этика прежде всего: правила деловой переписки никто не отменял. Чтобы ваш документ не попал в спам, сопроводите его внятным текстом, четко пропишите тему. Не будет лишним изучить эти нюансы в «Новых правилах деловой переписки» Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой.
Конечно, перебарщивать с этим не стоит — комиксы не нужны. Не нужно уводить журналистов в лабиринты размышлений и причинно-следственные связи, предшествующие событию, о котором собираетесь рассказать. Культура общения Этика прежде всего: правила деловой переписки никто не отменял. Чтобы ваш документ не попал в спам, сопроводите его внятным текстом, четко пропишите тему. Не будет лишним изучить эти нюансы в «Новых правилах деловой переписки» Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой. А теперь практика: те самые пять способов, о которых шла речь в заголовке По формату это может быть видео, история в картинках или даже легкий ненапряжный текст.
Такой способ хорош для бизнеса со своим производством: сыроварен, виноделен, гончарных мастерских и пр. Даже если вы ничего не производите, стоит рассказать, как проходит рабочий день рядового сотрудника или кого-то из топ-менеджмента. Купить рекламу Отключить Сюда же можно отнести создание тематического музея на базе предприятия, как это сделали, например, в компании MacPaw, которая в 2017 году открыла музей винтажной техники Apple, а недавно значительно увеличила количество экспонатов с 70 до 323 и перенесла экспозицию в новое креативное пространство MacPaw Space с онлайн и офлайн-экскурсиями, тренингами и семинарами. Стоит понимать, что главное здесь — далеко не деньги. Конечно, музей может обойтись в кругленькую сумму, а может стоить буквально копейки. В любом случае, он привлечет внимание и станет бесконечным источником инфоповодов. Способ второй: ньюсджекинг Ньюсджекинг, новостное пиратство, перехват новостей — это отличная возможность создавать новости бесплатно.
Хотя в настоящее время радио больше используется для развлечения, во многих отдаленных районах именно радио остается основным доступным СМИ. Печатные СМИ традиционно пользуются популярностью. Интернет - в последнее время приобретают все большую популярность. СМИ особенно важно предоставлять объективную и сбалансированную информацию. Освещая ВИЧ и СПИД, можно раскрыть широкий спектр тем о здоровье, медицине и лечении, а также гендерных вопросах, развитии общества, социальных нормах и экономике. Таким образом, журналистам необходимо иметь знания в нескольких сферах, чтобы освещать тему ВИЧ. Существенным отличием от других тем является необходимость проявлять деликатность. Узнайте, каким образом связаны между собой различные аспекты эпидемии и старайтесь постоянно повышать свои знания. Профессионально подготовленный материал в соответствии с этическими стандартами журналистики информирует аудиторию, в таком материале не нарушаются права и не унижается достоинство кого-либо и отсутствует стигматизация. Такой материал способствует переменам в обществе и преодолению эпидемии, а не ее игнорированию с позиции "со мной этого не произойдет". Часто в материале не уделяется внимания тому, как происходит передача ВИЧ, или указывается неверная причина инфицирования, что негативно влияет как на людей, подверженных риску заражения, так и на ВИЧ-позитивных. Никогда не создавайте мифов и сенсаций и не старайтесь усугублять имеющиеся проблемы, чтобы вызвать у аудитории чувство страха или жалости. Повторяйте базовую информацию: Это имеет большое значение для читателей, слушателей и зрителей, до тех пор, пока уровень знаний остается довольно низким. Не надейтесь, что ваша аудитория имеет научные знания о ВИЧ и том, как вирус передается. Давайте понятные базовые пояснения: Например, "СПИД — это синдром приобретенного иммунодефицита человека, неизлечимое состояние, при котором иммунная система человека не в состоянии бороться с инфекциями". Или "Люди со СПИДом могут умереть от различных инфекций и рака, поскольку ослабленная иммунная система не справляется с ними". Эти пояснения необходимы для того, чтобы разъяснить научные термины для читателей, слушателей и зрителей. Приводите факты и рассказывайте реальные истории о людях, живущих с ВИЧ. Следуйте этическим стандартам журналистики и считайтесь с правом людей на тайну личной жизни, уважайте достоинство и личные чувства. Важно показывать человеческий аспект — "лицо эпидемии", и давать возможность высказаться разным людям, затронутым эпидемией: женщинам и мужчинам, уязвимым и маргинальным группам. Всегда соблюдайте конфиденциальность: Спрашивайте о согласии людей с ВИЧ, прежде чем раскрывать личные данные, упоминать о них или показывать на ТВ. Объясните, каковы могут быть последствия, если этого человека покажут в телепередаче или назовут его имя в статье.
Другие новости». Второй, РЕН-ТВ, — «является одним из крупнейших российских национальных телевещателей»3, создавая такие проекты, как: «Нам и не снилось» «Многовековая история человечества таит в себе немало интересного и необычного. От нашего взора спрятаны истины, которые наука объяснить не смогла! Астрологи уже долгое время изучают атмосферу и галактику. В 2011 году Ученый совет Государственного астрономического института имени П. Штернберга МГУ имени М. В нем содержался адресованный российским ученым призыв не давать интервью этим каналам и обвинение их в грубом нарушении закона об авторском праве и нанесении морального ущерба ученым, которые давали научное интервью или участвовали в научной передаче 2 см. Приложение 6. При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. Однако, как мы видим из вышеперечисленных программ в сетке вещания каналов, ситуация в настоящий момент в целом осталась прежней. Выступая на конференции «Болевые точки современной российской науки: бюрократизация, плагиат, лженаука» 5 апреля 2015 в Санкт-Петербурге он рассказал о причинах расцвета лженауки и ее формах, в числе прочего назвав СМИ «главным соучастником преступного оглупления народа»4. Даже обращение в правительство со стороны Гинзбурга с ходатайством снять публикацию астрологических прогнозов со страниц правительственной «Российской газеты» не имело успеха. Наши власти смотрят и читают этот вздор и сами начинают в него верить. Это проявляется, в частности, в том, что МЧС и следственный комитет содержат штат экстрасенсов! Следует отдельно выделить наиболее прискорбное явление в освещающей новости науки журналистике — сознательное искажение смысла комментариев ученых путем недобросовестного монтажа и компиляции их вырванных из контекста цитат. Красноречивее всего об этом повествуют рассказы самих ученых, столкнувшихся с подобными действиями журналистов. В октябре 2011 года доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН Дмитрий Вибе опубликовал в авторской колонке материал «Те же грабли», в котором рассказал о методике работы тележурналистов при подготовке якобы научнопопулярных сюжетов. Наиболее показательны в нем следующие два отрывка: «Снимается сюжет про астероид Апофиз. Моя задача — просто помочь в съёмке. Справедливости ради отмечу, что в конце фильма прозвучал и полный вариант, но кто ж до конца досмотрел? Хочу отметить, мне довелось видеть этот выпуск в эфире, и он поразил меня своим содержанием, в достоверности которого по неопытности и наивности я тогда лишь немного усомнился. Отдел науки «Газеты. Ru» выяснил, как создавался этот сюжет, — сообщает издание, далее упомянув: — В мае 2009 года в этой телепрограмме был показан сюжет о приближении планеты Нибиру, которая якобы должна вызвать в 2012 году невероятный катаклизм и чуть ли не конец света» 2. Это мифическое небесное тело древних шумеров, существование которого не подтверждено объективными данными. В материале приводится стенограмма видеосюжета с комментариями специалистов о его достоверности. Вся статья наглядно демонстрирует проблему сознательного искажения 1 информации, подробно разбирая Дмитрий Вибе. Проще говоря, огромные — величиной с Солнце — маяки. С точки зрения земной! Почему, не знает даже их первооткрыватель Григорий Бескин. Зато предполагает зачем. Российский учёный-астроном всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций. И уверен в том, что эти космические громадины — дело рук внеземного разума. Комментарий Григория Бескина корреспонденту «Газеты. Ru»: Здесь мы имеем дело с весьма неприятной по смыслу и форме смесью реальных астрофизических результатов с домыслами как правило, не очень грамотными журналиста. Существуют различные представления об их физической природе. Утверждение, что я их первооткрыватель, — просто вранье, которое ставит меня в весьма неловкое положение. Да, теоретически это может быть и что-нибудь искусственное. Уверенность же в справедливости простых ответов на 39 сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов. Григорий Бескин, астрофизик. Ru»: Эта цитата была взята из моего интервью в 2005 году. Это абсолютно корректные слова, из которых они сделали полный ужас. Особенно учитывая общую направленность сюжета. И самое грустное. На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук. Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования. Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз и подолгу снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах. Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах. Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета. Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее... И что телевизор вообще смотреть не стоит... Астрономы уже не скрывают, что это ещё один вопрос среди сотни других, так и повисших в космосе, — кто послал нам радиосигнал ниоткуда? То есть речь идёт о сотнях миллионов световых лет. Голос Светланы Андрощук за кадром: А если и есть, то естественными процессами Вселенной, такими, например, как взрыв звезды, это объяснить нельзя. Потому как природному объекту такое мощное излучение не под силу. Расчёты астрономов доказывают: в том месте, откуда идёт сигнал, ничего нет и быть не может. Остаётся только гадать… Комментарий Сергея Попова корреспонденту «Газеты. Мне было сказано: давайте поговорим о том, что интересного происходит. Я долго пытался рассказывать что-то интересное, следил за их лицами, видел, что говорю не то, что они хотели бы услышать, но при этом следил, чтобы мои фразы нельзя было вырвать из контекста. Меня в какой-то момент попросили рассказать что-то необъясненное. Я рассказал им об открытии миллисекундного всплеска. И тут же начал говорить о том, какими именно причинами этот всплеск может быть объяснен. Из комментариев ученых мы видим, что журналисты сознательно искажают факты в угоду псевдонаучному спросу и компрометируют ученых путем спекулятивного монтажа. Это совершенно недопустимая практика, противоречащая основополагающим принципам журналистики. Рассмотрим показательный пример псевдонаучной публикации информационного портала «GlobalScience. Новость от 7 июня 2015 года озаглавлена интригующе, но при этом заведомо очевидна ее псевдонаучная направленность: «В Мексике приземлилась летающая тарелка». Известно, что современная наука не подтверждает наличия контакта с инопланетными цивилизациями, равно как и существования каких-либо форм внеземной жизни, однако в массовой культуре растиражирован и популяризирован образ инопланетных космических аппаратов — «летающих тарелок», которым приписываются всевозможные фантастические свойства. Подробно об этом явлении и оценке его достоверности можно прочитать, например, в 4-й главе «Пришельцы» книги астронома Карла Сагана Carl Sagan «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме»2, а также в 4-й главе «В небо, куриный бургер! Но вернемся к материалу, вот его содержание: «В расположенном на территории Мексики вулкане недавно был обнаружен объект, схожий по своей конструкции с неопознанной летающей тарелкой. Зарегистрировать падение объекта удалось при помощи нескольких камер видеоконтроля, стоящих на вулкане и исполняющих роли сезонных наблюдателей контролеров. По предварительным данным, в длину объект имеет размер тысячу, а в ширину двести метров. Ученые из разных институтов исследовательской направленности выдвинули на этот счет разные предположения, соответственно. Некоторые ученые из группы исследователей считают данный феномен дефектом камеры видеонаблюдения, другие заявляют о вторжении на землю инопланетян»1. Проведем анализ представленной информации, не обращая внимания на ошибки пунктуации и орфографии. В начале материала фигурирует неназванный мексиканский вулкан, в котором был обнаружен некий объект, схожий по конструкции с «неопознанной летающей тарелкой». Эта формулировка означает, что объект был каким-то образом найден внутри вулкана, однако в следующем абзаце мы узнаем, что это не так. Оказывается, космический объект с огромной скоростью упал в жерло вулкана, что было зафиксировано камерами, выполняющими роль сезонных наблюдателейконтролеров. По предварительным данным видимо, подразумевается «по предварительным оценкам», поскольку источниками данных в данном контексте служат видеоматериалы длина объекта достигала километра, а ширина — одной пятой от его длины. Таким образом, объект имел форму цилиндра или параллелепипеда, что не соответствует типичному «летающему блюдцу» flying saucer , имеющему форму диска, основной характеристикой которого является диаметр. Далее отмечается, что ученые из разных неназванных исследовательских институтов выдвинули различные предположения о природе объекта: одни посчитали его дефектом уже единственной камеры видеонаблюдения, а другие — «заявляют о вторжении на землю инопланетян». Налицо противоречивая информация о количестве камер, на которых базируется новость, а также отсутствие ссылок на конкретные институты или ведомства, по которым можно было бы выйти на первоисточник. А упоминание об ученых, заявляющих о вторжении на Землю инопланетян, отсылает нас к уфологам и прочим «специалистам по аномалиям», чье мнение не считается релевантным в научном сообществе. В итоге фактическая часть материала оказывается пустышкой из-за его внутренних противоречий, а отсылки к первоисточнику отсутствуют, что затрудняет его поиск. Однако материал дополняет низкокачественное изображение см. Приложение 7 , способное существенно облегчить его поиск с помощью соответствующих средств. Поиск по изображению приводит к следующему: исходное для кадра видео обнародовала мексиканская телекомпания Televisa, на нем запечатлен вулкан Попокатепетль. Об этом подробно пишет в июне 2013 года обозреватель паранормальных явлений американского новостного интернетиздания The Huffington Post Ли Спайгел Lee Speigel 1. Ознакомившись с его материалом, мы узнаем о другом видео, опубликованном той же телекомпанией ранее — в октябре 2012 года, о котором также писал Ли Спайгел2 со ссылкой на публикацию иностранного корреспондента международного американского новостного интернет-издания International 1 Lee Speigel. На видео 2012 года присутствовал цилиндрический объект, падающий в жерло вулкана, размеры которого оценивались в эфире Televisa в 1 километр длиной и 200 метров шириной. Таким образом, мы узнаем, что в материале GlobalScience. Это безответственная и непрофессиональная компиляция относящихся к разным событиям данных, подаваемых под видом свежей новости, для чего намеренно замалчивается их источник. Наличие размытых обобщенных формулировок о различных выводах оценки видео вместо комментариев специалистов, имеющихся в вышеуказанных англоязычных источниках, также свидетельствует о крайне низком качестве работы автора. В итоге материал служит показательным примером того, как не следует писать новость, компрометируя популярный специализированный информационный портал GlobalScience. Каждому журналисту необходимо избегать подобных приемов в работе, равно как и псевдонаучных тем, для чего можно обобщенно сформулировать ряд принципов, речь о которых пойдет в следующем разделе. Рекомендации по улучшению качества научных новостей Для оптимизации процесса подготовки научных новостей и повышения их качества следует руководствоваться простыми правилами работы, позволяющими максимально сократить количество ошибок. Перечислим десять основных практических советов научному журналисту: 1. Опираться только на заслуживающие доверия источники информации; 3 Umberto Bacchi. Всегда находить первоисточник новости и начинать работу с него; 3. Прояснять все непонятные аспекты и детали исходной новости; 4. Придирчиво следить за соблюдением точности перевода; 5. При необходимости обязательно консультироваться со специалистами; 6. Предварительно готовиться перед взятием комментариев; 7. Точно передавать слова ученых, избегая их вольных трактовок; 8. Прислушиваться ко всем замечаниям опрашиваемых экспертов; 9. Обязательно утверждать каждый комментарий до его публикации; 10. Поддерживать доверительные и уважительные отношения с учеными. Руководствуясь этими несложными правилами работы при подготовке научной новости, журналист достигает высокого уровня грамотности материала. Главным в этом отношении является экспертный контроль, поэтому не следует пренебрегать возможностью обсудить новость со сведущим в ее предмете ученым. Такие консультации позволяют избежать ошибок и псевдонаучных трактовок. При этом обязательно направлять эксперту подготовленный материал на утверждение в случае наличия в нем его комментария. Это позволяет сформировать со специалистом правильные взаимоотношения, когда уважение проявляется не только в общении, но и во внимании к деталям, позволяющем безошибочно передать его слова и суть новости. Такой подход требует от журналиста немного больше усилий, но они обязательно окупятся результатами этой плодотворной работы. Первые служат на благо всего общества, способствуя его развитию, вторые — лишь удовлетворяют повседневный спрос. Долг журналиста, ответственно подходящего к своей работе, состоит в укреплении первой из этих тенденций и соблюдении высокого уровня качества материалов. При этом новости можно преподносить грамотно и интересно, чтобы они послужили заменой тяготеющей к сенсационности чисто развлекательной журналистике. Для этого в настоящее время существует большое количество замечательной литературы и кинофильмов, служащих просвещению и популяризации науки. Их пишут ученые и снимают при участии ученых, и именно у них стоит учиться тому, как следует передавать научные знания, чтобы процесс был увлекательным и полезным. Интернет также открывает огромные возможности поиска новой информации, и, при должном отборе источников, он может послужить неисчерпаемым кладезем познавательной информации для каждого интересующегося человека. Наука исторически доказала свою беспрецедентную эффективность в познании мира, явившись основополагающим двигателем прогресса. Это определило соответствующую значимость ее для всего человечества — наука стала необходимым условием его выживания. Между тем, большинство людей не интересуется наукой и не осознает ее важности для общего будущего. Поэтому ученые должны популяризировать свою работы и ее плоды, а журналисты — всячески способствовать этому. В заключение приведу две цитаты, которые, по моему мнению, наилучшим образом отражают суть основополагающего мотива данной работы. Первая цитата взята из предисловия к уже упомянутой выше книге Джеймса Рэнди «Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения», написанного биохимиком и писателем-фантастом Айзеком Азимовым, непонимания повествующим многими о журналистами собственном вреда от удивлении от неверного и безответственного освещения научных тем, о чем он пишет: «Никогда за свою историю человечество не сталкивалось с таким глубоким, таким сильным, таким всеобъемлющим и таким многогранным кризисом. До настоящего времени никогда не было такого множества людей на Земле, настолько зависимых от 48 сложных технологий, настолько обремененными их недостатками, и столь близких к тому, чтобы стать свидетелями полного упадка этих технологий за считанные десятилетия. Если мы хотим спастись, мы должны осторожно пробираться через стремнины, которые нас ждут впереди. На каждом шагу мы будем зависеть от наших знаний, способности воспринимать и понимать науку, ее возможности и ограничения. Если мы будем беспечны и опрометчивы, мы можем уничтожить себя по причине неумелого обращения с наукой. Если мы будем предусмотрительны и умны, мы можем найти спасение благодаря мудрому использованию науки. При данных обстоятельствах, разве есть большее преступление, чем сознательное неправильное ознакомление общественности с наукой, сознательный обман в отношении науки, подпитывание и стимулирование невежества? В 11-й серии «Бессмертные» The Immortals ведущий сериала, астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон Neil deGrasse Tyson рассказывает о грозящих человечеству потенциальных опасностях, резюмируя следующим образом: «Кажется, будто наша цивилизация впала в некий ступор, в синдром отрицания. Наши действия противоречат нашим знаниям. Способность подстраивать свое поведение сообразно внешним условиям — очень хорошее определение разумной деятельности. Если разум — это отличительная черта нашего вида, значит, мы должны использовать его, как все прочие существа используют свои преимущества: для процветания своих потомков, для 1 James Randi. Перевод с английского: "выполнен Cosinus, Irina73, Siur, Murzilka, Cornhedgehog, RomeoXP, Anjelika9, Bonza, Savenya, Narmo, Maximkin и опубликован на сайте коллективных переводов «Notabenoid»" 49 передачи им накопленного опыта, для того, чтобы живая ткань природы оставалась неповрежденной. Человеческий разум несовершенен и довольно молод. Легкость, с которой его можно обольстить, запутать или сбить с пути с помощью различных приемов, иногда замаскированных под свет истины, вызывает тревогу. Но разум — это все, что у нас есть, и мы должны учиться пользоваться им»1. И только наука сможет нам в этом помочь. Баканов Р. Актуальные проблемы современной науки и журналистика. Вонсовский С. Современная естественно-научная картина мира. Ворошилов В. Журналист в поисках информации. Сборник материалов для работников СМИ и будущих журналистов. Под ред. Корконосенко С. Основы журналистики: Учебник для вузов. Кохановский В. Философия науки. Учебное пособие. Лазаревич Э. С веком наравне: Популяризация науки в России. Лазутина Г. Профессиональная этика журналиста. Жанры журналистского творчества. Марков А. Некрасов С. Философия науки и техники: тематический словарь-справочник. Российская наука и СМИ. Материалы международной интернетконференции, проходившей 5 ноября — 23 декабря 2003 года. Редакторы Ю.
Ньюсмейкинг в копирайтинге: искусство создания новостей
А объяснили тем, что это оплата рекламных услуг в полном объёме. Хотя ранее заявляли, что общая сумма составляет 650 миллионов рублей как раз примерно столько, сколько, будем честны, справедливо отобрали у Бакальчук. Откуда появилась цифра 2 млрд рублей — неясно, вернее ясно, если смотреть на это с классовой точки зрения. Просто ублюдки в руководстве WB, больше нечего добавить.
Источники могут включать новостные агентства, социальные сети, официальные заявления, экспертов и других ключевых актеров. Журналисты должны быть внимательными и проверять достоверность информации, полученной от источников. Анализ и оценка событий После сбора информации журналисты анализируют и оценивают события согласно установленным критериям. Они рассматривают актуальность, значимость, интересность и другие факторы, чтобы определить, какие события лучше всего соответствуют их целям и задачам. Важно применять критическое мышление и объективность при анализе и оценке событий. Выбор событий для освещения На последнем этапе процесса отбора событий журналисты выбирают наиболее подходящие события для освещения в СМИ. Они учитывают результаты анализа и оценки, а также свои цели и задачи. Выбранные события должны быть интересными, актуальными и значимыми для целевой аудитории. Журналисты также должны учитывать этические аспекты и соблюдать принципы объективности и справедливости. Весь процесс отбора событий требует от журналистов внимательности, аналитических навыков и профессионализма. Хороший отбор событий помогает журналистам представить информацию, которая будет интересна и полезна для читателей и зрителей. Этические аспекты отбора событий Этические аспекты отбора событий в журналистике играют важную роль, поскольку они определяют, какие события будут освещены в СМИ, а какие останутся за кадром. Журналисты должны придерживаться определенных принципов и стандартов, чтобы обеспечить объективность, справедливость и достоверность информации. Объективность Журналисты должны стремиться к объективности при отборе событий. Это означает, что они должны представлять разнообразные точки зрения и мнения, а не только одну сторону истории. Журналисты не должны искажать факты или представлять события в искаженном свете, чтобы поддержать определенную агенду или интересы. Справедливость Журналисты должны быть справедливыми при отборе событий. Это означает, что они должны учитывать различные группы и интересы, а не пренебрегать или искажать информацию, связанную с определенными социальными, политическими или экономическими группами. Журналисты должны представлять события так, чтобы они были справедливо и точно отражены. Достоверность Журналисты должны стремиться к достоверности при отборе событий. Это означает, что они должны проверять информацию и использовать надежные источники. Журналисты не должны распространять слухи, недостоверные данные или манипулировать информацией, чтобы создать сенсацию или привлечь внимание. Они должны быть ответственными за качество и точность информации, которую они предоставляют. Защита конфиденциальности Журналисты должны учитывать конфиденциальность и приватность людей при отборе событий. Они не должны разглашать личную информацию без согласия или необходимости. Журналисты должны уважать право на приватность и не нарушать законы и этические нормы в отношении защиты персональных данных. Учет общественной пользы Журналисты должны учитывать общественную пользу при отборе событий. Они должны представлять информацию, которая будет полезна и интересна для общества. Журналисты должны учитывать потребности и интересы своей аудитории и стремиться предоставить информацию, которая поможет людям принимать информированные решения и понимать мир вокруг них. Соблюдение этических аспектов отбора событий является важным для поддержания доверия к журналистике и обеспечения качественной информации для общества. Журналисты должны быть осознанными и ответственными в своей работе, чтобы представлять события справедливо, объективно и достоверно. Примеры успешного отбора событий в СМИ 1. Олимпийские игры: Одним из примеров успешного отбора событий в СМИ является освещение Олимпийских игр. Это масштабное спортивное событие привлекает внимание миллионов людей по всему миру. Журналисты отбирают и освещают различные виды спорта, интервьюируют спортсменов, рассказывают истории успеха и поражений. Они также следят за новостями и событиями, связанными с организацией и проведением игр. Это позволяет зрителям и читателям быть в курсе происходящего и наслаждаться спортивными достижениями. Политические выборы: Еще одним примером успешного отбора событий в СМИ является освещение политических выборов. Журналисты следят за предвыборной кампанией, интервьюируют кандидатов, анализируют их программы и обещания. Они также освещают дебаты, результаты голосования и последствия выборов.
Конечно, не все события нуждаются в освещении прессой. Такие, как закрытые конференции, заседания, вечеринки - конечно нет. Но если мы говорим об открытом мероприятии - ему необходимо освещение. Все чаще, вместо слова «мероприятие» можно услышать «событие». Организация события — это, прежде всего, коммуникация брендов и средств массовой информации. Информация о событиях встраивается в один ряд с информационным потоком на страницах журналов и газет, а также в эфире теле и радиоканалов. В последнее время, PR-специалистам все труднее заинтересовать журналистов информационным поводом.
Попробуйте разработать контент на основе опросов или анализа трендов, привязанных к конкретным областям. Анализ степени гордости за свою профессию для FundRocket: эмоционально и неожиданно Для компании FundRocket, работающей в сфере B2B и предлагающей помощь для малого бизнеса, было проведено исследование, чтобы выяснить, чем люди больше всего гордятся на работе и как это влияет на их удовлетворенность во других областях жизни. Это исследование получило освещение на таких сайтах, как MSN. Каковы ключевые факторы успеха этой публикации? Эмоциональная близость: у всех нас была работа, которой мы гордились, а другие виды деятельности не приносили удовлетворения. Сильными эмоциями, которыми поделились в этой статье, были: гордость за карьерные достижения и страх застрять в неудачной для себя области. Эффект неожиданности: в ходе исследования были обнаружили интересные различия между гендерными и поколенческими группами, а также между владельцами бизнеса и людьми, не являющимися собственниками. Группы сравнивались с точки зрения того, что дает им чувство гордости и удовлетворения своей работой. Вы можете удивить читателей, создав контент, который бросает вызов широко распространенным представлениям и нормам в вашей отрасли или учит их чему-то новому о ваших продуктах, услугах или сотрудниках. Важность стратегической работы со СМИ Хотя приведенные выше примеры публикаций контента, безусловно, имели успех, они остались бы невидимыми в интернете, если бы в области работы со СМИ не был бы использован индивидуальный подход. Незаурядный контент не заработает много ссылок или репостов без продуманной PR-стратегии. После того, как вы опубликовали ваш уникальный контент на своем сайте или подготовили пресс-релиз, самое время обратиться к средствам массовой информации. Существует множество бесплатных или недорогих методов, которые помогут вам определить круг журналистов, специализирующихся на вашей отрасли или работающих в вашем регионе. Когда вы обращаетесь к ним, будьте профессиональны, но не высокомерны. Не превращайте ваше обращение в монолог, помните, что в любом общении есть все же два живых человека, разговаривающих друг с другом. Самое главное — добиться того, чтобы личные связи были естественными. Если вы не можете придумать, что сказать, вполне нормально перейти сразу к делу, избегая излишних комплиментов.
Вы точно человек?
Чем более событие совпадает с наиболее часто упоминаемыми темами новостей, тем выше вероятность того, что оно станет одной из новостей [8]. Какие уровни освещения темы существуют Освещение темы может быть поверхностным или глубоким. Освещаем мировые события даже в такое тёмное время. проанализировала различные рекомендации к медиа, касательно освещения терактов и их последствий, и собрала вместе наиболее распространенные из них. Существует несколько приемов освещения новостей – короткая новость, расширенная новостная заметка, «песочные часы», фиче, мягкая новость, информационное интервью.
Как сделать новости?
Когда мы говорим о том, что тема освещена, мы подразумеваем, что все аспекты этой темы были рассмотрены, подвергнуты анализу и были представлены в широком контексте. Новости дня читайте на Взгляде. СМИ обожают эти темы, они очень любят освещать их, потому что там всегда есть некий конфликт, присутствуют некий преступник и некая жертва. Чтобы создавать B2B-контент, достойный освещения в СМИ, требуется открытое мышление и творческий подход. Основные события России и мира сегодня: новости, статьи, аналитика, интервью и комментарии, фотографии и видео.
Средства массовой информации и выборы
Событий происходит много, журналисты получают массу пресс-релизов и вынуждены выбирать только самые интересные, новые и актуальные — те, которые заинтересуют их читателей. Многие занимают проактивную позицию «нет повода - придумаем». Для этого, необходимо мониторить новости и тенденции рынка, проявлять инициативу, чтобы вовремя высказаться об актуальной теме и приурочить к «повестке дня» собственное событие. СМИ, как ни странно, тоже заинтересованы в продвижении. Их цель - увеличение количества читателей или зрителей. Для этого в изданиях есть свои PR-специалисты или даже отделы. Предложите им событие, посетители которого смогут стать их аудиторией, и они с радостью обеспечат вам публикации.
Замечание 2 Структура новости выглядит следующим образом: Что?
Перед написанием новости рекламодатель должен ответить на два вопроса: что человек узнает; и для чего это ему нужно. В рекламной кампании новости не просто доносит определенную информацию до потребителя, а может скрыто, но привлекает внимание и интерес будущих клиентов к компании, ее продукции или бренду. Для большего эффекта новости сочетают с другими способами продвижения товара или услуг.
Перед написанием новости рекламодатель должен ответить на два вопроса: что человек узнает; и для чего это ему нужно. В рекламной кампании новости не просто доносит определенную информацию до потребителя, а может скрыто, но привлекает внимание и интерес будущих клиентов к компании, ее продукции или бренду. Для большего эффекта новости сочетают с другими способами продвижения товара или услуг. При написании новости следует придерживаться определенных правил: привлечение внимания интересный повод и цепляющий заголовок ; заинтересованности с первого прочтения новости повторно никто не читает ; структурирование новости разделение на абзацы ; указание на источники вызывает доверие читателей, слушателей и зрителей ; короткие и лаконичные предложения, минимум перечислений, отсутствие слов-паразитов, вводных оборотов и лишней информации.
Для обобщенной демонстрации возможностей описанного выше механизма приведу пример собственного опыта в создании тематического сообщества. Весной 2014 года я попытался найти в социальной сети «ВКонтакте» Международного группу, посвященную экспериментального новостям термоядерного строительства реактора ITER, интересовавшего меня.
Поиск не увенчался успехом, поскольку в тот момент полноценной действующей группы не существовало. Тогда я не стал развивать его дальше, поскольку не хотел заниматься этим без разрешения ответственного за проект российского предприятия — дочерней компании госкорпорации «Росатом» — частного учреждения «Проектный центр ИТЭР». Поэтому по причине занятости я отложил работу над сообществом до февраля 2015 года, когда я доработал 1 Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. Статья 10 2. Особенности распространения блогером общедоступной информации. Мою инициативу восприняли положительно в самом частном учреждении и в материнской корпорации «Росатом». Со мной связался специалист, отвечающий за информационную политику проекта. Он предоставил мне дополнительные материалы по проекту и включил в свой список новостного оповещения, а также пообещал обеспечить экспертный надзор. Там имеются русскоязычные материалы, требующие незначительного редактирования их перевод местами не совсем корректен , а также актуальные новости на английском языке.
В настоящий момент группа действует на протяжении около десяти месяцев, и материалы публикуются в среднем еженедельно. Для привлечения аудитории пока не использовались технологии SMM. Первыми 30 участниками сообщества стали друзья и знакомые, а затем, взаимный т. Это привлекло уже 27 новых участников и спровоцировало 44 четыре репоста сообщения. Общее количество уникальных посетителей за последние 30 дней составляет 96 человек, среднее суточное — 4. Этот пример первоначального развития подтверждает, что социальные сети предоставляют возможность практически любому пользователю без особого труда приобщиться к освещению новостей одного из важнейших научно-технических проектов современности и в дальнейшем развиваться в этой области. При этом уровень качества такого источника полностью зависит от профессионализма и усердия его администратора, который в одиночку или в команде выполняет функции редакции традиционного СМИ. Достоверность и искажение научных новостей Одним из ключевых требований к процессу передачи информации является сохранение ее достоверности. Для его выполнения в сфере журналистики при подготовке сообщения необходимо избегать искажений фактов при формировании или изменении их изначальной формулировки.
Главная причина этого в том, что исходная информация зачастую сформулирована специфическим научным языком, содержащим большое количество специальных терминов. В связи с этим журналисту необходимо упростить ее для понимания широкой аудиторией, не нарушая принципа сохранения достоверности. Для этого используются синонимичные формулировки, содержащие пояснения и аналогии где это необходимо, а также поясняющие комментарии ученых. Важно отметить, что после подготовки содержащего упрощения информационного сообщения, добросовестный научный журналист обращается к сведущему в затронутом предмете специалисту для подтверждения его соответствия фактам во избежание ошибок. К сожалению, большинство неспециализированных СМИ пренебрегают этим при работе с научными новостями, что негативно сказывается на качестве их материалов, формирует ложный образ науки в информационном пространстве, дискредитирует научный метод и компрометирует ученых. Характерным примером грубого искажения научной информации в СМИ стала новость об исследовании, ставящем под сомнение опровержение существования ранее обнаруженной планеты GJ 581d в системе звезды Gliese 581 из созвездия Весов, находящейся на расстоянии 20,4 световых лет от Земли. Суть новости заключается в критике методологии исследователей, отрицавших ее обнаружение, и предложении уточнить стандарты анализа сигналов, позволяющих определить наличие экзопланет. Соответствующий вывод был сделан ими на основании анализа данных спектрографа HARPS Европейской южной обсерватории методом Доплера, заключающимся в спектрометрическом измерении радиальной скорости звёзд. Udry, X.
Bonfils, X. Delfosse, T. Forveille, M. Mayor, C. Perrier, F. Bouchy, C. Lovis, F. Pepe, D. Queloz, and J.
Их вывод базировался на уточненном анализе имеющихся данных, показавшем, что указывающий на наличие экзопланеты сигнал был следствием активности самой звезды. Последняя новость стала результатом опубликованного в «Science» комментария к проведенному в 2014 году исследованию 2. В связи с этим они призывают к уточнению стандартов используемых методов. Эта новость привлекла внимание неспециализированных СМИ благодаря одной детали — исторически GJ 581d была первой планетой земного типа, обнаруженной в так называемой «обитаемой зоне» habitable zone. Это означает, что ее орбита расположена в пределах области, удаленность которой от звезды обеспечивает на поверхности находящихся в ней планет температурные условия, позволяющие воде существовать в жидкой форме. При этом факт нахождения в «зоне обитаемости» не указывает на наличие какой-либо жизни на планете, а лишь повышает вероятную степень пригодности ее условий для нее, поэтому такие планеты называют «потенциально обитаемыми». Однако стоит учитывать, что подходящая температура является лишь одним из множества факторов, необходимых для существования известных науке форм жизни, и даже в обитаемой зоне она может разниться в широких пределах в зависимости от 1 См. Показательно, насколько различно представлена эта новость в российских СМИ. Качественно-массовые источники точно передали ее основную суть, не приукрашивая излишними предположениями, а массовые, напротив, — попытались подать ее сенсационно, добавляя некорректную информацию и искажая первоначальный смысл.
Эту принципиальную разницу в подходах демонстрируют уже одни лишь заголовки, по которым опытный читатель нередко может приблизительно оценить ожидаемую степень достоверности озаглавленных материалов: «Астрономы утверждают, что потенциально обитаемая планета GJ 581d все же существует», — сообщает сетевое издание «Газета. С другой стороны наиболее характерные примеры из множества подобных : «Получен искусственный сигнал с планеты, похожей на Землю», — интригует информационное агентство «Дейта», безосновательно нарекая обсуждаемый учеными естественный сигнал искусственным2; 1 См. Таким образом, в отечественном информационном пространстве новость приобрела совершенно фантастические подробности: естественный сигнал стал первым в своем роде, долгожданным и искусственным, а на Землю его послала цивилизация инопланетян. И это отнюдь не результат использования провокационно-шутливой формы заголовка, призванного привлечь внимание, с последующим разъяснением реалий в тексте материала, что подтверждают цитаты самих сообщений: «Исследователи отмечают, что сигнал может подаваться инопланетянами, поскольку планета вполне может быть обитаема — для жизни на ней есть все условия. Первые сигналы с Gliese 581d были зафиксированы еще в 2010 году, но тогда их «списали» на помехи от звезд. Однако недавно сигналы снова 1 См. После завершения исследования, ученые пришли к выводу, что, скорее всего они имеют искусственную природу, и их кто-то отправляет специально. Сама планета Gliese 581d имеет горный рельеф, и она вдвое больше Земли. На ней предположительно есть все условия для жизни» 1.
Информационное агентство «Дейта» со ссылкой на «BBC», на сайте которой соответствующая информация отсутствует. Как стало известно, повторяющийся радиосигнал поступает с планеты Gliese 581d, которая в два раза больше Голубой планеты. По мнению астрономов, она обитаема, и условия жизни на ней схожи с земными. Источник сигнала расположен в созвездии Весов на расстоянии 20 световых лет от Земли. Ученые убеждены, что полученные радиосигналы возникли не в силу естественных причин, а из-за желания инопланетян выйти на контакт»2. Ученые намерены доказать, что сигналы подаются разумной цивилизацией, живущей на этой планете. Сразу два британских университета — Квин Мери и Хартфордшира — пытаются доказать, что сигналы, полученные из Космоса, принадлежат разумной цивилизации планеты Gliese 581d. Многоотраслевой федеральный интернет-портал «RuFox» со ссылкой на информационное издание «Informing. Как мы видим, многочисленные информационные агентства и другие сетевые ресурсы в различных вариациях передают содержащие ложную информацию сообщения, компрометирующие британских ученых вообще и астрономов из университетов королевы Марии и Хартфордшира в частности.
Эти сообщения подкреплены авторитетом науки, но они способствуют популяризации псевдонаучной концепции наличия контакта с инопланетной цивилизацией. При этом резонно предположить, что подготовившие их журналисты вероятнее всего осознанно вводят свою аудиторию в заблуждение с целью привлечения внимания. К такому выводу приводит знакомство с исходным пресс-релизом новости2. В отличие от первоисточника в «Science», информация в нем изложена вполне доступным языком, пригодным для понимания неспециалиста. Любой журналист может без труда найти его и убедиться в том, что речь идет отнюдь не о сигнале инопланетной цивилизации, даже при автоматическом переводе с помощью электронных средств. Это позволяет сделать вывод о некомпетентности или недобросовестности авторов множества упомянутых псевдонаучных материалов. Приложение 5 — одна из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в связи с несоответствием многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания. На этой благодатной почве пышным цветом расцветает псевдонаука — «исследование, преследующее не истинно научные цели, а подгоняющее результаты к своим субъективным гипотезам; лженаука»2. Для противодействия распространению всевозможных недостоверных псевдонаучных концепций в 1998 году в Российской академии наук была создана «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований».
Президиум РАН опубликовал 16 марта 1999 года обращение «Не проходите мимо! Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами 1 Марков А. Популяризация науки — необходимое условие выживания человечества. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации. Российская Академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований уже начала действовать. Однако, совершенно очевидно, что существенного успеха можно достичь только в том случае, если борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России. Мы призываем руководителей радио- и телевизионных компаний, газет и журналов, авторов и редакторов программ и публикаций не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации и помнить об ответственности СМИ за духовное и нравственное воспитание нации. От позиции и действий каждого научного работника сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений! Вместе с тем, многие СМИ намеренно эксплуатируют тягу населения к мистике и паранормальным явлениям, публикуя материалы псевдонаучного характера без каких-либо указаний на сомнительность представленной информации. Первый из них характеризует себя следующим образом: «ТВ-3 — единственный в России телеканал, который позволяет заглянуть за пределы реальности и расширить границы возможного. Здесь силе мысли подвластно невообразимое, и только здесь свершаются великие открытия! При этом телеканал показывает программы с такими красноречивыми названиями как: «Экстрасенсы-детективы», «Мистические истории», «Гадалка» и «Х-версии. Другие новости».
Второй, РЕН-ТВ, — «является одним из крупнейших российских национальных телевещателей»3, создавая такие проекты, как: «Нам и не снилось» «Многовековая история человечества таит в себе немало интересного и необычного. От нашего взора спрятаны истины, которые наука объяснить не смогла! Астрологи уже долгое время изучают атмосферу и галактику. В 2011 году Ученый совет Государственного астрономического института имени П. Штернберга МГУ имени М. В нем содержался адресованный российским ученым призыв не давать интервью этим каналам и обвинение их в грубом нарушении закона об авторском праве и нанесении морального ущерба ученым, которые давали научное интервью или участвовали в научной передаче 2 см. Приложение 6. При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. Однако, как мы видим из вышеперечисленных программ в сетке вещания каналов, ситуация в настоящий момент в целом осталась прежней.
Выступая на конференции «Болевые точки современной российской науки: бюрократизация, плагиат, лженаука» 5 апреля 2015 в Санкт-Петербурге он рассказал о причинах расцвета лженауки и ее формах, в числе прочего назвав СМИ «главным соучастником преступного оглупления народа»4. Даже обращение в правительство со стороны Гинзбурга с ходатайством снять публикацию астрологических прогнозов со страниц правительственной «Российской газеты» не имело успеха. Наши власти смотрят и читают этот вздор и сами начинают в него верить. Это проявляется, в частности, в том, что МЧС и следственный комитет содержат штат экстрасенсов! Следует отдельно выделить наиболее прискорбное явление в освещающей новости науки журналистике — сознательное искажение смысла комментариев ученых путем недобросовестного монтажа и компиляции их вырванных из контекста цитат. Красноречивее всего об этом повествуют рассказы самих ученых, столкнувшихся с подобными действиями журналистов. В октябре 2011 года доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН Дмитрий Вибе опубликовал в авторской колонке материал «Те же грабли», в котором рассказал о методике работы тележурналистов при подготовке якобы научнопопулярных сюжетов. Наиболее показательны в нем следующие два отрывка: «Снимается сюжет про астероид Апофиз. Моя задача — просто помочь в съёмке.
Справедливости ради отмечу, что в конце фильма прозвучал и полный вариант, но кто ж до конца досмотрел? Хочу отметить, мне довелось видеть этот выпуск в эфире, и он поразил меня своим содержанием, в достоверности которого по неопытности и наивности я тогда лишь немного усомнился. Отдел науки «Газеты. Ru» выяснил, как создавался этот сюжет, — сообщает издание, далее упомянув: — В мае 2009 года в этой телепрограмме был показан сюжет о приближении планеты Нибиру, которая якобы должна вызвать в 2012 году невероятный катаклизм и чуть ли не конец света» 2. Это мифическое небесное тело древних шумеров, существование которого не подтверждено объективными данными. В материале приводится стенограмма видеосюжета с комментариями специалистов о его достоверности. Вся статья наглядно демонстрирует проблему сознательного искажения 1 информации, подробно разбирая Дмитрий Вибе. Проще говоря, огромные — величиной с Солнце — маяки. С точки зрения земной!
Почему, не знает даже их первооткрыватель Григорий Бескин. Зато предполагает зачем. Российский учёный-астроном всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций. И уверен в том, что эти космические громадины — дело рук внеземного разума. Комментарий Григория Бескина корреспонденту «Газеты. Ru»: Здесь мы имеем дело с весьма неприятной по смыслу и форме смесью реальных астрофизических результатов с домыслами как правило, не очень грамотными журналиста. Существуют различные представления об их физической природе. Утверждение, что я их первооткрыватель, — просто вранье, которое ставит меня в весьма неловкое положение. Да, теоретически это может быть и что-нибудь искусственное.
Уверенность же в справедливости простых ответов на 39 сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов. Григорий Бескин, астрофизик. Ru»: Эта цитата была взята из моего интервью в 2005 году. Это абсолютно корректные слова, из которых они сделали полный ужас. Особенно учитывая общую направленность сюжета. И самое грустное. На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук. Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования. Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз и подолгу снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах.
Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах. Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета. Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее... И что телевизор вообще смотреть не стоит... Астрономы уже не скрывают, что это ещё один вопрос среди сотни других, так и повисших в космосе, — кто послал нам радиосигнал ниоткуда? То есть речь идёт о сотнях миллионов световых лет. Голос Светланы Андрощук за кадром: А если и есть, то естественными процессами Вселенной, такими, например, как взрыв звезды, это объяснить нельзя. Потому как природному объекту такое мощное излучение не под силу.
Расчёты астрономов доказывают: в том месте, откуда идёт сигнал, ничего нет и быть не может. Остаётся только гадать… Комментарий Сергея Попова корреспонденту «Газеты. Мне было сказано: давайте поговорим о том, что интересного происходит. Я долго пытался рассказывать что-то интересное, следил за их лицами, видел, что говорю не то, что они хотели бы услышать, но при этом следил, чтобы мои фразы нельзя было вырвать из контекста. Меня в какой-то момент попросили рассказать что-то необъясненное. Я рассказал им об открытии миллисекундного всплеска. И тут же начал говорить о том, какими именно причинами этот всплеск может быть объяснен. Из комментариев ученых мы видим, что журналисты сознательно искажают факты в угоду псевдонаучному спросу и компрометируют ученых путем спекулятивного монтажа. Это совершенно недопустимая практика, противоречащая основополагающим принципам журналистики.
Рассмотрим показательный пример псевдонаучной публикации информационного портала «GlobalScience. Новость от 7 июня 2015 года озаглавлена интригующе, но при этом заведомо очевидна ее псевдонаучная направленность: «В Мексике приземлилась летающая тарелка». Известно, что современная наука не подтверждает наличия контакта с инопланетными цивилизациями, равно как и существования каких-либо форм внеземной жизни, однако в массовой культуре растиражирован и популяризирован образ инопланетных космических аппаратов — «летающих тарелок», которым приписываются всевозможные фантастические свойства. Подробно об этом явлении и оценке его достоверности можно прочитать, например, в 4-й главе «Пришельцы» книги астронома Карла Сагана Carl Sagan «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме»2, а также в 4-й главе «В небо, куриный бургер! Но вернемся к материалу, вот его содержание: «В расположенном на территории Мексики вулкане недавно был обнаружен объект, схожий по своей конструкции с неопознанной летающей тарелкой. Зарегистрировать падение объекта удалось при помощи нескольких камер видеоконтроля, стоящих на вулкане и исполняющих роли сезонных наблюдателей контролеров. По предварительным данным, в длину объект имеет размер тысячу, а в ширину двести метров. Ученые из разных институтов исследовательской направленности выдвинули на этот счет разные предположения, соответственно.
Как писать новости?
Хотя существует интересное наблюдение: в районах Африки, лежащих к югу от Сахары, количество читателей газет значительно превышает количество телевизионных зрителей. Итак, хотя сегодня так называемый «информационный порядок» в гораздо большей степени глобализован, чем в прошлом, гораздо в большей степени, чем во времена Маршалла Маклюэна, который в шестидесятые годы пустил в оборот термин «глобальная деревня», - конкретные национальные черты остаются очень важными. Причем особую важность они приобретают во время выборов, которые, по своей сути, являются национальными событиями. Страны с недавней историей авторитарного правления имеют такую общую черту, как существование жесткого правительственного контроля над СМИ, которые финансируются из некоммерческих источников. В других странах, например в большинстве стран Западной Европы, существует богатая история работы некоммерческих электронных СМИ независимо от правительства в условиях растущего плюрализма прессы.
Однако в странах с неразвитой культурой политического плюрализма журналисты государственных СМИ обычно не отличаются смелостью или независимостью. Такая ситуация может требовать более масштабного вмешательства со стороны регулирующего органа с тем, чтобы обеспечить выполнение этими журналистами своей функции по информированию общественности. Еще одним аналогичным обстоятельством, при котором регулирующий орган может быть призван для осуществления большей степени регулирования, является ситуация, когда у партийных СМИ, представляющих различные политические или этнические группы, есть репутация подстрекателей к насилию и «глашатаев ненависти». В этих условиях роль регулирующего органа заключается в обеспечении гарантии плюрализма голосов, звучащих в данных СМИ, в отсутствии практики замалчивания чьего-либо мнения.
Некоторые вопросы, носящие более практический характер, могут разрешаться гораздо труднее в новом демократическом обществе, чем в обществе с давно сложившимися отношениями. Например, как вы будете решать, какое количество бесплатного эфирного времени предоставлять каждой партии, если ранее демократических выборов в данной стране не проводилось, то есть отсутствует объективное мерило популярности той или иной партии? Однако даже эту трудность не стоит преувеличивать. Во многих странах с продвинутой демократией, например Нидерланды, Дания и Норвегия, при предоставлении эфирного времени лишь в незначительной степени учитывают результаты предыдущих выборов, иногда их вообще игнорируют.
Такое распределение времени осуществляется на основе принципа равенства партий. Таким образом, для администраторов из стран с нарождающейся демократией, которые занимаются планированием системы регулирования, существует огромное количество примеров, дающих возможность выбора. Исторический обзор С самого момента своего появления СМИ освещали политические события, но в большинстве стран мира центральная роль СМИ на выборах определилась лишь в последнее время. Во многих странах демократические выборы - сами по себе новый феномен.
Для значительной части государств Азии и Африки, находившихся прежде в колониальной зависимости, свободные суверенные выборы стали приобретением второй половины двадцатого века, тогда как в странах бывшего коммунистического блока это произошло еще позже. Даже страны Западной Европы и Центральной Америки были полностью демократизированы незадолго до или после Второй мировой войны, когда избирательные права были распространены и на женщин. Соединенные Штаты окончательно упразднили избирательные ограничения в 1960-х гг. Традиции демократии в Латинской Америке были запятнаны историей военных диктатур, особенно в период 1960-х - 1980-х гг.
Некоторые страны, в частности в Европе и Северной Америке, имели очень энергичные независимые СМИ, даже когда избирательные права граждан были ограничены. В других же странах независимые СМИ появились одновременно с попытками утвердить систему избираемого правительства. Европа, Северная и Латинская Америка выработали теорию о СМИ как о «четвертой власти», призванной осуществлять надзор за правительством. Этот подход все больше и больше инкорпорируется в международное законодательство, хотя практика и не всегда идет вровень с идеалом.
В целом, независимая пресса развивается параллельно общему развитию политических свобод. До относительно недавнего времени печатные СМИ были единственным источником массовой информации. Они обладали ограниченным охватом по той простой причине, что функциональная грамотность была достоянием меньшинства. Таким образом, когда дело касалось донесения политических идей до массовой аудитории, развитие телерадиовещания было потенциально революционным.
Тем не менее во многих случаях этот потенциал страшил лиц, ответственных за организацию выборов. Британская телерадиовещательная корпорация Би-би-си придерживалась «14-дневного правила», запрещающего освещение любого вопроса за две недели до его обсуждения в Парламенте. Лишь в 1951 г. Обязательные прекращения освещения выборов в дни, предшествующие голосованию, которые существуют в таких странах, как Франция, являются реликтом того времени - времени, когда СМИ делали все, чтобы не повлиять на результаты выборов.
Ситуация изменилась. Приобретенная мудрость гласит, что в современных выборах доминирует телевидение - и это явление можно проследить до 1960 г. Но эта точка зрения верна лишь отчасти. Большинство населения земного шара не смотрит телевидения: у них нет электричества или они не могут купить телевизор.
Неверно думать, будто это свойственно лишь диктатурам, - в конце концов, крупнейшей в мире демократической страной является Индия. Для таких стран радио остается важнейшим источником информации. Но даже в странах, где телевидение царит над политическими дебатами, это относительно новое явление.
Важно отметить, что опубликованные авторами статьи не проходят процедуру научного рецензирования, однако в январе 2004 года на ресурсе была введена система предварительного подтверждения, в соответствии с которой в архив попадают статьи только авторов, имеющих статус «поручителя», или рекомендованные другими поручителями. Данный статус автоматически получают авторы из признанных академических учреждений, что позволяет сократить количество псевдонаучных публикаций. Вышеперечисленные примеры представляют собой библиотеки и архивы научных журналов и статей, служащих первоисточниками для традиционных СМИ, примеры которых мы рассмотрим в соответствии с предложенной обобщенной классификацией.
Издается с 1989 года, тираж — 10 тысяч экземпляров, распространяется только по подписке. Газета «публикует новости из научно-исследовательских институтов и вузов России и мира, материалы об актуальных проблемах научно-образовательного сообщества, мнения авторитетных лиц и руководителей в области фундаментальной и прикладной науки, образования и специалистов по управлению в этих сферах, рассказы об ученых и научных коллективах, дайджест наиболее авторитетных международных научных журналов»1. Газета «Троицкий вариант — наука» — издается с 1 апреля 2008 года с периодичностью один выпуск в две недели. Объем — 16 полос формата А3 в цвете. Целевая аудитория: научные работники, студенты. Просвещение в широком смысле слова: пробуждение интереса к науке и знаниям вообще, борьба с мракобесием разных видов.
Актуальное направление — борьба с деградацией российской науки, угрожающей стать необратимой», — отмечают в редакции издания1. Одна из его особенностей заключается в широко представленном посредством интервью и публикаций мнений с комментариями на сайте портала обсуждении условий, проблем и перспектив отечественной научной отрасли. В феврале 2015 года Министерство образования и науки РФ присудило газете премию «За верность науке» как лучшему печатному СМИ научной тематики 2 см. Приложение 4. Качественно-массовые специализированные журналы «Вокруг света» — старейший отечественный научно-популярный и страноведческий журнал, основанный в 1861 году. Ежемесячный тираж достигает 180 тысяч экземпляров, объем — от 192 до 216 полос 3.
Журнал издаётся по лицензии в Украине с 2005 года и в Республике Казахстан с 2008 года. Первый номер опубликован в 1890 году, с 1934 года издается непрерывно. Средний ежемесячный тираж достигает 40 тысяч экземпляров, в номере 144 полосы в 12 номере, включающем годовое содержание — 160 полос 1. Naked Science «С точки зрения науки» — российский научно-популярный журнал, издаваемый с 1 февраля 2013 года. Количество полос — от 115 до 2002. Naked Science нацелен на широкую аудиторию, отличаясь упрощенной и визуально привлекательной подачей грамотно изложенных материалов.
Качественно-массовые радио- и телевизионные программы «Очевидное — невероятное» — «старейшая, самая авторитетная научнопознавательная программа, которая выходила в СССР с 1973 года» 3. В 2002 году с целью ее возрождения была создана одноименная телекомпания медиа-холдинг , производящая научные, образовательные программы и документальное кино. Обновленная версия программы вышла в эфир 25 мая 2002 года. С 12 февраля 2007 года и по 26 мая 2012 года выходила на телеканале «Культура». Одноименная радиопрограмма выходила на канале «Радио России» по будням с 2007 по 2010 год 4. Программа «Очевидное — невероятное» сыграла важную роль в формировании жанра отечественной научно-популярной просветительской телепрограммы.
Ее бессменный ведущий, доктор физико-математических наук, профессор Сергей Капица 14 февраля 1928 г. Программа отличалась глубокими и содержательными беседами и интервью с учеными, среди которых были ведущие мировые эксперты и лауреаты Нобелевской премии. Телеканал «Наука 2. Спустя почти три года аудитория телеканала составляет более 35. Канал занимает 1-ое место по охвату среди каналов научной тематики по данным TNS август-октябрь 2013 года » 3. Основа эфира — контент собственного производства, над которым работает авторский коллектив численностью свыше ста человек.
В своей работе создатели канала применяют самые современные аудиовизуальные технологии и средства. Такой науку вы еще не видели! Он стал лауреатом премии Ассоциации международного вещания International Media Excellence Awards-2013. Формулировки материалов упрощаются для понимания широкой аудиторией не в той мере, что обычно характерна для качественномассового СМИ, и важные для специалистов подробности сохраняются, поэтому портал скорее ориентирован не на массового читателя. Портал начал свою работу в январе 2012 года, открыв вебсайт для доступа посетителей 24 мая того же года. За это время было опубликовано более пятисот материалов свыше трехсот из них — видео , в создании которых приняло участие более 170 ученых из разных исследовательских областей, в том числе и нобелевских лауреатов.
В дальнейшем ресурс продолжил развитие в сотрудничестве с другими отечественными СМИ: совместный проект с «Новой газетой» четыре полосы в пятничном номере с тиражом в 270 тысяч экземпляров , еженедельный выпуск популярной передачи на радио «Русская служба новостей» и книжное обозрение совместно с газетой «Московские новости» специальная полоса по четвергам, 50 тысяч экземпляров. В апреле 2013 года совместно с Культурным центром «Зил» проект «ПостНаука» запустил собственный лекторий «Диалоги», формат которого подразумевает освещение различных аспектов одной темы двумя дискутирующими экспертами. В настоящий момент ежедневная аудитория вебсайта превышает десять тысяч человек2. Все авторы ПостНауки — эксперты в своей научной дисциплине. Мы считаем важным рассказывать в первую очередь о фундаментальной науке, перенося на нее акцент с прикладных областей, а также освещать актуальные теории, идеи, концепции, законы и понятия в современных областях знания», — отмечают в редакции проекта1. В феврале 2015 года Министерство образования и науки РФ присудило порталу премию «За верность науке» как лучшему интернетпроекту о науке2.
Учредитель — ООО «Парк-медиа», ранее основавшее «Информационное агентство научных новостей «ИнформНаука», которое впоследствии вошло в состав проекта. Материалы портала разнятся по уровню содержательности, поскольку издание также публикует новости с разнообразных сторонних источников. Содержательность и доступность материалов портала подходит как широкой аудитории, так и специалистам. Создано в 2015 году основателем и руководителем сообщества «Образовач» в социальной сети «ВКонтакте», кандидатом физико-математических наук и бывшим главой отдела «Наука» в издании «Лента. Содержит грамотно написанные новости, статьи, блоги и прочие материалы, поданные «в понятной, ясной, привлекательной и с визуальной точки зрения форме» 2. У каждого материала портала указана сложность его восприятия по шкале от 0 до 10 баллов.
Баланс содержательности и доступности материалов выдержан таким образом, что их развлекательная составляющая не наносит ущерба фактической полноте. Входит в число наиболее популярных блогов русскоязычного сегмента LiveJournal. Его ведет Виталий Егоров — специалист российского частного космического агентства Dauria Aerospace. Публикации касаются последних новостей космонавтики, достижений отечественной космической отрасли и 1 См. Также автор реализует собственные инициативы в области любительских исследований космоса, например, в 2013 году он организовал поиск советского аппарата «Марс-3» на поверхности Красной планеты на снимках спутника NASA Mars Reconnaissance Orbiter, завершившийся успехом1. В целом данный блог является одним из лучших популярных отечественных источников космической тематики, предоставляя качественные по содержанию новости, недостатки которых заключаются главным образом в лингвистических ошибках.
Проект создан в 2007 году, он не публикует новостей сторонних источников и занимает восьмую позицию в рейтинге научно-популярных журналов Рунета системы «Яндекс. Каталог» с индексом цитируемости равным 1600 пунктам что соответствует занимающему в данном рейтинге седьмую позицию журналу «В мире науки Scientific American » 2. То есть ресурс активно и сравнительно успешно действует на протяжении около восьми лет, а это означает, что политика его редакции намеренно допускает новости откровенно псевдонаучного содержания. Соответствующий пример будет подробно рассмотрен во второй части второй главы данной работы3. Эта тенденция обусловлена несколькими факторами: постоянным притоком новых пользователей социальных сетей, их высокой относительной популярностью зачастую пользователи проводят в социальных сетях больше времени, чем на других вебсайтах , совмещением коммуникативной, социальными информационной, сетями различных рекреационной , их функций простотой, удобством, персонализацией и адаптивностью пользователь определяет собственный контент, есть возможность обратной связи, самопрезентации. В связи с этим большинство ведущих СМИ, помимо основных вебсайтов, уже обзавелись собственными группами в социальных сетях.
Изредка достойную конкуренцию им составляют проекты, изначально зародившиеся в этой среде. Создан в социальной сети «ВКонтакте» бывшим шефредактором раздела «Наука» интернет-издания Lenta. Ru Андреем Коняевым 21 июля 2014 года. Его отличительной особенностью стала оригинальная подача новостей с простым заголовком и ироничной картинкой, за которыми скрывались грамотные и сравнительно подробные материалы, что отражено в девизе сообщества: «Come for pictures, stay for science! Эта концепция оказалась выигрышной, и менее чем за год число подписчиков сообщества «Образовач» превысило 200 тысяч человек, что приблизительно на порядок превышает среднюю аудиторию т. При этом такие группы становятся простейшим способом создания собственного СМИ и его продвижения, превосходя в этом отношении традиционные блоги.
Важно отметить, что согласно Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», при расширении ежесуточной аудитории сетевого СМИ более чем до трех тысяч уникальных посетителей, оно должно быть включено в реестр Роскомнадзора, после чего на него будет распространяться закон о СМИ1. Для обобщенной демонстрации возможностей описанного выше механизма приведу пример собственного опыта в создании тематического сообщества. Весной 2014 года я попытался найти в социальной сети «ВКонтакте» Международного группу, посвященную экспериментального новостям термоядерного строительства реактора ITER, интересовавшего меня. Поиск не увенчался успехом, поскольку в тот момент полноценной действующей группы не существовало. Тогда я не стал развивать его дальше, поскольку не хотел заниматься этим без разрешения ответственного за проект российского предприятия — дочерней компании госкорпорации «Росатом» — частного учреждения «Проектный центр ИТЭР». Поэтому по причине занятости я отложил работу над сообществом до февраля 2015 года, когда я доработал 1 Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г.
Статья 10 2. Особенности распространения блогером общедоступной информации. Мою инициативу восприняли положительно в самом частном учреждении и в материнской корпорации «Росатом». Со мной связался специалист, отвечающий за информационную политику проекта. Он предоставил мне дополнительные материалы по проекту и включил в свой список новостного оповещения, а также пообещал обеспечить экспертный надзор. Там имеются русскоязычные материалы, требующие незначительного редактирования их перевод местами не совсем корректен , а также актуальные новости на английском языке.
В настоящий момент группа действует на протяжении около десяти месяцев, и материалы публикуются в среднем еженедельно. Для привлечения аудитории пока не использовались технологии SMM. Первыми 30 участниками сообщества стали друзья и знакомые, а затем, взаимный т. Это привлекло уже 27 новых участников и спровоцировало 44 четыре репоста сообщения. Общее количество уникальных посетителей за последние 30 дней составляет 96 человек, среднее суточное — 4. Этот пример первоначального развития подтверждает, что социальные сети предоставляют возможность практически любому пользователю без особого труда приобщиться к освещению новостей одного из важнейших научно-технических проектов современности и в дальнейшем развиваться в этой области.
При этом уровень качества такого источника полностью зависит от профессионализма и усердия его администратора, который в одиночку или в команде выполняет функции редакции традиционного СМИ. Достоверность и искажение научных новостей Одним из ключевых требований к процессу передачи информации является сохранение ее достоверности. Для его выполнения в сфере журналистики при подготовке сообщения необходимо избегать искажений фактов при формировании или изменении их изначальной формулировки. Главная причина этого в том, что исходная информация зачастую сформулирована специфическим научным языком, содержащим большое количество специальных терминов. В связи с этим журналисту необходимо упростить ее для понимания широкой аудиторией, не нарушая принципа сохранения достоверности. Для этого используются синонимичные формулировки, содержащие пояснения и аналогии где это необходимо, а также поясняющие комментарии ученых.
Важно отметить, что после подготовки содержащего упрощения информационного сообщения, добросовестный научный журналист обращается к сведущему в затронутом предмете специалисту для подтверждения его соответствия фактам во избежание ошибок. К сожалению, большинство неспециализированных СМИ пренебрегают этим при работе с научными новостями, что негативно сказывается на качестве их материалов, формирует ложный образ науки в информационном пространстве, дискредитирует научный метод и компрометирует ученых. Характерным примером грубого искажения научной информации в СМИ стала новость об исследовании, ставящем под сомнение опровержение существования ранее обнаруженной планеты GJ 581d в системе звезды Gliese 581 из созвездия Весов, находящейся на расстоянии 20,4 световых лет от Земли. Суть новости заключается в критике методологии исследователей, отрицавших ее обнаружение, и предложении уточнить стандарты анализа сигналов, позволяющих определить наличие экзопланет. Соответствующий вывод был сделан ими на основании анализа данных спектрографа HARPS Европейской южной обсерватории методом Доплера, заключающимся в спектрометрическом измерении радиальной скорости звёзд. Udry, X.
Bonfils, X. Delfosse, T. Forveille, M. Mayor, C. Perrier, F. Bouchy, C.
Lovis, F. Pepe, D. Queloz, and J. Их вывод базировался на уточненном анализе имеющихся данных, показавшем, что указывающий на наличие экзопланеты сигнал был следствием активности самой звезды. Последняя новость стала результатом опубликованного в «Science» комментария к проведенному в 2014 году исследованию 2. В связи с этим они призывают к уточнению стандартов используемых методов.
Эта новость привлекла внимание неспециализированных СМИ благодаря одной детали — исторически GJ 581d была первой планетой земного типа, обнаруженной в так называемой «обитаемой зоне» habitable zone. Это означает, что ее орбита расположена в пределах области, удаленность которой от звезды обеспечивает на поверхности находящихся в ней планет температурные условия, позволяющие воде существовать в жидкой форме. При этом факт нахождения в «зоне обитаемости» не указывает на наличие какой-либо жизни на планете, а лишь повышает вероятную степень пригодности ее условий для нее, поэтому такие планеты называют «потенциально обитаемыми». Однако стоит учитывать, что подходящая температура является лишь одним из множества факторов, необходимых для существования известных науке форм жизни, и даже в обитаемой зоне она может разниться в широких пределах в зависимости от 1 См. Показательно, насколько различно представлена эта новость в российских СМИ. Качественно-массовые источники точно передали ее основную суть, не приукрашивая излишними предположениями, а массовые, напротив, — попытались подать ее сенсационно, добавляя некорректную информацию и искажая первоначальный смысл.
Эту принципиальную разницу в подходах демонстрируют уже одни лишь заголовки, по которым опытный читатель нередко может приблизительно оценить ожидаемую степень достоверности озаглавленных материалов: «Астрономы утверждают, что потенциально обитаемая планета GJ 581d все же существует», — сообщает сетевое издание «Газета. С другой стороны наиболее характерные примеры из множества подобных : «Получен искусственный сигнал с планеты, похожей на Землю», — интригует информационное агентство «Дейта», безосновательно нарекая обсуждаемый учеными естественный сигнал искусственным2; 1 См. Таким образом, в отечественном информационном пространстве новость приобрела совершенно фантастические подробности: естественный сигнал стал первым в своем роде, долгожданным и искусственным, а на Землю его послала цивилизация инопланетян. И это отнюдь не результат использования провокационно-шутливой формы заголовка, призванного привлечь внимание, с последующим разъяснением реалий в тексте материала, что подтверждают цитаты самих сообщений: «Исследователи отмечают, что сигнал может подаваться инопланетянами, поскольку планета вполне может быть обитаема — для жизни на ней есть все условия. Первые сигналы с Gliese 581d были зафиксированы еще в 2010 году, но тогда их «списали» на помехи от звезд. Однако недавно сигналы снова 1 См.
После завершения исследования, ученые пришли к выводу, что, скорее всего они имеют искусственную природу, и их кто-то отправляет специально. Сама планета Gliese 581d имеет горный рельеф, и она вдвое больше Земли. На ней предположительно есть все условия для жизни» 1. Информационное агентство «Дейта» со ссылкой на «BBC», на сайте которой соответствующая информация отсутствует. Как стало известно, повторяющийся радиосигнал поступает с планеты Gliese 581d, которая в два раза больше Голубой планеты. По мнению астрономов, она обитаема, и условия жизни на ней схожи с земными.
Источник сигнала расположен в созвездии Весов на расстоянии 20 световых лет от Земли. Ученые убеждены, что полученные радиосигналы возникли не в силу естественных причин, а из-за желания инопланетян выйти на контакт»2. Ученые намерены доказать, что сигналы подаются разумной цивилизацией, живущей на этой планете. Сразу два британских университета — Квин Мери и Хартфордшира — пытаются доказать, что сигналы, полученные из Космоса, принадлежат разумной цивилизации планеты Gliese 581d. Многоотраслевой федеральный интернет-портал «RuFox» со ссылкой на информационное издание «Informing. Как мы видим, многочисленные информационные агентства и другие сетевые ресурсы в различных вариациях передают содержащие ложную информацию сообщения, компрометирующие британских ученых вообще и астрономов из университетов королевы Марии и Хартфордшира в частности.
Эти сообщения подкреплены авторитетом науки, но они способствуют популяризации псевдонаучной концепции наличия контакта с инопланетной цивилизацией. При этом резонно предположить, что подготовившие их журналисты вероятнее всего осознанно вводят свою аудиторию в заблуждение с целью привлечения внимания. К такому выводу приводит знакомство с исходным пресс-релизом новости2. В отличие от первоисточника в «Science», информация в нем изложена вполне доступным языком, пригодным для понимания неспециалиста. Любой журналист может без труда найти его и убедиться в том, что речь идет отнюдь не о сигнале инопланетной цивилизации, даже при автоматическом переводе с помощью электронных средств. Это позволяет сделать вывод о некомпетентности или недобросовестности авторов множества упомянутых псевдонаучных материалов.
Приложение 5 — одна из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в связи с несоответствием многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания. На этой благодатной почве пышным цветом расцветает псевдонаука — «исследование, преследующее не истинно научные цели, а подгоняющее результаты к своим субъективным гипотезам; лженаука»2. Для противодействия распространению всевозможных недостоверных псевдонаучных концепций в 1998 году в Российской академии наук была создана «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований». Президиум РАН опубликовал 16 марта 1999 года обращение «Не проходите мимо! Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами 1 Марков А.
Популяризация науки — необходимое условие выживания человечества. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации. Российская Академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований уже начала действовать. Однако, совершенно очевидно, что существенного успеха можно достичь только в том случае, если борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России. Мы призываем руководителей радио- и телевизионных компаний, газет и журналов, авторов и редакторов программ и публикаций не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации и помнить об ответственности СМИ за духовное и нравственное воспитание нации. От позиции и действий каждого научного работника сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений! Вместе с тем, многие СМИ намеренно эксплуатируют тягу населения к мистике и паранормальным явлениям, публикуя материалы псевдонаучного характера без каких-либо указаний на сомнительность представленной информации. Первый из них характеризует себя следующим образом: «ТВ-3 — единственный в России телеканал, который позволяет заглянуть за пределы реальности и расширить границы возможного.
Здесь силе мысли подвластно невообразимое, и только здесь свершаются великие открытия! При этом телеканал показывает программы с такими красноречивыми названиями как: «Экстрасенсы-детективы», «Мистические истории», «Гадалка» и «Х-версии. Другие новости». Второй, РЕН-ТВ, — «является одним из крупнейших российских национальных телевещателей»3, создавая такие проекты, как: «Нам и не снилось» «Многовековая история человечества таит в себе немало интересного и необычного.
С ценами на лекарства - просто беда! Лечимся по интернету Похожие вопросы.
СМИ, как ни странно, тоже заинтересованы в продвижении. Их цель - увеличение количества читателей или зрителей. Для этого в изданиях есть свои PR-специалисты или даже отделы. Предложите им событие, посетители которого смогут стать их аудиторией, и они с радостью обеспечат вам публикации. Наладить связи. Если вам нужно как можно больше публикаций, поработайте над тем, чтобы наладить контакты с максимумом журналистов из различных изданий подходящей вам тематики. Поддерживайте общение, поздравляйте с праздниками, помогайте найти экспертов для публикаций или локации для съемок, и они будут рады помочь вам, взаимно.
Как выбрать главные события: секреты успешного освещения в СМИ
На пост Линкявичюса ответил первый зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский, написав: «Сейчас они бешено лают, но будут жалостно ныть позже, когда наступит судный день и они пожалеют обо всех подобных оплошностях». С юношей проводят следственные действия, устанавливают другие эпизоды его противоправной деятельности. МОК в марте сообщил, что на Олимпиаду-2024 в нейтральном статусе смогут отобраться не более 55 российских атлетов. Ранее Ирина Винер заявляла, что ехать на Игры без гимна, без флага и болельщиков — унизительно. По его словам, злоупотребление алкоголем и курение вкупе с меньшей приверженностью заботе о своем здоровье сокращают продолжительность жизни российских мужчин. Также министр подчеркнул, что вопросы мужского здоровья являются одним из приоритетов государственной политики.
Являются способом рассказать о вакансиях в компании и привлечь специалистов. Типы инфоповодов Инфоповоды можно разделить на три главных типа: календарные. Связаны с заранее запланированными датами и событиями, такими как праздники, годовщины, конференции и другие; ситуационные. Возникают внезапно в связи с непредвиденными обстоятельствами, например конфликтами, преступлениями и стихийными бедствиями, и требуют оперативного реагирования; информационные. Основаны на поступлении новой информации, такой как заявления публичных личностей или научные открытия.
Мониторьте новости и используйте их себе на пользу. Конечно, важно, чтобы новость коррелировала с вашей отраслью и не играла на негативных эмоциях: не нужно приплетать войны, катаклизмы, религию или гендерные разногласия. Так вы только навредите собственной репутации. В качестве примера можно привести пост «Альфа-Банка», который поддержал «Мегафон», когда у оператора возникли проблемы. Или Oreo, которые в своем твите смешно отреагировали на отключение света в ходе Супербоула 2013. Точные данные повышают доверие к тексту, так как они основаны на реальной аналитической работе, а не высосаны из пальца. Конечно, такие материалы нужно публиковать на страницах тех СМИ, которые читает заинтересованная аудитория. Кроме того, аналитику любят журналисты, так как СМИ заинтересованы в интересном контенте без прямой рекламы. Темой для исследований все что угодно. IO не так давно исследовали популярность платных публикаций , готовили материалы « Что посмотреть пиарщику на досуге: 15 лучших сериалов », «ТОП-20 книг для маркетологов и PR-специалистов» и т. Успех исследований гарантирован, а привлечь еще больше внимания к такому контенту помогут корпоративные каналы в социальных сетях и мессенджерах. Способ четвертый: сотрудничайте Дружеские, совместные, проекты или коллаборация также помогут генерировать инфоповоды для бесплатных и читабельных материалов. В качестве примера можно рассмотреть опыт школы английского SkyEng, которые в партнерстве с Ростелекомом организовали международную олимпиаду по английскому языку.
Почему Россия занимает 1 место в мире по потрелению наркотиков Почему 60 процентов пролуктов в РФ - фальсификат Зачем на Олимпиаду 15 млрд долл когда на здравоохранение Россия занимает 112 место 70 процентов беременностей в РФ заканчиваются абортами РФ занимает ПЕРВОЕ место в мире по кол-ву убийств и т. Что же наконец делается чтобы снизить нагрузку на наши и так тощие кошельки? Когда правительство обратит внимание на молодёжь?
Ньюсмейкинг в копирайтинге: искусство создания новостей
Конечно, важно, чтобы новость коррелировала с вашей отраслью и не играла на негативных эмоциях: не нужно приплетать войны, катаклизмы, религию или гендерные разногласия. Новость или тема для расследования. Передать информацию вы также можете лично по адресу. В фойе телекомпании установлен специальный контейнер для корреспонденции. Russian definition, grammar, pronunciation, synonyms and examples | Glosbe. Это «информационный крючок», за который цепляется журналист для освещения темы. Веточки вербы принято освещать накануне праздника во время Всенощного бдения.
Деловая газета ВЗГЛЯД
Тема 3: Освещение деятельности, связанной с помощью Донбассу (25%). Веточки вербы принято освещать накануне праздника во время Всенощного бдения. Освещение важных событий в СМИ — пост пикабушника alivanich. Если мы освещаем новости, в лид вкладывается максимально сжато все главное по каким-то событиям. Актуальность данной темы обусловлена тем, что чрезвычайные ситуации представляют одну из угроз жизни населения, и освещение их в российской прессе должно быть оперативным и.