Само название “Мастер и Маргарита” “затемняет подлинный смысл произведения: внимание читателя сосредотачивается на двух персонажах романа как на главных, тогда как по смыслу событий они являются лишь подручными главного героя.
Объяснение концовки фильма «Мастер и Маргарита» и чем он отличается от романа Михаила Булгакова
Вторым фактом, свидетельствующим об авторстве романа сатаной, является то, что рассказ о Пилате начинается до появления Мастера на арене московского романа и продолжается уже после того, как Мастер сжег свой роман. Второе предположение — Мастер не выдержал испытаний и отчаялся, он не принял подвига, который был уготован ему судьбой, и сжёг свою книгу. Почему роман называется «Мастер и Маргарита»? Еще одной причиной, по которой мастер сжег свою рукопись, может быть страх провала. Спрашивается, почему роман, который Мастер сжег, оказался в конце концов.
«Мастер и Маргарита»: почему Булгаков так и не закончил свой главный труд
Во-первых, главным последствием является потеря мастером многих часов работы, энергии и творческого потенциала. Он тратит много времени на создание романа, проживает с героями и их историями, стремится к совершенству текста. Sжигание романа означает отказ от продолжения этого процесса, а также уничтожение всех уже созданных страниц, частично или полностью. Во-вторых, сжигание романа может иметь психологическое воздействие на мастера. Он может чувствовать глубокое разочарование, потерю смысла в своей работе и направлении. Это может привести к временной или постоянной потере вдохновения и мотивации в творческом процессе.
В-третьих, окружающие люди — семья, друзья, коллеги — также могут пострадать от решения мастера сжечь свой роман. Возможно, некоторые из них были вовлечены в создание романа или предоставляли поддержку исследованиям мастера. Их работа и вклад могут быть утрачены вместе с полетом дыма от сжигаемых страниц. В конечном итоге, сжигание романа может повлечь за собой не только потерю физического объекта, но и потерю смысла, мотивации и культурного наследия. Такое решение может быть окончательным и навсегда изменить ход событий в жизни мастера и его окружения.
Потеря труда мастера Сжигание своего романа было для мастера не только актом саморазрушения, но и символом его потери труда. Мастер, видя, что его произведение не достигло ожидаемого успеха, ощущал утрату и разочарование. Вместо того чтобы продолжать трудиться над романом, он решил уничтожить весь свой труд, включая множество часов и эмоциональных инвестиций. Потеря труда мастера имела не только психологические последствия, но и практические последствия. Мастер навсегда лишился возможности представить миру свою работу и получить признание за свои усилия.
Отказавшись от своего романа, он отказался от возможности доказать свои мастерство и талант перед читателями и критиками. Это принесло ему утрату не только в плане материальных выгод, но и в плане самооценки. Возможность доказать себя и получить признание существенно для каждого творческого человека. Отказ от этой возможности является большим ударом по самооценке и может привести к дальнейшей потере мотивации и вдохновения. Таким образом, сжигание романа было актом не только самоуничтожения, но и потерей труда мастера.
Мастер лишился возможности представить свою работу миру и получить признание за свои усилия, что имело как психологические, так и практические последствия. Расстройство поклонников Решение мастера сжечь свой роман вызвало глубокое расстройство у его поклонников. Многие из них с нетерпением ожидали новую работу от талантливого писателя и восхищались его творческим потенциалом. Они были уверены, что ожидает их новое литературное произведение, способное потрясти их воображение и вызывать многочисленные эмоции. Однако, новость о том, что роман был уничтожен, ошеломила поклонников мастера.
Они чувствовали, что их ожидания и надежды рушатся, их любимый автор прошел мимо их ожиданий и отказался поделиться своим произведением с миром. Многие из них выразили свое разочарование и глубокую печаль по поводу этого события. Расстройство поклонников проявлялось в разных формах — некоторые из них выражали свой гнев, обвиняя мастера в непоследовательности и неуважении к поклонникам.
Называя Мастера «мастером», Булгаков противопоставляет его пошлому писательскому миру, описанному в романе. В слово «мастер» он вкладывает особое значение. Для него это человек, наделенный творческой свободой, силой слова, пониманием жизни. Кроме того, мастер понимается писателем как наставник, образец для подражания.
Что значит быть мастером по мнению Булгакова? Мастер — человек, наделенный не только силой слова, но и великим пониманием жизни. Честные, талантливые произведения Мастеров достойны великой участи — быть вечными спутниками людей, обрести бессмертие. И Булгаков, бесспорно, великий Мастер. Как называет свой роман мастер? Автор романа о Понтии Пилате называет себя Мастером. Так же называет его и возлюбленная.
Имя Мастера в романе не дано, так как этот человек выступает в произведении как талантливый писатель, автор гениального творения. Мастер живет в небольшом подвальчике дома, но это его совершенно не гнетет. Как зовут мастера в романе Мастер и Маргарита? Имя главного героя в ней именно Николай Максудов.
В остальные ночи он спит и видит лунную дорогу, по которой он хочет идти и разговаривать с философом Иешуа, но тот никто не приходит. Этот человек, сидящий две тысячи лет в каменном кресле — Понтий Пилат. Мастер наконец заканчивает свой роман и освобождает его одной фразой: «Свободен!
Влюблённых ждёт покой в их вечном доме. А Воланд с остальными всадниками исчезает. Эпилог Следствие по делу таинственного мага заходит в тупик и все странности объясняет их высоким профессионализмом в области гипноза. Бенгальский выходит из психбольницы и увольняется из Варьете, решив жить на свои сбережения. Администратор Варенуха становится невероятно вежливым и отзывчивым. Лиходеева назначают заведующим гастрономического магазина. Место ушедшего из театра Римского занимает Алоизий Могарыч, а сам Римский поступает в театр в Замоскворечье.
Автор романа о Понтии Пилате называет себя Мастером. Так же называет его и возлюбленная. Имя Мастера в романе не дано, так как этот человек выступает в произведении как талантливый писатель, автор гениального творения. Мастер живет в небольшом подвальчике дома, но это его совершенно не гнетет.
Как зовут мастера в романе Мастер и Маргарита? Имя главного героя в ней именно Николай Максудов. Мастером же его называют лишь несколько раз. По этому фильму он - драматург, автор пьесы про Понтия Пилата, которую во всю репетируют в театре, но в последний момент запрещают.
Почему мастеру не нравится слово писатель? Чем, по-вашему, не нравится Булгакову и Мастеру слово «писатель»? Писательский мир изображен на страницах романа сатирически. Чем занимался мастер до встречи с Маргаритой?
Внешность героя, его жизнь до встречи с Маргаритой Мужчина работал в музее, занимался переводами, был женат. Мастер знает пять языков, мечтает написать роман, но у него нет времени и соответствующей обстановки. Судя по тому, что герой не может вспомнить имени своей бывшей жены, он не был счастлив в браке.
«Мастер и Маргарита»: почему Булгаков так и не закончил свой главный труд
Мастер решил сжечь свой роман, так как его произведение не нашло резонанса у издателей. Этот Роман приносил ему одни не счастья!!! Может потому что, он не хотел чтобы постороннии лица его не прочли! Булгаков неоднократно пытался сжечь рукопись «Мастера и Маргариты», но роман всякий раз воскресал из мертвых.
ПОЧЕМУ МАСТЕР СЖЕГ СВОЙ РОМАН
В романе «Мастер и Маргарита» множество загадок и одной из них является время, в которое развиваются события. Однако, когда мастер сжигает свой роман, это вызывает недоумение и вопросы у многих. Мастер был задавлен критикой в адрес своего романа, сжег его в огне. Мастер же предаёт себя, что показано в эпизоде сжигания им романа, тем самым совершая творческое самоубийство. «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова – сложный и многослойный роман, в котором переплетаются несколько сюжетных линий. Ответ от Ђатьяна Пыльцына[новичек] Мастер сжег свой роман от отчаиния и страха (так как считал, что он приносит ему одни несчастья).
Почему Мастер решил сжечь свой роман Познайте тайны творчества
Он мог быть раздираем между желанием показать миру свое творчество и страхом быть осужденным или непонятым окружающими. Сжигание романа стало способом избежать критики и подтвердить свою собственную неповторимость и независимость. Последствия, которые повлекло сжигание романа: Ситуация, когда мастер решает сжечь свой роман, носит серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих. Во-первых, главным последствием является потеря мастером многих часов работы, энергии и творческого потенциала. Он тратит много времени на создание романа, проживает с героями и их историями, стремится к совершенству текста. Sжигание романа означает отказ от продолжения этого процесса, а также уничтожение всех уже созданных страниц, частично или полностью. Во-вторых, сжигание романа может иметь психологическое воздействие на мастера. Он может чувствовать глубокое разочарование, потерю смысла в своей работе и направлении. Это может привести к временной или постоянной потере вдохновения и мотивации в творческом процессе.
В-третьих, окружающие люди — семья, друзья, коллеги — также могут пострадать от решения мастера сжечь свой роман. Возможно, некоторые из них были вовлечены в создание романа или предоставляли поддержку исследованиям мастера. Их работа и вклад могут быть утрачены вместе с полетом дыма от сжигаемых страниц. В конечном итоге, сжигание романа может повлечь за собой не только потерю физического объекта, но и потерю смысла, мотивации и культурного наследия. Такое решение может быть окончательным и навсегда изменить ход событий в жизни мастера и его окружения. Потеря труда мастера Сжигание своего романа было для мастера не только актом саморазрушения, но и символом его потери труда. Мастер, видя, что его произведение не достигло ожидаемого успеха, ощущал утрату и разочарование. Вместо того чтобы продолжать трудиться над романом, он решил уничтожить весь свой труд, включая множество часов и эмоциональных инвестиций.
Потеря труда мастера имела не только психологические последствия, но и практические последствия. Мастер навсегда лишился возможности представить миру свою работу и получить признание за свои усилия. Отказавшись от своего романа, он отказался от возможности доказать свои мастерство и талант перед читателями и критиками. Это принесло ему утрату не только в плане материальных выгод, но и в плане самооценки. Возможность доказать себя и получить признание существенно для каждого творческого человека. Отказ от этой возможности является большим ударом по самооценке и может привести к дальнейшей потере мотивации и вдохновения. Таким образом, сжигание романа было актом не только самоуничтожения, но и потерей труда мастера. Мастер лишился возможности представить свою работу миру и получить признание за свои усилия, что имело как психологические, так и практические последствия.
Расстройство поклонников Решение мастера сжечь свой роман вызвало глубокое расстройство у его поклонников. Многие из них с нетерпением ожидали новую работу от талантливого писателя и восхищались его творческим потенциалом. Они были уверены, что ожидает их новое литературное произведение, способное потрясти их воображение и вызывать многочисленные эмоции. Однако, новость о том, что роман был уничтожен, ошеломила поклонников мастера.
Здесь из ослепительной точки струятся потоки света и пребывают Бог, ангелы, блаженные души. Может быть, об этом свете говорит Левий Матвей? Сам себя герой-рассказчик у Данте помещает не в Эмпирей, а в Лимб — первый круг ада, где обитают античные поэты и философы и ветхозаветные праведники, которые избавлены от вечных мук, но и лишены вечной радости соединения с Богом. Герой Данте оказывается в Лимбе за то, что имеет с христианской точки зрения порок — гордыню, которая выражается в стремлении к абсолютному знанию.
Но этот порок одновременно достоин и уважения, потому что принципиально отличается от смертных грехов. В последней главе романа Булгаков рисует загробный мир, напоминающий Лимб. Мастер и Маргарита, расставшись с Воландом и его свитой, переходят «в блеске первых утренних лучей через каменный мшистый мостик» 2, 32 , идут по песчаной дороге и радуются тишине и покою, о которых мечтали в земной жизни, а теперь будут наслаждаться ими в вечном доме, увитом виноградом. Почему же Мастер не заслужил света? В упомянутой книге И. Галинекой дан очень простой ответ: свет уготован для святых, а покой предназначен «истинному» человеку указ. Однако необходимо объяснить, что не позволяет причислить булгаковского Мастера к святым? Можно предположить: и в жизни, и за смертным порогом герой остаётся слишком земным.
Он не хочет преодолевать в себе человеческое, телесное начало и забыть, например, свою великую, но грешную любовь к Маргарите. Он мечтает остаться с ней и в загробном мире. Второе предположение — Мастер не выдержал испытаний и отчаялся, он не принял подвига, который был уготован ему судьбой, и сжёг свою книгу. Воланд предлагает ему продолжить роман об Иешуа и Понтии Пилате, но Мастер отказывается: «Он ненавистен мне, этот роман... Я слишком много испытал из-за него» 2, 24. Третье предположение — сам Мастер и не стремился к божественному свету, то есть не имел истинной веры. Доказательством этому может служить образ Иешуа в романе Мастера: автор изображает Иешуа как нравственно прекрасного человека, что недостаточно для верующего посмертное воскресение так. Следует признать, что награда светом уставшего от жизни Мастера была бы неубедительной, она противоречила бы художественной концепции романа.
А кроме того, между Булгаковым и Мастером много общего, поэтому Булгаков, как и Данте, не мог наградить райским сиянием-блаженством героя, похожего на себя. При этом Мастер, с точки зрения автора, безусловно положительный герой. Он совершил творческий подвиг, написав во времена воинствующего атеизма книгу об Иешуа Га-Ноцри. То, что книга не была закончена, не умаляет поступка её автора.
По мнению окружающих, роман был великой находкой для современной литературы, и они убеждали Булгакова сохранить его.
Однако писатель воспринимал это как просто лестные слова и сомневался в их искренности. Последствия сжигания рукописи «Мастера и Маргариты» вполне предсказуемы и стали помимо падения настроения и разочарования для Булгакова. Утраченное произведение приобрело статус «проклятой» литературной работы, от которой осталось лишь малое количество фрагментов. Однако, несмотря на потерю, Булгаков продолжал работать над романом до конца своих дней, и в итоге, полное и окончательное издание «Мастера и Маргариты» было опубликовано после его смерти. Конфликт с независимым мировоззрением Причиной, по которой мастер сжег свой роман «Мастер и Маргарита», был его конфликт с независимым мировоззрением.
Роман содержал резкую критику советской власти и ее идеологии, что нарушало принятые нормы и ограничения. Мастер являлся автором романа, который был глубоко лирическим и философским произведением. Он выражал свое независимое мировоззрение и свободу мысли, что было в противоречии с советской действительностью. Роман был написан в период, когда советское правительство преследовало авторов, произведения которых не соответствовали официальной идеологии. Главной последствием такого конфликта было требование цензуры и редактирования романа.
Мастер был вынужден удалять и изменять части своего произведения, чтобы оно соответствовало советским нормам и требованиям. Однако, мастер не хотел соглашаться на компромисс и искажать свое первоначальное послание. В результате, мастер принял решение сжечь роман, чтобы сохранить независимость своего мировоззрения и не позволить вмешательству цензуры и идеологии вырвать из его произведения его первоначальное послание. Сжигание романа стало актом протеста и символом борьбы за свободу мысли и независимое творчество.
Однако, даже после сжигания рукописи, Михаил Булгаков не отказался от написания «Мастера и Маргариты». В периоды с 1928 по 1936 год, писатель работал над новой версией романа, и только спустя долгие годы он завершил свое произведение. Искренний перфекционизм Булгакова и его стремление к творческому совершенству привели к утверждению конечной версии «Мастера и Маргариты».
Благодаря своей неоднозначности и глубокому философскому подтексту, роман стал классикой мировой литературы и принес своему автору постоянную славу. Влияние Мастера и Маргариты на мировую литературу Мастер и Маргарита, одна из самых известных и популярных романов Михаила Булгакова, оказала огромное влияние на мировую литературу. Вот 5 интересных фактов о влиянии этой культовой книги: 1. Интерес к фантастике и магическому реализму Мастер и Маргарита принесла в мировую литературу новое понимание фантастики и магического реализма. Булгаков умело переплетает реальность и фантазию, создавая уникальный стиль, который впоследствии повлиял на других писателей. Отличительный характер персонажей Роман Мастер и Маргарита прославился своими яркими и харизматичными персонажами. Многие из них стали по-настоящему культовыми: Мастер, Маргарита, Воланд и его свита.
Их образы и характеры вдохновляют писателей по всему миру. Влияние на сатирическую литературу Мастер и Маргарита стала эталоном для сатирической литературы. Роман Булгакова представляет собой остроумную и глубокую критику советского общества и бюрократии. Многие писатели черпают вдохновение в его сатирическом подходе к изображению действительности. Мотивы и образы в других произведениях Мастер и Маргарита оказала огромное влияние на мотивы и образы в других произведениях. Многие писатели использовали элементы идеологии и символику романа Булгакова в своих собственных работах. Это подтверждает заметное наследие этой книги в мировой литературе.
Постоянный источник вдохновения Мастер и Маргарита до сих пор остается постоянным источником вдохновения для писателей разных поколений и стран. Ее острое зеркало, отражающее множество человеческих страстей и противоречий, продолжает быть актуальным и вызывающим эмоции на протяжении десятилетий.
Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем все детали
| Почему Мастер решил сжечь свой роман? Проясняем все детали | Роман «Мастер и Маргарита» Булгакова — произведение со сложной судьбой, которое стало важным явлением в культуре ХХ столетия. |
| 9. "Покой", "свобода", "бездна" в финале романа | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
Почему мастер сжигает рукопись ? Почему уходит в сумасшедший дом(
| Зачем Мастер сжег роман? Булгакова «Мастер и Маргарита» - Универ soloBY | Мастер был задавлен критикой в адрес своего романа, сжег его в огне. |
| Кто такой мастер? почему он сжёг свой роман? | Мастер сжигает свой роман. |
| Почему Мастер сжег свой роман? | Мастер сжег свой роман, вероятно, по причине нетерпения или неудовлетворенности результатами своей работы. |
Ключ к роману М. А. Булгакова Мастер и Маргарита
Почему Мастер сжигает свой роман о Понтии Пилате? Ситуация, когда мастер решает сжечь свой роман, носит серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих. Решение мастера сжечь свой роман имело серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих. Почему знаменитый роман Булгакова называется «Мастер и Маргарита», и о чем, на самом деле, эта книга? Поэтому, когда мастер сжигает свою рукопись, а сам оказывается на грани гибели, Воланд создает обстоятельства, которые спасают и роман, и мастера. И уже в этом эпизоде проясняется, почему Мастер «не заслужил света». Он сжег свой роман.
Информация
Второе предположение — Мастер не выдержал испытаний и отчаялся, он не принял подвига, который был уготован ему судьбой, и сжёг свою книгу. Мастер сжигает свою рукопись, потому что его роман отказываются печатать. тогда для него главным был он, а не Мастер. Поговорим о романе Мастера, развязке романа Булгакова и попробуем разобраться, зачем ему понадобился евангельский сюжет. вершина творчества Михаила Булгакова. Но мало кто знает, что писатель сжёг первую рукопись своего произведения.
«Почему Мастер в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» заслужил покой, а не свет?»
Он не написал продолжение романа об Иешуа, как завещал ему мастер. Он вылечился от порчи, напущенной на него «преступными гипнотизёрами». Только раз в год — в праздничное полнолуние — ему чудесным образом открывается часть истины мастера, которую ученик вновь забывает при пробуждении-выздоровлении. Раз в год профессор Понырёв видит один и тот же странный сон: непомерной красоты женщина выводит за руку пугливо озирающегося, обросшего бородой человека, а потом они вместе уходят к луне данный эпизод очень напоминает шествие героя Данте и Беатриче к Эмпирею и одновременно заставляет вспомнить лунную дорожку, о которой писал Г. С одной стороны, этот навязчивый сон можно расценить как бред больного, с другой — как прозрение, когда душа единственного ученика мастера открывается навстречу вечному, без чего жизнь пуста и бессмысленна. Через этот сон-видение Иван навсегда связан с мастером. А может быть, этот сон — наваждение от Воланда: ведь лунный луч — колдовской свет ночи, странно всё преображающий; чрезмерно красивая женщина — ведьма, которая стала красивой благодаря волшебному крему Азазелло. Так каков же финал романа Булгакова — счастливый или трагический? Кажется, что писатель сознательно не даёт прямого ответа на этот вопрос, потому что в данном случае любой определённый ответ был бы неубедителен.
Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что толкования финала «Мастера и Маргариты» могут быть различными. Однако сближение романа Булгакова и поэмы Данте позволяет обнаружить интересные особенности булгаковского текста. В «Мастере и Маргарите» легко увидеть влияние образов и идей «Божественной комедии», но это влияние сводится не к простому подражанию, а к спору эстетической игре со знаменитой поэмой эпохи Возрождения. В романе Булгакова финал является как бы зеркальным отражением финала поэмы Данте: лунный луч — лучезарный свет Эмпирея, Маргарита возможно, ведьма — Беатриче ангел неземной чистоты , Мастер обросший бородой, пугливо озирающийся —Данте целеустремлённый, вдохновлённый идеей абсолютного познания. Эти различия-сходства объясняются разными идеями двух произведений. Данте рисует путь нравственного прозрения человека, а Булгаков — путь творческого подвига художника. Булгаков, может быть, сознательно сделал финал своего романа двусмысленным и скептическим, в противовес торжественному финалу «Божественной комедии». Писатель XX века отказывается утверждать что-либо наверное, рассказывая о трансцендентальном мире, призрачном, неизвестном.
В загадочном окончании «Мастера и Маргариты» проявился художественный вкус автора. На первый взгляд финал романа трагичен. Мастер, совершенно отчаявшись найти понимание в современном обществе, умирает. Маргарита умирает, так как не может жить без любимого человека, которого она любит за доброе сердце, талант, ум, страдания. Иешуа умирает, так как людям не нужна его проповедь о добре и правде. Но Воланд в конце романа вдруг говорит: «Всё будет правильно, на этом построен мир» 2, 32 , — и каждый герой получает по своей вере. Мастер мечтал о покое и получает его.
Более того, в словах, обращённых к Бездомному Мастер говорит буквально следующее: -.... Ах, ах!
Но до чего мне досадно, что встретились с ним вы, а не я! Хоть все и перегорело и угли затянулись пеплом, все же, клянусь, что за эту встречу я отдал бы связку ключей Прасковьи Федоровны, ибо мне больше нечего отдавать. Я нищий! Такое впечатление, что Мастер ждал встречи с Воландом и даже готов был за неё заплатить, как это принято в литературе. Бездомный практически сразу верит своему будущему учителю. Не странно ли, что человек, который не видит в Иисусе Сына Божьего, верит в дьявола, ждёт встречи с ним, готов на сделку? Думаю, что нет. Мне кажется, что для Булгакова такое развитие событий кажется вполне закономерным. Если человек не верит в Бога, он неизбежно попадает к Сатане.
Хотя разговор на патриарших вроде бы шёл о вере в Бога, а история Иешуа преподносится, как история Ииисуса, но о Боге там не сказано ни слова. Это своего рода атеистическое Евангелие или антиевангелие. Однако Мастер продолжает роман в того места, где прервался Воланд. Читатель не замечает никакого логического разрыва. Стиль и манера изложения остаются теми же. Скорее Мастер писал под диктовку Волаеда. И, право, я удивляюсь Берлиозу! Его нельзя не узнать, мой друг! С точки зрения Мастера, любой человек, который не верит в Бога, служит дьяволу.
Он должен понимать, кому он служит, ждать с ним встречи и, несомненно, узнавать. Воланд придерживается такого же мнения. Он безошибочно выделяет Берлиоза и Бездомного на Патриарших и читает им антиевангелие. Это своего рода проповедь. После прочтения данной проповеди, Воланд проситне о том, чтобы собеседники поверили в Бога, а о том, чтобы поверили в дьявола. О большем я уж вас и не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж самое надежное! И вам оно сейчас будет предъявлено. Берлиоз — старый атеист — тем не менее, не признаёт Воланда, и, вероятно поэтому, умирает.
Но Воланд не оставляет его в покое и после смерти. Этим автор хотел показать, что независимо от того, верит ли атеист в дьявола или нет, он всё равно становится его добычей, при жизни или после смерти. Сравнение посмертной судьбы Берлиоза и Мастера демонстрируют разницу между человеком, который отрицает Бога и человеком, который вообще отрицает всё потустороннее: один оказывается в секторе владений Воланда под названием "Покой", а второй - уходит в небытие, возможно до следующего бала, где ему опять напомнят о его заблуждениях. Бездомному, как более молодому, был дан второй шанс понять, на кого он работает. Его инициацию завершает мастер, заканчивая антиевангелия. Мастер не только заключает свою сделку, но ещё и вербует себе ученика - Бездомного. Заниматься Бездомный собирался тоже не историей Иисуса, в которого так и не поверил, а Понтием Пилатом. А, значит, в конце концов, тоже окажется во владениях Воланда.
Ешуа не увидишь, ты не покинешь свой приют. Он шел к дому, и гуще его путь и память оплетал дикий виноград"13. В окончательном варианте это разграничение отсутствует, глагол "мыслить" Булгаковым опущен. В окончательном варианте романа инобытийному существованию Мастера Булгаков намеренно придает неясность, размыкая финал в бездну. Заключительными мотивами романа являются мотивы свободы и бездны. Причем свобода в финале связывается не столько с покоем, что было бы вполне в духе литературной традиции см. Автор романа о Пилате, очевидно, как и его герой, должен уйти в бездну. Но какую? Котельников теокосмическую бездну в данном случае понимает как теокосмическую сферу — сферу Воланда: "теокосмическая сфера — сфера сверхэмпирических сущностей, но сущностей относительных, не абсолютных; это сфера Воланда. Но тождественны ли друг другу в романе бездна и царство теней — сфера Воланда? То есть какова природа бездны в романе? Очевидно, что здесь сталкиваются разные значения слова бездна. При толковании его содержания необходимо учитывать, помимо словарного значения, и религиозный апокалиптический его смысл, и логику развития романного сюжета. Первое значение слова бездна Большой академический словарь — "пропасть, глубина, кажущаяся неизмеримой, не имеющая дна". Одной из составляющих это значение сем является следующая: "Беспредельное, неизмеримое пространство". В христианской же системе мира бездна — это место, где сосредоточены силы зла см. Откровение Иоанна Богослова: "И увидел я Ангела, нисходящего с неба, который имел ключ от бездны... A восприятии религиозно настроенного читателя бездна в финале булгаковского романа может быть, действительно, только сферой Воланда. Но представляется, что в рамки христианской эсхатологии значение слова бездна в данном случае не укладывается. Необходимо учитывать, что в романе нет строгой маркированности света и тьмы. И, наоборот, силы зла, тьмы предстают перед нами как бы в карнавальных масках и не выглядят безобразными и отталкивающими ни в эстетическом, ни в этическом планах, они даже симпатичны, если говорить о плане эмоционально-психологическом. Очевидно, что нетрадиционно религиозной по содержанию здесь должна быть и бездна. В романе рядом оказываются слова свобода и бездна. И свобода, таким образом, сообщает бездне часть своей положительной коннотации, сама утрачивая ее принцип семантического заражения. Актуализируется внутренняя форма слова бездна — то, что без дна, беспредельное мировое пространство, вмещающее в себя и божественную сферу, и сферу Воланда по И. Бродскому — Хронос. Это пространство и является авторским пространством, ибо точка зрения автора — вне конкретной сферы, автор оперирует играет разными сферами, пространствами, измерениями. Эпилог романа также поддерживает значение бездны как безмерного космического, лишенного иерархической дантовской выстроенности пространства, где обитают мифологические персонажи, герои романаsup 16. Иешуа просит Воланда наградить Мастера покоем не столько потому, что эта награда проходит по ведомству князя тьмы, сколько с целью избежать однозначности финала: Воланд, по традиции, отец лжи, и его награда заведомо двойственна. Последний абзац 32-й главы важен и потому, что он имеет особый повествовательный статус. Повествование в романе ведут Мастер в античных главах и рассказчик в современных, но иногда мы слышим голос автора — "создателя литературного произведения, налагающего свой персональный отпечаток на его художественный мир". Очевидно, что в финале романа мы имеем дело с "авторским голосом", выводящим нас на уровень авторской действительности. Ведь ни рассказчик, ни Мастер о событиях в трансцендентном мире знать не могли, о них мог знать только автор, которому принадлежит высшее знание о романном мире, о судьбах героев. Он и автор, а значит — "судья". Булгаков писал Е. Булгаковой 15 июня 1938 года: "суд свой над этой вещью я уже завершил". О каком суде речь?
Спрашивается, почему роман, который Мастер сжег, оказался в конце концов невредимым? Нет ли у описанной Булгаковым фантастической ситуации какой-нибудь более или менее идентичной модели? В самом деле, рукопись придана огню, сожжена, а в итоге оказалась несгоревшей! Модель такой ситуации мы нашли опять-таки среди книжных источников булгаковского романа, связанных с историей альбигойцев. Это легенда о приоре Доминике, изложенная в «Истории альбигойцев» Н. Остановимся на ней подробней. За четыре года до начала альбигойских войн, в 1205 г. Он выступал с проповедями, вел с альбигойскими богословами яростные диспуты и однажды, как повествует легенда, по окончании спора изложил свои доводы письменно и манускрипт вручил оппонентам. Но альбигойцы, посовещавшись, решили предать эту рукопись огню. Каково же было их потрясение, когда пламя отнеслось к рукописи Доминика с благоговением и трижды оттолкнуло ее от себя. Эта легенда думается, и послужила Булгакову отправной точкой для разработки фантастической истории, приключившейся с рукописью Мастера. Ведь манускрипт являлся толкованием Священного писания. Но своеобразным толкованием последнего является и роман Мастера об Иешуа и Пилате. Следовательно, по Булгакову или, вернее, по логике избранной им модели, рукопись такого сочинения сгореть не могла! За что Азазелло убил барона Майгеля В изображении бала у Сатаны многие исследователи находят целый ряд параллелей с «Золотым горшком» Э. У архивариуса Линдгорста в зимнем саду перекрикиваются фантастические птицы-пересмешники; на балу у Сатаны в «Мастере и Маргарите» в оранжерее перекрикиваются зеленохвостые попугаи. А разве не похож во многом упоминавшийся выше разговор в Александровском саду между Азазелло и Маргаритой с разговором в «Золотом горшке» между старухой-ведуньей в студентом Ансельмом? Маргарита опасается принять приглашение на бал Сатаны, и Азазелло в сердцах восклицает: «Так пропадите же вы пропадом.... Сидите здесь на скамейке одна... У Гофмана одна из героинь «Золотого горшка». Вероника, думает, что принадлежащий старухе-ведунье черный кот вовсе не злобная тварь, а образованный молодой человек самого тонкого обращения. У Булгакова кот Бегемот оказывается в финале романа юношей-пажом. Наконец, идея повести-сказки Гофмана «Золотой горшок» состоит в том, что «каждому будет дано по его вере», но ведь именно эти слова вкладывает Булгаков в уста Воланда, когда тому подносят на балу блюдо с головой Берлиоза. Но у бала в романе «Мастер и Маргарита» есть и исторический прототип. Очевидна связь между булгаковским балом у Сатаны и балом в резиденции американских послов. Ряд документов и воспоминаний очевидцев свидетельствуют об этом. В апреле 1935 года в посольстве Соединенных Штатов был устроен большой и необычный прием. Елена Сергеевна Булгакова вспоминает: «Я никогда в жизни не видела такого бала. Посол стоял наверху на лестнице, встречал гостей. Все во фраках, было только несколько пиджаков и смокингов... В зале с колоннами танцуют, с хоров светят прожектора, за сеткой, отделяющей оркестр, живые птицы и фазаны. Ужинали за отдельными столиками в громадной столовой, живые медвежата в углу, козлята, петухи в клетках. За ужином играли гармонисты... Стол с блюдами был затянут прозрачной зеленой материей и освещен изнутри. Масса тюльпанов, роз. Конечно, необыкновенное изобилие еды, шампанского. В верхнем этаже особняк громадный, роскошный устроена шашлычная. Там танцевали кавказские танцы. Нас принимали очень приветливо». Сравним воспоминания Е. Булгаковой с текстом «Мастера и Маргариты»: Невысокая стена белых тюльпанов выросла перед Маргаритой, а за нею она увидела бесчисленные огни в колпачках и перед ними белые груди и черные плечи фрачников... В следующем зале не было колонн, вместо них стояли стены красных, розовых, молочно-белых роз с одной стороны, а с другой — стена японских махровых камелий. Между этими стенами уже били, шипя, фонтаны, и шампанское вскипало пузырями в трех бассейнах... Маргарита была в высоте, и из-под ног ее вниз уходила грандиозная лестница, крытая ковром... Потом она видела белых медведей, игравших на гармониках... Известный американский журналист Питер Бриджес в статье «Спасо Хаус» — так называли американцы свое посольство — отмечает, что на один из проходивших там приемов были взяты «звери... И эта деталь отразилась в «Мастере и Маргарите»: «Ай! Из той же статьи узнаём, что «пропорции здания почти гигантские, главный вестибюль имеет длину 25 метров и увенчан чрезвычайно высоким потолком-куполом». Теперь читаем Булгакова: Но самое поразительное — размеры этого помещения... Как ни мало давала свету коровьевская лампадка, Маргарита поняла, что она находится в совершенно необъятном зале, да еще с колоннадой, темной и по первому впечатлению бесконечной. Приведенные факты еще не позволяют утверждать, что при описании «великого бала у Сатаны» Булгаков больше опирался на известный прием в посольстве Соединенных Штатов в Москве, чем на гофмановскую сказку. Но существует один аргумент, который все расставляет по своим местам. На «весеннем бале полнолуния» в романе фигурировал такой персонаж как барон Майгель. Ровно в полночь барон появляется в бальных залах. Он несколько раз попадался ей в театрах Москвы и в ресторанах. Тут же обнаруживается и объясняется резко отрицательное отношение автора кэтому герою: «Да, кстати, барон,— вдруг интимно понизив голос, проговорил Воланд,— разнеслись слухи о чрезмерной вашей любознательности. Говорят, что она, в соединении с вашей не менее развитой разговорчивостью, стала привлекать общее внимание. Более того, злые языки уже уронили слово — наушник и шпион. И еще более того, есть предположение, что это приведет вас к печальному концу... Булгаковой, Штейгер «родом из Киева, в Москве говорили, что он известный доносчик». Возможность встречи Булгакова и Штейгера в Киеве была в 1918 году. Тогда в подвале шикарного «Континенталя» на Николаевской, дом 5, где жили Штейгеры, образовалось кафе ХЛАМ художники, литераторы, артисты, музыканты. Туда стекалась вся городская богема. Тоже на Николаевской и тоже в «Континентале». Впрочем, связанный с бароном Майгелем текст «Мастера и Маргариты» определенно указывает на свежие московские события и впечатления Булгакова. Значит, пути их обязательно должны были пересечься в Москве. Разговаривая с иностранными дипломатами, я был всегда настороже по следующей причине: их обыкновенно сопровождал специально состоявший при управлении Государственных театров молодой человек по фамилии Штейгер бывший барон , прекрасно говоривший по-французски и по-немецки и обладавший хорошими светскими манерами, а неофициально бывший агентом ГПУ. Ныне известный политический деятель, г-н Джодж Ф. Кеннан, сотрудник американского посольства в 30-е годы, вспоминает: «Борис Штейгер, советский гражданин швейцарского происхождения, хорошо образованный и воспитанный человек, прекрасно говорящий по-французски, много вращался в дипломатическом обществе. Мы все его знали. Говорили, что он имеет влиятельные связи в высших правительственных кругах; и, очевидно, это было верно. Ещё Штейгер был доверенным лицом выдающегося политического деятеля Енукидзе». Появилась цепочка: Булгаков — Штейгер — Енукидзе. И тут же возник новый вопрос: мог ли такой человек, как Енукидзе, иметь какое-то отношение к Булгакову? Енукидзе был председателем Правительственной комиссии по руководству Большим и Художественным театрами, в которых долго работал Булгаков. От одного его слова зависела судьба не только спектакля, но иногда и театра, не говоря уже об отдельных его работниках. Енукидзе запретил спектакль «Дни Турбиных». От Енукидзе зависела и нелегкая судьба пьесы «Бег». Булгаков был вынужден неоднократно обращаться к Енукидзе по самым жизненно важным вопросам. Так, например, он писал ему в письме от 3 сентября 1929 г. Баритон принадлежал не кому иному, как почетному гостю сегодняшнего вечера Аркадию Аполлоновичу Семплеярову, председателю акустической комиссии московских театров. Председатель комиссии настойчиво требовал разоблачения фокусов Коровьева и Бегемота, но тут же при зрителях, жене и любовнице был разоблачен сам. Возникло предположение, что если Борис Штейгер был подчиненным Енукидзе, то, скорее всего, Енукидзе, подвергая травле Булгакова опирался на доносы Штейгера. Теперь все связалось воедино: Булгаков в романе отомстил своим обидчикам: одного из них он подверг осмеянию, а второго «убил». Его обязательно надо застрелить» Но причем же здесь американское посольство? Почему так важно было для нас установить, где «проходил» бал у Сатаны? Содержание: об аресте Бориса С. Штейгер, который в течение многих лет был одним из главных связующих звеньев между членами дипломатического корпуса и Кремлем, по-видимому, был арестован вечером 17 апреля 1937 года. Исчезновение г-на Штейгера, к сожалению, означает для посольства потерю одного из самых важных советских агентов. С уважением Лой У. Хендерсон, Поверенный в делах. Роман Булгакова для литературы и русской и западной в высшей степени новаторский.