почему государство обязано решать социальные проблемы?
Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом.Б.
| Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом.Б. | Б. В условиях тоталитаризма государство запрещает деятельность всех партий. |
| Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом.Б. | Б. В условиях тоталитаризма государство запрещает деятельность любых партий. |
Верны ли следующие суждения: тоталитарное государство обладает суверенитетом
| Верны ли следующие суждения о государстве? а. тоталитарное - id24196444 от DEH111 22.01.2023 20:34 | Наша страна не вернется к тоталитаризму, подчеркнула спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью РИА Новости. |
| В Совфеде заявили о нежелании возрождать тоталитаризм в России | Государство обладает суверенитетом Почему тоталитарное государство не обладает суверенитетом. |
«Предложения ВОЗ могут лишить народы их суверенитета и создать «всемирное тоталитарное государство»
каждое конкретное суверенное государство - по праву стоит над сообществом наций и обладает абсолютной независимостью по отношению к этому сообществу. Наша страна не вернется к тоталитаризму, подчеркнула спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью РИА Новости. Матвиенко: возвращение к тоталитарному государству невозможно и недопустимо. РИА Новости. Матвиенко заявила о нежелании властей возрождать тоталитаризм в России. Российские власти не собираются возрождать тоталитарное государство, поскольку они думают о развитии страны, заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. тарное государство не обладает сувернитетом. ком любого государства являеться разделение властей. Матвиенко заявила о нежелании властей возрождать тоталитаризм в России. Российские власти не собираются возрождать тоталитарное государство, поскольку они думают о развитии страны, заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.
В Совфеде заявили о нежелании возрождать тоталитаризм в России
| Верны ли следующие суждения о государстве? А. Тоталитарное государство не обладает | Тоталитарное государство – это установление полного, тотального, всеобъемлющего, абсолютного контроля государства над социальными группами. |
| Верны ли следующие суждения о государстве? А. Тоталитарное государство не обладает | Власти в РФ не хотят возрождать тоталитарное государство, поскольку они думают о развитии страны. Об этом сказала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью «РИА Новости». |
| 1] Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не | Тоталитарное государство не обладает суверенитетом, так как оно ограничивает свободу выражения, контролирует СМИ, нарушает права человека, не имеет разделения властей и ограничивает свободу предпринимательства. |
| Остались вопросы? | Спикер палаты Матвиенко в интервью Киселёву объяснила, что «в 21 веке тоталитарного государства не может быть в странах, нацеленных на развитие, а Россия нацелена на развитие», поэтому «у руководства планов по закручиванию гаек нет». |
Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом.Б.
Нельзя утверждать, что это признак любого государства. Примером может служить любое государство, с классической монархией или авторитаризмом, где главой законодательной, исполнительной и, в редких случаях, судебной власти является один человек.
Разделение власти - это один принципов демократического государства. Нельзя утверждать, что это признак любого государства. Примером может служить любое государство, с классической монархией или авторитаризмом, где главой законодательной, исполнительной и, в редких случаях, судебной власти является один человек.
По конституции Франции 1959 г. Де Голль предложил перейти ко всеобщим и прямым выборам президента. Парламент не одобрил эту инициативу. Тогда де Голль через референдум обратился за поддержкой к нации и получил её. Какие две формы избирательной активности граждан упомянуты в условии задания? Опираясь на приведенный текст и обществоведческие знания, укажите основное различие между ними. В тексте отмечается, что в некоторых странах участие в выборах не только право, но и долг граждан. Согласны ли вы с таким подходом? Приведите два аргумента в обоснование своей точки зрения.
Гражданка С. Эта ситуация регулируется нормами: 1 административного права; 2 уголовного права; 3 семейного права; 4 гражданского права. Какие из описанных ниже действий являются преступлением и наказываются по нормам Уголовного кодекса РФ? Какая религия не является монотеистической? Верны ли следующие суждения о художественной культуре? Художественная культура и искусство выполняют познавательную функцию. Субъектом художественной культуры выступает человек, читающий, смотрящий и слушающий новые произведения.
Редактирование задачи
Суверенитет картинки для презентации. Признаки суверенного государства. Признаки суверенитета. Федерация это. Федерация это Союз. Субъект Союза суверенных государств. Политическая организация государства. Государство это политическая организация общества. Организация политической власти. Политические организации государства. Российская Федерация презентация.
Россия суверенное государство. Территория и суверенитет РФ. Административные части Федерации не обладают суверенитетом. Административные части Федерации не обладают суверенитетом верно. Верны ли следующие суждения о тоталитарном режиме. Верные суждения о тоталитарном режиме. Суждения о политических режимах. Новая экономическая политика. Экономическая и социальная политика. Новая экономическая политика 1920-х гг.
Противоречия 20 века. Унитарное государство термин. Состав унитарного государства. Теория единого государства. Составные части унитарного государства не обладают суверенитетом. Неделимость государственной власти. Природа федеративных отношений РФ. Модель российского федерализма природа федеративных отношений. Неделимость акций. Суверенное государство это.
Понятие суверенного государства. Независимость государства во внутренних и внешних делах — это…. Независимость государство во внешней политике. Государство и политические партии сходства и различия. Государство и политическая партия сходства и различия. Сходства и отличия государства и политических партий. Сходства государства и политической партии. Государство не обладающие политической самостоятельностью. Единое государство не имеющее в своем составе иных государственных. Территории обладающие политической самостоятельностью.
Территории не обладают признаками суверенитета.
Короткая ссылка 25 апреля 2024, 08:09 Спикер Совета Федерации России Валентина Матвиенко заявила, что страна настроена на развитие, а возвращение к тоталитарному государству невозможно и недопустимо. РИА Новости Таким образом в интервью РИА Новости политик ответила на вопрос об её отношении к эмоциональным призывам ужесточить российское законодательство после теракта в подмосковном «Крокус Сити Холле». Возвращение к тоталитарному государству невозможно, недопустимо», — сказала она.
Какое гос во обладает суверенитетом. Суверенитет картинки для презентации. Признаки суверенного государства. Признаки суверенитета. Федерация это. Федерация это Союз. Субъект Союза суверенных государств. Политическая организация государства.
Государство это политическая организация общества. Организация политической власти. Политические организации государства. Российская Федерация презентация. Россия суверенное государство. Территория и суверенитет РФ. Административные части Федерации не обладают суверенитетом. Административные части Федерации не обладают суверенитетом верно.
Верны ли следующие суждения о тоталитарном режиме. Верные суждения о тоталитарном режиме. Суждения о политических режимах. Новая экономическая политика. Экономическая и социальная политика. Новая экономическая политика 1920-х гг. Противоречия 20 века. Унитарное государство термин.
Состав унитарного государства. Теория единого государства. Составные части унитарного государства не обладают суверенитетом. Неделимость государственной власти. Природа федеративных отношений РФ. Модель российского федерализма природа федеративных отношений. Неделимость акций. Суверенное государство это.
Понятие суверенного государства. Независимость государства во внутренних и внешних делах — это…. Независимость государство во внешней политике. Государство и политические партии сходства и различия. Государство и политическая партия сходства и различия. Сходства и отличия государства и политических партий. Сходства государства и политической партии. Государство не обладающие политической самостоятельностью.
Единое государство не имеющее в своем составе иных государственных. Территории обладающие политической самостоятельностью.
Спикер Совфеда пояснила, что тоталитарные практики противоречат задачам развития государства, а «Россия настроена на развитие». Она призвала создавать свободные условия для развития экономики, малого и среднего бизнеса, творческих людей.
Верны ли следующие суждения: тоталитарное государство обладает суверенитетом
Суверенитет является признаком любого государства. Аналогично внутренние и внешние функции схожи как у тоталитарных государств, так и у демократических. Разделение властей не относится признакам государств.
Иметь себя для себя. Каждый раб всегда чего-то хочет, но не желает получать это напрямую. Он просто хочет об этом мечтать. Он такое не выдерживает, потому что тогда он потеряет всё своё самое ценное, что у него было.
Консультацию по вопросам и домашним заданиям может получить любой школьник или студент. Тоталитарное государство не 1] Верны ли следующие суждения о государстве? Тоталитарное государство не обладает суверенитетом.
Унитарные государства небольшие по территории и имеют мононациональный состав Франция, Швеция, Италия. Семь из восьми крупнейших государств мира имеют федеративное устройство. Их общая территория охватывает половину всей площади Земли, а население превышает 1,5 млрд.
Всего в мире насчитывается 24 Ф.
Задание № 14 ОГЭ обществознание "Сфера политики анализ суждений"
Аналогично внутренние и внешние функции схожи как у тоталитарных государств, так и у демократических. Разделение властей не относится признакам государств. Оно имеет место в правовых государствах.
Таким образом, в этом типе режима суверенитет приобретает искаженную сущность.
Тоталитарное государство обычно стремится к абсолютной власти и контролю над государственными ресурсами и гражданскими правами. Оно подавляет политические оппозиционные движения, манипулирует информацией и принимает решения без согласия гражданского населения. В результате, суверенитет в тоталитарном государстве ограничен с точки зрения индивидуальных свобод и прав жителей.
Однако, влияние тоталитарного государства может распространяться за его границы путем экспорта его идеологии и методов правления. Это означает, что суверенитет тоталитарного государства может проникать в другие страны и вмешиваться во внутренние дела других наций. В целом, суверенитет в тоталитарном государстве представляет собой форму политической контролирующей власти, ограничивающей гражданские свободы, и воздействующей на другие государства.
В отличие от обычной демократической системы, суверенитет в тоталитарном государстве является предметом абсолютного и одностороннего контроля со стороны правительства. Это делает тоталитарный режим уникальным в своей специфике суверенитета и его воздействия на границы и внутренние дела государства.
Но верно ли, что такое государство обладает настоящим суверенитетом? Суверенитет в классическом понимании предполагает полную независимость и свободу государства, его способность определять собственные законы, вести внешнюю политику и защищать границы. Однако, в тоталитарном государстве власть концентрируется в руках немногих, а граждане лишаются своих прав и свобод. Такое государство не принимает во внимание мнение народа, а подавляет его и устанавливает абсолютный контроль.
Тоталитарное государство может претендовать на формальный суверенитет, но его истинная природа лежит далеко от идеала свободного, независимого государства. Это государство, где власть и диктатура превыше всего, а интересы граждан игнорируются. В истинном смысле суверенитет — это не просто законные формальности, но и защита прав и свобод граждан, справедливость, демократия, взаимное уважение и возможность участия в политической жизни. В то время как тоталитарное государство лишает граждан этого опыта свободы и участия, он не может быть назван действительно суверенным. Анализ суверенитета в контексте политического режима Понятие суверенитета тесно связано с политическим режимом государства и определяет его способность обладать полной властью и независимостью от внешних влияний.
Это создает угрозу для международного порядка и стабильности, а также подрывает способность государств эффективно управлять своими внутренними делами.
Разрушение институтов государства Тоталитарный режим оказывает губительное влияние на институты государства, разрушая их и снижая суверенитет страны. В таком режиме все властные структуры и организации подчиняются лидеру и его идеологии, что отрицательно сказывается на независимости и эффективности исполнительной, законодательной и судебной властей. Во-первых, тоталитарный режим часто устанавливает однопартийную систему, лишая политическую оппозицию возможности действовать и контролировать действия власти. Партийные структуры становятся лишь марионетками в руках диктатора, а принятие решений становится формальностью, не подлежащей обсуждению и критике. Во-вторых, тоталитарный режим оказывает сильное давление на независимую прессу, свободные СМИ и общество в целом. Критическое мышление и свобода слова под запретом, что приводит к цензуре и манипуляции информацией в интересах власти.
В результате граждане теряют возможность получать объективную информацию и анализировать события, что усиливает контроль диктатора и его власти. В-третьих, тоталитарный режим оказывает негативное влияние на независимость суда и правоохранительных органов. Судебные преследования и уголовные дела могут быть использованы с целью устрашения и подавления диссидентов и оппозиции. Правоохранительные органы также подчинены идеологии и лидеру, а не закону, что приводит к нарушениям прав человека и снижает доверие граждан к системе правосудия. В итоге, разрушение институтов государства под воздействием тоталитарного режима приводит к ограничению свобод и прав граждан, контролю над информацией и подавлению политической оппозиции. Это снижает суверенитет государства и делает его зависимым от воли диктатора, что угрожает его независимости и развитию.
В верхней палате тоталитаризма не ожидают
Тоталитарное гос во обладает суверенитетом. ответ: 1] верны ли следующие суждения о государстве? а. тоталитарное государство не обладает суверенитетом. б. признаком любого, 652332120190813, Согласно ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, если Президент в течение 14 дней с момента поступления федерального. Оба суждения неверны. один из признаков любого государства, независимо от политического режима, – суверенитет (независимость). разделение властей имеет место не в любых государствах, а только в демократических правовых.
«Предложения ВОЗ могут лишить народы их суверенитета и создать «всемирное тоталитарное государство»
Тоталитарное государство Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». Вопросы тоталитарного государства и суверенитета давно являются предметом глубоких размышлений и дебатов в области политической науки. Спикер палаты Матвиенко в интервью Киселёву объяснила, что «в 21 веке тоталитарного государства не может быть в странах, нацеленных на развитие, а Россия нацелена на развитие», поэтому «у руководства планов по закручиванию гаек нет». А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Б. Признаком любого государства является разделение властей. Найди верный ответ на вопрос«Верны ли следующие суждения о государстве? А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом.
А тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Государство обладает суверенитетом
В Средние Века рассуждали не о государствах, а о королевствах и королях, империях и императорах, синьорах и вассалах, городах и республиках. Когда надо было уточнить характер власти, говорили о светской власти, чтобы отделить ее от власти духовной или противопоставить ей. Народы называли нациями, корпорациями и гильдиями; мир социальной жизни именовался как коммуны и братства. Каждая социальная группа жила своей жизнью, имела свои свободы и привилегии. Социальное целое имело свой ход как живой мир монад, представляя собой нечто вроде предустановленной гармонии по Лейбницу, хотя, конечно, такая гармония не всегда устанавливалась в реальной жизни. Правовая база в средневековом мире имела частный и персонифицированный характер. Даже отношения между народом, нацией и королем или императором были известны как договор, предметом которого выступали взаимные обязательства верности и лояльности: король придерживался соблюдения общих законов и привилегий частных лиц и группировок, а они, в свою очередь, обязывались хранить верность своему королю и лично его поддерживать. В ту эпоху не существовало идеи государства как совокупности публичных прав, поставленных над обществом. Надо было пройти Ренессанс, Реформацию и Контрреформацию, чтобы идея государства обозначилась и оказала влияние на ментальные привычки, стала восприниматься как наличное бытие. Стурцо, 2011 раздо чаще — о Короне, Парламенте, еще чаще — о «Палате Общин» или «Палате Лордов», Империи и «Содружестве», словно там сохраняется еще присутствие духа средневековья. Когда слово «государство» вошло в обиход, стали говорить о «Церкви и Государстве».
Выражение «Church and State» вполне современно: в Средние Века чаще рассуждали о королевстве и духовенстве, или о папстве и империи, чем о светской и духовной власти. Как и все слова, созданные благодаря дефициту того, что они выражают, слово «Stato» государство родилось в Италии в определенный момент Ренессанса, чтобы выразить идею «стабильности», когда в существовавших там мелких княжествах, герцогствах, маркграфствах и даже псевдо-республиках за исключением Венеции недоставало именно стабильной власти, надежных границ, безопасности и независимости. Подобно тому как рассуждают о «lucus a non lucendo»1, в то время в Италии рассуждали о «государстве». Надо было сделать все, чтобы устоять, когда старые республики падали, народы метались, испанцы и французы вели войну в Ломбардии, Риме, Неаполе и Сицилии. Идея власти-силы, направленной либо против могущественной Церкви, либо против завистливых соседей, иностранных захватчиков, взбунтовавшихся подданных, предлагалась в качестве единственного средства, способного обеспечить устойчивость и стабильность и государству, и его главе, особенно если он являлся узурпатором, что было тогда частым явлением. Персонификация государства в лице князя-правителя представляла собой первое выражение идеи государства и нашла в Макиавелли своего теоретика. Он изобрел в политике «действенную истину» «verita effettuale» , которую позднее назовут «государственными интересами» так же, как в прошлом веке изобрели слово «Realpolitik», означающее реалистичную политику. Им обозначается то же. Целью правителя выступает порядок, которому подчинены партикулярные цели подданных. Средства не имеют особого значения; лучше, если они достойные; если же нет, их не следует исключать, когда они полезны.
Религия полезна для того, чтобы призвать народ к подчинению; мораль также полезна для общего благополучия; но над моралью и религией возвышается политика, понимаемая в смысле искусства господствовать, оставаться сильным и расширять свою власть. Макиавелли не испытывает ни малейшей радости в отно- 1 Классическое указание на этимологическое противоречие: «Роща называется lucus, потому что в ней не светит» lucet — приводимый Квинтилианом «De institutione oratoria», I, 6 пример неверной этимологии. В то время многие соглашались с Макиавелли, но остерегались признаваться в этом; напротив, старались скрыть свою безнравственную позицию под покровом часто прозрачным исторической неизбежности, меньшего зла, национальных выгод и даже религиозной полезности. Макиавелли не прятал своих идей за этими лицемерными покровами и в своей теории воздал должное практической пользе, понятой как жизненная необходимость государства. От Макиавелли к Лютеру происходит малозаметный скачок. Лютер все виды власти, даже духовную власть, отдает в руки князя, который таким путем оказывается избавленным от сдерживающих уз и от контроля — как со стороны Церкви, так и со стороны народа. Макиавелли подчинял цели религии целям государства, персонифицированного в личности правителя-государя. Лютер пошел дальше: в силу теории self arbitre2 он отделяет мораль от веры, и оставляет мораль и религиозную организацию целиком на попечении светской власти. Германские князья были рады сосредоточить в своих руках все виды власти, тем более что церковная власть была в то время очень обширной, а церковная собственность представляла предмет их интереса в плане налогообложения. Все реформированные князья именно так и поступали.
Другие князья — те, которые сохранили верность Риму, вполне признавая до некоторой степени власть Папы, присваивали себе свободу в том, что по церковному праву касается сбора налогов, короче говоря, они всего лишь соперничали с князьями - диссидентами. Таков был дух времени. Почти вековой опыт макиавеллизма, с одной стороны, и цезаро-папизма реформированного и даже не реформированного — с другой, породили потребность придать этим тенденциям теоретическую рамку, в качестве которой не мог выступать ни эмпиризм Макиавелли, ни self arbitre Лютера. Для него суверенитет — это «абсолютная и постоянная власть республики»; нечто такое, что имеет собственное существование и подводит соответствующую базу под государство. Именно власть обеспечивает соблюдение законов, не подчиняя их обязательствам, в отличие от того, как рассуждали в Средние Века: закон выше власти и его обязаны соблюдать как монархи, так и народы. Лютер выдвинул теорию божественного предопределения, свободы человеческого выбора и оправдания в вере. Одно дело, когда теория выдвигается и адаптируются к историческим условиям и к духовной атмосфере времени, совсем другое, когда она принимается большинством как объяснение и основа социальной жизни. В Новое Время теория суверенитета получила широкое распространение, хотя монархомахи3 и кальвинисты, доминиканцы и иезуиты, исходя из разных точек зрения, боролись с ней с момента ее появления. Но во второй половине XVII в. Облеченный божественным авторитетом, суверенитет становится божественным правом королей.
Боссюэ как теолог теоретически выразил это в галльской форме; протестантские и англиканские теологи поддерживали эту теорию в ее двойном абсолютизме — светском и религиозном; Рим противодействовал тем и другим, чтобы защитить права Церкви. Делая это, он имплицитно охранял права народа, в то время как почти все забыли о них. Именно тогда и появилась идея о «естественном праве». В соответствии с ней общество зиждется скорее на абстрактно понятой природе, чем на Боге. Но определенная тенденция к пантеистическому натурализму уже существовала. Абсолютизм королей, если можно так сказать, секуляризировался. Божественное право, отвергнутое католическим учением, не нашло адекватного выражения в натуралистической культуре. Доктрина «естественного права» пришла вовремя, чтобы ее трансформировать. Люди, жившие в до-социальные, почти первобытные времена, не были способны сформировать общество и выработать нормы права. Они делегировали тогда свой суверенитет вождю либо он был делегирован ему насильно тотальным и безотзывным образом.
Так суверенитет абсолютных монархов оказался спасен, хотя проистекал от суверенитета народа. Именно Гоббс имел теперь решающее влияние. Но среди теоретиков естественного права возникло другое течение, выразители которого, исходя из представления о хорошей и счастливой досоциальной человеческой природе, не обнаруживали в этой тотальной и безвозвратной передаче прав народного суверенитета ни существенных оснований, ни политических преимуществ. Напротив, в этом они усматривали узурпацию монархами суверенных прав народа, которые согласно Руссо неотчуждаемы и 3 Противники абсолютизма и тираноборцы, идеологи гугенотов — вторая половина XVI -начало XVII века — Франсуа Отман, Юбер Ланге и др. Выступали против абсолютистских теорий. Между обоими направлениями формировалась промежуточная линия с идеей абсолютного суверенитета народа, который должен быть делегирован представителям, каковые могут быть отозваны и подлежат переизбранию через определенные периоды. Оригинальными оказывались здесь не суждения о формах правления. О том, что власть может быть сосредоточена в руках одного человека монархия , нескольких человек олигархия или принадлежать народу демократия , хорошо знали еще в античности и в Средние Века.
Однако на практике в подавляющем числе действующих лицензий, выданных недропользователям, данный вопрос никак не урегулирован, что порождает не только неопределенность для инвесторов, но и коррупционный мотив для регулятора не говоря уже о том, что отсутствие такого указания есть прямое нарушение требований Закона. Кроме того, лицензия на пользование недрами по своей правовой природе не является договором, а представляет собой специальное государственное разрешение ст.
Осуществляет процесс абсолютного огосударствления и бюрократизации всех аспектов жизни. Монополизация власти одной конкретной политической партии, а в ней — один политический лидер или целый клан как пример можно рассмотреть семью Ким в Северной Корее. Правительство оперирует безграничными полномочиями, отсутствует разделение властей, происходит полное подчинение судов и парламента главному вождю и партии. Запрещена оппозиция, многопартийность отсутствует. Инакомыслящие могут быть подвержены суровым преследованием. Декларация прав и свобод человека присутствует, но это лишь формальность. На практике гражданин тоталитарного государства оказывается беззащитным перед произволом власти. Плюрализм и свобода слова отсутствуют. Карательные органы могут осуществляют свою деятельность во всех сферах, подвергая людей ссылкам и репрессиям по разным причинам. Фундамент режима — тайная полиция. Средствами для поддержания и урегулирования власти является террор и насилие. Вводится центральная экономика, государственное планирование, милитаризация предприятий и жесткая трудовая дисциплина; Создание и пропаганда, обязательной для всего населения идеологии. Обычно идеология оказывается утопией и имеет под собой религиозный фундамент. Власть отрицает роль гражданского общества и его институтов как положительно влияющие на страну.
Выводы Мне представляется, что вывод, который можно сделать из предшествующего анализа понятия "суверенитет", достаточно ясен. Процитированных мною больших фрагментов текста таких неоспоримых авторитетов, как Жак Боден, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо, должно быть достаточно, чтобы прояснить для нас подлинный смысл этого понятия. Чтобы мыслить последовательно в сфере политической философии, нам следует отказаться от понятия суверенитет, которое есть не что иное, как аналог понятия абсолютизм. И дело здесь не только в словах. Разумеется, мы можем сказать "суверенитет", имея в виду полную автономию или право принимать решения, не подлежащие обжалованию; точно так же мы вольны употребить слово "всемогущество", имея в виду ограниченную власть, или сказать "барабан", думая при этом о флейте. Однако результат для нашего собственного мышления, а также для интеллектуального общения будет весьма сомнителен. Профессор Квинси Райт вполне обоснованно отмечает, что "государство все еще существует как нечто отличное от подчиненных [ему] правительственных органов и других ассоциаций, и чтобы определить это, необходим термин"77. Все дело в том, что необходимый здесь термин - не суверенитет. Суверенитет являет собой любопытный пример тех понятий, которые являются истинными применительно к одной сфере и ложными - применительно к другой. Оно утрачивает свои пагубные свойства, будучи перенесенным из политики в метафизику. В духовной сфере понятие суверенитета используется с полным на то основанием. Бог в качестве отдельного Целого является Сувереном над сотворенным миром. Согласно доктрине католической церкви, папа Римский в качестве наместника Христа является сувереном над Церковью. Даже в чисто моральном смысле можно сказать, что мудрец, а также в первую очередь лица духовные обладают неким суверенитетом. Они обладают суверенитетом, поскольку обладают независимостью, данной свыше от Духа в отношении мира страстей и мира законов, принижающей силе которых они неподвластны, поскольку их воля сама по себе и непосредственно пребывает в гармонии с законом78. Они "отделены, чтобы повелевать", то есть чтобы говорить правду. Духовное лицо "судит обо всем, а о нем судить никто не может"79. Однако в сфере политики и в отношении тех людей и организаций, которые ответственны за земную судьбу людей, понятие суверенитета не может использоваться адекватно. Потому что, в конечном счете, ни одна земная власть не есть образ Бога и не является представителем Бога. Бог - это источник той власти, которой люди наделяют других людей и организации, но последние не являются наместниками Бога. Эти люди и организации - представители народа; следовательно, они не могут быть отделены от народа благодаря какому-либо [своему] верховному сущностному качеству. Суверенитет означает независимость и власть, являющиеся отдельно, или трансцендентно, верховными и реализующими себя в политическом обществе с высоты своего положения, поскольку они есть естественное и неотчуждаемое право , принадлежащее целому изначальной сущности суверенного государя , которое является верховным по отношению к целому, создаваемому политическим обществом или народом, и которое, следовательно, либо подавляло их, либо поглощало их в себя. Описанное качество не принадлежит государству. Будучи приписанным государству, суверенитет разлагает его. В связи с этим следует обратить особое внимание на три значения понятия "суверенитет". Во-первых, это касается внешнего суверенитета: суверенное государство - каждое конкретное суверенное государство - по праву стоит над сообществом наций и обладает абсолютной независимостью по отношению к этому сообществу. Следовательно, ни один международный закон , ограничивающий государства, не может быть воспринят непротиворечивым образом. Кроме того, эта абсолютная независимость неотчуждаема неотвергаема , поскольку благодаря соответствующему понятию суверенное государство являет собой единую сущность, которая не может перестать быть суверенной, не перестав при этом быть государством. Следовательно, до тех пор пока государства дорожат своим так называемым суверенитетом, они не могут ни на один день хотя бы гипотетически оставить свою верховную независимость, с тем чтобы вступить в политической общество иного порядка, в мировое общество. Во-вторых, что касается внутреннего суверенитета: суверенное государство обладает властью, которая - вместо того, чтобы быть высшей в относительном смысле, поскольку нечто, действительно, должно главенствовать и принимать не подлежащие обжалованию решения - является абсолютно высшей властью, что неизбежно для единого целого, подавляющего политическое общество либо поглощающего его. И эта абсолютная власть суверенного государства над политическим обществом, или над народом, тем более неоспорима, что государство принимают за политическое общество или за персонификацию самого народа. Разве люди не подчиняются самим себе, подчиняясь государству? В результате плюралистическая идея не просто игнорируется, она принципиально отвергается. Требуется централизм, а не плюрализм. То, что суверенное государство [все же] с неохотой допускает некоторую степень автономии отдельных органов и ассоциаций, порожденных свободой, - равноценно для него допущению внутреннего противоречия. Следуя внутренней логике понятия "суверенитет", государство стремится к тоталитаризму. В-третьих, суверенное государство обладает верховной властью, которая реализует себя неподотчетно. Каким образом это понятие неподотчетности суверена могло бы быть постигнуто, если бы оно не относилось к чему-то, что является само по себе и трансцендентно верховным? Как заметил г-н Роберт Лансинг, "власть делать все неподотчетным образом" совпадает с суверенитетом Бога. Что касается суверенитета человека, то она "может быть определена как власть делать все на земле неподотчетным образом в рамках человеческих возможностей"80. Разумеется, описанное качество было бы самым желанным для всех надменных властелинов, деспотов и императоров древности в их высочайших амбициях. В Новое время это качество было приписано государству на том ложном основании, что государство есть персонифицированный народ и что народ волен делать что-либо неподотчетным образом. Но в действительности это был перенос неподотчетной личности суверена на так называемое юридическое лицо государства. Таким образом, впоследствии постепенно был принят принцип, прямо противоположный тому принципу, который делает народ окончательным судьей деятельности правительственных чиновников. Соответственно, демократические государства стали существенным образом непоследовательными. Во всех случаях государство было суверенным; следовательно, оно должно было стремиться, согласно принципу неподотчетности, избегать надзора и контроля со стороны народа.