Президент РФ Владимир Путин назначил Наталью Резниченко судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда Воронежской области. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее.
Постановление № А40-214354/20 от 14.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
Также президиум 4 ААС привел наиболее распространенных ситуаций с причинением убытков юрлицу. Четвертый арбитражный апелляционный суд (4-ААС) сообщил о готовности проводить онлайн-заседания. Четвертый арбитражный апелляционный суд. Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС) опубликовал справку о результатах обобщения судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций (статья. без удовлетворения.
Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация»
Напомним, началось вчерашнее заседание еще в открытом режиме, но в деле фигурировали документы для служебного пользование и решение другого суда, которое было принято на закрытом заседании. В связи с этим и данное заседание перевели в закрытый режим.
Использование материалов, опубликованных на сайте baikal. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал baikal. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
June 15, 2023, 05:25 AM ЕАН На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила об открытии вакантной должности председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда — то есть вышестоящего суда для арбитражей Свердловской области, Пермского края, Удмуртской республики. Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа.
Шихмирзаев Ш.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания оспариваемого решения ответчика от 17. Согласно пп. Вместе с тем, рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии у представителя заявителя полномочий на подписание жалобы не представляется возможным, по следующим основаниям. От 13.
Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, Шихмирзаев Ш. Суд отметил: в деле о банкротстве необходимо соблюсти баланс прав и законных интересов разных сторон. Раз контролирующее лицо могут привлечь к ответственности, значит, у него должно быть достаточно инструментов для судебной защиты. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.
Четвертая апелляция обобщила практику по спорам о привлечении КДЛ к ответственности
В четвертый день декабрьского заседания ВККС рассмотрела кандидатов в кассационные и апелляционные арбитражные суды. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова. Официальный Telegram-канал Четвертого арбитражного апелляционного суда. Интерфакс: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 марта отложил заседание по апелляционной жалобе АО "Компания Эталон", одного из ответчиков по делу о передаче государству трех заводов группы "Челябинского электрометаллургического комбината" (ЧЭМК).
Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
Средний возраст юридических лиц для вида деятельности 84. Данная организация моложе. Налоговый орган, в котором юридическое лицо состоит на учёте: Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю код инспекции — 7500. Налоговый орган до 30.
Эти заявления были приняты арбитражным судом. Заседания суда назначены на 13 мая. Напомним, фирма «Кварта-Л» была внесена в реестр недобросовестных подрядчиков в Курской области.
Напомним, Банк России отозвал у «Ассоциации» лицензию банка в 2019 году, увидев через отчетность этой финансовой организации пропажу со счётов 3,8 млрд рублей. Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды».
В результате проведенной проверки, установлено, что 08.
Забайкальск в соответствии с Инкотермс 2010. Согласно пункту 2. Срок действия контракта — до 31. Согласно условиям контракта от 08. Согласно пункту 3 контракта, поставка продукции осуществляется в течение 2019, 2020 годов. Срок по каждой поставке согласовывается сторонами и указывается в спецификации. В соответствии с пунктом 4. Валюта контракта — российские рубли и доллары США. Согласно пункту 4.
Накладной, подтверждающей принятие товара к перевозке. Все расходы, включая банковскую комиссию по переводу средств внутри Китая и вне территории Китая, относятся на счет покупателя. В ходе проверки, из выписки по счету N 40702840818350000700, представленной ПАО Сбербанк, установлено, что на данный счет денежные средства от нерезидента не поступали. Проверкой установлено, что поступившие от нерезидента денежные средства 08. В ходе исполнения контракта от 08. По информации Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации письмо от 22. Постановлением Иркутской таможни от 11. Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме часть 7 статьи 210 АПК РФ. В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом статья 24. Исходя из положений части 4 статьи 28. Частью 4 статьи 15. Объектом правонарушения являются охраняемые общественные отношения в области валютного законодательства. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.
Иными словами объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15. Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и указывалось выше, ООО "Иркут" продавец и Маньчжурской лиссон угольной компанией с ограниченной ответственностью импортно-экспортной торговли, Китай Покупатель заключили контракт от 08. В рассматриваемом случае, противоправное бездействие выразилось в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары. Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них.
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2. Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 15. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02. В случае поставки товара, оказания услуг нерезиденту, резидент в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки должен как на стадии заключения контракта, так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков оплаты поставляемого товара предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии подготовки, заключения, исполнения договора и взыскания задолженности. Так, доказательств того, что до заключения внешнеэкономического контракта от 08. Представленное обществом дополнительное соглашение от 09. Так из представленных в материалы дела документов — решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 09.
Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Как правильно указал суд первой инстанции, данное дополнительное соглашение направлено не на реальное изменение срока получения валютной выручки, а исключительно на уклонение общества от привлечения к административной ответственности. Таким образом, соглашение от 09. Кроме того, из представленных в материалы дела документов, усматривается, что указанное дополнительное соглашение в ходе проверки обществом таможенному органу представлено не было. Указанный документ также не был представлен обществом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявитель факт непредставления в таможенный орган дополнительного соглашения не оспорил, указал на отсутствие возможности его представления, ввиду того, что единоличный исполнительный орган общества, на момент составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении находился под стражей. Судом первой инстанции данный довод заявителя правомерно не принят во внимание, поскольку ФИО6, действуя разумно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог назначить управляющего, выдать доверенность на представление его интересов и т. Приведенные выше обстоятельства свидетельствует о наличии со стороны заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
На основании вышеизложенного, материалами административного дела достоверно установлено, что у ООО "Иркут" имелась возможность для соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако, всех зависящих необходимых, разумных и достаточных от него мер по исполнению установленной законом обязанности, предпринято не было. Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях бездействии общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административных правонарушениях вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции. Протокол об административном правонарушении от 29. Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления общество было уведомлено. Таможенным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении статья 24. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено, предпринимателем не заявлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования составляет два года статья 4. Оснований для применения статьи 2. Оснований для применения в данной ситуации части 1 статьи 4. Согласно части 1 статьи 4. По части 2 статьи 3.
Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация» Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова.
В соответствии со ст. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Основанием для оставления жалобы без рассмотрения по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш. При этом податель жалобы считает свои права нарушенными опосредовано, как учредителя общества. Заявления и жалобы подписаны от лица учредителя общества Шихмирзаева Ш.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Согласно части 1 статьи 35 в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей участников должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Согласно части 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей участников должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. По общему правилу, собственники капитала должника участники, учредители и акционеры принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого п. Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей участников должника правами лиц, участвующих в деле п. Как верно указал суд первой инстанции, участники реализуют общий интерес, заключающийся, в первую очередь, в сохранении конкурсной массы, недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества п. Шихмирзаев Ш.
Также, о заведомой невозможности исполнить принятые обязательства по возврату заемных средств могут свидетельствовать такие обстоятельства, как отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности заемщика, многократное превышение суммы заемных средств относительно совокупной величины активов заемщика или отсутствие таковых в целом. Следовательно, право на предъявление иска о взыскании убытков к собственному единоличному исполнительному органу не исключает возможности предъявления иска, направленного на удовлетворение того же имущественного интереса за счет неосновательно обогатившихся соответчиков, участвовавших в выводе имущества. К совпадающим обязательствам упомянутых лиц перед обществом подлежат применению нормы о солидарных обязательствах п. К большому сожалению до сих пор при взыскании убытков суды возлагают на участника корпорации обязанность по доказыванию вины ЕИО, что прямо противоречит ст. В силу прямого указания закона в гражданском праве действует презумпция наличия вины и в силу этого именно ЕИО, как потенциальный причинитель вреда, обязан доказать собственную невиновность. Поэтому возлагать на участника корпорации обязанность доказывать вину ЕИО в причиненных обществу убытках является нарушением норм об определении бремени доказывания. Courts « 1. Заключение договора на оказание информационно-аналитических услуг с Центром аналитических исследований, исследования которого позволили обществу принять участие в конкурсе предприятий отрасли с призовым фондом, не свидетельствует о том, что затраченные денежные средства являются убытками предприятия, в случае, если подтверждена целесообразность такого участия ввиду того, что по итогам конкурса повысился репутационный рейтинг предприятия.
Основанием для отказа в иске о взыскании убытков, связанных с заключением договора займа, является отсутствие доказательств использования руководителем общества заемных денежных средств в личных целях, а не для поддержания хозяйственной деятельности. Управляющий партнер юридической компании «ЮКО» Юлия Иванова отметила, что важные разъяснения касательно взыскания с руководителя общества убытков содержаться в пунктах 2 и 2. Данные разъяснения касаются разграничения ситуаций совершения сделки на невыгодных условиях, как основания взыскания убытков, и совершения сделки с целью предотвращения еще большего ущерба, оценки действий руководителя с точки зрения разумности и добросовестности. В первом случае формально имело место заключение сделок в худшую сторону для юрлица — снижение размера арендной платы по уже действующим договорам аренды при сохранении иных условий договоров. При этом имело место нарушение положений внутреннего регламента общества, который предусматривал предоставление льготных условий по размеру арендной платы только определенной категории арендаторов товаропроизводители. Однако по делу был установлен ряд обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали о том, что действия руководителя не имели вредоносной цели для общества, были продиктованы экстраординарными причинами, негативно влиявшими на деятельность общества. В сложившейся ситуации действия руководителя были разумны и добросовестны», — отметила она. Во втором деле, рассказала Юлия Иванова, несмотря на то, что цена сделки с точки зрения выгодности не была предметом рассмотрения, суды пришли к выводу о неразумности действий руководителя и причинении убытков исходя из того, что заключенные договоры повлекли для общества исключительно расходы на уплату арендных платежей без какого-либо экономического эффекта.
Тем самым договор изначально не предполагал получение какого-либо положительного экономического эффекта для общества, что в принципе противоречит цели создания и деятельности любого хозяйственного общества», — указала она. Вместе с тем, общим собранием не устанавливался размер зарплаты гендиректора. Казалось бы, решение мотивировано. И ссылка довольно примечательна, ведь применение данной позиции виделось бы обоснованным, если гендиректор одновременно являлся бы одним из участников или прослеживалась бы какая-либо связь между участником и гендиректором например, родственная. Однако установленные судами фактические обстоятельства комментируемого дела не подтверждают наличие какой-либо связи между гендиректором и участником, подписавшим с гендиректором трудовой договор.
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
| Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация” | Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС. |
| Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда ушел в отставку | Главная» Новости» Царьград последние новости на сегодня читать онлайн бесплатно без регистрации и рекламы. |
| Домен припаркован в Timeweb | Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. |
| Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация» | Председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда господин Беляев стал в 2018 году. |
Только в апреле
- Курсы валюты:
- Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции
- Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции
- Арбитражные апелляционные суды — Википедия
- Арбитражные апелляционные суды РФ
ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации
Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества бизнесмена Тимура Турлова в пределах €18,9 млн и $2 млн. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. почему суд продлевает процедуру банкротства - реализации имущества? Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А19-11342/2015. / Арбитражные апелляционные суды. 4ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. 04АП. Адрес. 672000, , ул. Ленина, 100-б. ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj.
Четвертый арбитражный апелляционный суд
Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе Решение Арбитражного суда Иркутской области. ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj. «Шестой арбитражный апелляционный суд просит участников судебных процессов и посетителей суда с пониманием отнестись к принятому решению», — сообщила пресс-служба инстанции. 3)Пределы рассмотрения арбитражного дела судом апелляционной инстанции.
Высокопоставленный судья вернется в Челябинск из Омска
Часть 1. Иски юрлица и его учредителей о привлечении к субсидиарке взыскании убытков , причиненных исполнительным органом или участником корпорации по его вине юрлицу. Также президиум 4 ААС привел наиболее распространенных ситуаций с причинением убытков юрлицу. Часть 2. Иски внешних кредиторов к лицу, контролировавшему деятельность должника до исключения юрлица из ЕГРЮЛ. Валерия Тихонова , руководитель проектов банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX отметила, что в настоящее время в судебной практике уделяется достаточно много внимания вопросу разграничения требований о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков, при этом последние могут носить как корпоративный, так и «кредиторский» характер.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что техническое задание, являющееся частью аукционной документации, не содержит условие о конкретном производителе товара и допускает поставку аналога товара, предложенного истцом при закупке. Заказчиком были указаны лишь спецификации на требуемый товар, без указания на конкретную модель того или иного производителя. Именно по инициативе истца была предложена определенная модель товара для участия в аукционе и цена за поставляемый товар. Истец, действуя разумно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, имел возможность обратиться к ответчику с предложением о замене согласованного условиями договора товара его аналогами. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик был готов на урегулирование спора и не возражал по поставке аналогичного товара, однако достигнуть соглашения сторонам не удалось.
Как следует из представленной истцом переписки сторон, поставщик до начала рассмотрения настоящего дела не выступал с предложением о поставке ответчику альтернативного товара ввиду невозможности поставки устройства плавного пуска двигателя производства АО «Шнейдер Электрик» Schneider Electric. Представленная переписка сторон в марте — апреле 2022 года, в которой истец предлагает провести переговоры, не доказывает намерение ООО «Практик-Центр» заменить товар на аналогичный. Переписка не содержит конкретных предложений истца к ответчику. Из содержания переписки усматривается лишь предложение истца об организации переговоров для определения вариантов исполнения обязательств по договору. Кроме того, в письме от 04.
Указанное обстоятельство не согласуется с позицией истца об отсутствии возможности поставки товара в спорный период. При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы; не доказана невозможность исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору; причины, по которым истец потребовал расторгнуть договор, не соответствуют критерию непреодолимости, установленному в подпункте 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия в действиях и поведении ответчика признаков злоупотребления правом, не доказал, что невозможность исполнения договора или изменения его условий произошла по вине ответчика, потому суд отклоняет указанные доводы заявителя жалобы. Поставщик, даже не попытавшись изначально исполнить свои обязательства по договору, изъявил намерение сразу его расторгнуть. С учетом специфики заключения спорного договора, а именно на конкурентной основе, при наличии значительного количества участников аукциона в итоговом протоколе подведения итогов аукциона — 6 заявок , истец должен осознавать дополнительную ответственность при участии в аукционе, и оценивать все риски не исполнения договорных обязательств, а также условия одностороннего отказа от его исполнения.
С предложением поставить аналогичный товар новый срок поставки 170 календарных дней истец выступил лишь в ходе рассмотрения настоящего дела письмо от 28. Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к настоящему спору истцом не доказаны условия для применения статьи 451 ГК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке. Учитывая, что в удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки N 2022. Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, о том, что требование о возврате обеспечения суд должен был оставить без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите, путем сопоставления элементов иска: предмета и основания, а также спорящих сторон. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Таким образом, при наличии иных оснований иска, отличных от оснований, заявленных в рамках настоящего спора например, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору , ООО «Практик-Центр» не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции полагает, что проведенная судом оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.
Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Хотите быть в курсе всех главных новостей Челябинска и области? Подписывайтесь на telegram-каналы « Челябинск, который смог » и « Стальной Магнитогорск »! Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.
В связи с этим и данное заседание перевели в закрытый режим.