Хрущев отдаёт Крым Украине. В статье были предложены основные причины, по которым Хрущевым был отдан Крым.
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
| X86 • Передача Крыма Украине: зачем Хрущев это сделал | Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» — после двух стаканов коньяка. |
| Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым - Экспресс газета | Никита Хрущев любил Крым, Черное море и считал, что Украина даст полуострову расцвет. |
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
| Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным | Никита Хрущев любил Крым, Черное море и считал, что Украина даст полуострову расцвет. |
| Крым передали Украине за грехи Хрущева | Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей. |
Крым отдал Украине вовсе не Хрущев
Чтобы не отдавать долги Хрущев сделал «ход конем» и передал полуостров Украине запутав кредиторов. Так Никита Хрущев заложил основы для конфликта, который рано или поздно должен был вспыхнуть. В 1953 году Хрущёв побывал в Крыму лично. Оригинал взят у psyont в Михаил Полторанин, рассказал, почему Хрущев передал Крым Украине. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал "ход конем", отдав Крым Украине. Российские историки оценили, насколько первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев и президент Российской Федерации Борис Ельцин ответственны за то, что Крым 70 лет оставался украинским.
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
| Как Хрущёв отдал Крым Украине | Акт о передаче Крыма в состав Украины был подписан 19 февраля 1954 года на основании указа президиума Верховного Совета СССР. |
| Почему Хрущев отдал Крым Украине | Никита Хрущев любил Крым, Черное море и считал, что Украина даст полуострову расцвет. |
| Крым отдал Украине не Хрущев: правда всплыла | О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. |
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
До сих пор много споров: зачем Хрущев отдал полуостров Крым Украинской ССР 14:51 2022-03-14 Исследователи до сих пор не сходятся во мнении того, зачем Никита Хрущев чуть ли не единолично передал полуостров Крым в состав территории Украинской ССР, так как большая часть информации засекречена. Тем не менее, наверняка известно, что осенью 1953 года Никита Хрущев тайно посещал Крым, а единственным журналистом, который был приглашён, являлся зять генсека Алексей Аджубей, однако рассказал он о тех событиях только в 1990х годах. Существует несколько версий передачи Крыма Украине. Первая — экономическая. Когда Хрущев приехал на полуостров он ужаснулся нищите и разрухе, которая царила на территории, поэтому и решил передать Крым украинской стороне, так как видел в этом единственный выход из экономического тупика.
Ельцин был занят борьбой с союзным руководством во главе с Михаилом Горбачевым, добавил он.
Такого же мнения придерживается сенатор Алексей Пушков, заявивший, что у Ельцина была возможность в Беловежской Пуще связать независимость Украины с возвращением в состав России Крыма. На Крым ему было наплевать, — написал Пушков в Твиттере. Крым к России в 1783 году своим указом присоединила Екатерина II. Ряд российских экспертов полагают, что именно на Хрущеве лежит ответственность за то, что Киев претендует на него. Кто виноват?
Ответ на этот непростой вопрос «Вечерняя Москва» решила выяснить вместе с экспертами. Кандидат исторических наук Михаил Смолин считает, что оба политика несут ответственность за Крым, но Хрущев большую. Хрущев хотел иметь поддержку в украинской парторганизации в борьбе за власть. И Крым стал этакой взяткой партноменклатуре. Ведь он перекраивал границы в рамках единого государства.
Передачу Крыма Украине приурочили к празднику — 300-летию Переяславской рады — присяге украинских гетманов на вечную верность русскому народу и Московскому царству. Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма. И он лишился своей должности. Его сменщик потом получил карьерный рост. Это можно рассматривать как некую форму взятки, которая была со стороны Никиты Сергеевича предложена этому человеку». Хрущёв торопился закрепиться на новом месте. Крымский подарок обеспечивал ему необходимую поддержку среди украинской партийной номенклатуры. Для этого Хрущёв просто плюнул на все законы и нарушил сразу две конституции. Следовательно, решение о передаче Крыма вполне можно считать нелегитимным». Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ: «25 января, если мне не изменяет память, 1954 года было принято соответствующее решение Президиума, которое, кстати, подписал почему-то не Маленков, который по закону должен был вести и вел на самом деле это заседание, а Хрущёв.
Вот это большой вопрос». Другими словами, это был настоящий акт произвола, да еще и плохо шитый белыми нитками.
Хрущева станут называть отступником, предателем интересов России.
Да и вообще, это событие назовут «выходкой пьяного Хрущева». Схожая история произошла в декабре 1991 года, когда «нетрезвый» президент России Ельцин вел переговоры в Беловежской пуще со своим украинским коллегой Леонидом Кравчуком. Впрочем, об этом — позже.
В 1954-м передача Крыма было никакое ни предательство, все или почти все считали, что Советское государство — монолит, которому не страшны никакие испытания, а дружба украинского и русского народа вечна. И потому передача одного региона из одной республики в состав другой — не более чем формальность. Но — продиктованная объективными обстоятельствами, а, значит, должная пойти на пользу всей державе.
Так и было — Крым строился, развивался. Регион стали заслуженно называть всесоюзной здравницей. Был построен канал, отводящий воду из Днепра, что позволило поднять сельское хозяйство полуострова.
Там провели самую длинную в мире троллейбусную трассу. Севастополь, разрушенный во время Великой Отечественной войны, поднялся и обрел новую жизнь. Но, возможно, Крым чувствовал бы себя ничуть не хуже, если бы оставался территорией Российской Федерации… Читайте также Херсон завидует Крыму: Грошей там больше, а обдирают меньше Украине больно за Майдан: Янукович был хороший Хитрый Кравчук переиграл Ельцина Прошло много лет.
Крым, как вся страна, переживал тяжелые времена. Зашатался Советский Союз, его некогда прочное здание покрылось политическими трещинами. Повсюду поднялся ропот, пошли разговоры о независимости.
Впрочем, все могло сложиться по-другому. На упомянутой встрече в Беловежской пуще встал вопрос о Крыме. Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник».
Действительно, президент Украины подобное говорил. Но со временем Леонид Макарович «трансформировал» свои воспоминания: «Когда мы рассматривали соглашение об образовании СНГ, встал вопрос о ядерном оружии и о Крыме. Ельцин начал рассуждать… Ну вот Крым, 1954 год.
Хрущев подарил Украине. Может, говорит, надо восстановить как бы справедливость и порядок. Я ответил, что никакого подарка не было.
Наоборот, Украина взяла на себя огромную обузу… А Ельцину я сказал: давайте мы вопрос о передаче Крыма сейчас рассматривать не будем. Мы просто договорились, что создадим СНГ, начнем жить, и тогда будем рассматривать границы, все по закону, в соответствии с международными нормами. Ельцин согласился…".
Кравчук просто схитрил, как человек, не желающий отдавать долг, и решил потянуть время. А Ельцин оказался простодушнее и, вероятно, подумал: ладно, еще успею.
"Никто в самых страшных кошмарах не мог представить". Почему Крым 70 лет назад подарили Украине
В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров.
Черноморский флот Проблемным до сих пор остается вопрос с черноморским флотом, базирующимся в Севастополе. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение. В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. Вопрос о возвращении Первым из крупных российских политиков о возвращении Крыма заговорил вице-президент Александр Руцкой. С того времени вопрос с возвращением Крыма России поднимался многократно.
Почему передача Крыма считается нелегитимной Логика Молотова Хрущева не убедила, геополитические соображения уступили народно-хозяйственному подходу, и Крымскую область переподчинили Украинской ССР.
Сейчас многие политологи и юристы отмечают: процедура передачи была незаконной. В те годы высшим органом государственной власти в каждой республике был Верховный Совет. Именно он полномочен был принимать подобные решения, а не президиум совета, как это произошло в случае с Крымом. Кстати, мнение самих крымчан по поводу принадлежности полуострова тогда никого не интересовало. Да и на повседневную жизнь людей это решение мало повлияло, ведь страна была единой и границы между республиками существовали лишь на картах. Это было всего лишь для них административно-хозяйственное решение", — заметил Листов. Мощный толчок развитию сельского хозяйства дало строительство Северо-Крымского канала.
С его помощью в сухие степи пришла вода недавно созданного Каховского водохранилища. Многие не могли понять, почему стратегически важная территория, на протяжении веков считавшаяся российской, вдруг оказалась в другом государстве? Но в начале 90-х у руководства новой России, видимо, хватало проблем и без Крыма. Первая — карта Украины без Крыма, а вторая — карта Украины на период 1918 года без нынешней Новороссии. И была программа максимум сохранить Украину без Крыма, а если Ельцин упрется, то торговаться по отдельным областям.
Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный.
Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым. Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Правовая сторона вопроса передачи полуострова всегда вызывала споры.
Подарок партии. Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР
Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки почти 15 тыс. Татары уехали больше всего в Узбекистан. После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл».
Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое — табака, вдвое — овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов.
В 1960-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык.
Сегодня в Крыму больше 2 млн людей. Не удивительно, что слова «Одна страна, один народ, одна религия» воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно. Историческая подоплека Передача Крыма Украине — идея, которая витала в воздухе еще за десять лет до 1954 года.
Еще в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму.
Не при Никите Хрущеве, естественно, не при Леониде Брежневе. А когда началась перестройка — пошли очень серьезные центробежные тенденции. Между прочим, в Крыму за самостоятельность, а потом за вступление в состав России, когда уже стало ясно, что Советский Союз приказал долго жить, выступали очень многие. Эта тенденция как раз ожила в перестроечный и постперестроечный периоды, была не чужда местному населению и даже властным структурам. Но Борис Ельцин, Беловежские соглашения — все это заморозило сюжет пребывания Крыма в составе Украины. Проблему не сняли — один Майдан, другой Майдан. Они же, пришедшие к власти в Киеве люди, Крым действительно ненавидели. На полуостров направили «поезда дружбы» для усмирения. Многие «беркутовцы», которые сражались с Майданом, из Крыма.
Поступала информация из России. В то время крымчане серьезно задумались о своей судьбе.
Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал crimea. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм.
Впоследствии родственники Хрущева пытались объяснить этот шаг весьма неожиданными причинами. Передача Крыма никак на вопросы государственного управления и централизации системы управления не влияла", — уточнил председатель Независимого исторического общества. Резко против выступил руководитель Крымского обкома партии Павел Титов, за что незамедлительно был снят с должности. Это был Вячеслав Михайлович Молотов, который руководствовался геополитическими соображениями. Вопросы народного хозяйства можно решать путем переподчинения отдельных совнархозов внутри Крыма. Почему передача Крыма считается нелегитимной Логика Молотова Хрущева не убедила, геополитические соображения уступили народно-хозяйственному подходу, и Крымскую область переподчинили Украинской ССР. Сейчас многие политологи и юристы отмечают: процедура передачи была незаконной. В те годы высшим органом государственной власти в каждой республике был Верховный Совет.
Именно он полномочен был принимать подобные решения, а не президиум совета, как это произошло в случае с Крымом. Кстати, мнение самих крымчан по поводу принадлежности полуострова тогда никого не интересовало. Да и на повседневную жизнь людей это решение мало повлияло, ведь страна была единой и границы между республиками существовали лишь на картах. Это было всего лишь для них административно-хозяйственное решение", — заметил Листов. Мощный толчок развитию сельского хозяйства дало строительство Северо-Крымского канала.
Подарок партии. Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР
Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет! В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно. С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР. В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя. Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания.
Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа. К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины. Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева. Однако именно этот документ, с отсутствующим кворумом, был необходим для того, чтобы запустить процесс.
Тем не менее главная странность здесь в другом. Это легко проверить в архивах: статья Конституции 33.
Необходимость этого шага объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Тогда никто и не мог подумать, что меньше, чем через 40 лет, СССР уже не будет, а Россия лишится одного из главных портов стратегического значения и будет арендовать военно-морскую базу, спрашивая «добро» Киева. А затем произойдут события, в результате которых Крым войдет в состав России, а в Донбассе начнется война, разделившая как русских, так и украинцев на два лагеря. Во всех бедах издавна обвиняют Никиту Хрущева, который якобы и подарил Крым Украине. Однако многие историки утверждают, что на самом деле основную роль в принятие этого решения сыграли Георгий Маленков, Клим Ворошилов и Лазарь Каганович, которые обладали тогда большим влиянием, нежели Никита Сергеевич.
На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы. Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно. Он не мог этого предвидеть, — сказала она. Правда, историк допустила, что изменение границ могло быть не совсем корректным и в 1954 году. Ведь «крымчан не спросили, хотят ли они быть в составе Украинской ССР». Касательно «вины Ельцина» Агапов и Ермолаева полагают, что первый российский президент не был в состоянии вернуть Крым в состав России. Странам надо было решать внутренние проблемы. В Беловежской Пуще вопрос решался не по поводу Крыма, а о том, быть ли Советскому Союзу или разбежаться по национальным квартирам. Существовал и риск потери территорий самой России. Было неизвестно, надолго ли продержится власть на Украине и в России, — рассуждает Ермолаева. Она отметила, что в 1991 году Украина и Россия не готовы были говорить о территориальных претензиях.
Ему на это даже часа не потребовалось. Он оставался украинофилом, одевался в вышиванки. И октябрьским вечером в Пицунде в 1964 году, когда его из отпуска Политбюро вызывало в Москву, чтобы сместить со всех постов, Хрущев искал поддержки, надеялся на помощь именно из Киева - он пытался связаться с Кошевым, командующим войсками Киевского военного округа. От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции. Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений. И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок».
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
(«Как Хрущев Крым Украине отдал. Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР. Передавая Крым Украине, Хрущев не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. Решение руководителя СССР Никиты Хрущева отдать Украинской ССР Крым в 1954 году было трагической ошибкой, чистой воды волюнтаризмом. Сын Никиты Хрущева Сергей рассказал, почему его отец отдал Крым Украине в 1954 году.
Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым
Вряд ли Хрущев мог предположить, что передача Крыма Украине, которую он преподносил как великий акт, скрепляющий навеки дружбу русского и украинского народов, станет сорок лет спустя камнем преткновения в отношениях между Россией и Украиной. В современной российской мифологии принято утверждать, что Крым передал Украине Никита Хрущев, долгое время проживавший и сделавший карьеру в УССР. В современной российской мифологии принято утверждать, что Крым передал Украине Никита Хрущев, долгое время проживавший и сделавший карьеру в УССР.
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
Хотя вопрос о статусе полуострова закрыт, российские эксперты накануне встречи Владимира Зеленского и Владимира Путина в Париже решили вспомнить историю вопроса. Поводом к дискуссии стало заявление бывшего главы администрации Бориса Ельцина. Сергей Филатов напомнил, что в 1991 году Крым, а также Луганск и Донецк просили оставить их в составе России. Но у Ельцина не было даже времени на это, потому что он решал более насущную проблему — «как России выжить вообще». Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько считает Ельцина виновным в том, что три территории не вошли в состав РФ. Ельцин был занят борьбой с союзным руководством во главе с Михаилом Горбачевым, добавил он. Такого же мнения придерживается сенатор Алексей Пушков, заявивший, что у Ельцина была возможность в Беловежской Пуще связать независимость Украины с возвращением в состав России Крыма. На Крым ему было наплевать, — написал Пушков в Твиттере.
Крым к России в 1783 году своим указом присоединила Екатерина II. Ряд российских экспертов полагают, что именно на Хрущеве лежит ответственность за то, что Киев претендует на него. Кто виноват?
Впрочем, прямой исторической связи между этими событиями нет, ведь в 1654 году, когда войско Запорожское и подконтрольные ему территории перешли в российское подданство, Крым не принадлежал ни Русскому царству, ни Малороссии. С X века часть Крыма входила в состав древнерусского Тмутараканского княжества.
В 1475 году свой десант в Крыму высадили турки. Они подчинили себе ряд крымских территорий, и вскоре ханство признало себя вассалом Османской империи. А всего за период нападения крымских татар на территорию России по разным подсчетам, было угнано от 1,5 до 2 миллионов человек", — рассказал историк, председатель Независимого исторического общества Ярослав Листов. Почему советские власти передали Крым Украине Статус Крымского ханства изменился после поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768—1774 годов. Сначала ханство обрело независимость, а затем манифестом Екатерины II Крым был присоединен к Российской империи.
А события, названные воссоединением Украины с Россией, происходили на сто с лишним лет раньше, и Крыма никак не касались. Тем не менее в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. Но это не соответствует действительности. Ни в одном документе, ни в одном официальном издании два этих события никогда не связывались. Единственное объяснение, которое давало советское руководство о передаче Крыма Украине, это вопрос ведения народного хозяйства и предстоящих глобальных строек новых пятилеток", — объяснил Листов.
Например, автомобильные и железные дороги вели в Крым только через Украинскую ССР — другой сухопутной связи не было.
Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев.
Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров. Черноморский флот Проблемным до сих пор остается вопрос с черноморским флотом, базирующимся в Севастополе. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение. В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. Вопрос о возвращении Первым из крупных российских политиков о возвращении Крыма заговорил вице-президент Александр Руцкой.
Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. Национальный вопрос Один из главных «крымских» вопросов — вопрос национальный. В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки почти 15 тыс. Татары уехали больше всего в Узбекистан. После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл». Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое — табака, вдвое — овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 1960-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык.