Председателю 11-го арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой не удалось заручиться необходимыми рекомендациями, чтобы остаться на своем посту на второй срок. Наиля Сафаева была единственным претендентом на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Исполняющий Обязанности Председателя Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда организации ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Лихоманенко Олег Алек. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 11АП-21602/2021 от 02.02.2022 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области (пп. 6 п. 1 ст. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд начал осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности 6 октября 2006 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.02.2022 на 09 час.
Сафаевой отказано
| Главная | 11-й ААС | Главная» Новости» Ашмарина сгэу суд последние новости. |
| На должность председателя 11-го ААС рекомендован Виктор Романов | Вердикт в её пользу вынес Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд, которым на тот момент руководил Александр Ефанов. |
| Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд \ КонсультантПлюс | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской области, Самарской области, Ульяновской области и Республики Татарстан. |
Сафаевой отказано
Ответчики, в свою очередь, представили в суд протокол осмотра кирово-чепецким нотариусом флешки с той самой фотографией. Нотариус отметил, что в свойствах файла указан автор снимка — некий И. Самого Иванова допросить не смогли ввиду его смерти. Однако суд пришел к выводу, что Иванов мог сделать снимок на том же самом месте и в почти то же самое время, что и Магомедов.
Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения и выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов, а поэтому бухгалтерская отчетность должна представляться обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности выплаты дивидендов учредителю. В соответствии с п. Согласно п.
Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения чистая прибыль общества. Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской финансовой отчетности общества. Данный порядок представления бухгалтерской отчетности, согласуется с нормами налогового законодательства. Соответственно бухгалтерская отчетность содержит в себе информацию о показателях прибыльности убыточности предприятия после уплаты налоговых платежей в бюджет. Таким образом решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды.
Законодательство РФ запрещает обществу распределять прибыль и выплачивать дивиденды, если стоимость его чистых активов меньше уставного капитала либо станет меньше в результате такой выплаты ст. Материалами дела установлено, что обществом бухгалтерская отчетность за 2019 год представлена 16. Следовательно, у общества отсутствовал источник в виде чистой прибыли для выплаты дивидендов. Вклад в уставной фонд организации составляет 18 000 руб. При выплате дивидендов в налоговом периоде по бухгалтерской отчетности за данный налоговый период чистые активы не могут быть меньше уставного капитала. Обществом выплачивались дивиденды ежемесячно, следовательно, общество не могло знать о финансовом результате отчетного налогового периода.
Решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового отчетного периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды. По данным налогоплательщика стоимость чистых активов во всех отчетных периодах после выплаты дивидендов на конец отчетного периода больше уставного капитала и резервного фонда. Суд правильно согласился с позицией Инспекции о том, что общество не могло знать размер чистой прибыли с учетом начисленных налогов. Не зная о финансовом результате текущего месяца, общество необоснованно включало чистую прибыль для расчета дивидендов. Таким образом, перечисление дивидендов осуществляется из полученной выручки организации за предыдущий месяц, перечислением денежных средств на личный счет Харитоновой С. Остаток нераспределенной прибыли организации в налоговых периодах равна: январь - 1878,45 руб.
Вклад в уставной фонд организации составляет 18000 руб. Таким образом, при выплате дивидендов в указанных выше налоговых периодах чистые активы меньше уставного капитала и резервного фонда. В таком случае, согласно п. Кроме того, общество 07. Согласно раздела 2 "Отчета о финансовых результатах" чистая прибыль за отчетный год по строке 2400 4 составила 2114 тыс. Чистая прибыль за предыдущий год по строке 2400 5 равна 152 тыс.
Решением от 11. Таким образом, остаток нераспределенной прибыли составил 2 тыс. При этом, согласно п.
Право на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право частной собственности не являются абсолютными, они могут быть ограничены федеральным законом. Законодательная власть обязана проявлять заботу обо всех участниках рыночных отношений и устанавливать такие условия осуществления предпринимательской деятельности, которые будут согласовываться с частной экономической инициативой, интересами потребителей и общества в целом. Следовательно, возложение на УК, не исполнившую требование по передаче документов, технических средств и оборудования новому субъекту управления поскольку таковой не определен , обязанности продолжать свою оплачиваемую деятельность после прекращения договора управления не лишено конституционной целесообразности. При отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации дома и реализации жилищных прав граждан.
Такая обязанность УК по продолжению управления МКД и оплате коммунальных ресурсов не является неограниченной по времени. Жилищный кодекс РФ подробно оговаривает порядок и сроки принятия общим собранием собственников решения о выборе способа управления домом, в том числе через обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурс. При данном истолковании оспариваемые законоположения не расходятся с конституционными принципами необходимости и соразмерности ограничений прав и свобод.
Тольятти, ответчик о взыскании 27 154 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 20. Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3 , 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 26. Тольятти, ул. Юбилейная, 53 в качестве способа управления домом выбрано ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства". Как указал истец и не оспаривал ответчик, в указанном многоквартирном доме расположено помещение площадью 32,7 кв. Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: г. Юбилейная, 53-201 никто не зарегистрирован, последние сведения о снятии квартиросъемщика с учета отражены 07. Ссылаясь на то, что истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивал предоставление коммунальных услуг, а ответчик, являясь собственником спорного помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, истец полагал, что у ответчика образовалась задолженность в размере 27 154 руб. Поскольку договор управления между истцом и ответчиком за спорный период не заключен, оплата за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не вносилась, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил оплатить задолженность и пени в добровольном порядке. В ответ на представленную претензию ответчик в письме от 11. Поскольку досудебное регулирование спора не привело к добровольному погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
Также истец указывает, что им было заявлено ходатайство об истребовании от ответчика встречного обеспечения в размере заявленных требований путем внесения соответствующей суммы на депозитный счет суда, которое необоснованно не было рассмотрено и не было удовлетворено судом. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД. ГГГГ апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на ДД. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: в соответствии с порядком, установленным ст. В судебном заседании ДД. ГГГГ представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда от ДД. Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление ответчика об отмене обеспечительных мер мотивировано следующим. Определением суда от ДД. Таким образом, дальнейшее сохранение обеспечительных мер, по мнению общества с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями «НАЗВАНИЕ1», представляется нецелесообразным и нарушает права как собственника произведенного оборудования. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст.
Данная справка подписана в одностороннем порядке Самарским Е.
Как указано в п. Как указано в пп. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Принимая во внимание тот факт, что подписи Купчихиной Г. Подписание Купчихиной Г.
Доказательств того, что конкурсный управляющий Сулейманов М. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, удостоверение инвентаризационной описи Купчихиной Г. Также, в справке о состоянии запасов отсутствует ссылка на документы о сроке годности каждой единицы товара, протоколы проверки оборудования на их работоспособность. Недостоверные данные, указанные в справке о составе запасов, как указал суд первой инстанции, привели к необоснованному снижению стоимости товара. Так, согласно стр.
Как указывает сам оценщик, такой подход может привести к объективным результатам, если возможно точно оценить величины рыночной стоимости и износа объекта. Затратный подход позволяет получить оценку восстановительной стоимости объекта за вычетом износа. К остальным позициям применен также затратный подход, при этом, по ним имелись данные о стоимости аналогичных товаров. Оценщиком применялся метод индексации балансовой стоимости в рамках затратного похода. При определении рыночной стоимости по вышеуказанным объектам оценщиком применены два вида износа - функциональный и физический.
Под физическим износом понимается потеря стоимости вследствие ухудшения работоспособности, обусловленного его естественным изнашиванием в процессе эксплуатации и хранения. На странице 280 имеется указание на то, что физический износ в отличие от функционального имеет индивидуальный характер. На страницах 283-508 тома 2 Отчета следует, что оценщик определял физический износ методом экспертного анализа физического состояния. На странице 282 указано на то, что в целях определения физического состояния предполагается привлечение экспертов в целях определения износа имущества. Исходя из совокупности установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что степень физического износа определена неверно и с учётом не подтверждённых документально данных представленным в справке.
Указание на странице 282 Отчета об учете мнения эксплуатационного и обслуживающего персонала должника - заказчика документально подтверждено не было. Кроме того, по состоянию на 16. Данные работники относятся к руководящему, а не эксплуатационному персоналу. Также, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указал на то, что описание износ товарно-материальных ценностей в Отчёте сделано без указания на конкретные дефекты, снижающие потребительские свойства вещей. Кроме того, из отчета следует, что оценщик осматривал каждую единицу товара, однако место проведения оценки не указано.
На приведенных фотографиях видно складское хранение товарно-материальных ценностей в запечатанных упаковках, где физически невозможно провести осмотр в полном объеме, тем более оценить их техническое состояние и определить физический и функциональный износ. Доказательств того, что при проведении оценки был исследован каждая единица не представлено, что идёт в разрез с правилами установленными в п. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный Отчет не может служить достоверным доказательством определения рыночной стоимости спорного имущества, поскольку не подтверждает, что оценщик осуществлял оценку именного спорного имущества, так как в натуре его фактически не осматривал; оценка имущества произведена без учета его технического состояния и работоспособности только по справке генерального директора Самарского Е. В соответствии с ч. Учитывая, что балансовая стоимость каждой единицы товара составляла менее 100 000 руб.
Положениями ч. Согласно п. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи. В нарушение пункта 2.
Согласно ч. Согласно пункту 2. Принимая во внимание недостоверность Отчета и специфику товарно-материальных ценностей, арбитражному управляющему следовало привлечь специалиста, обладающего специальными познаниями для определения качественного состояния товарно-материальных ценностей. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что арбитражный управляющий не определил реальное состояние товарно-материальных ценностей; при определении состояния имущества он руководствовался недостоверным отчетом оценщика. Согласно пункта 26 приказа Минфина России от 29.
В пункте 1. В силу пункта 2. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств статья 11 Закона о бухгалтерском учете. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки , а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.
Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
Прокурорской проверкой было установлено, что контракты заключены с единственным поставщиком путем дробления идентичных работ, стоимость которых в отдельности не превышала 600 тыс. Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств. Вместе с тем судом не учтено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта лишает исполнителя права на получение вознаграждения.
Из-за большого количества назначенных судебных заседаний в июне могут быть длительные задержки во времени начала онлайн-процессов. На сегодня онлайн-заседания по арбитражным делам доступны в 78 судах.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
Не отрицал арбитражный управляющий Сулейманов М. При этом суд первой инстанции верно и обоснованно исходил из следующего. В соответствии с п. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др. Статьей 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусмотрена обязанность оценщика соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. Оценщик Игнашина И. Согласно пункта 18 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. В пункте 5 Приказа Минэкономразвития России от 20. Предметом оценки являлись запасы должника, что следует из наименования справки Самарского Е. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Как указал суд первой инстанции из Отчета не следует, что оценщик руководствовался первичными документами на приобретение товара и прочими данными бухгалтерского учета, такими, как технические документы на товар, товарные накладные. При изготовлении отчёта, оценщик исходил только из двух документов: справки за подписью Самарского Е. Иными документами оценщик не располагал, что подтверждается стр. Справка о состоянии запасов за подписью генерального директора Самарского Е. Единственным допустимым доказательством о состоянии имущества являются результаты инвентаризации имущества. В указанной описи перечислено 2 816 наименований спорного товара в количестве 11 578 единиц, указана балансовая стоимость товара. Сведений о состоянии товара указанная инвентаризационная опись также не содержит. Данная справка подписана в одностороннем порядке Самарским Е. Как указано в п.
Как указано в пп. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Принимая во внимание тот факт, что подписи Купчихиной Г. Подписание Купчихиной Г. Доказательств того, что конкурсный управляющий Сулейманов М. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, удостоверение инвентаризационной описи Купчихиной Г. Также, в справке о состоянии запасов отсутствует ссылка на документы о сроке годности каждой единицы товара, протоколы проверки оборудования на их работоспособность. Недостоверные данные, указанные в справке о составе запасов, как указал суд первой инстанции, привели к необоснованному снижению стоимости товара. Так, согласно стр.
Как указывает сам оценщик, такой подход может привести к объективным результатам, если возможно точно оценить величины рыночной стоимости и износа объекта. Затратный подход позволяет получить оценку восстановительной стоимости объекта за вычетом износа. К остальным позициям применен также затратный подход, при этом, по ним имелись данные о стоимости аналогичных товаров. Оценщиком применялся метод индексации балансовой стоимости в рамках затратного похода. При определении рыночной стоимости по вышеуказанным объектам оценщиком применены два вида износа - функциональный и физический. Под физическим износом понимается потеря стоимости вследствие ухудшения работоспособности, обусловленного его естественным изнашиванием в процессе эксплуатации и хранения. На странице 280 имеется указание на то, что физический износ в отличие от функционального имеет индивидуальный характер. На страницах 283-508 тома 2 Отчета следует, что оценщик определял физический износ методом экспертного анализа физического состояния. На странице 282 указано на то, что в целях определения физического состояния предполагается привлечение экспертов в целях определения износа имущества.
Исходя из совокупности установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что степень физического износа определена неверно и с учётом не подтверждённых документально данных представленным в справке. Указание на странице 282 Отчета об учете мнения эксплуатационного и обслуживающего персонала должника - заказчика документально подтверждено не было. Кроме того, по состоянию на 16. Данные работники относятся к руководящему, а не эксплуатационному персоналу. Также, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указал на то, что описание износ товарно-материальных ценностей в Отчёте сделано без указания на конкретные дефекты, снижающие потребительские свойства вещей. Кроме того, из отчета следует, что оценщик осматривал каждую единицу товара, однако место проведения оценки не указано. На приведенных фотографиях видно складское хранение товарно-материальных ценностей в запечатанных упаковках, где физически невозможно провести осмотр в полном объеме, тем более оценить их техническое состояние и определить физический и функциональный износ. Доказательств того, что при проведении оценки был исследован каждая единица не представлено, что идёт в разрез с правилами установленными в п. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный Отчет не может служить достоверным доказательством определения рыночной стоимости спорного имущества, поскольку не подтверждает, что оценщик осуществлял оценку именного спорного имущества, так как в натуре его фактически не осматривал; оценка имущества произведена без учета его технического состояния и работоспособности только по справке генерального директора Самарского Е.
В соответствии с ч. Учитывая, что балансовая стоимость каждой единицы товара составляла менее 100 000 руб. Положениями ч.
Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать. Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов.
По словам судьи, при ее назначении на должность таких случаев было более 30 за год, тогда как сейчас их количество сократилось до пяти в год. Верховный суд РФ не прислушался к этим доводам и не поддержал кандидатуру Наили Сафаевой. А после совещания и ВККС отказала ей в рекомендации. Тем более что к «допросам» с пристрастием ей не привыкать. В 2017 году, когда Сафаева претендовала на место главы апелляции в первый раз, на нее поступило компрометирующее анонимное письмо.
Интересно, что пик отмененных и измененных актов приходился на период правления Александра Ефанова. Он возглавлял 11-й ААС в 2005—2017 годах. Можно привести в пример несколько отмененных постановлений за период их совместной судебной деятельности. Во всех случаях ответчиком по делу выступало региональное управление Федеральной регистрационной службы Росреестр. ООО «Волга-Плюс» обратилось в АС Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в госрегистрации договора от 30 сентября 2004 года о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов размером в 1 гектар на территории национального парка «Самарская Лука». Также компания просила об обязательстве произвести госрегистрацию договора о предоставлении в аренду земельных участков на территории нацпарка. ТУ Росимущества по Самарской области обратилось в АС Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в госрегистрации права собственности РФ на земельный участок в 44 тыс. Подобных отмененных постановлений, которые Ефанову и Новикову заворачивала вышестоящая инстанция, — десятки. Интересно, что большая их часть касается именно нацпарка «Самарская Лука». Недавно Александр Ефанов с громким скандалом был снят с должности председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции в Самаре. Его заподозрили в участии в коррупционных схемах, связанных с имуществом и землями. Отметим, что сын Ефанова некоторое время руководил Министерством имущества региона. Одним из самых громких скандалов в Самарской области стала история вокруг нацпарка «Самарская Лука». Его директора Александра Губернаторова приговорили к 5 годам лишения свободы за мошенничество и злоупотребление полномочиями. Депутат Госдумы от Самарской области Александр Хинштейн неоднократно писал о полном бардаке, творившемся в этом нацпарке. По его данным, на поток было поставлено браконьерство, работали нефтеврезки, велось незаконное строительство жилья.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
| Find-Org - Проверка, что Вы не робот | Все время, которое Александр Ефанов занимает должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда — а это два шестилетних срока [ ]. |
| Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд | времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу. |
| Объявились наследники Шаповаловой: суд решит судьбу самарского завода «Рейд-1» | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 13 февраля рассмотрел апелляционную жалобу бывшего гендиректора телерадиокомпании «Наш дом» Татьяны Прошиной на решение Арбитражного суда Пензенской области о взыскании с нее более пяти миллионов рублей по. |
| Суд решит судьбу самарского завода «Рейд-1» 2022 г - 23 февраля 2022 - 63.ру | Все время, которое Александр Ефанов занимает должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда — а это два шестилетних срока [ ]. |
| # Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо. |
В Самаре продолжается апгрейд судебной власти
- Московский судья возглавит арбитражную апелляцию
- В судейском корпусе Самарской области продолжает разгораться скандал
- Защита документов
- Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд - Сейчас.ру
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22
Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
Меж тем, служители Фемиды отказываться от строительства суда не хотят. Истёк срок полномочий федерального судьи Наили Сафаевой, которая с 2017 года руководила 11-м арбитражным апелляционным судом (ААС), базирующимся в Самаре. Смотреть видео про Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара. Председатель арбитражного апелляционного суда является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 14 ноября 2022 года Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Конкурсного управляющего и оставил без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской области, Самарской области, Ульяновской области и Республики Татарстан.
На должность председателя 11-го ААС рекомендован Виктор Романов
Бизнес - 23 февраля 2022 - Новости Самары - Апелляционный суд Амстердама отклонил апелляцию России и оставил в силе арбитражное решение Постоянного третейского суда в Гааге о выплате бывшим акционерам ЮКОСа $50 млрд. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Бывшему зампреду Арбитражного суда Татарстана, председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на второй срок в должности председателя. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовичапринята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитников ректора Самарского государственного экономического университета (СГЭУ) Светланы Ашмариной на продление срока домашнего ареста с сохранением всех запретов и ограничений.
В Самарской области судьи рискуют оказаться под прицелом правоохранительных органов
Заявление ответчика об отмене обеспечительных мер мотивировано следующим. Определением суда от ДД. Таким образом, дальнейшее сохранение обеспечительных мер, по мнению общества с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями «НАЗВАНИЕ1», представляется нецелесообразным и нарушает права как собственника произведенного оборудования. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст. В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Из смысла положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске. Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, то есть рассмотрение заявления осуществляется судьей единолично без извещения сторон п. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой депозитный счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ.
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Как установлено судом первой инстанции, заявление истца об обеспечении иска от ДД. АО «НАЗВАНИЕ2» также не отказывалось от реконструкции нефтеперерабатывающего завода, при этом оборудование уже произведено, ему присвоены серийные номера, что подтверждается актом о проведении инспекции поставки оборудования от ДД.
На время разбирательства имущество арестовали. Начало процесса несколько раз откладывали. Представители компании заявили, что еще до торгов, а точнее — 12 августа 2020 года, организация заключила с Ольгой Шаповаловой договор аренды имущества с условием выкупа. Вид деятельности — аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Учредитель — Сергей Холодов. Тем не менее суд отменил продажу завода и постановил заключить договор купли-продажи стоимостью 51 777 777,77 рубля с ИП Араратом Назаретяном. Но Ольга Шаповалова отказалась отдавать завод и обжаловала решение арбитража. Рассмотрение ее заявления несколько раз откладывали. И в итоге производство по делу приостановили. Причиной стала смерть Ольги Шаповаловой. Спустя 5 месяцев суд получил письмо от нотариуса о наследниках бизнесвумен, поэтому постановил возобновить процесс — он продолжится в марте. Имена наследников суд пока не озвучил.
Однако ее кандидатуру так и не поддержали. Обсуждаем новости в нашем канале ВК. Подписывайтесь и оставайтесь на связи. Хотите больше историй и видео? Подпишитесь на наш дзен-канал.
Чишмы, пр. Дружбы, д. Краснодар, ул. Северная, д. Требование ООО "Лифт Технология" включено в размере 14 525 638,93 рублей в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод N 1". Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Халикова Екатерина Сергеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14. Также, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Шагеев Ильдар Габдулхакович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14. Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Байкова Булата Маратовича поступили отзывы на апелляционные жалобы. От общества с ограниченной ответственностью "Лифт Технология" поступили отзывы, согласно которым кредитор возражает относительно доводов, изложенным в апелляционных жалобах. Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. В судебном заседании представитель Халиковой Екатерины Сергеевны поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе доверителя. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лифт Технология" возражала относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах. От представителя Халиковой Екатерины Сергеевны в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении уведомления налогового органа об отказе в приеме бухгалтерской финансовой отчетности. В судебном заседании 07.