Информация по тегу: В Тверской области загорелась в квартира, где находились маленькие дети – свежие новости Твери и Тверской области. Постановлением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 31-летний житель г.
В Тверской области вынесли приговор поджигателю автомобиля
По информации Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, в январе 2024 года 40-летний житель Вышнего Волочка, являющийся потребителем наркотических средств, через Интернет заказал и оплатил наркотик. Метадон массой 0,61 грамма он забрал из тайника-закладки в лесу.
Подсудимый Терентьев Д. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Терентьев Д. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева Д. С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.
Изучением личности подсудимого установлено, что Терентьев Д. Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву Д. На основании ч.
RU» ТВТверь , в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат ООО "ОМС", и не подлежат использованию другими лицами в любой форме без письменного разрешения правообладателя, кроме случаев, прямо установленных законодательством РФ. Приобретение авторских прав: info tvtver.
Из лесного массива мужчина направился в сторону автодороги М-10 "Россия", где и был задержан сотрудниками полиции. Суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Отбывать он его будет в местах, определенных властями муниципалитета по согласованию с УИК.
Вышневолоцкий межрайонный суд тверской области 46 фото
В Вышнем Волочке (Тверская область) в результате пожара в жилом доме погибла женщина. Вышний Волочёк - Новости. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого жителя Фировского муниципального округа и жительницы Вышнего Волочка. Председатель Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Сыромятников В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воднева Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Приговор Вышневолоцкого городского суда (Тверская область) от 14.12.2018 № 1-61/18
Топ новостей последнего часа в Вышнем Волочке и Тверской области. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Адрес: 171163, Тверская обл, г Вышний Волочек, пр-кт Казанский, д 18. Вышний Волочек, Вышневолоцкий район, Тверская область. Новости Вышнего Волочка, 26 апреля. — Мужчина приобрел наркотик для личного потребления. По информации Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, в январе 2024 года 40-летний житель Вышнего Волочка, являющийся потребителем.
Подозреваемого в убийстве педагога в Вышнем Волочке заключили под стражу
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого 28-летнего жителя г. Вышний Волочек Тверской области, который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего жителя местного жителя. В Вышневолоцком межрайонном суде завершено слушание уголовного дела в отношении двух жителей поселка Фирово, обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом "г" части 4 статьи. Подробности рассказали в пресс-службе Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 26 апреля.
Суд общей юрисдикции Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
Реалии, Крым. Реалии, Фактограф, Север. Минина и Д.
Алуферьево, с. Бирючево ул. Молодежная , д. Бухалово, д.
Волхово, д. Высочка, д. Грестьянка, д. Дербужье, д. Новгородка, д. Обухово, д.
Паниха, д. Полюжье, д. Стешково, д. Трубино, д. Фомиково, д. Шилково, с.
Козлово ул. Карельская, ул. Колхозная, ул. Культурная, ул. Лесная, ул. Набережная Судомли, ул.
Почтовая, ул. Школьная, пер. Школьный, ул. Ветлечебница, ул. Подстанция, ул. Бор-больница , д.
Бутино, д. Светлая Заря, д. Коды, д. Кочка, д. Кутузово, д. Ломовка, д.
Малое Козлово, д. Морозовка, д. Малое Нивище, д. Прудовка, д. Пасынки, д. Большое Плоское, д.
Захарово, д. Никулино ул. Южная, ул. Зеленая , д. Городок ул. Центральная, пер.
Дачный , д. Тимошкино, д. Крапивка, д. Спасоклинье, д. Стырово, д. Горка, д.
Ососье, д. Аржаное, д. Борисково, д. Бережки, д. Большая Богданиха, д. Береговая, д.
Винжа, д. Данилково, д. Костыгово, д. Кудри, д. Лухново, д. Медведково, д.
Пустошка, д. Пивоварово, д. Родина, д. Тарасово, д. Ямное, д. Еремеевка, д.
Березай, д. Большое Нивище, д. Горня, д. Горма, д. Двойка, д. Кресты, д.
Крутово, д. Линдино, д. Лежа, д.
Согласно ст. Из положений ст. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком п. В соответствии со ст. Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров работ, услуг определяется как стоимость этих товаров работ, услуг , исчисленная исходя из цен с учетом акцизов для подакцизных товаров и без включения в них налога. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации передачи которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде п. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров работ, услуг , имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров работ, услуг , имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен, указанных в п.
Из установленных ст. Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты п. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг на территории Российской Федерации п. Согласно п. Статьей 174 НК РФ установлено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации передачи товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го в редакции Федерального закона от 13. Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го в редакции Федерального закона от 29. В соответствии с п. Прибыль определяется как величина полученных налогоплательщиком доходов, уменьшенная на величину произведенных расходов п. Из положений п. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Налоговой базой по налогу на прибыль согласно п. В период с 01. Общество находилось на общей системе налогообложения и в соответствии со ст. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29. Главным бухгалтером Общества в период с 25. Учетной политикой ООО «КПД «Удомля-1» установлено, что исчисление всех налогов осуществляется бухгалтерской службой, как структурным подразделением организации, возглавляемой главным бухгалтером. Учетная политика разработана в соответствии с требованиями НК РФ.
Цель налогового учета организации — формирование полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных в течении отчетного налогового периода, а также обеспечение информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налогов. Порядок формирования налоговой отчетности по НДС и налогу на прибыль организаций, их исчисления и уплаты в бюджет установлен в соответствии с требованиями гл. В период времени с 25. Нарушений за период с 01. Согласно преступному плану Русаковой Т. Такие документы, подписанные со стороны Общества лично Русаковой Т. Поскольку обязанность по ведению надлежащего бухгалтерского учета, в том числе обеспечению законности, своевременности и правильности оформления документов, начислению налогов и сборов в бюджеты всех уровней, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности и её представлению в установленном порядке в налоговые органы в ООО «КПД «Удомля-1» Русаковой Т. Реализуя задуманное преступление, в период с 01. Русакова Т. На данное предложение своего руководителя Шустрова С.
Дав свое согласие на участие в совместном преступлении, Шустрова С. Реализуя задуманное преступление, во исполнение заранее разработанного преступного плана о совершении единого преступления — уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, в период с 01. Продолжая реализацию задуманного преступления Русакова Т. Исполняя единый с Русаковой Т. Следовательно, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления — уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль с ООО «КПД «Удомля-1» в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в период с 01. Всего за период предпринимательской деятельности с 01. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль с ООО «КПД «Удомля-1» в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в период с 01. Сформированные и составленные Шустровой С. Вышний Волочек, ул. Котовского, д.
Так, 22. Шустрова С. Также, 19. В результате совершения Русаковой Т. Таким образом, Русакова Т. В судебном заседании, в обосновании предъявленного Русаковой Т. В её обязанности входило ведение книг покупок, оприходование услуг, аренда помещений, предъявление заказчику документов на компенсацию по перебазировке строительной техники, занесение информации в программу 1С. ООО «КПД Удомля-1» было крупным плательщиком, поэтому документооборот был большой, соответственно в бухгалтерии было много подразделений. Каждый работник занимался определенным направлением. Она неоднократно ездила в командировку на Балтийскую АЭС.
Генподрядчиком снимались офисные помещения, где было несколько помещений, оборудованных рабочими местами. На территории, где находилось административное здание, существовала пропускная система. Главный бухгалтер Шустрова С. Указанные организации были субподрядчиками, проводили строительно-монтажные работы на «Балтийской АЭС». Стройка «Балтийской АЭС» прекратилась в конце 2013 года. Некоторое время гендиректором ООО «Русстрой», которая занималась добычей песка, была она. Поскольку учредителем данной организации была Шустрова С. Контроль за работой всех бухгалтеров организации осуществляла также главный бухгалтер предприятия Шустрова С. Бухгалтера занимались документооборотом, оприходованием хозяйственных операций по программе 1С». Вопрос о приеме документов, поступающих в бухгалтерию организации, решался руководством бухгалтерии.
Декларации, которые направлялись в налоговый орган, формировались автоматически. В части расхождений ее показаний с показаниями на предварительном следствии пояснила, что 16 января 2018 года к ней на работу приехали три полицейских: следователь ФИО91, уполномоченный ФИО64 и ФИО89. Они приехали в 14:30 часов. В комнате чаепития делали очную ставку с ФИО89, после очной ставки сказали, что приехали за ней, чтобы посадить в СИЗО, если она не даст показания. После этого ее увезли в Удомельский следственный комитет, где включили видеокамеру. Она не хотела говорить под видеозапись, следователь сказал, что она может отказаться от видеозаписи. Видеозапись отключили, и потом она давала показания, при этом присутствовал адвокат Сайдулаева, которого вызвал следователь. В ходе допроса она отвечала на заданные вопросы, но следователь записывал только ему необходимое. Когда она ознакомилась с протоколом допроса, увидела, что в целом все было отражено как поясняла она, но в некоторых местах был не тот смысл, немного было не полно, не до конца. Протокол читала насколько позволяло ее состояние, поскольку сама процедура допроса была очень длительной с обеда до вечера, с некоторыми перерывами.
С Шустровой у нее действительно состоялся разговор в ходе которого они обсуждали, что правоохранительные органы интересуются деятельностью КПД Удомля-1. Они эмоционально реагировали на то, что их по этому поводу «дергают». Телефонный разговор не касался бухгалтерского учета, внесения каких-либо данных, не соответствующих действительности. Из руководства организации, на нее давления никто не оказывал, не помнит, чтобы кто-то о чем либо просил, просто Русакова Т. Считает, что в судебном заседании она дает правдивые показания, поскольку раньше в показаниях на допросе, она отвечала на вопросы, но смысл не всегда отражался верно. Она рассказала, но её выводили на то, что это только пропускная система и только с пропуском можно туда попасть. Противоречия в показаниях на следствии о том, что ранее сообщала о том, что не помнила таких организаций как ООО «Стройтех» и ООО «СтройКоплект», с показаниями в судебном заседании о том, что помнит и что при работе с базой бухгалтерского учета и первичными документами встречались названия организаций ООО «Стройтех» и ООО «СтройКоплект», но о том, что сотрудниками бухгалтерии, в том числе и Шустровой вносились сведения по взаимоотношениям с этими организациями, сказала, что не помнит, пояснила, что такие организации она не помнит за давностью, но сведения вносились. Шустрова с ней поделилась, но не по поводу того, что написано в протоколе, а по поводу того, что налоговая инспекция во время проверки признает эти организации якобы фиктивными и поэтому она переживает. Но Шустрова не говорила ей, что эти организации не выполняли работы. По какой причине Шустрова решила, что налоговая признает их фиктивными, и были ли какие-то основания для этого, она не знает.
Протокол она читала, на замечания вносить в него не стала, чтобы не конфликтовать со следователем. Отрицала, указанные сведения в протоколе ее допроса о том, что Шустрова переживала, что по указанию Русаковой в бухгалтерский учет пришлось вносить фиктивные сведения о якобы имевшихся хозяйственных операциях с ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект». Не подтвердила данные на следствии показания, в той части, что Шустрова переживала по факту искажения данных бухучета, что обсуждали эти обстоятельства, делились общими переживаниями по поводу работы, а также понимали, что отражение фиктивных хозяйственных операций в бухучете Русаковой требовалось для минимизации налоговой нагрузки, по той же причине искажения смысла следователем. Обстоятельства, связанные с операциями по векселям за давностью не помнит, но считает, что они касаются ее лично в связи с чем, воспользовавшись ст. Следователь представлял ей записи телефонных разговоров, из которых она не отрицает, что действительно беседовала с Шустровой. Они разговаривали о том, что правоохранительные органы интересуются деятельностью КПД Удомля и дергают их, допрашивают, а они в эмоциональной форме об этом разговаривали. На заданные вопросы в части устранения противоречий о том, кто же все-таки формировал налоговую декларацию по НДС и налогу на прибыль, пояснила, что каждый работник вносил сведения, и она автоматически формировалась на компьютере. В отношении сообщенных в ходе допроса на следствии сведений о том, что Шустрова формировала налоговую декларацию и потом носила на проверку Русаковой, ставила электронную подпись от имени последней и через интернет направляла в налоговый орган, пояснила, что так говорила, потому что боялась привлечения к ответственности. Считает, что к даче таких показаний на следствии она была психологически склонена следователем ФИО91, который ей сказал, что если она не даст показания, её ждет уголовная ответственность, она будет пособником в этом деле, а если она даст показания, то останется свидетелем. Разыгранный спектакль с конвоем, выкрики неких лиц о том, почему она сидит без наручников и последующий вывод Шустровой из кабинета в наручниках, с брошенной в ее адрес фразой о том, что ее ждет такая же участь, оказали на нее моральное угнетение.
По этому поводу она никуда с соответствующими заявлениями не обращалась, понимая бесполезность этого. В 2016 году проводилась камеральная проверка декларации по налогу НДС за 4 квартал 2015 года. В ходе проверки была установлена неуплата НДС в общей сумме 28000000 рублей вместе со сборами, а по налоговой декларации - 21000000 рублей. По данному поводу был написан акт, что происходило позже, ей неизвестно, поскольку она уволилась. В ходе проверки было установлено, что был приобретен товар от несуществующей фирмы ООО «Паритет» для услуг, которые они оказывали. Были сделаны запросы в другие налоговые инспекции о существовании данной фирмы, о существовании лица, руководившего этой фирмой, были проведены допросы, почерковедческая экспертиза. В результате проведенных мероприятий было установлено, что на документах указанной фирмы имеется подпись неустановленного лица, организация финансово-хозяйственную деятельность не вела, в договорных отношениях с ООО «КПД Удомля-1» не состояла. Кладовщик информацией по указанным поставкам не владела, хотя поставки были в больших объемах, и она должна была знать о них. В ООО «Паритет» был один руководитель, численность в организации отсутствовала, также отсутствовало и имущество. Был направлен поручение-запрос о допросе генерального директора ООО «Паритет» по месту регистрации данной организации с целью выяснить, подписывал ли он договоры о поставке стройматериалов.
Было установлено, что он не подписывал никаких документов. Договоры поставки и счета фактуры отправлялись на почерковедческую экспертизу, также изучались товарные накладные, в которых стояла подпись кладовщика. В процессе опроса кладовщик пояснила, что при приеме товара она сразу не подписывала документы, подписывала их потом, поэтому и не помнила, поставлялся ли товар. Документы сначала поступали в бухгалтерию, где кладовщик и подписывала их, когда приходила. По результатам проверки был составлен акт, в котором были отражены все нарушения. В налоговом органе ООО «Паритет» было зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушений регистрации при проверке выявлено не было, данная фирма также имела свой расчетный счет, сдавала отчетность, находилась в Московской области, однако человек, который был указан в качестве генерального директора ООО «Паритет» в своих показаниях указал, что не является генеральным директором данной фирмы, хотя фирма существовала. В РФ в 2014-2016г. Эти данные сопоставлялись в автоматической системе контроля. Умысел налогоплательщика на уклонение уплаты налога НДС подтверждался отсутствием факта приемки товара. Не было произведено поставок, оплаты тоже не было.
Фирма, у которой покупались песок и щебень, не владела данным материалом. В марте было рассмотрение материала в инспекции, после чего было принято решение о проведение дополнительных мероприятий, окончательное решение о привлечении к ответственности было принято в июне и вручено плательщику. В связи с тем, что сумма подпадала под ст. По документам эти контрагенты выполняли субподрядные работы на Балтийской АЭС, но мероприятиями налогового контроля было установлено, что эти контрагенты не обладали ресурсами для выполнения указанных работ: у них отсутствовал персонал, основные средства, имущество. По договорам, заключенным между «КПД Удомля» и этими контрагентами, они должны были выполнить работы собственными силами с использованием своего имущества и материальных ресурсов, но имущество за ними не было зарегистрировано, работников также не было, то есть эти контрагенты - это фирмы однодневки, через счета проходили денежные средства, которые перечислялись на другие счета, а затем выводились из оборота. Руководители и учредители найдены не были. Были получены показания ФИО104 по месту жительства, был запрошен документ из паспортного стола, и было установлено, что паспорт ФИО104 был утерян. Организации были зарегистрированы в г. Москва, они взаимодействовали между собой, поскольку перечисление денежных средств было согласованным, были общие контрагенты, что указывает на наличие схемы, осведомленность участников о перечислении денежных средств на счета друг друга. Договоры были составлены формально, предмет договора указан не был, локальные схемы не приложены, не указано, где будут выполнены работы.
У ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект» сотрудников не было, перечислений по расчетному счету на выплату заработной платы не производилось, отчислений не было, данные о том, что указанные организации нанимали другие организации для выполнения работ, отсутствовали. Соответственно, если нет работников, отсутствуют справки 2НДФЛ за этих работников, то работников в организации нет. Декларации по налогам на имущество не сдавались, соответственно имущества у организаций не было, согласно выписке расчетного счета перечислений за аренду не было, то есть отсутствовали перечисления, характерные для нормально работающей организации. Также были запрошены заявки, которые подавались «КПД Удомля» и указанными организациями для оформления пропускного режима. Заявки были поданы только от «КПД Удомля». В договорах с генподрядчиком работ было оговорено условие, согласно которому «КПД Удомля» должно согласовывать найм субподрядной организации. Они запросили сведения о наличие согласований, и согласно поступившей информации, согласования не было, то есть об этих организациях никто не знал, люди не фигурировали. Они запросили списки работников и по справкам 2НДФЛ через базу налоговой инспекции проверили их место работы. Те люди, которые были указаны в журнале, были работниками «КПД Удомля», либо работниками Калининградских организаций, которые сдавали в аренду транспорт. Были предоставлены счета — фактуры, акты выполненных работ, однако они были составлены формально, не было детальных документов, локальных схем.
Когда работы выполняются на самом деле, документы немного другие, более подробные. Представленные договоры были пустыми, их можно было приложить к любому объекту. С организацией ООО «Стройтех» помимо выполнения работ был также заключен договор поставки материала. На поставку материала «КПД Удомля» была представлена счет фактура, товарная накладная и договор поставки. Они запрашивали приходный ордер, однако он представлен не был, перечислений за материал также не было. После получения акта были представлены возражения, к которым были приложены транспортные накладные, подтверждающие перевозку материалов, в результате были назначены дополнительные мероприятия, поскольку был очень большой объем документов. Они изучили каждую товарно-транспортную накладную, выясняли, кому принадлежат машины, машины принадлежали Московским и Калининградским организациям, перевозка от ООО «Стройтех» не подтверждалась. Это было включено как неуплата. На основании изложенного, можно было сделать вывод, что все было представлено формально, перевозки и дополнительные работы подтверждены не были. Транспортные средства принадлежали организациям, расположенным в Калининграде и Калининградской области.
В решении они все были описаны, указаны адреса организаций, направлены поручения об истребовании документов. Договорных отношений на перевозку материалов между «КПД Удомля» и организациями, которым принадлежали транспортные средства, не было. На основании проверки был сделан вывод, что указанные работы выполняло «КПД Удомля», а не субподрядные организации, они были привлечены формально для увеличения расходов и вычетов. В ходе проведенной работы: запросов в гостехнадзор, ГАИ, сведений в инспекции о наличии имущества, было установлено, что в ООО «Стройтех» техники не было, имущество отсутствовало. Директор ООО «Стройтех» была зарегистрирована по адресу массовой регистрации, где её никто не видел. Согласно сведениям, изложенным в журнале входа-выхода на Балтийскую АЭС, в период, указанный в актах выполненных работ от субподрядных организаций, осуществляли работы сотрудники «КПД Удомля-1». По результатам проверки проверяющим был составлен акт, который вручили налогоплательщику, у него была возможность предоставить возражения. Первоначально было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий, после проведения которых, налогоплательщику были вручены все материалы, вынесено решение о привлечении к ответственности. Указанное решение обжаловалось в вышестоящий орган, прошло три стадии арбитражного суда, его признали законным. Для осуществления проверки были представлены первичные документы.
Проверка была выездная, с выходом на место, им был предоставлен кабинет, где находились документы, выход на Балтийскую АЭС не осуществлялся. Декларация находилась в инспекции. Представители налоговой инспекции неоднократно затребовали копии необходимых документов, однако не все документы были представлены. По субподрядным организациям ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект» были представлены основные документы: счета фактуры, акты выполненных работ, договоры, были и другие организации. Объем документов был очень большой, поскольку это крупная организация. Факт выполнения работ указанными организациями не оспаривался, соответственно и затраты на приобретение материалов для этих работ не оспаривались. Налоговой инспекции были представлены справки, однако акты, в которых был указан перечень работ, представлены не были. Личности работников они не устанавливали. Из анализа документов можно было сделать вывод, что работники были командированы на Балтийскую АЭС, техника была арендована. Согласно имеющимся сведениям ООО «Стройтех» не имел ни разрешения на работу, ни техники, ни людей, ни оборудования.
ООО «КПД Удомля — 1» обладало ресурсами для выполнения работ, у них имелись все разрешения, техника, квалифицированный персонал. Поэтому был сделан вывод, что работы были выполнены КПД Удомля-1». Технические характеристики оборудования, которое позволяло сваривать трубы диаметром 1,40 см, не устанавливали. В ходе проверки была установлена неуплата в сумме около 73 000 000 рублей, 52 000 000 налоги, пени, штрафы, налог на прибыль, НДС, земельный налог, транспортный налог. По мелким суммам налогоплательщик не спорил, они были все уплачены. Все документы были составлены, но они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В её обязанности входило составление сметной документации, проверка сметной документации, проведение конкурсных процедур, заключение договоров, ведение договоров до полного их закрытия. К ней поступали акты выполненных работ КС-2, КС-3 от субподрядчиков, которых было много. Ей требовалось подтверждение указанных объемов в актах работ, либо от прорабов их организации, либо от производственного отдела, после этого она сверяла акты в соответствии со сметами, если не было замечаний, она относила их на подпись Русаковой Т. С указанными организациями имелись договоры, от них поступали документы по выполненным работам.
В бухгалтерию передавались документы КС-2, КС-3. Строительство на Балтийской АЭС проводилось с начала 2012 года до конца 2013 года. Её рабочее место находилось в одном из двух зданий, арендованных в здании генподрядчика НИАЭП, вход в которое осуществлялся по пропускам. Объем выполненных работ проверялся заказчиком. К окончанию учетного периода прораб приносил объем выполненных работ, составлялась форма КС-6, где учитывался изначальный объем, который предусмотрен сметой, объем ежемесячного выполнения и остаток на определенную дату, в эту форму вносились объемы за отчетный период, которые проверял заказчик, если у него не было замечаний, то на основании этой формы делалось КС-2. ООО «КПД Удомля-1» выполнить объем работ, указанный в договорах, собственными силами, техникой и работниками не могло. После того, как она устроилась на работу, она сразу уехала в командировку на Балтийскую АЭС. В компании «Атомэлектромонтаж» она работала бухгалтером на полставки. Она устроилась в указанную организацию в октябре 2008 года и поработала там до сентября 2016 года в должности бухгалтера. Она выписывала счета-фактуры, отчеты статистики, вела кассу.
Она присутствовала при обыске в доме Шустровой С. В её присутствии у Шустровой С. Поскольку объект строительства был большим и своих сил не хватало, возможно привлекались субподрядные организации. Название фирмы «Стройтех» ей знакомо, она видела данное наименование в программе, но существовала ли реально данная фирма ей неизвестно. В ходе допроса ей предъявлялись телефонные записи. Они выполняли строительно-монтажные работы, он являлся начальника филиала.
Суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева Д. С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. Изучением личности подсудимого установлено, что Терентьев Д. Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву Д. На основании ч. Обстоятельства, в соответствии со ст. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием. Учитывая, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. Учитывая степень общественной опасности преступления, в частности размер причиненного вреда, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.
Вести Твери
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого 28-летнего жителя г. Вышний Волочек Тверской области, который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Последние и главные новости про актуальные события и мероприятия сегодня на тему «СУ СК РФ по Тверской области» в новостной ленте на сайте портала Афанасий-Бизнес в Твери Смотрите фото и видео, читайте новости онлайн! Вышний Волочек, 8 февраля — Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении жителя Спировского района. Топ новостей последнего часа в Вышнем Волочке и Тверской области. с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Гефест» (ООО КБ «Гефест»), далее — Банк, зарегистрированного по адресу: 171506, Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 19 (ОГРН 1026900001347, ИНН 6910003357, адрес, используемый для раскрытия информации. адрес, контакты, часы приема, судьи, структура Вышневолоцкого суда.
Приговор Вышневолоцкого городского суда (Тверская область) от 14.12.2018 № 1-61/18
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. 171163, Тверская область, г. Вышний Волочек, пр. Казанский, д. 18. Топ новостей последнего часа в Вышнем Волочке и Тверской области.