Dmitriy Kiselev. Президент в интервью журналисту рассказал, каким видит будущее России — пост пикабушника actualnewslife. Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву: полный текст. В среду, 13 марта, было опубликовано большое интервью президента России Владимира Путина журналисту Дмитрию Киселеву для «России 1» и РИА Новости.
Чем журналисты в России отличаются от всех остальных: большое интервью к юбилею Дмитрия Киселёва
Рамиль Ситдиков / РИА Новости. россия, владимир путин, дмитрий киселев, риа новости. Глава медиагруппы «Россия сегодня» надеется взять интервью у Джо Байдена. Об этом президент РФ Владимир Путин заявил в большом интервью журналисту Дмитрию Киселеву для «России-1» и РИА «Новости». Дмитрий Киселёв прокомментировал спор вокруг центра имени Ильина в РГГУ. Владимир Путин дал интервью Дмитрию Киселеву, где ответил на вопросы о санкциях, нехватке кадров и атаках на приграничные регионы.
Интервью. Дмитрий Киселёв
Новости. Знакомства. Российский журналист и телеведущий Дмитрий Киселев рассказал о работе в 2000 году на Украине. Журналист и телеведущий Дмитрий Киселев в фильме «Тот самый Киселев» на «Россия 1» рассказал, как Путин предложил ему возглавить «Россию сегодня». Дмитрий Киселев предложил Такеру Карлсону вместе взять интервью у Дональда Трампа — об этом он рассказал в эфире "Судьба человека". Президент России Владимир Путин дал интервью российскому журналисту Дмитрию Киселеву, его транслировали каналы "Россия 24" и РИА Новости. Президент России Владимир Путин дал большое интервью журналисту Дмитрию Киселеву.
Дмитрий Киселев помог певцу SHAMANу прославиться на российском ТВ
| О чем рассказал Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву - Ведомости | В воскресной передаче Дмитрий Киселев представил со своими комментариями репортажи телекорреспондентов о военных событиях СВО, втором туре президентских выборов в Турции, зарубежных визитов членов Правительства РФ в Китай и другие страны. |
| Путин высказался о ядерной войне и переговорах с Украиной: главное из интервью | Дмитрий Киселев предложил Такеру Карлсону вместе взять интервью у Дональда Трампа — об этом он рассказал в эфире "Судьба человека". |
| Дмитрий Киселев – последние новости на сегодня – | Президент России Владимир Путин дал большое интервью журналисту Дмитрию Киселеву. |
Медведев: РФ не сможет полностью симметрично ответить на конфискацию активов
| Какие смыслы вложил Путин в свое интервью за 2 дня до выборов | Политика - 13 марта 2024 - Новости Кургана - |
| Полный текст большого интервью Владимира Путина | Рамиль Ситдиков / РИА Новости. |
| Интервью Путина Дмитрию Киселеву | Полная запись - YouTube | Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. |
| Обзор реакции мировых СМИ на интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву | Владимир Путин дал полуторачасовое интервью журналисту Дмитрию Киселеву, которое вышло сегодня на телеканале «Россия-1». |
| Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселёву: главное из заявлений президента | Итак, рассказываем, о чем говорили Юрий Дудь и Дмитрий Киселев на протяжении долгих 100 минут. |
Киселев, Дмитрий Константинович
Президент России Владимир Путин дал интервью для телеканала "Россия 1" и РИА Новости, затронув в беседе с Дмитрием Киселевым большой спектр тем. По словам Дмитрия Киселева, есть договоренность с ВГТРК, что интервью будет полностью показано по телеканалу "Россия 24". Владимир Путин дал полуторачасовое интервью журналисту Дмитрию Киселеву, которое вышло сегодня на телеканале «Россия-1». Об этом директора «Яснополянского образовательного комплекса имени Л.Н. Толстого» Дмитрия Киселёва расспросила София Гафарова. Дмитрий Киселев направил запрос на интервью с Байденом -. Вести недели — Политические ток-шоу, новости, аналитика и политика | BadPolit. В свои 70-ть Дмитрий Киселёв не скрывает, о чём именно больше всего мечтает.
Какую Россию оставим внукам: главное из большого интервью Путина Киселеву
Олигархи рвали по кускам страну и не смогли объединить усилия, рассказал Киселев. На Украине считалось правилом хорошего тона иметь свою партию, свое СМИ, либо какой-то медиахолдинг. И Верховная рада была как пицца порезана на треугольники и секторы влияния между олигархами, добавил гендиректор МИА "Россия Сегодня". Например, "Российская газета", "Известия", "Коммерсант".
А второе и это тоже общепризнанная вещь : наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада. А таких триад — вот у нас и у американцев, на самом деле.
Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас вся ядерная составляющая более современная. Они сейчас ставят задачи повысить современность, новизну, соответствующий план у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты.
Мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну", — заявил Путин. Уже два дня над штаб-квартирой Альянса реет флаг Швеции. Туда же вот-вот вступит Финляндия. Но этот путь вряд ли ведет к безопасности в регионе.
Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба под каким-то зонтиком. Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения ими собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили.
У нас там не было войск, теперь будут. Те государства, которые говорят о том, у них в отношении России нет никаких красных линий, тогда должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких красный линий", — предупредил президент РФ. А вот появление регулярной армии на территории Украины — путь к эскалации конфликта. Путин дает четкий сигнал Вашингтону. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории, — это интервенты.
Мы так к этому и относиться будем, даже если они появятся на территории Украины. Они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы. Это подтверждается. Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб.
Например, как-то раз речь зашла о нарушителях ПДД. Впрочем, как и жизнь, своя и чужая, всё ещё копейка. Поучиться бы у соседней Финляндии, внешне медленной стране, но которая никуда не опаздывает. Девушки там, видя на дороге юркую машинку, наглый джип или нечто неуступчивое, сигарообразное, считают, что это компенсация маленького пениса, — заключил ведущий. Надо сказать, что с тех пор он стал рассуждать о странах Северной Европы в менее позитивном ключе. Скажем, в той же Швеции, по словам Киселёва, из-за раннего начала половой жизни наблюдается «радикальный рост детских абортов» и импотенция в 12 лет. Россия свободна, а сокол расправил крылья Дмитрий Киселёв уверен, что при президенте Владимире Путине Россия переживает очень яркий и позитивный период. Журналист заявил, что в XX веке по масштабам деятельности с Путиным можно сравнить только Сталина. Но тогда за прорыв была заплачена слишком весомая цена, а следующие лидеры постепенно снижали планку амбиций. И вот теперь всё изменилось.
Россия при этом свободна как никогда в своей истории, — рассуждал ведущий ещё в 2012-м году. Но Киселёв заслужил стать ярким исключением. Ты сражаешься в повседневной схватке за нашу ненаглядную Россию, за её силу, красоту, за её возвышенность, за её светлый дух! Ты, как я бы сказал в своих передовицах, ясный сокол государства российского, который сражается со всем этим тёмным вороньём, норовящим выклевать очи нашего отечества. И ты слету бьёшь это вороньё, и эти мутные, тёмные, выщипанные тобою перья сыплются из небес в наше Чёрное море у берегов ясноокого Крыма, — писал Проханов Киселёву на день рождения. Другой бы на месте ясного сокола российской журналистики давно расслабился, но Дмитрий Киселёв не устаёт производить на свет новые смыслы.
Очень жаль, что реальный человек оказался в тяжёлой ситуации. Она характеризует режим, который не имеет никакого уважения к свободе слова, который складывается в этой стране и который налаживается во всем Европейском союзе. Это очень опасная тенденция. Поскольку мы видим, что там уже нет никаких сдерживающих центров, то можно ожидать, что в отношении него власти Латвии будут заниматься эскалацией обвинений вплоть до обвинения в шпионаже.
К сожалению, в таких условиях приходится готовиться к этому. У нас уже есть печальный опыт с Кириллом Вышинским, которого преследовали только за то, что он работает с российским СМИ.
Дмитрий Киселев у Дудя: главные тезисы из почти двухчасового интервью
Деньги есть, дал понять Путин. Структура экономики России изменится. Путин назвал главное слово, которое будет определять его политику в ближайшие 6 лет, — «справедливость». Это касается, например, прогрессивного налога: богатые должны платить больше, чем те, кто имеет скромные доходы, чем многодетные семьи. Раскупоривать всю «кубышку», денежные запасы страны речь о 14 трлн рублей , чтобы раздать семьям и резко повысить рождаемость, Путин не будет. Эта проблема связана с экономикой, с жизненными приоритетами женщин. Туда лучше не залезать, — убежден Путин , — пусть демографы стараются и подсказывают нам решение». Правительство «работает вполне удовлетворительно», но время говорить о том, будет ли его замена в случае победы Путина на выборах, рано.
Путин настаивает на том, что на фронте бесценна жизнь каждого бойца. Именно поэтому Россия будет «увеличивать средства поражения», «повышать их эффективность». Запад пытается втянуть Россию в новую гонку вооружений.
На небольшой процент выросла Япония. Но если все будет развиваться такими же темпами, как сегодня, то у нас есть все шансы занять место Японии и стать четвёртой экономикой мира, причем в недалекой перспективе. По паритету покупательной способности, то есть по объёму, мы действительно сейчас пятые, и есть все шансы занять место Японии. Но структура экономик этих стран, она, конечно, выгодно отличается от нашей. Нам ещё очень много нужно сделать для того, чтобы не только по паритету покупательной способности, но и [чтобы по ВВП] на душу населения у нас была достойная позиция — первое.
И второе: чтобы структура сама менялась, чтобы она стала гораздо более эффективной, более современной, более инновационной. Вот над этим мы и будем работать. Что касается доходов, то паритет покупательной способности — это очень важный показатель. Это объём, величина экономики. Это значит, что в распоряжение государства через налоговую систему всех уровней поступают средства для решения стратегических задач. Это дает нам возможность развиваться так, как мы считаем необходимым для нашей страны. Интервьюер Дмитрий Киселёв Шестилетний план развития страны, подробно прописанный в нацпроектах и стратегиях, свёрстан, по словам главы государства, с учётом имеющихся финансовых возможностей и вопреки введённым против РФ 15 тыс. Резюмируя всю архитектуру переживаемых страной экономических и социальных преобразований, Президент России отметил, что выстраивает именно ту Россию, которую хотел бы оставить своим внукам [4].
Интервенция и возможная ядерная война В том случае если войска США появятся на Украине , Россия отнесется к ним как к интервентам и Вашингтон это понимает, заявил Владимир Путин. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории, это интервенты. Мы так к этому и относиться будем, даже если они появятся на территории Украины. Они это понимают», — сказал Путин [5]. Число военных из западных стран на Украине кратно увеличилось, добавил президент. Вместе с тем Путин отметил, что присутствие иностранных войск на Украине и поставки вооружений не изменят ситуацию на поле боя. О ядерной войне Президент России сказал следующее [3] : С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы. Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности.
Это первое. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно.
У нас развитие идёт, без всякого преувеличения, семимильными шагами. Киселёв: В этом направлении? Путин: Да, так и происходит. В этом и ответ на Ваш вопрос: чем мощнее и больше средств поражения — тем меньше потерь. Киселёв: Но все же ставят вопрос, какую цену мы готовы заплатить, — может быть, слово «проект» не подходит, — за весь этот вызов, с которым мы вынужденно столкнулись исторически? Путин: Смотрите, каждая человеческая жизнь бесценна, каждая. И потеря родного человека для семьи, для любой семьи, является огромным горем. Но вопрос в чём? Вопрос в определении самого факта того, что мы делаем.
Мы что делаем? Сегодня встречались, вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы. Мы пришли на помощь этим людям. Это, в принципе, ответ на ваш вопрос. Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно, и у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего-четвертого сорта, с нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности. Вот и ответ. Киселёв: Американцы вроде как говорят о переговорах, о стратегической стабильности, но в то же время заявляют о необходимости нанести стратегическое поражение России. Наша позиция звучит: «Мы открыты для переговоров, но время добрых жестов прошло, они кончились».
Так что, переговоров не будет? Путин: Мы никогда не отказывались от переговоров. Киселёв: Но как, без добрых жестов — значит, без компромиссов? Как тогда? Путин: Я постараюсь пояснить. Мы когда вели переговоры в Турции, в Стамбуле я уже много раз об этом сказал, надо повторить ещё раз, я это сделаю с переговорщиками с той стороны, вышли на толстый фолиант, документ, фактически договор, проект договора. Выдержка из этого договора имеется, она была парафирована руководителем переговорной группы со стороны Украины, господином Арахамией. Он это сделал, стоит его подпись у нас лежит в Администрации. Но потом, как известно, сам господин Арахамия поведал миру публично, тоже на встрече, по-моему, с журналистами, с иностранными даже: приехал бывший Премьер-министр Великобритании господин Джонсон и отговорил их окончательно подписывать и, соответственно, исполнять этот договор.
И пошла тема, которую вы сейчас упомянули: нужно нанести России поражение на поле боя. Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам, не основанным на каких-то «хотелках» после применения психотропных средств, а основанным на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле. Это первое. Нам ведь много раз уже чего только ни обещали. Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решен мирными средствами, политическими. Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев, Польши, Германии и Франции, пообещали, что будут гарантами этих договоренностей — через день произошел госпереворот. Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине.
Нам много чего обещали, поэтому здесь одних обещаний недостаточно. Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, это как-то нелепо с нашей стороны. Мы готовы, тем не менее, к серьезному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты и тем более этот конфликт мирными средствами. Но мы должны четко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьезный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации. Мы знаем различные варианты, о которых идёт речь, знаем те «морковки», которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал. Мы хотим, повторяю ещё раз, разрешать все споры и данный спор, данный конфликт мирными средствами. И мы готовы к этому, мы этого хотим. Но это должен быть серьезный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны, и в данном случае нас прежде всего интересует безопасность Российской Федерации. Мы из этого и будем исходить.
Киселёв: Владимир Владимирович, мне кажется, мы как-то слишком благородно выглядим. Не получится так, что мы что-то заключим с ними, а они в очередной раз нас обманут, а мы будем утешать себя тем, что мы по-честному, а они нас обманули? Что, наша судьба, в конце концов, оставаться все время в дураках? Американцы отчеканили себе медали в 1990-е годы за победу в «холодной войне», и с тех пор все эти десятилетия были десятилетиями большой лжи. Как можно вообще надеяться на то, что они пойдут и наконец-то заключат с нами честный договор, который они будут выполнять, да ещё с гарантиями для нас? Я не знаю, как с ними быть вообще? Неужели вы действительно верите, что такое возможно? Путин: Не хочется этого говорить, но я никому не верю. Киселёв: Так.
Путин: Но нам нужны гарантии. Гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим. Вот об этом идёт речь. Сейчас, наверное, преждевременно публично говорить о том, что это могло бы быть. Но уж точно совершенно мы не купимся на какие-то просто пустые посулы. Киселёв: Я боюсь, что вас будут цитировать в расширительном плане. Вы никому вообще не верите либо вы имеете в виду западных партнеров в данном случае, когда говорите, что никому не верите? Путин: Я предпочитаю руководствоваться фактами, а не благими пожеланиями и разговорами о том, что всем можно доверять. Ведь, понимаете, когда принимаются решения на таком уровне, степень ответственности за последствия принимаемых решений очень высока.
Поэтому мы не будем ничего делать, что не соответствует интересам нашей страны. Киселёв: Владимир Владимирович, а что случилось с Макроном? У него что, вообще крыша поехала? Он собирается французские войска направлять воевать с нашей армией, он похож на боевого галльского петуха, тем самым испугал всех европейцев. Все же как реагировать на это? Путин: Дело в том, что военные западных стран присутствуют на Украине уже давно, ещё до госпереворота присутствовали, а после госпереворота их количество кратно увеличилось. Сейчас присутствуют и впрямую в виде советников, присутствуют в виде иностранных наемников и несут потери. Но если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя — это самое важное, так же, как ничего не меняет поставка вооружений. Второе — это может привести к серьезным геополитическим последствиям.
Потому что, если скажем, польские войска войдут на территорию Украины, как звучит, для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Мне так кажется. Они спят и видят, они хотят вернуть те земли, которые считают исторически своими и которые были у них отобраны «отцом народов» Иосифом Виссарионовичем Сталиным и переданы Украине. Они, конечно, хотят вернуть их. И если туда войдут официальные польские части, они вряд ли оттуда уйдут. Но тогда их примеру могут последовать и другие страны, которые потеряли часть своих территорий по результатам Второй мировой войны. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост. Киселёв: Если вернуться к Макрону, может быть, он решил таким образом отомстить России за то, что мы «наступили ему на хвост» в Африке, а нам там нужно было «стоять, бояться»? Он, наверное, не ожидал, что мы там будем столь активны.
Путин: Да, я думаю, что какая-то обида есть, но, когда мы с ним поддерживали прямые контакты, мы достаточно откровенно говорили и на эту тему. Мы не лезли в Африку и не выдавливали оттуда Францию. Проблема в другом. Небезызвестная группа «Вагнер» сначала осуществляла ряд экономических проектов в Сирии, потом перебралась в другие страны Африки. Минобороны оказывает поддержку, но только исходя из того, что это российская группа, не более того. Мы никого не выдавливали. Просто африканские лидеры некоторых стран договаривались с российскими экономоператорами, хотели с ними работать, не хотели в чём-то работать с французами. Это была даже не наша инициатива, это была инициатива со стороны наших африканских друзей. За что на нас в этой связи обижаться — непонятно, если независимое государство хочет развивать отношения со своими партнерами из других стран, в том числе из России, хочет развивать отношения с Россией.
Мы их не трогали, бывших французских колонизаторов, в этих странах. Я даже говорю это без иронии, потому что во многих странах, где Франция исторически была метрополией, с ними не очень хотят иметь дело. Мы здесь ни при чём. Наверное, удобнее на кого-то обижаться, не видя при этом своих собственных проблем. Может быть, такая острая, достаточно эмоциональная реакция со стороны французского президента связана в том числе и с тем, что происходит в некоторых африканских государствах. Хотя я знаю и другие страны Африки, где спокойно относятся к французскому пребыванию, и говорят, что «да, нас устраивает, мы готовы с ними работать». Но в некоторых странах не хотят. Мы никого там не подзуживаем, никого не настраиваем против Франции. Мы не ставим перед собой таких задач.
У нас там, если по-честному сказать, таких общегосударственных, общенациональных задач на уровне российского государства нет. Мы просто с ними дружим, и все. Они хотят с нами развивать отношения — ради бога, и мы идем им навстречу. Обижаться не на что. Киселёв: Но теперь во Франции говорят, что уже в отношении России не осталось никаких «красных линий», и нет ничего невозможного, и все возможно. Вообще хотят как-то с нами говорить на основе баланса сил. Чего мы только не слышим и из Франции, и с Запада, и из Литвы. В общем, какой-то такой хор не стройный, но враждебный. Может быть, и нам тоже пойти на нестандартные решения и в какой-то момент обратиться за помощью к двухмиллионной северокорейской армии?
Например, в обмен на наш «ядерный зонтик» над половиной Корейского полуострова? Почему бы и нет тогда? Они нас ни о чём не просили. В принципе, как мы видим сегодня по результатам того, что происходит на поле боя, мы справляемся с теми задачами, которые ставим перед собой. Что касается тех государств, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких «красных линий», они должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких «красных линий». Что касается малых государств Европы, мы, во-первых, относимся ко всем с уважением, несмотря ни на что. Во-вторых, когда они, эти малые государства, призывают ужесточить политику в отношении России и принять какие-то крайние меры, в том числе, допустим, войска вводить и так далее, это всё-таки те государства, и они это понимают, которые не почувствуют на себе последствий сделанных ими провокационных заявлений. А те, кто могут почувствовать, они ведут себя гораздо более сдержанно. И правильно.
Киселёв: А все эти пляски Германии с Taurus? Шольц говорит «мы не поставляем», а есть силы, которые настаивают на том, чтобы поставлять Taurus Украине, англичане выступают со своей инициативой: давайте, мол, через Англию транзитом, мы готовы отправить. Цель — Крымский мост, генералы немецкие уже планируют операции, как мы слышали, не только Крымский мост, но и военные базы, как они говорят, в глубине российской территории. Кто-то уже говорит, что эти ракеты могут ударить по Кремлю. Вообще не очень зарываются в своих мечтаниях? Путин: Фантазируют, сами себя подбадривают, во-первых. Во-вторых, нас стараются запугать. Что касается ФРГ, там существуют проблемы и конституционного характера. Они правильно же говорят, если Taurus попадут в ту часть Крымского моста, которая, безусловно, даже по их понятиям является российской территорией, это нарушение Конституции Федеративной Республики Германии.
Дело в том, что оппозиция в ФРГ ведет себя ещё более агрессивно. Посмотрим, до чего они договорятся. Внимательно следим за этим. Применяют же английские, американские ракеты. Это же не меняет ситуацию на поле боя. Да, они наносят нам, конечно, ущерб, это очевидно. Но, по сути, это не меняет хода боевых действий и тех последствий, которые неизбежно наступают для противоположной стороны. Мы сейчас слышим, что в том же ФРГ. И Ваши каналы, и иностранные каналы, немецкие каналы показывают, сколько у них, сколько в неисправном состоянии, сколько требуют доработки, модернизации и так далее.
Пусть работают. Как вы правильно сказали, существуют какие-то вещи, над которыми они должны подумать. Кто поумнее, тот задумывается. Что, они не поняли, куда вступили вообще? Что с ними произошло? Путин: Это у них надо спросить, я не знаю. У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это дает определенные преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряженность в той же Европе. С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные. У нас не было ни одной претензии друг к другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях.
У нас и войск-то не было, мы войска оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то «зонтиком». Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили. У нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся.
У нас экономические отношения были очень хорошими. Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали. Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши — недополучают. Я не понимаю. Путин: Знаете, это бытовая вещь, но тем не менее. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли. В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь.
Там все объявления кругом на русском. Киселёв: Сейчас там приграничье просто банкротится. Путин: Да. Я к чему говорю? С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо — цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось — такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: что это русские дома, квартиры покупают? Здесь кругом у нас все на русском языке… Я даже не то, что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия. Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть.
Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению. Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности — и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом. Киселёв: Но тем временем в Соединенных Штатах идёт активная предвыборная президентская гонка. Без вас там не обходится. Вы незримо участвуете в ней, поскольку вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует. Вообще такое впечатление, вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Да ещё подливаете масла в огонь. Путин: Как это?
Киселёв: Говоря, что один из кандидатов для нас предпочтительнее. Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы. Вообще, в какой степени вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее? И вообще насколько это так?
И Верховная рада была как пицца порезана на треугольники и секторы влияния между олигархами, добавил гендиректор МИА "Россия Сегодня". Например, "Российская газета", "Известия", "Коммерсант". То есть журналистика как общественный институт на Украине подменялась и путалась с пиаром. И журналисты там осознавали себя только как пиарщики, то есть они обладают способностями сформировать какой-то текст, но он должен быть в чьих-то интересах, заключил собеседник издания.
Вести недели с Дмитрием Киселевым 08.10.2023
| Какие смыслы вложил Путин в свое интервью за 2 дня до выборов | Президент России Владимир Путин дал большое интервью журналисту Дмитрию Киселеву для "России 1" и РИА Новости. |
| Видео: о чем Путин сказал в интервью Киселеву | Новости России | Дмитрий Киселев заявил, что протесты в российском обществе возникают из-за избыточного количества студентов гуманитарных вузов. |
| Киселёв, Дмитрий Константинович — Википедия | россия, владимир путин, дмитрий киселев, риа новости. |
| «Телевидение это честность»: Дмитрий Киселёв дал эксклюзивное интервью НТВ | Страна и мир - 14 марта 2024 - Новости Читы - |
| Некоторые подробности интервью Дмитрия Киселева с Александром Лукашенко | Владимир Путин дал интервью Дмитрию Киселеву для «России 1» и РИА Новости. |
Ядерная триада РФ и переговоры об Украине: главное из интервью Путина Киселеву
Об этом в интервью изданию рассказал Генеральный директор Международной медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. По привычке прочёл как «Интервью с Карлсоном». Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву рассказал о будущем России и ее отношениях с Западом. Новости. Знакомства. Он был ведущим актуального интервью «Подробно с Дмитрием Киселевым», главным редактором службы информации украинской телекомпании ICTV. Дмитрий Киселев направил запрос на интервью с Байденом -. Вести недели — Политические ток-шоу, новости, аналитика и политика | BadPolit.
Навигация по записям
- Российский журналист и телеведущий
- Киселев предложил Карлсону сделать совместное интервью с Трампом
- Интервью тележурналиста Дмитрия Киселева легло в основу обвинений против его племянника
- Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву: полный текст
«Человеческое открытие»
- Социальная поддержка россиян
- "Мало не покажется". Киселев о планах продвижения интервью с Лукашенко в медиапространстве
- Откровенно и решительно
- Форма поиска
- Интервью. Дмитрий Киселёв
- «Экономика растет, это же факт». Главное из интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву
Какую Россию оставим внукам: главное из большого интервью Путина Киселеву
Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности — и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом. Киселёв: Но тем временем в Соединенных Штатах идёт активная предвыборная президентская гонка. Без вас там не обходится.
Вы незримо участвуете в ней, поскольку вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует. Вообще такое впечатление, вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Да ещё подливаете масла в огонь.
Путин: Как это? Киселёв: Говоря, что один из кандидатов для нас предпочтительнее. Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы.
Вообще, в какой степени вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее? И вообще насколько это так? Это троллинг или вообще что это?
Путин: Нет, вы знаете, я сейчас вам скажу одну вещь, которая покажет, что в моих предпочтениях здесь ничего не меняется. Мы не вмешиваемся ни как ни в какие выборы, и как я многократно говорил, будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель. Но вот что любопытно.
Ещё в последний год своей работы в качестве президента господин Трамп, сегодняшний кандидат в президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Байдену. Это было четыре с лишним года назад. Он мне так и сказал в одном из разговоров.
Он мне так сказал, когда ещё президентом был. А потом, на мое удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата. Ну, бред какой-то полный.
А что касается сегодняшней предвыборной ситуации, то она приобретает все более нецивилизованный характер. Я не хотел бы давать никаких комментариев на этот счет. Но и уже точно совершенно, я думаю, что это очевидно для всех, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова.
Киселёв: Вообще, честно говоря, ваше предпочтение Байдена звучит для меня лично довольно странно. Ведь в 2011 году Байден приехал в Москву и уговаривал вас не идти в президенты. Вы помните эту историю?
Тогда он рассказал об этом, встречаясь с российской оппозицией в Спасо-хаус. И об этом написал Гарри Каспаров [Гарри Каспаров признан в РФ иноагентом, а также внесён в перечень террористов и экстремистов в России], что Байден рассказал эту историю, что он пришел в российский Белый дом к премьер-министру Путину и всячески отговаривал идти в президенты и начал строить у нас «арабскую весну». То есть Байден как бы не очень вас жаловал ещё тогда.
У вас такая историческая дуэль с ним. Или у вас это просто прошло? Путин: Честно говоря, я как-то не очень обратил на это внимание.
Киселёв: Прошло, да? Вы даже не очень обратили внимание на это. Путин: Какая-то дуэль… Д.
Киселёв: То есть для него это было серьёзно, а для вас — нет. Путин: Это же как раз признак вмешательства… Д. Киселёв: Да, это 100 процентов откровенное вмешательство.
Путин: …в наши внутриполитические процессы. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: «Мы никому не позволим этого делать». Киселёв: Хорошо.
Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы — Россия и США играют в то, что в Америке называется «сhicken game»: это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернет. Похоже, первым никто сворачивать не собирается.
Так что, столкновение неизбежно? Путин: Почему? Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска.
Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают.
Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается. Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб.
Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас.
Киселёв: Интересно, вы сказали, что мы к этому готовы. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми?
Мы действительно готовы к ядерной войне? Путин: С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы. Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности.
Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая.
В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно.
И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем.
Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать?
Мы готовы. Киселёв: Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания? В конце концов международных ограничений у нас для этого нет.
Путин: Есть договор о запрете испытаний подобного рода, но, к сожалению, Соединенные Штаты этот договор не ратифицировали. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей.
Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом.
И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, ещё надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Киселёв: Но мы готовы к этому технически?
Путин: Да мы всегда готовы. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Киселёв: Владимир Владимирович, а всё-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у вас мысль о тактическом ядерном оружии?
Путин: А зачем? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается.
Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все.
Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава. Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все.
Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое?
Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть?
Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой?
Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте».
Они даже попасть на левый берег не могли уже. Киселёв: Трагедия. Путин: Натуральная.
С человеческой точки зрения, абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда.
Киселёв: То есть такая мысль вам в голову не приходила? А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять.
У нас есть свои принципы, о чём говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором вы сказали, если речь идёт о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же все прописано в нашей Стратегии.
Мы ее не меняли. Киселёв: Владимир Владимирович, когда уже уходящий президент Ельцин предложил вам баллотироваться в президенты, Ваша первая реакция была: «Я не готов». Путин: Точно, это прямая речь.
Киселёв: С тех пор вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию. Если бы вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Путин: Понимаете, это как «Янки при дворе короля Артура» или ещё что-нибудь в этом роде.
Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов». Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком.
Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, ещё хуже сделаю что-нибудь. Вот о чём шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое.
Киселёв: А что тогда стало решающим? Вы ведь всё-таки пошли. Путин: Наверное, разговоры с Борисом Николаевичем.
Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому ещё вернёмся». И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, ещё кое-какие вещи сказал мне.
Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова. Позже он это подтвердил ещё раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому.
Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло. Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Киселёв: Нет времени бояться уже.
Путин: Да дело не в страхах, а дело в понимании, в способности решать эти задачи. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всем. Киселёв: Вы как-то рассказывали, что подготовка к поступлению в Ленинградский университет была для вас переломным моментом.
Это была та ситуация, когда вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда все по-другому и шансов нет. Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк? Путин: Во-первых, у меня тогда не было такого положения.
Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Киселёв: Именно поступление, оно было таким переломным, это ощущение, да? Либо так, либо так это?
Путин: Не совсем. Я просто пришел в приемную, сказал: «Я хотел бы работать. Что для этого нужно?
Если бы я не попал в университет, я пошел бы служить в армию. Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он всё-таки был. Альтернатива всегда есть.
Киселёв: Но вы поступали с напряжением. Путин: Да, конечно, потому что я учился всё-таки в школе с химическим и математическим уклоном, а здесь нужно было сдавать гуманитарные предметы. Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим.
Да, конечно, напряжение было. Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее. Киселёв: Россия сейчас тоже на перепутье: либо получается, либо… В.
Путин: Россия не на перепутье. Она на стратегическом пути своего развития, и со своего пути не свернет. Киселёв: В какой степени вы ощущаете поддержку российского общества в его таком новом качестве?
Ведь сложилось новое качество российского общества. Путин: Оно было, оно просто проявилось. И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя.
У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны. Вот это ощущение внутренней связи с Родиной, с Отечеством, своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского и других народов России. Киселёв: Вы подпитываетесь от этого?
Путин: Всегда. Дело даже ни в том, что кто-то подпитывается, дело в том, что я вижу запросы общества. Вот это самое главное — соответствовать запросам общества.
Киселёв: Но пора признать, что вы играете ключевую роль не только в России, но и в мире, потому что миллиарды людей связывают именно с вами надежду на международную справедливость, на защиту человеческого достоинства, на защиту традиционных ценностей. Каково это, чувствовать такой масштаб ответственности? Путин: Сказать вам честно, я не чувствую этого вообще.
И Президент тоже отвечал очень доброжелательно, исчерпывающе — даже больше, чем я мог на это рассчитывать, — поделился впечатлениями интервьюер. Александру Лукашенко как собеседнику Дмитрий Киселев дал следующую характеристику. Дескать, для него он — «человеческое открытие»: — Для меня была откровением та решительность, с которой Лукашенко готов отстаивать созданное им государство. Фактически он — основатель государства Беларусь, другого основателя здесь нет и невозможно себе представить. Та бескомпромиссность, с которой он готов отстаивать национальные интересы, с которой он предан отношениям с Россией, с Путиным. Та глубина, с которой он понимает и Европу, и вообще мир человеческой цивилизации.
Планы реагирования Интервью изобиловало острыми вопросами на злобу дня. Генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг пару недель назад на конференции NАТО Talk 2021 в Берлине заявил, что если, мол, Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то его перевезут восточнее, в частности в Польшу. Что по этому поводу думает Президент Беларуси? Александр Лукашенко невозмутимо ответил: — Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь. И добавил: — То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно при таком соприкосновении. Я же не зря сказал: мы на территории Беларуси к этому готовы.
Что должен я делать как Главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться на эти, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт, на границе Прибалтики, Польши и Украины. Ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для белорусских перелетов самолетов.
Точно так и здесь. Следствие и последствия На первых полосах ведущих мировых СМИ — обстановка на польской границе. О том, что там происходит, Александр Лукашенко, как всегда, высказался подробно, с деталями.
В сентябре 2014 года назвал три института общих ценностей россиян: церковь, образование и СМИ. Киселёв сделал упор на телевидение, где «мы должны говорить, что хорошо, а что такое плохо» [110].
В феврале 2019 год в интервью блогеру Юрию Дудю назвал СССР «тупиковой ветвью развития человеческой эволюции» [111] [112] , а в апреле 2020 года предложил сократить количество памятников Ленину по стране [113]. Путин и оппозиция 7 октября 2012 года в день 60-летия Путина в ходе программы «Вести недели» Дмитрий Киселёв посвятил этому событию комментарий длительностью 12 минут 41 секунду: По масштабу деятельности Путин-политик из своих предшественников XX века сопоставим лишь со Сталиным. Методы — принципиально другие. Цена сталинского прорыва неприемлема, но масштаб задач по обустройству страны таков. После Сталина каждый следующий кремлёвский лидер снижал планку амбиций, и к смене тысячелетий Россия подошла обескровленной, деморализованной и разорванной.
Россия при этом свободна как никогда в своей истории [114]. Особый интерес ведущего «Вестей недели» вызвали выборы в Координационный совет российской оппозиции. Говоря о цели создания мюзикла, Киселёв высказал мнение, что последние события в Керченском проливе «требуют художественного осмысления». По словам Киселёва, конечная цель стран, составивших эту антироссийскую «коалицию», — реванш за Полтавскую битву , выигранную Петром I в 1709 году. По словам Киселёва, в Швеции из-за раннего начала половой жизни наблюдается «радикальный рост детских абортов» и импотенция в 12-летнем возрасте [117].
Корреспондент сетевого издания Buzzfeed Макс Седдон охарактеризовал весь эфир как «самую эзотерическую интерпретацию» событий на Украине [118]. В мае 2014 года, после отстранения от власти президента Януковича, Киселёв заявил, что «Украины нет. Теперь это виртуальное понятие, виртуальная страна» и « failed state » [119]. Заявление получило негативную реакцию в блогосфере [120]. Группа блогеров направила обращение в Следственный комитет и Генпрокуратуру России с просьбой привлечь телеведущего к уголовной ответственности по статье 282 Уголовного кодекса России экстремизм , максимальное наказание по которой составляет 5 лет лишения свободы [121].
В интервью «Эху Москвы» Киселёв дал объяснения своим словам: Просто такова мировая практика. Так поступают в Соединённых Штатах Америки, в Евросоюзе, в Японии, в арабских странах, практически во всём мире, кроме России. Потому что гомосексуалистам запрещено быть донорами крови, органов и так далее, то есть их не рассматривают в качестве доноров. И я считаю, что нужно принять законы, соответствующие мировой практике. Вот и всё… если умирает, например, гомосексуалист в Америке, то к нему не прикасаются, у него не берут органы [122].
Об убийствах по мотивам гомофобии он заявил: У нас же проблема с гомосексуалистами состоит в том, что они ведут себя провокационно, они ведут себя виктимно, да, то есть заведомо призывая, провоцируя ситуации, чтобы они стали жертвами. Им же никто не мешает любить друг друга так, как они хотят. Они агрессивно навязывают большинству ценности меньшинства.
Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет.
Вы начали удушение Беларуси. Поговорить с Главой нашего государства желают более четырех десятков изданий со всего мира. Беседа Дмитрия Киселева с Александром Лукашенко длилась два с половиной часа. По ее завершении российский журналист отметил: разговор был напряженным, однако с очень хорошей драматургией, абсолютно искренним, после которого есть ощущение хорошо проделанной — общей — работы. Он погружался в историю, говорил о будущем, высказывал нелицеприятные вещи в отношении Запада.
Я задавал вопросы, как мне показалось, достаточно сложные и те, которые могут даже вызвать некоторое раздражение у Президента. Я пошел на этот риск, но тем не менее делал это доброжелательно. И Президент тоже отвечал очень доброжелательно, исчерпывающе — даже больше, чем я мог на это рассчитывать, — поделился впечатлениями интервьюер. Александру Лукашенко как собеседнику Дмитрий Киселев дал следующую характеристику. Дескать, для него он — «человеческое открытие»: — Для меня была откровением та решительность, с которой Лукашенко готов отстаивать созданное им государство.
Фактически он — основатель государства Беларусь, другого основателя здесь нет и невозможно себе представить. Та бескомпромиссность, с которой он готов отстаивать национальные интересы, с которой он предан отношениям с Россией, с Путиным. Та глубина, с которой он понимает и Европу, и вообще мир человеческой цивилизации. Планы реагирования Интервью изобиловало острыми вопросами на злобу дня. Генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг пару недель назад на конференции NАТО Talk 2021 в Берлине заявил, что если, мол, Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то его перевезут восточнее, в частности в Польшу.
Что по этому поводу думает Президент Беларуси? Александр Лукашенко невозмутимо ответил: — Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь. И добавил: — То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно при таком соприкосновении. Я же не зря сказал: мы на территории Беларуси к этому готовы.