«Это вынужденная мера, на которую идёт государство из-за неэффективной деятельности службы судебных приставов и дефицита бюджета», – комментирует адвокат Павел Хлюстов. это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест, - пояснил Хлюстов журналистам РБК.
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
Адвокат Павел Хлюстов назвал арест активов «Макфы» на 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» и уточнил, что в реальности сумма значительно меньше. Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании. Интервью с адвокатом коллегии адвокатов Г. Москвы «Барщевский и партнёры» Павлом Витальевичем Хлюстовым.
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 триллионов рублей «правовым фэнтези»
| РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава» | При этом Генпрокуратура не указывала в иске сумму 100 трлн рублей, «это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест», рассказал РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
| Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава | аффилированных с ней компаний, а также родственников бывшего депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича составляет около 46 млрд рублей, рассказал адвокат управляющей компании «Макфа» Павел Хлюстов. |
| Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей | Адвокат Павел Хлюстов вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта. |
Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен
иску Генеральной прокуратуры по обращению в доход государства акций крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» является «творчеством судебного пристава», заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Арест активов на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии производителя макарон «Макфа» в пользу государства — это «творчество судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков – ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу". к.ю.н., адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». Яна Чернобель, адвокат, партнер, «Павел Хлюстов и партнеры». Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём».
Должники останутся без прав
Павел Хлюстов: Одной из самых ярких тенденций является возрастающая роль уголовно-правовых механизмов. Адвокат компании «Макфа» Павел Хлюстов называет арест активов на 100 трлн рублей по иску Генеральной прокуратуры «творчеством судебного пристава», указывая на разницу между суммой иска и оценкой пристава. В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков – ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу". Хлюстов Павел Витальевич. Москва регион. Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34.
Адвокат Хлюстов Павел Витальевич
Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию «остатков» страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке п. Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера «потребительского» штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Штраф должны были взыскать полностью Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска». А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве. Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы.
И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от «потребительского» штрафа не имеется. Апелляция указывала и на то, что Хосроева не обращалась в «Росгосстрах» с заявлением о выплате дополнительной суммы, но ВС не принял этот довод во внимание, поскольку редакция закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения. Платить нужно до обращения в суд Эксперты, опрошенные «Право.
Их адвокат Игорь Трунов заявил, что сумма, на которую арестованы счета и активы родственников Белоусова и Юревича, составляет 100 триллионов российских рублей. Возможно, это недосмотр пристава или же целенаправленное искажение информации с целью формирования негативного общественного мнения относительно имущества", - отметил Хлюстов. Отмечается, что иски были поданы в отношении Белоусова и Юревича из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, а также в отношении их родственников и лиц, имевших доступ к управлению компаниями концерна.
Речь также идет об «Агромакфе», «Смаке», Первом хлебокомбинате, «Челябинскоблгазе», «Новой пятилетке», «Долговской», «Урал-Медиа», «Медиа-Центр» и нескольких других компаниях, всего их 34. Бенефициарами лицо, получающее доход от имущества этих компаний были Михаил Юревич и Вадим Белоусов. Они не имели права вести предпринимательскую деятельность, поскольку Юревич с 2000 по 2005 год был депутатом Госдумы, с 2005 до 2010 года — мэром Челябинска, а с 2010 до 2014 года — губернатором Челябинской области. Белоусов с 2011 по 2023 год был депутатом. Сотрудники правоохранительных органов считают, что Юревич и Белоусов незаконно управляли компаниями с помощью родственников и доверенных лиц. Помимо этого, они использовали свое рабочее положение для достижения интересов своего бизнеса.
В 2017-2018 годах Юревича и Белоусова обвинили в получении взяток в размере 3,4 млрд руб. Они оба находятся в розыске. Прокуратура считает, что несмотря на их побег, ответчики продолжили владеть и управлять бизнесом в России.
Возможно, это недосмотр пристава или же целенаправленное искажение информации с целью формирования негативного общественного мнения относительно имущества", - отметил Хлюстов. Отмечается, что иски были поданы в отношении Белоусова и Юревича из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, а также в отношении их родственников и лиц, имевших доступ к управлению компаниями концерна.
Адвокат «Макфы» Хлюстов назвал сумму арестованных активов выдумкой пристава
| Адвокат "Макфы" объяснил требование приставов об аресте активов на 100 триллионов российских рублей | Об этом РБК рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
| Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя» | Адвокаты Павел Хлюстов и Алексей Гуров, объявляют о создании Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». |
| Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава - НОВОСТИ | аффилированных с ней компаний, а также родственников бывшего депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича составляет около 46 млрд рублей, рассказал адвокат управляющей компании «Макфа» Павел Хлюстов. |
Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.
| Павел Хлюстов: «Нужно искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда» | В законопроекте четко прослеживается идея установить контроль над арбитражными управляющими, уверен Павел Хлюстов. |
| Павел Хлюстов и Партнёры | Павел считает, что многие амбициозные юристы захотят уйти в госсектор, поскольку не увидят эффекта от своей работы, однако верит, что даже новые юрфирмы найдут свою нишу, если будут требовательны к себе и своим коллегам. |
Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.
аффилированных с ней компаний, а также родственников бывшего депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича составляет около 46 млрд рублей, рассказал адвокат управляющей компании «Макфа» Павел Хлюстов. Юристами «Павел Хлюстов и Партнеры» был реализован ряд специальных проектов, среди которых «20 уголовных дел 20-летия» и «Банкротная панорама»[1], приуроченная к 5-летию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. User '046627910_advoca' has exceeded the 'max_queries_per_hour' resource (current value: 1) SQL=INSERT INTO `wh7u5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('6f664c1aea3548f5121787bdd0ce3c85', 0, '1713366204'). Адвокат Павел Хлюстов. Во-первых, при наличии желания ничто не мешает главе государства защитить свои честь и достоинство в гражданском судопроизводстве. Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём». Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является оценкой «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов.
Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры»
с 1 января 2016 г. руководитель гражданско-правового департамента адвокат Анастасия Расторгуева и руководитель департамента по разрешению судебных споров адвокат Павел Хлюстов стали партнерами Коллегии. Таким образом ситуацию объяснил адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию в суде, передает РБК. Среди профессиональных достижений Павла Хлюстова — многочисленные победы в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. User '046627910_advoca' has exceeded the 'max_queries_per_hour' resource (current value: 1) SQL=INSERT INTO `wh7u5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('6f664c1aea3548f5121787bdd0ce3c85', 0, '1713366204'). В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков – ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу".
Адвокат "Макфы" назвал арест активов на 100 трлн рублей "творчеством пристава"
Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». Кстати, в опубликованном вчера, 2 апреля, ежегодном рейтинге богатейших бизнесменов мира по версии Forbes все кинулись искать Михаила Юревича и Вадима Белоусова. Три человека из Челябинской области там действительно есть, но фамилии другие. Напомним, 28 марта 2024 года Генеральная прокуратура подала иск в Центральный районный суд Челябинска к Михаилу Юревичу и членам его семьи, а также к их юрлицам.
А 100 триллионов рублей — это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше.
Она оценивает изымаемое имущество в размере порядка 46 миллиардов, — уточнил он.
Все три судебные инстанции полностью отказали во взыскании понесенных издержек. Однако судья Верховного Суда Денис Тютин передал жалобу налогоплательщика для рассмотрения в судебном заседании Экономической коллегии. В процессе заседания судьи Татьяна Завьялова и Анатолий Першутов, которые принимали участие и при вынесении упомянутых Постановлений Президиума 2010-2011 годов, активно задавали вопросы и комментировали ответы участников.
Например, судья Анатолий Першутов высказал опасения о том, что право налогоплательщика взыскать расходы при отмене решения налоговой инспекции может дестимулировать вышестоящие налоговые органы пересматривать решения. Судья Татьяна Завьялова отмечала, что предприниматель находится под проверкой значительного количества органов и расходы, понесенные в рамках подобных мероприятий, — это ординарные расходы предпринимателя.
Данная возможность появилась недавно, лишь с конца сентября 2015 г. Теперь работник может направить заявление о признании организации-работодателя банкротом ранее он мог лишь принимать участие в процедуре банкротства, которая была начата другими. Для этого требуется направить специальное заявление специалиста в арбитраж.