Действительно ли нечестные выборы в России обусловлены лишь тем, что во главе пирамиды стоит человек со столь авторитарным мышлением, как Путин? В невыборах — не участвовать. Звучит просто, а на практике? Что не так с российскими выборами, как отличить выборы от невыборов, и п. — Вы не боитесь обвинений в том, что легитимизируете нечестные выборы? Что рассказывают о выборах в России иностранные наблюдатели, передает центра», который проводился 23-29 сентября по репрезентативной выборке.
Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. Он не понимает, почему все выборы в наличной России бессмысленны, но чувствует. Таким образом, по существу выборы под клеймом лжи в государственном сознании являются не просто нечестными, а преступными по существу. об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ.
КПРФ оспаривает легитимность выборов 2021 года: партия организует акции протеста
| Президентские выборы в России (2024) — Википедия | Меня интересует как выборы прошли в Ивановской области. |
| Прямые выборы: за и против – | И власть сменится не в результате выборов Следует честно признать, что в современной России состоялся фактический ЗАХВАТ ВЛАСТИ с практически полным уничтожением демократических институтов и свобод. |
| Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право | Типа хохлы таким образом протестовали против выборов в России, точнее против участия в голосовании жителями Донбасса. |
| Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями? | центра», который проводился 23-29 сентября по репрезентативной выборке. |
| Наблюдатели сочли российские выборы нечестными | Почему большинство людей не доверяют выборам в России? |
Почему Кремлю не удастся провести в России честные выборы
Честных выборов в России не стало. Почему вы думаете, что можно отказаться от прямых выборов губернаторов, глав муниципалитетов, депутатов? На выборах 2021 года в Госдуму неоспоримую победу одержала «Единая Россия». Вопрос: почему они точно знают, что выборы будут нечестными?
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
46% россиян считают сентябрьские выборы честными, 45% назвали их нечестными. Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Выборы Выборы президента России 2024 Политика. Сопредседатели и доверенные лица кандидата на должность президента на предстоящих выборах Владимира Путина собрались в Москве в Академии госслужбы. Кинешемский «коммунист России» Орехов неожиданно решил, что выборы были нечестными.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
После этого их отвезли на 100 километров в сторону Москвы и высадили в районе города Покров. Все мои наблюдатели после таких запугиваний предпочли вернуться домой. Физическая сила к ним не применялась», — рассказал Найденов. Представитель одной из партий напал на председателя участковой избирательной комиссии в Ростове-на-Дону, рассказали «Интерфаксу» в пресс-службе областного избиркома. На место нападения вызвали полицию, потерпевшая обратилась к медикам. По словам источника «Интерфакса», инцидент произошел 12 сентября, а на председателя УИК напал представитель КПРФ, который хотел стать членом комиссии, но ему не разрешили. Нарушения и «правовой произвол»: Независимое движение наблюдателей «Голос» сообщает , что поведение большого числа участковых и территориальных избирательных комиссии в единый день голосования можно охарактеризовать как «правовой произвол». Наблюдатели и члены УИК рассказали, что их не пускали на участки или ограничивали в перемещениях, запрещали вести съемку, не давали знакомиться с документами и принимать жалобы. Они также сообщили о предполагаемых вбросах и замене бюллетеней досрочного голосования на участках. В «Голосе» заявили, что не получали «такого массового потока сообщений о демонстративном пренебрежении правом, в том числе правом наблюдателей и членов комиссий» на протяжении последних четырех лет. Всего с начала голосования на «Карту нарушений» поступило 1 306 сообщений из 59 регионов, 212 из них — 13 сентября.
Больше всего сообщений о нарушениях — 30 — приходятся на Краснодарский край.
Выведя этих людей на белый свет, избиратели получили подтверждение фразы советского правозащитника генерала Петра Григоренко: «В подполье можно встретить только крыс». Что сейчас важно в оставшееся до выборов время? Ещё раз обратить внимание на то, чтобы в центре и регионе прозрачность и честность были обеспечены всеми средствами… Всё, что способствует легитимизации и повышению доверия к выборам должно быть задействовано. Тут не бывает деталей и мелочей, через которые, как известно, может просочиться «оранжевый Дьявол». Ведь оппозиция, как было сказано выше, уже объявила выборы нечестными и уже назначила митинги по этому поводу. Это иллюстрирует тезис Каспарова: «Накопившуюся энергию протеста не стоит разменивать по пустякам, она пригодится очень скоро, не позднее, чем 5 марта. Именно тогда нам предстоит бросить решающий вызов путинской системе беззакония и произвола, после того как чуровское ведомство вновь по приказу Кремля осуществит запланированную кражу голосов российских избирателей». И еще! Крайне важно дать на места сигнал, дабы исключить любые попытки неумелых и неумных, но ретивых служак и бюрократов отличиться и «обеспечить результат».
О таких ретивцах сказано: «Воистину избавь меня, Боже, от таких друзей, с врагами я уже сам разберусь». Им хочется напомнить истину - не надо путать Родину с начальством, господа ретивые служаки! Наш лидер Путин победит и без ваших «разбиваний лбов». Тем более за нашими политическими оппонентами полная пустота. Общественная приемная.
Я зашел там в 7 УИКов.
Где-то были какие-то технические вещи, мне было жалко на них время тратить. Зашел на 8-ой - там уголовка, 100 вброшенных бюллетеней. Мы сейчас будем добиваться возбуждения уголовного дела на Евграфову, председателя шуйского УИК, потому что я такого беспредела не видел никогда. Мы не можем сейчас сказать, на скольки процентах избирательных участков были допущены уголовные преступления. Это безосновательно и это - пальцем в небо тыкать. Но если вопрос звучит так: «Были ли 17-19 сентября на участках совершены уголовные преступления? Да, были.
И то - на самом деле оценить это должны сотрудники полиции и органы правопорядка. Это и допуск кандидатов, и допуск кандидатов к избирателям. На ваш взгляд, в Ивановской области относительно допуска кандидатов к регистрации и допуска кандидатов к избирателям в медиа на встречи - здесь мы можем говорить о честности процесса? Ну да, они были зарегистрированы. Даже кандидат от «Яблока» был зарегистрирован. Но говорить о равенстве кандидатов в нынешних условиях просто смешно. Потому что когда с кандидатом от «Единой России» три месяца ходили за руку мэр и губернатор… - Если это запрещено — где обращение в суд и судебное решение на этот счет?
Избиратель - не искушенный, он не понимает, что ходить с мэром за руку, а с губернатором смотреть асфальтирование детских садов… - Это повлияло на результат? Мне кажется, это повлияло на результат даже в негативном смысле. Потому что такая усталость возникла от этих людей. Такая навязчивая агитация вызывает рвотный рефлекс - Тогда в чем проблема? Проблема в том, что нарисовали. Проблема в том, что использовали административный ресурс. Проблема в том, что использовали должностное положение при агитации - для того, чтобы отдавать предпочтение тем или иным кандидатам.
Проблема в том, что оппозиционные партии имели недостаточно сильную кампанию - это тоже факт, который нужно признать. Я им прислал текст, который сам написал. И они отказались его публиковать, тем самым нарушив избирательное законодательство. Мне было сказано, что они не согласны с тем, что мною было написано и они это публиковать не будут. Они даже не прислали официальное письмо - на каком основании они отказались исполнять результаты жеребьевки. Мы сейчас будем на них в суд подавать за то, что они не исполнили договор о размещении бесплатной агитации. Применительно к «Яблоку» - это единственный пример, но он весьма показателен.
За другие партии я, к сожалению, не могу говорить. Мы не играем в поддавки, мы не пишем то, чего от нас ждут. Мы написали, в частности, про ковид госпиталь, про разрушенную первичную систему здравоохранения и так далее. Андрей СЕРГЕЕВ - Послушайте, но дело в том, что нам надо прекратить говорить эти фразы, что «…если не было обращения в суд, значит, вы не отстаивали интересы». Нам надо прекратить говорить о том, что нет проблем для регистрации. Можно вспомнить 2020 год, когда я сам проходил процедуру регистрации. Это ужасная процедура.
Когда кандидат проходит эту процедуру, там тонны бумаг! Там за одну запятую можно просто вылететь. Что невозможно через это пробраться, поэтому и смысла выдвигаться нет? Мы видим, как нарисовали конституционное большинство. В чем причина такого результата? Давайте называть вещи своими именами. За «Единую Россию» люди не проголосовали в необходимом количестве.
По независимым оценкам, порядка 14 миллионов голосов в масштабах страны было за «Единую Россию» выброшено, нарисовано, сфальсифицировано, математически изменено. Говорить о том, что 38 процентов Ивановской области поддерживают «Единую Россию» - это ложь и вранье. Такого в принципе существовать не может. Мы бы сейчас на полном серьезе сидели обсуждали эту цифру? Я считаю невозможным обсуждать цифру в 38 процентов - ее у «Единой России» нет. Отвечая на ваш вопрос: люди за «Единую Россию» не проголосовали. За «Единую Россию» проголосовали люди, которых привели, которых заставили, ну, и которые в деменции пребывают уже.
Ни один здравомыслящий человек, будучи в психическом здравии за «Единую Россию» если он не жулик за «Единую Россию» голосовать не может. Это аксиома. Мы 454 бюллетеня отменили. Если бы не отменили, было бы больше на 454. А вот 110 тысяч - это просто то, что мы отменить не смогли, не успели. Андрей СЕРГЕЕВ - В наблюдательском сообществе ходят такая информация о том, что есть команда на вбросы; по каждому участку это небольшие вбросы — 50-70-100 голосов. Это делается.
В деревне Светлый Луч - если откинуть эти 50 голосов - там очень плохой рейтинг получается у кандидатов от власти. Можно посмотреть местечко Лесное. Куда делась «победа» «Единой России» 19-го сентября? Что за оппозиция пришла 19-го сентября и абсолютно не поддержала «Единую Россию»? Все - никаких других аргументов. Тогда мы говорим о том, что там честно? Но со всеми вбросами, нарушениями, с административным ресурсом, о котором уже все трубят… Понимаете, в народе, у людей, в обществе появился большой запрос на правду.
Большой запрос на честные выборы. С людьми разговариваешь - они все говорят, что победят те же самые, кто и «должен» победить, и все решено.
А кто-то в России ещё занимался анализом этих данных? Начали это Александр Собянин не родственник московского мэра и Владислав Суховольский, тоже физики. Тогда, после перестройки, этим всем занимались научные работники — класс людей, привыкших работать с информацией. Потом пришло следующее поколение. Собянин и Суховольский закончили деятельность в 90-е, и пришли такие люди, как биохимик Аркадий Любарев эксперт Комитета гражданских инициатив, созданного Алексеем Кудриным, эксперт Российского фонда свободных выборов, внесён в список СМИ — иностранных агентов. Также была группа из математических экономистов: американец Питер Ордешук, Дмитрий Шакин, Михаил Мягков и ещё несколько человек.
Они собирали данные по участкам, даже строили графики, однако «пилу Чурова» пропустили просто по недосмотру. Давайте поясним, что такое «пила Чурова» и как она выглядит. Чем этот эффект интересен? Если бы у нас не было данных по всей стране, мы бы ничего и не заподозрили, а на большом массиве эти аномалии хорошо видны. Чтобы их увидеть, надо было собрать данные по всем участкам и получить такой характерный зубчатый график. Когда было проще анализировать данные по результатам выборов, в 90-е или теперь? Новая эпоха отличается тем, что возникла идея сделать данные с избирательных участков публичными. Плюс интернет, плюс соцсети.
В отличие от 1995 года, когда собрать данные со 100 тыс. Конечно, спасибо тем, кто создал систему ГАС «Выборы» с публикацией данных на участках. Борис Надеждин депутат Государственной думы 3-го созыва, ныне депутат совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области. И для 2003 года, когда ее ввели в действие, она была очень неплохой, хотя сейчас уже старовата, обросла разными неприятными препятствиями, но тем не менее по-прежнему достойная. Верно я понимаю, что в последние думские выборы доступ к данным по участкам пытались усложнить? Но, как говорится, «ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может» — с этим справились. Кстати, в конце прошлого года я ради интереса скачал результаты выборов в Чили. Первый тур прошёл у них в ноябре, и они сразу же выложили все данные в Excel по участкам в виде единой таблицы то, чего у нас не делают совсем.
Да, я смотрю на эти чилийские графики, вижу «купола» и «пики»… Сергей, а по каким параметрам мы можем предполагать, что здесь выборы прошли честно, а вот конкретно здесь — нет? Первое, что мы наблюдаем в том же Чили или в любой другой стране: если смотреть, как участки распределены по явке, то больше всего их в районе среднего значения — такой «колокол». Больше всего голосов, соответственно, тоже на средней явке. При этом голоса за все партии распределяются в обе стороны примерно одинаково как на более низких, так и на более высоких явках. Потом бывает некоторая типичная явка по стране, и она обычно неплохо держится. В отличие от России, где есть радикальный «хвост» в сторону очень высоких явок. То есть это означает, что на участок как один пришли условно 2,5 тыс. Все живы, здоровы, трезвы и т.
Но в реальности так не бывает по разным причинам. Очень смешная история была в Кемеровской области в 2016 году на думских выборах. И там было довольно много участков со стопроцентной явкой. И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку. Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки. Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас.
Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может. Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова». С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций?
Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да.
Мобилизация
- Зачем Владимир Путин проводит выборы?
- Последние новости
- «Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными - АНТИФАШИСТ
- «Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными
- Каждый третий россиян считает прошедшие выборы нечестными
- Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России
Комментарии
- КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах
- Президентские выборы в России (2024) — Википедия
- Нарушения на выборах зафиксировали в 12 регионах - Ведомости
- Мертвые души
- Мертвые души
- Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
Выборы-2021: ЦИК, Памфилова радуются, а народ злится
Спектакль «Выборы-2021» начался за пару дней до первого дня голосования. Наблюдатели международных организаций — ПАСЕ и ОБСЕ — назвали вчерашние выборы президента России нечестными и несправедливыми. Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает, что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов. Свежие новости в России и мире. Причина – весь народ России (за небольшим исключением) желал, чтобы выборы прошли быстро и предсказуемо. Выборы президента России 2024 года надолго запомнятся всем жителям страны. С первого же дня урны с бюллетенями на избирательных участках в разных городах страны стали подвергаться нападениям.
Выборы-2021: ЦИК, Памфилова радуются, а народ злится
В России широко используется термин "допустимый уровень фальсификаций на выборах". А потому. что это никому не нужно. Я лично наблюдал за процессом выборов. Были вбросы, подкупы, драки, неверные пересчеты, агрессивная агитация, карусели и многое. Многое. Лично у моей бабушки в посёлке за голос в едро давали колбасу. Было выгодно. Главная arrow Новости Категории Российские Россияне сочли выборы в Госдуму нечестными. Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает, что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов. Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин.
Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
В предыдущие годы в России не было и этих зачатков секуляризированных россиян, если принимать во внимание, что «суверенная демократия» была неким примитивным религиозным культом. В преддверии Всеобщего дня голосования 8 сентября мы предлагаем статью Ивана Крастева, научного сотрудника Гуманитарного института в Вене и исследователя посткоммунистической ситуации в России и странах Восточной Европы, и Стива Холмса, профессор политологии Принстонского университета, в которой они описывают истинную суть путинского режима. Статья была опубликована в журнале «Вестник общественного мнения: Данные. Процедура вскрытия производится только над мёртвыми телами. Таким образом, мы лишь сейчас можем посмотреть на внутренности политической загадки — управляемой демократии — и объяснить, как она на самом деле функционировала. Чтобы понять причины и вероятные последствия марта 2012-го, нужно заново изучить природу режима, который сейчас лежит в гробу.
На протяжении своего двенадцатилетнего правления Владимир Путин создал политический режим, который не так-то просто истолковать, исходя из классического противопоставления демократии и авторитаризма. Путинская Россия — очевидным образом не демократия. Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом». Но российский режим — и не классический авторитаризм. Репрессии — не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть.
Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане. Таким образом, Россия — государство не демократическое и не авторитарное. Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной. Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим?
Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции?
Это, знаете, такой электоральный султанат в Ивановской области, где не действуют вообще никакие законы - они творят, что хотят. Поэтому тезис про жуликов и воров, я хотел бы оговориться , он касается не всех председателей участковых комиссий и не всех членов комиссий. Но, к моему великому сожалению, и по моему глубокому убеждению, честных комиссий абсолютное меньшинство. Андрей СЕРГЕЕВ - Я не могу сказать о проценте по области, но по своему опыту, который я получил на этих выборах, я могу сказать, что мне понравилось два момента.
Обычно они очень препятствуют этому. Их было двое, было 11 часов времени. И она говорит: «Вот сейф, вот бюллетени, хочешь — считай, списки - хочешь проверяй. Она мне дала документы, заверила копии — все, как полагается. Единственное нарушение у них было - не был оформлен реестр надомного голосования. Я говорю - он же должен быть оформлен, она говорит: ну, мы его оформим завтра.
Были опубликованы протоколы надомного голосования, где - условно говоря - заявок было 10, а бюллетеней получено 60. Насколько были распространены примеры, когда члены избирательной комиссии выходят с бюллетенями на улицу, и даже не знают, сколько избирателей они сейчас будут «собирать»? Потому что она или честно идет по домам, или идет в ближайший гараж и «рисует» там бюллетени. Допустим, в деревне Светлый Луч, где - хочется подчеркнуть - председатель тоже была открыта, давала информацию, не препятствовала отменили результаты голосования. Почему они выдают бюллетеней больше? Она объясняла так: у нас было 40 заявок, но мы посетили типа 13.
И поэтому на 40 заявок мы выдавали 60 бюллетеней. То есть они - как я понял - по возвращению почему-то заполняли цифры. Люди, которые работают в участковых комиссиях — это не их основная работа. Они приходят на какое-то время перед выборами. Знать все тонкости закона о выборах очень сложно. Поэтому нарушения - насколько мы это можем видеть, тоже не будучи глубокими профессионалами и экспертами - есть абсолютно в любой избирательной комиссии.
И он говорит: «Прошу, приезжать ко мне не надо потому, что у меня есть косяки» Есть тонны бумаг, документов, которые нужно заполнять. И есть какие-то технические ошибки, которые не влияют на процесс волеизъявления. До них можно докопаться, безусловно. А есть ошибки, которые совершены не как ошибки. Когда 17 сентября я туда приехал и посчитал количество избирателей, внесенных в книгу, их было 215. А в сейф-пакетах по результатам первого дня голосования было 314.
Они просто 99 бюллетеней вбросили туда. Каждый год они проводят обучение, дают инструкции. Все у них записано, это несложно. В местечке Лесном, например, они из года в год делали не так. При этом вся комиссия работала с 2013 года — за 8 лет можно было изучить легко всю эту процедуру. Но есть и другие «косяки», которые связаны с хранением пакетов, с их вскрытием и так далее.
То есть ребята, которые всю жизнь работали где-то в других местах, прошли за несколько месяцев обучение , им говорят: теперь у нас будет так. И очевидно, что в процессе вот этого «так», какие-то ошибки допустимы. Я настаиваю на том, что в действиях комиссии не надо цепляться за каждую строчку, как, к сожалению, делают многие наблюдатели. Там надо понимать - есть в действиях комиссии преступный умысел или нет. Потому что они всегда это оправдывают случайной ошибкой, помаркой, чем угодно. Я считаю единственное оправдание здесь в том, что они не выполняют эту процедуру так, как она должна быть.
Во-первых, они должны понимать, какие действия являются грубыми нарушениями и ни в коем случае их не допускать - которые ведут к отмене этих урн, с которыми они ходили. Единственное оправдание - в том, что процедура этих выборов повторяется через год, и вот за год они это, конечно, забывают. Я сам раз в месяц делаю некую процедуру, и мне сложно восстановить, как я делал в прошлом месяце. Я согласен, что какие-то «шероховатости» бывают, но базовые требования - выдавать людям, которые идут на выездное голосование, строго определенное количество бюллетеней — оно обязательно. И если ты даешь в 2 раза больше - то возникает вопрос: зачем? Потому что на самом деле уровень членов комиссий и уровень председателей, секретарей, заместителей, он во многих комиссиях очень низкий.
Они многого не знают. По любому нестандартному вопросу они обращаются в вышестоящие комиссии. Система абсолютно подконтрольна исполнительной власти. Нет никакой независимой избирательной системы. Но это не исключает внутри этой системы возможность технических ошибок. Есть и то, и другое.
То есть вся избирательная система в ста процентах случаев заточена на положительный результат, который нужен действующей власти. И здесь - без исключений. Но при этом есть честные председатели комиссии, которые не фальсифицируют выборы и этого результата достичь у них не получается, то есть поставленную сверху задачу они не исполняют. Есть комиссии, которая «косячит» в силу того что у них просто не хватает квалификации. В этом нет особого преступного умысла, но это грубое нарушение, которое ведет к отмене результатов голосования по «выездной» урне. Я обратился с жалобой - мне отказали.
В присутствии Медведева и Фадеева, которые «летали» по всем участкам, они бюллетени из выездной урны внесли в КОИБЫ, где были бюллетени тех, кто голосовал в помещении для голосования Не послушали меня, не рассмотрели должным образом и поэтому отменили все голосование за 17 и 18 сентября - когда я обратился с жалобой в ТИК. Потому что внутри КОИБа не было возможности вычленить бюллетени с выездного голосования. Здесь я не вижу преступного умысла. Как это так возможно? Кто мне это объяснит? Там я усматриваю преступный умысел, по этому поводу направлено заявление в полицию.
В первый день 17 сентября отправились члены комиссии с урной, получили 51 бюллетень. Но к людям не ходили - члены комиссии проставили галки и опустили бюллетени в урну — это мое предположение.
Я больше 20 лет участвую в выборах и вижу, что с каждым годом их всё труднее и труднее назвать демократическими. В этом году меня вызывали в Следственный комитет к следователю по особо важным делам. Он проводил проверку. Основанием для проверки стала аудиозапись, на которой якобы мой помощник что-то кому-то объясняет. По запросу Следственного комитета я предоставил список нотариально заверенных сборщиков подписей, и к этим людям по вечерам домой приходили сотрудники полиции, чтобы их опрашивать. Оказалось, что все эти проверки проходили по заявлениям двух кандидатов в депутаты Государственной думы — Веденеева и Тихомирова. Они не собирали подписи и не сдавали их в избирательную комиссию.
Возникает вопрос: а для чего они вообще выдвигались?!
Каждый год они отчитывались, сколько перевезли пассажиров. Почему-то каждый год они перевозили по 8 млн, точнее числа такие: 8302… и дальше какое-то количество нулей. И эту цифру они пихали в отчёт почти 8 лет подряд. Отчёты эти лежали на сайте московского метро, и никто глазом не моргнул, хотя это очевидно рисованные вещи. Приходят и уходят кризисы, нарастает автомобилизация, а Московский метрополитен перевозит примерно одинаковое число людей с точностью до четвёртого знака. У нас в этом смысле не уважают числа, а уважают показуху.
А в России есть региональные особенности электорального процесса, подсчётов? В итоге сейчас более-менее честно считают на севере страны Ярославль, Вологда, Архангельск ; потом Урал в первую очередь Екатеринбург , чуть менее честны в подсчётах Пермь и Челябинск. В Поволжье тоже встречаются честные результаты, в Марий Эл, например, не так всё плохо. На самом деле это не зависит от национального состава региона. Например, в Брянской области такое безумие творится, что страшно смотреть. А могут ли на результаты влиять квазигосударственные промышленные структуры? Я так понимаю, что одна из причин того, что в Свердловской области на выборах такая красота и аккуратная политическая культура, в том, что там несколько промышленно-финансовых структур, которые между собой не очень координируются.
Хорошая история с Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским округами. То есть даже такая конкуренция способствует политической честности. Но это, конечно, скорее гипотеза. Что вы можете сказать про Петербург? Особенно это было видно на президентских выборах и выборах губернатора, когда выбирали Георгия Полтавченко. Такое ощущение, что у вас самодеятельность происходит на уровне территориальных избирательных комиссий ТИК , причём не то чтобы по всему городу прошла команда всем срочно фальсифицировать, а просто есть особо отмороженные комиссии, которые могут нарисовать какое-то одно число: или явку, или результат нужного кандидата, либо и то и другое вместе. Если смотреть на это в целом, то подобное рисование сливается в пятно, которое, может быть, и сойдёт и за честное, но на уровне ТИК видно, что всё рисованное.
Так что Петербург — это отдельная печаль. Ленинградская область как-то всегда остаётся за пределами поля зрения, хотя местами там бывало и довольно прилично. Нельзя сказать, что она передовой фальсификатор: там примерно процентов на 15 нарисовано, это не выдающийся результат. Как и в Московской области: даже в самые отмороженные годы она, бывало, считала и почестнее Москвы, но сейчас там половина области захвачена беспредельными рисовальщиками, которые дают странные числа, результаты «в линеечку». Если сравнивать нашу электоральную статистику с другими странами, то на кого мы больше всего похожи? С другой стороны, похожи на Грузию и Армению 15-летней давности, но с тех пор Грузия и Армения очень улучшились. Мы похожи на очень давнюю Украину, но там никогда не было единого источника фальсификаций.
На остальной территории явка и результаты такие же, как могли бы быть у нас при честном подсчёте. Очень показательно, что у них село от города отличается не так сильно, как у нас. Порядки такие. Совсем другое поведение. В основном сейчас ни на кого мы не похожи, мало у кого такой опыт 70-летней имитации выборного процесса. Правда, вот люди добывали данные из Уганды, там похожее что-то, но это работа десятилетней давности. Местами странные вещи происходят в Турции, но там надо понимать турецкую политику, национальный вопрос.
При этом Анкара или Стамбул голосуют так же, как Париж — там ничего удивительного нет. После недавних протестов и, по сути, госпереворота в Казахстане вам не доводилось заглянуть к ним в статистику? Кажется, там тоже есть своя специфика… — Казахстан не публикует официально результаты выборов по участкам, так что напрямую наши методы к ним неприменимы, но внимательные аналитики, например электоральный географ Александр Киреев, автор сайта www. На президентских выборах 2019 года, когда был выбран Токаев, наблюдатели собрали довольно много участковых протоколов, и они сильно расходятся с объявленными результатами. Но в целом Казахстан значительно менее доступен для анализа как и Беларусь, с которой он в этом отношении на одной ступени. Вы анализировали наши последние выборы и московский казус с электронным голосованием? Грубо говоря, люди проголосовали офлайн, в ходе чего выиграло очень много независимых кандидатов.
Потом приходит комиссия электронного голосования, вываливает какие-то числа и говорит «а у нас тут вот так». По сути, достаёт из рукава ещё шесть тузов, после чего все независимые кандидаты проигрывают. Когда результаты модифицируются с использованием закрытой системы, а из чёрного ящика вываливается непонятное число, которое предлагают всем принять на веру, потому что «это же электронное голосование и прогресс», где нет способа проверить, что в ящике произошло, это никуда не годится! Так уж получилось, что московское ЭГ было на виду, но оно проходило и еще в нескольких регионах, например в Ростовской области, где голосовали граждане России из непризнанных республик Луганской и Донецкой народных республик. Там был такой же черный ящик, просто ему не столько внимания уделили. Я думаю, нас ожидает широкое применение ЭГ. Каковы для вас главные итоги 2021 года и чего нам ждать от следующих избирательных кампаний 2022 и 2024 годов?
Может ли измениться картина с фальсификациями? Итоги года печальны: политические заключённые, дискриминация, репрессии в виде «иностранного агентства», миллионы человек, потерянных за прошлый год… Я не вижу никаких особенно светлых тонов.