В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин. Президент РФ Владимир Путин предложил рассмотреть вопрос перехода к прогрессивной шкале налогообложения в стране. Группа депутатов от ЛДПР вносит на рассмотрение Госдумы законопроект, устанавливающий прогрессивную шкалу налогообложения на налог с доходов физических лиц (НДФЛ) в РФ вплоть до 35%.
Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения в РФ
Федеральный закон от 23.11.2020 N 372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период". Президент России Владимир Путин считает, что ввести прогрессивное налогообложение для граждан и бизнеса, зарабатывающих больше, было бы справедливым. Согласно исследованию Superjob, введение в России прогрессивной системы налогообложения поддерживают 64% граждан, против выступают 17% россиян. Госдума рассмотрит законопроект, который вводит прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физлиц. Переход России к системе прогрессивного налогообложения не поможет решить проблему социального расслоения, считает экономист Сергей Зайнуллин. Неназванный федеральный чиновник заявил изданию, что работа над прогрессивным налогообложением «ведётся».
«Богатеньких» опять не тронут: власти не введут прогрессивную шкалу налогообложения
Все кончилось тем, что с 1 января 2001 года в России вступила в силу вторая часть Налогового кодекса РФ, которая установила плоскую шкалу НДФЛ — 13 процентов для большинства. Как пояснил эксперт, существуют увеличенные или, наоборот, уменьшенные ставки для доходов, например, полученных от специфических видов деятельности — с крупных денежных призов, дивидендов и так далее. Освобождаются от налогообложения госпособия, пенсии, некоторые спортивные призы. Социальная справедливость Сергей Смирнов, доктор экономических наук, заведующий Центром анализа соцпрограмм и рисков Института социальной политики считает, что беспокоиться не о чем. Еще в период ковида ввели налог в 15 процентов на доход физлиц свыше 5 миллионов рублей в год, — пояснил эксперт. Смирнов убежден, что если повышение налога для тех, кто зарабатывает свыше 5 миллионов в год, останется, то большинство населения идею поддержит. При этом, как пояснил эксперт, в СМИ появились публикации, что обсуждается идея поднять налоги для граждан с регулярным доходом от 1 млн рублей в год. Таким образом, повышение НДФЛ может коснуться людей с зарплатой примерно от 83 тысяч рублей.
А с доходов от 5 млн рублей в год будут платить не 15, как сейчас, а 20 процентов. В «серой» зоне Что касается ухода от налогов, то, как убежден Сергей Смирнов, история 1990-х не повторится. Доходы трудно скрыть, потому что деньги поступают на банковскую карточку, — пояснил Сергей Николаевич. А вот профессор Финансового университета при правительстве России Алексей Зубец убежден, что уходить от налогов в случае их повышения начнут многие. Они платят самый маленький налог: 4 процента за доходы от физлиц, 6 процентов за доходы от юрлиц.
Что такое прогрессивное налогообложение, где его используют При прогрессивном налогообложении процентная ставка или НДФЛ налог на доходы физических лиц растут в зависимости от величины дохода. Данная система используется для снижения налогового бремени для граждан с невысокими доходами, при этом увеличивая его для обеспеченных людей. Практиковали такое налогообложение и в России в 1990-е годы. Для ее расчета учитывают не только заработную плату, но и семейное положение, наличие детей или нескольких мест работы. При этом каждый штат может вводить свои собственные налоги, а в семи штатах вовсе нет подоходного налога.
Скорее всего, ставку по НДФЛ для них также привяжут к официальному доходу. Что касается «донастройки» налоговой системы для юридических лиц, то президент особенно выделял, что бизнес просит стабильности, скорее всего на фоне разовых добровольных взносов в бюджет РФ в 2023 году, так как они затрудняют планирование расходов и инвестиций. Поэтому можно ожидать, что также введут какую-то прогрессивную шкалу налогообложения и пообещают зафиксировать её на долгосрочном горизонте, не добавляя больше никаких безвозмездных добровольных взносов в бюджет РФ.
По мнению авторов законопроекта, введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц позволит не только повысить доходы мало и среднеобеспеченных групп населения, смягчить социальное неравенство, но и увеличить налоговые поступления в бюджет. Правительство инициативу не поддержало. В заключении кабмина говорится, что существующая система налогообложения уже обеспечивает сбалансированный подход, учитывающий интересы налогоплательщиков и бюджетной системы РФ.
«Просьба и требование»: Путин объяснил необходимость прогрессивного налогообложения
Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР) сообщил о внесении в нижнюю палату законопроекта о прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. Как пояснили авторы законопроекта, вопрос о прогрессивной шкале налогообложения назрел давно – Самые лучшие и интересные новости по теме: Госдума, НДФЛ, законопроект на развлекательном портале Президент Владимир Путин считает необходимым проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения в России. 13 марта Путин заявил в интервью Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости, что в России может появиться прогрессивная система налогообложения. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Перми -
Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло?
Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. Сейчас в России действует плоская шкала подоходного налога со ставкой 13%. В данном блоге постарался собрать и опровергнуть имеющиеся в обществе заблуждения по поводу невозможности введения в России прогрессивной системы налогообложения. Отношение к прогрессивному налогообложению в России.
Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения в РФ
Во-вторых, плоская шкала позволяла легче собирать налоги и снижать издержки на их администрирование, что в условиях еще только формирующейся в новой рыночной экономике системы сбора налогов тоже было важно. Вероятно, было и третье соображение: низкие налоги стимулировали российских бизнесменов оставаться в российской юрисдикции и в идеале должны были стимулировать зарубежный бизнес переезжать в Россию. Введение плоской шкалы для такой большой экономики, как российская, оказалось очень интересным экспериментом, который внимательно исследовали экономисты всего мира. По мнению большинства из них, эксперимент этот можно признать удачным. Собираемость налогов увеличилась. Тем не менее, несмотря на благожелательные отзывы, анализ эффективности плоской шкалы в России провести сложно. Дело в том, что одновременно с ее введением постепенно шло внедрение новых информационных технологий. Граждане страны переходили на безналичные платежи, и укрывать доходы от налогов стало намного сложнее.
Плоская шкала свою роль в этом наверняка сыграла. Источник: Гурвич Е. Финансовый журнал. Не исключено, что в дальнейшем от плоской шкалы государство откажется окончательно, ведь причины, вызвавшие ее введение, постепенно исчезают.
Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж.
Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности.
По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества.
Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом?
Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К.
Окончательный размер налоговой ставки определяется налоговым органом с учетом совокупности налоговых баз по доходам физического лица за налоговый период на основании сведений, полученных от работодателей. Поделиться: Нет Да Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи. Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения.
В официальном отзыве правительства на законопроект вице-премьер Сергей Собянин пишет: «Введение единой ставки налога на доходы физических лиц одновременно с расширением круга налогоплательщиков способствовало легализации оплаты труда многими работодателями, увеличению налоговой базы и значительно упростило процедуру уплаты налога, что обеспечивает стабильность налоговой системы как фактора инвестиционной привлекательности России». При таких раскладах прохождение нынешнего законопроекта практически нереально. Самый главный аргумент в пользу плоской шкалы — поступления от подоходного налога с 2000 по 2006 год выросли в 35 раз. По мнению научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, прогрессивной шкалы налогообложения в России больше не будет никогда. И следовать по этому пути будет всё больше стран.
А в данный момент такой вопрос рассматривают Польша, Хорватия и Мексика. Так что слова Путина о зависти всего мира не такое уж преувеличение.
Подоходный налог по-новому — кто и сколько «прогресивно» платить будет
Особенно они обострились в последнее время в связи усилением запроса общества на социальную справедливость, а также нынешним состоянием экономики страны, огромным, не сокращающимся многие годы разрывом в доходах россиян, ростом инфляции и падением доходов граждан", - поясняют авторы проекта. По их словам, введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц "позволит не только повысить доходы мало- и среднеобеспеченных групп населения, смягчить социальное неравенство, но и увеличить налоговые поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации". Позиция Минфина В сентябре глава Минфина РФ Антон Силуанов сообщил об отсутствии у ведомства планов по смене базовых налогов, а также расширению прогрессивной шкалы на доходы с физических лиц.
Правительство инициативу не поддержало. В заключении кабмина говорится, что существующая система налогообложения уже обеспечивает сбалансированный подход, учитывающий интересы налогоплательщиков и бюджетной системы РФ. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
По данным Росстата , разница между 10 процентами наиболее обеспеченных россиян и самыми бедными достигла 9,1 раза. Самые богатые россияне получали в среднем более 101,2 тысячи рублей в месяц, при этом у беднейших доход едва превышал 11 тысяч рублей.
На 10-процентный сегмент с самыми высокими заработками приходилось 26,7 процента всего объема денежных доходов в стране, а на беднейшую группу — 2,9 процента. Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика Словарь «Борисов А. Большой экономический словарь. Это около 17,4 процента всех занятых. Треть россиян с зарплатой от 100 тысяч рублей проживает в Москве , вместе с Подмосковьем эта доля доходит до 38,7 процента. В пяти регионах вместе с Санкт-Петербургом и двумя главными нефтегазовыми регионами, Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, живет более половины 54 процента всех российских работников с таким уровнем зарплат. Опыт применения прогрессивной ставки в России Раньше налоговая ставка дифференцировалась и в России — после распада СССР президент Борис Ельцин подписал закон, который устанавливал минимальную ставку НДФЛ на доходы до 42 тысяч рублей в размере 12 процентов.
Для граждан, зарабатывающих от 42 до 84 тысяч рублей, ставка повышалась до 5 тысяч 40 рублей плюс 15 процентов от суммы, превышающей 42 тысячи. Тех, кто получал более 420 тысяч рублей в месяц, облагали налогом в размере 144 тысяч 540 рублей и 60 процентов от суммы, что превышает этот уровень отсечки. Позже ставки налогов неоднократно корректировались в связи с инфляцией и обесценением рубля. Также в закон вносились изменения, которые уменьшали или вовсе освобождали от уплаты НДФЛ некоторые виды доходов, например северные надбавки. К концу 2000 года в России сохранились три уровня налоговой ставки: 13 процентов — для тех, кто получал до 50 тысяч рублей в год; 20 процентов — для зарабатывающих от 50 до 150 тысяч рублей в год и 30 процентов — для граждан, чей доход превышает 150 тысяч рублей в год. Год спустя в стране решили ввести плоскую шкалу НДФЛ — 13 процентов. Такое решение объяснили сложностью администрирования налоговых поступлений и массовым уходом зарплат в теневой сектор.
Федеральная налоговая служба РФ. О необходимости «донастройки» системы налогообложения в России сказал министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, встреча бизнеса и правительства запланирована на середину мая, однако какие именно планируются изменения он пока не сказал. Но ранее уже обсуждалось введение прогрессивной шкалы налогообложения на разных уровнях, о необходимости её введения в том числе говорил президент России Владимир Путин. Поэтому в первую очередь ожидается введения ещё одной или двух шкал дохода физического лица, при превышении которых он будет выплачивать повышенный НДФЛ.
Сборы с состоятельных россиян в бюджетную систему превысили 1 трлн рублей
- Правительство России не поддержало законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
- Опыт применения прогрессивной ставки в России
- Кого затронет «донастройка» налоговой системы России
- Похожие материалы
- Ответ Путина по вводу прогрессивной шкалы налогооблажения
- Снова говорят о повышении НДФЛ. Теперь до 35% и с прогрессивной шкалой -
Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода
В интервью гендиректору медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву 13 марта глава государства подтвердил: в нашей стране вскоре может появиться прогрессивная система налогообложения. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени. В результате нередко получается, что правильное по сути решение, — а именно так, на мой взгляд, следует оценивать решение о введении в России прогрессивного налогообложения, — оказывается плохо работающим и дискредитированным. Переход России к системе прогрессивного налогообложения не поможет решить проблему социального расслоения, считает экономист Сергей Зайнуллин.
Подоходный налог по-новому — кто и сколько «прогресивно» платить будет
Президент России Владимир Путин считает, что ввести прогрессивное налогообложение для граждан и бизнеса, зарабатывающих больше, было бы справедливым. Переход России к системе прогрессивного налогообложения не поможет решить проблему социального расслоения, считает экономист Сергей Зайнуллин. По словам депутата, в прогрессивной системе налогообложения может появиться и система автоматических вычетов. Введение прогрессивного налогообложения в России отвечает запросу общества на социальную справедливость, считает замглавы бюджетного комитета Совфеда Александр Шендерюк-Жидков.
«Пощипать» богатых? В России после выборов задумали повысить налоги
Меньше или равен 360 тыс. Конечно такие инициативы уже возникали не раз и не раз отвергались. Но почему-то есть ощущение, что рано или поздно одними обсуждениями не ограничится и прогрессивную шкалу введут.
Доход от 10 до 50 млн рублей будет облагаться налогом в 1 млн 353,2 тыс. Доход в 50 до 100 млн рублей облагается налогом в 11 млн 353,2 тыс. Особенно они обострились в последнее время в связи усилением запроса общества на социальную справедливость, а также нынешним состоянием экономики страны, огромным, не сокращающимся многие годы разрывом в доходах россиян, ростом инфляции и падением доходов граждан", - поясняют авторы проекта.
Скорее, следует серьезнее повышать ставку по средним доходам, и тогда хоть кто-то в это сито попадет». По словам автора законопроекта, прогрессивная шкала налогов позволит не только увеличить поступления в бюджет, но и смягчить проблему социального неравенства.
Делать ее более прогрессивной сейчас — не лучшее решение, согласен доктор экономических наук Сергей Смирнов: «Я бы сказал, что это, скорее, попытка одной из наших партий отметиться на фоне избирателей. Кроме того, облагаются налогом доходы по дивидендам от вкладов свыше 1 млн руб. Вместе с тем, чем меньше финансовый интерес, тем больше инициативы населения по уходу в тень.
Поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие введение в России прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц, внесены во вторник на рассмотрение Госдумы. По мнению авторов законопроекта, введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц позволит не только повысить доходы мало и среднеобеспеченных групп населения, смягчить социальное неравенство, но и увеличить налоговые поступления в бюджет. Правительство инициативу не поддержало.