Не следует писать неопределенное местоимение следующим образом – когонибудь, кого нибудь, каго-нибудь, кого-нибуть, ково-нибудь. Портал по русскому языку. В итоге, правильно писать слово «кого» или «каво» зависит от ситуации и контекста.
Правописание кого или ково
Транслитерация: Kago Задом наперед читается как: огаК Каго состоит из 4 букв. ково — существует, но грамотные люди пишут кого. Истории. Учебник. Новости. Слово «каго» используется в родительном падеже единственного числа и заменяет собой вопросительное местоимение «кого» или «чего».
Как правильно каго или кого: секреты правописания
Имеется ввиду местоимение Кого, потому что слова Каво мне просто неизвестно. Кого — это родительный падеж местоимения Кто: Кого пошлем за бабочками для коллекции? Кажется еще в первом классе учат запоминать правописание слов Кого-Чего, но впрочем даже после высших учебных заведений люди часто пишут, как говорят: Каво? Теперь про гласную О. Она как раз проверяется легко, словом Ком: О ком мы сегодня поговорим? В русском языке есть несколько синонимических словосочетаний, которые имеют различную грамматическую форму. Люди часто путают падежное окончание и не всегда правильно подбирают предлог, с которым нужно употреблять местоимение. Это морфологическая ошибка. Необходимо запомнить следующее: ему дательный падеж свойственно, присуще, а характерно или типично для него родительный падеж.
Ещё можно сказать так: за ним водится, на него похоже, его отличает. Правильно сказать — уверенность в успехе и можно еще сказать — вера в успех. Это прилагательное образованно от существительного шерсть при помощи суффикса. Правильно: шерстяными. Правильно: утерянный. Правильное написание этого слова — стоишь. У глаголов в конце шипящих всегда пишется мягкий знак например: едешь, пишешь. В этом слове: 2 гласные буквы, 3 согласные, 1 беззвучная буква.
Ушакова 1935-1940 ; электронная версия : Фундаментальная электронная библиотека Делаем Карту слов лучше вместе Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Кого разбор слова по составу по правилам русского языка школьной программы: приставка ко, корень го, суффикса нет, окончания нет. Пример предложения со словом "кого" : Возможно начало яркого романа с кем-то, кого вы долгое время считали старым и верным другом.
Неправильное написание слова: кога, каго, кага.
Для Albertovich: Ваш текст мне трудно было воспринять без перевода с языка лингвиста на обычный русский. Добавлением окончания —ся глагол становится возвратным, т.
Кто, по Вашему, утверждает, что раз «строить» переходный глагол, то и «строиться» тоже переходный? Откуда же в справочнике Розенталя «ждать поезд «Москва — Симферополь»» В. Ах, для глагола «ждать» слабое управление, здесь придумаем специальное правило, предписывающее тот или иной падеж для объекта!
Такие правила ничего не объясняют, только обозначают проблему и предписывают надуманную норму. Вы почти как Паниковский спрашиваете: «Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Вот именно, что не лингвист, по привычке задаюсь вопросом: «Почему так, а не иначе?
Минка, Вы меня не слышите вообСЧе. Разрешите ваще не комментировать. И чего я залез на эту ветку.
Вас с самого начала предупреждали. На Минку с рогатиной не ходят. Верно, наконец-то попалась ясно выраженная мысль, но у нас же речь шла об инфинитиве!
О другом глаголе «строиться», а не о глаголе «строить»! От «строить» только пассивные словоформы в страдательном залоге могут быть с —ся напр. А в инфинитиве это другой глагол!
Или Вы несогласны?! Неужели Вы не уловили шутейность, ироничность разговора персонажей, немыслимость использования этого примера для иллюстрации какой бы то ни было литературной нормы? Кстати, мне покрайней мере мне!
Обратите внимание на слова моей «закадычной» преследовательницы, которая уже не впервые, подобно Гётевскому Мефистофелю, «всегда желает зла, творит же лишь благое»: «На Минку с рогатиной не ходят». А Вы, похоже, ничего не обсуждая по сути, решили обойтись «рогатиной» — пусканием пыли в глаза а Вы каким боком-то к языкознанию. Андрон Михалков расскаывал, как ему дали на отзыв диссертацию, посвященную его, Андрона, творчеству.
Он посмотрел, увидел массу непоняток и отрезал: «Абракадабра на птичьем языке! Да объясните, что это за термин «абсолютивное значение», не Вы ли сами его и придумали, приведите примеры абсолютивного и неабсолютивного значения, в интернете прямо не нашёл, да и рыться лениво это инфинитив, что ли? Сравните, пож.
Поймите меня правильно — я уже не первый день на форумах Грамоты. Ру, здесь никто в таких количествах не употребляет подобных специфичных слов, да большинство участников или не знают их, или уже подзабыли после филфака, хотя некоторые скажут: «Кто бы сомневался? Если Вы такую диссертацию готовите, то перед кем защищать будете?
Перед Учёным советом под девизом: «Кто не понял, тот дурак! Тут не медаль надо вручать, а чумной столб ставить. Один из самых впечатляющих, ИМХО.
Нет, Минка, я не согласен! Вы опять ничего не поняли. Не знаете грамматику, так чего ж прёте!?
В парадигму глагола «строить» входят и формы страдательного залога: строиться, строится и т. Категория залога является словоизменительной, как число, падеж у существительных! Я дал ссылку на статью.
Минка, диссертацию не пишу. Все давно написано. А Вы восприняли это как комплимент?!
Это я не говорю по сути дела?! Тогда уж извините. Не стоит также обвинять людей из-за того, что Вы чего-то не понимаете.
Это Ваши личные трудности. И никто, кроме Вас, в этом не виноват! Albertovich, Минке — открывать РГ-80?
Ну Вы и шутник! Так-то оно так, Анатоль. Но вот читать там про синтаксис, не имея понятия, какой компонент словосочетания главный, а какой зависимый и, главное, почему — оч непростая забава!
Не хочется. Саид [29. Но им будет трудно, как генетикам в период всеобщего господства «лысенковщины».
Вот уж Мефистофель, так Мефистофель! Всегда желавший зла, творивший лишь благое! Очень удачная цитата вытащена из забвения и повторена!
Об этом см. А, так это тоже ваша? Кстати, почему вы решили, что я желаю Вам зла?
И охота всем с являющимися призраками беседовать. Вот и еще один аргумент в пользу присутствия данного персонажа: Гудвилл форума с привидениями однозначно круче, чем у какого-нибудь нувориша! Да уж, это не про девичью память.
Амнезия тут полная. Да и та — лишь как симптом. А что у Вас было в ответ?
Вы лишь соизволили отметить, будто тигров я заменил на львов. И кто Вам такой чуши столько нагнал? Или сами придумали?
И что это за организации, занимающиеся или занимающИХся? И что оно есть — информационные технологии? Всё это вместе напоминает доносящийся неизвестно откуда звон.
Почему — см.
Пример предложения со словом "кого" : Возможно начало яркого романа с кем-то, кого вы долгое время считали старым и верным другом. Неправильное написание слова: кога, каго, кага.
Наши учителя или посетители сайта подберут проверочные слова и дополнят статью в ближайшее время.
«Кого то» или «кого-то» — как пишется?
Это выражение «каго» является некорректной формой слова «кого» и нарушает правила. каго – поиск в словарях русского языка на справочном-информационном. Информация о правописании слова кого-кого и его грамматических формах в написании №51746. Как правильно каго или кого? В него вливались особенности разных диалектов, а сами диалекты теряли свою индивидуальность произношение и разные местные словечки, кстати, половину диалектных слов давно пора вычеркнуть из учебников.
Кого или каво - как правильно пишется?
1. «Каго-то» — это неправильное написание, так как не согласуется с правилами русского языка. родительный п., кого - винительный п., Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. Смотреть что такое "кто кого?" в других словарях: Кто кого? — (подразумѣвается) одолѣетъ, побѣдитъ.
Кого или каго пишется как правильно
Ах, для глагола «ждать» слабое управление, здесь придумаем специальное правило, предписывающее тот или иной падеж для объекта! Такие правила ничего не объясняют, только обозначают проблему и предписывают надуманную норму. Вы почти как Паниковский спрашиваете: «Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Вот именно, что не лингвист, по привычке задаюсь вопросом: «Почему так, а не иначе? Минка, Вы меня не слышите вообСЧе. Разрешите ваще не комментировать. И чего я залез на эту ветку. Вас с самого начала предупреждали. На Минку с рогатиной не ходят.
Верно, наконец-то попалась ясно выраженная мысль, но у нас же речь шла об инфинитиве! О другом глаголе «строиться», а не о глаголе «строить»! От «строить» только пассивные словоформы в страдательном залоге могут быть с —ся напр. А в инфинитиве это другой глагол! Или Вы несогласны?! Неужели Вы не уловили шутейность, ироничность разговора персонажей, немыслимость использования этого примера для иллюстрации какой бы то ни было литературной нормы? Кстати, мне покрайней мере мне! Обратите внимание на слова моей «закадычной» преследовательницы, которая уже не впервые, подобно Гётевскому Мефистофелю, «всегда желает зла, творит же лишь благое»: «На Минку с рогатиной не ходят».
А Вы, похоже, ничего не обсуждая по сути, решили обойтись «рогатиной» — пусканием пыли в глаза а Вы каким боком-то к языкознанию. Андрон Михалков расскаывал, как ему дали на отзыв диссертацию, посвященную его, Андрона, творчеству. Он посмотрел, увидел массу непоняток и отрезал: «Абракадабра на птичьем языке! Да объясните, что это за термин «абсолютивное значение», не Вы ли сами его и придумали, приведите примеры абсолютивного и неабсолютивного значения, в интернете прямо не нашёл, да и рыться лениво это инфинитив, что ли? Сравните, пож. Поймите меня правильно — я уже не первый день на форумах Грамоты. Ру, здесь никто в таких количествах не употребляет подобных специфичных слов, да большинство участников или не знают их, или уже подзабыли после филфака, хотя некоторые скажут: «Кто бы сомневался? Если Вы такую диссертацию готовите, то перед кем защищать будете?
Перед Учёным советом под девизом: «Кто не понял, тот дурак! Тут не медаль надо вручать, а чумной столб ставить. Один из самых впечатляющих, ИМХО. И подпись: в память всех пострадавших от ЧЯ. Нет, Минка, я не согласен! Вы опять ничего не поняли. Не знаете грамматику, так чего ж прёте!? В парадигму глагола «строить» входят и формы страдательного залога: строиться, строится и т.
Категория залога является словоизменительной, как число, падеж у существительных! Я дал ссылку на статью. Минка, диссертацию не пишу. Все давно написано. А Вы восприняли это как комплимент?! Это я не говорю по сути дела?! Тогда уж извините. Не стоит также обвинять людей из-за того, что Вы чего-то не понимаете.
Это Ваши личные трудности. И никто, кроме Вас, в этом не виноват! Albertovich, Минке — открывать РГ-80? Ну Вы и шутник! Он же грамматику на уровне пятиклассника не в силах одолеть. Так-то оно так, Анатоль. Но вот читать там про синтаксис, не имея понятия, какой компонент словосочетания главный, а какой зависимый и, главное, почему — оч непростая забава! Андрей Кончаловский Возвышающий обман.
Скорее, она была не глупа, и даже совсем не глупа. Абракадабра на птичьем языке. Раскрыл, не понял ни единой фразы, но было очень лестно. Все-таки обо мне, и с большим пиететом. М-да, ne znatok, кто бы мог подумать. На моё мнение об уме М-К это не очень повлияло. Да и с чего бы? Я же не на основании именно этих слов говорила, а по собственным наблюдениям и впечатлениям.
Но к характеристике цитировавшего еще один штришок добавило. Да он просто гордится, что Топтыгина переплюнул. Для Albertovich. Это вопрос спорный, я не воспринимаю всерьёз Вашу наукообразность, но старательно вникаю в реальную грамматику РЯ, где, с моей точки зрения, именно Вы ничего не понимаете. Вопрос: диссертация касалась филологии? Если не секрет, тему назвать можете? Даже для современного, «пролысенковского» уровня филологии см. В конце концов инфинитив «строиться» другое слово или одна из форм парадигмы глагола «строить» — вопрос схоластики, никак не влияющий на «практическую грамотность».
Обратите внимание: я утверждаю и пытаюсь доказать примерами, что грамматически возможны и «ждать поезд а », и «ждать поезд а Москва — Симферополь» то же для «ждём Ваши комментарии» или «комментариев». Конечно, доказательство можно опровергнуть, проанализировав глубже, точнее, подобрав неопровержимые аналоги etc. А Вы по какому пути пошли? Ни слова по сути! Да он и другими управлять может. Читать книгу. Читать о лесе. Читать брату.
Сомнение это отклонение от общего правила у меня не вызывает, т. Другое дело надуманные предписания и правила, принимаемые некоторыми за «таблицу умножения». Но примеры abuella заставили задуматься. Конечно, я отметил, что «книгу» — прямое дополнение, а «о лесе» и «брату» — косвенные.
Если кое- отделяется от местоимения предлогом, то пишется отдельно. Для кого как писать? Правильный вариант написания — раздельный, «для кого как». Для начала нужно разобраться, из каких слов состоит данная фраза. По правилам русского языка эти три слова пишутся отдельно друг от друга.
Как правильно пишется выпукло вогнутый или через дефис? Как правильно пишется Орфографическая норма требует писать это слово через дефис — выпукло-вогнутый. Как правильно писать слово откуда то? Откуда-то — данное неопределенное местоименное наречие образовано при помощи постфикса «-то», поэтому пишется оно через дефис. Кого есть такое слово? Варианты «ково», «каво», «кого» являются ошибочными. Как правильно писать у кого то?
Кого проверочное слово с проверочной буквой в корне: о. Изменить По произношению проверочного слова становится понятно, что в корне слова "кого" пишется такая же буква, как и в слове "о". Похожие слова: Когда - словарное...
Синтаксическая роль местоимения... Весь текст на сайте был создан с использованием нейросетей и предназначен только для ознакомления. Мы стремимся к точности, но не можем гарантировать полную достоверность представленной информации.
Склонение существительного «новость»
Сегодня мы расскажем, как не ошибаться с употреблением падежей в случае с предложениями, в которых нет отрицания потому что отрицательные высказывания в данном контексте — разговор отдельный и куда более сложный. Важно это в том числе потому, что порой выбор падежа уточняет смысл высказывания. Вероятно, вы этого даже не замечали. Однако форма существительного влияет на суть сказанного. Когда глаголы с общим значением брать, давать имеется в виду самая широкая трактовка этих действий: здесь и «взять», и «съесть», и «выпить», и «купить», и «привезти» сочетаются с существительными в родительном падеже, это означает, что действие распространяется лишь на часть объекта: Выпить молока — выпить какую-то часть кружку или глоток.
Других вариантов написания не существует.
Так и в настоящем случае нужно писать кого-либо, ровно как и кого-то, кого-нибудь. Запомните: если видите «либо» в сочетании со словами кого, где, чего, почему, зачем, кому, как, каких, каким, какой, какая и т. Без дефиса «либо» вообще редко пишется. Исключением являются лишь те случаи, когда «либо» выступает в роли синонима союза «или». Например: сегодня я одену красное либо желтое платье.
Это правило гласит, что частицы «-то», «-либо» и «-нибудь» всегда пишутся через дефис. Поэтому правильно будет писать — «кого-либо«.
Пример предложения со словом "кого" : Возможно начало яркого романа с кем-то, кого вы долгое время считали старым и верным другом. Неправильное написание слова: кога, каго, кага. Наши учителя или посетители сайта подберут проверочные слова и дополнят статью в ближайшее время.
В парадигму глагола «строить» входят и формы страдательного залога: строиться, строится и т. Категория залога является словоизменительной, как число, падеж у существительных! Я дал ссылку на статью. Минка, диссертацию не пишу. Все давно написано.
А Вы восприняли это как комплимент?! Это я не говорю по сути дела?! Тогда уж извините. Не стоит также обвинять людей из-за того, что Вы чего-то не понимаете. Это Ваши личные трудности. И никто, кроме Вас, в этом не виноват! Albertovich, Минке — открывать РГ-80? Ну Вы и шутник! Он же грамматику на уровне пятиклассника не в силах одолеть. Так-то оно так, Анатоль.
Но вот читать там про синтаксис, не имея понятия, какой компонент словосочетания главный, а какой зависимый и, главное, почему — оч непростая забава! Андрей Кончаловский Возвышающий обман. Скорее, она была не глупа, и даже совсем не глупа. Абракадабра на птичьем языке. Раскрыл, не понял ни единой фразы, но было очень лестно. Все-таки обо мне, и с большим пиететом. М-да, ne znatok, кто бы мог подумать. На моё мнение об уме М-К это не очень повлияло. Да и с чего бы? Я же не на основании именно этих слов говорила, а по собственным наблюдениям и впечатлениям.
Но к характеристике цитировавшего еще один штришок добавило. Да он просто гордится, что Топтыгина переплюнул. Для Albertovich. Это вопрос спорный, я не воспринимаю всерьёз Вашу наукообразность, но старательно вникаю в реальную грамматику РЯ, где, с моей точки зрения, именно Вы ничего не понимаете. Вопрос: диссертация касалась филологии? Если не секрет, тему назвать можете? Даже для современного, «пролысенковского» уровня филологии см. В конце концов инфинитив «строиться» другое слово или одна из форм парадигмы глагола «строить» — вопрос схоластики, никак не влияющий на «практическую грамотность». Обратите внимание: я утверждаю и пытаюсь доказать примерами, что грамматически возможны и «ждать поезд а », и «ждать поезд а Москва — Симферополь» то же для «ждём Ваши комментарии» или «комментариев». Конечно, доказательство можно опровергнуть, проанализировав глубже, точнее, подобрав неопровержимые аналоги etc.
А Вы по какому пути пошли? Ни слова по сути! Да он и другими управлять может. Читать книгу. Читать о лесе. Читать брату. Сомнение это отклонение от общего правила у меня не вызывает, т. Другое дело надуманные предписания и правила, принимаемые некоторыми за «таблицу умножения». Но примеры abuella заставили задуматься. Конечно, я отметил, что «книгу» — прямое дополнение, а «о лесе» и «брату» — косвенные.
Но это ничего не объясняет — падеж объекта определяется переходностью глагола, а не наоборот имхо! И вдруг! Действительно, читать в значении уметь воспринимать написанное — это передача состояния источника действия умение и здесь глагол непереходный. Заметьте, словосочетание «я читаю брату книгу» грамматически аналогично «я танцую с черкешенкой лезгинку», разобранному 16. Кроме того, есть одно замечание, на которое я не решался, оно казалось мне слишком радикальным: «В последнем случае внимание сосредоточивается на самом процессе, который абстрагируется от объекта» в последнем случае — в случае непереходного значения. Особенно впечатлило это: Известная мне трёхлетняя Лизочка, войдя в пропахший бензином гараж, сказала: «Гараж так плохо нюхнет! Я заметил. Особенно со зверями у Вас хорошо получается. А кто с этим спорит?! Так говорят чаще.
Особенно впечатлило это. Я не во всем согласен с автором этой статьи, но разве такие конструкции не употребляются в речи. Разве их не надо учитывать, анализировать. Разве здесь уже и не язык. По-Вашему, так это нечто, что находится уже и за гранью языка. Не кажется ли Вам, что здесь какая-то тавтология. Может быть, просто «русское языкознание» или «русистика». Коль Вы глубоко вникаете в материю языка, вникните и в это. Из них более ли менее сносно я знал только парадигму, эллиптические предложения и лексему. Так хочется знать, а какие из этих терминов сходу поняла автор столь уничижительного отзыва?
Поверю на слово, у меня нет повода усомниться в её честности. Умолчание бывало, существенные неточности неумышленные тоже, но прямой лжи не было. Я дописал РЯ в последний момент, т. Может у них давно уже создаются и электронные модели языка, и электронные эксперименты ставятся? Вы дописываете «РЯ» не в первый раз. Даже очевидную ошибку признать не можете. Как Вы далеки от языкознания. А такой умный вид делаете! Мало старательности. Надо ещё и в чайнике что-нибудь иметь.
Каждый день я обуваю свои лапти, а те верёвки, которыми я обматываю онучи, всё никак не рвётся. На каждом шагу мне талдычат про жёсткость, упругость, надёжность, предел прочности на изгиб, на разрыв.
Содержание
- Разобрать другое слово
- Как правильно каго или кого?
- Онлайн склонение фамилии, имени и отчества по падежам
- Кого как пишется?
- Чей Чья Чьё чьи слова?
Как разобраться в склонении топонимов?
Существительное «кто-то» в форме родительного падежа множественного числа образует форму «кого-то». Ни для кого — частица «ни» используется для усиления отрицания и в предложении обычно употребляется в паре с частице «не» (или словом «нет», «нельзя»). Кого то – пишется отдельно в случае, когда это два разных слова: вопросительное и указательное местоимения.
Грамматика: согласно кому? чему? или кого? чего?
По правилам русского языка верным будет вариант «кого-то». Пользователь Nasty Sakhovsky задал вопрос в категории Лингвистика и получил на него 15 ответов. "Кого/чего" (и существительные, образованные таким образом), следуют за определяемым словом.
Жители Монако
Отсюда сразу и возникает версия, что написание «г» в данном случае фиксировало существующее произношение. Со временем произношение изменилось, а норма отстала, потому что графика, письмо меняется гораздо медленнее, для ее изменения требуется испытательный срок. Если практика покажет, что изменение в произношении стабильно и народ не собирается больше гэкать в подобных случаях, то, возможно, наши лингвисты закрепят другую норму написания данного окончания хотя верится с трудом: сложно представить письменное «ково». Язык, как известно, живой как жизнь. Он постоянно обогащается со всех сторон, а что—то ненужное выбрасывает из употребления. Самый его подвижный пласт — это, конечно, лексика слова , но и фонетика звуки тоже потихоньку чуток меняется со временем. Сейчас говоры разных областей России мало различаются между собой. Но во времена, когда государство Российское еще только формировалось, складывался и единый великорусский язык. В него вливались особенности разных диалектов, а сами диалекты теряли свою индивидуальность произношение и разные местные словечки, кстати, половину диалектных слов давно пора вычеркнуть из учебников. Но, конечно, и сейчас еще можно порой отличить по произношению, из какой человек местности.
Другое дело, что понятие объекта надо как-то формализовывать, ну а кому сейчас легко? Чб, я во многом здесь с Вами согласен. А разве пассив в школе изучают. В программе о нем и слова нет. Даже термин не употребляется. Изучаются только страдательные причастия. Школьники пусть хотя бы с винительным разберутся. Есть ли нужда вводить еще дополнительные сведения? Что касается вузовского курса и академических грамматик, то здесь, конечно, нужны дополнительные комментарии. Но категория залога настолько сложна в этом аспекте с ней может посоперничать только вид , что даже ученые не могут определиться. Помню, когда заканчивал университет, хотел писать дипломную по залогу в двусоставных и односоставных предложения. Набрал много материала для анализа. И что. Все профессора отказались. Думаю, нужно отталкиваться от типов дополнения. Только так. Прямым дополнением называется доплнение, стоящее в винительном падеже без предлога. Глагол, допускающий управление прямым дополнением, называется переходным. Винительным падежом называется падеж прямого дополнения при переходном глаголе. Для Albertovich: Ваш текст мне трудно было воспринять без перевода с языка лингвиста на обычный русский. Добавлением окончания —ся глагол становится возвратным, т. Кто, по Вашему, утверждает, что раз «строить» переходный глагол, то и «строиться» тоже переходный? Откуда же в справочнике Розенталя «ждать поезд «Москва — Симферополь»» В. Ах, для глагола «ждать» слабое управление, здесь придумаем специальное правило, предписывающее тот или иной падеж для объекта! Такие правила ничего не объясняют, только обозначают проблему и предписывают надуманную норму. Вы почти как Паниковский спрашиваете: «Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Вот именно, что не лингвист, по привычке задаюсь вопросом: «Почему так, а не иначе? Минка, Вы меня не слышите вообСЧе. Разрешите ваще не комментировать. И чего я залез на эту ветку. Вас с самого начала предупреждали. На Минку с рогатиной не ходят. Верно, наконец-то попалась ясно выраженная мысль, но у нас же речь шла об инфинитиве! О другом глаголе «строиться», а не о глаголе «строить»! От «строить» только пассивные словоформы в страдательном залоге могут быть с —ся напр. А в инфинитиве это другой глагол! Или Вы несогласны?! Неужели Вы не уловили шутейность, ироничность разговора персонажей, немыслимость использования этого примера для иллюстрации какой бы то ни было литературной нормы? Кстати, мне покрайней мере мне! Обратите внимание на слова моей «закадычной» преследовательницы, которая уже не впервые, подобно Гётевскому Мефистофелю, «всегда желает зла, творит же лишь благое»: «На Минку с рогатиной не ходят». А Вы, похоже, ничего не обсуждая по сути, решили обойтись «рогатиной» — пусканием пыли в глаза а Вы каким боком-то к языкознанию. Андрон Михалков расскаывал, как ему дали на отзыв диссертацию, посвященную его, Андрона, творчеству. Он посмотрел, увидел массу непоняток и отрезал: «Абракадабра на птичьем языке! Да объясните, что это за термин «абсолютивное значение», не Вы ли сами его и придумали, приведите примеры абсолютивного и неабсолютивного значения, в интернете прямо не нашёл, да и рыться лениво это инфинитив, что ли? Сравните, пож. Поймите меня правильно — я уже не первый день на форумах Грамоты. Ру, здесь никто в таких количествах не употребляет подобных специфичных слов, да большинство участников или не знают их, или уже подзабыли после филфака, хотя некоторые скажут: «Кто бы сомневался? Если Вы такую диссертацию готовите, то перед кем защищать будете? Перед Учёным советом под девизом: «Кто не понял, тот дурак! Тут не медаль надо вручать, а чумной столб ставить. Один из самых впечатляющих, ИМХО. Нет, Минка, я не согласен! Вы опять ничего не поняли. Не знаете грамматику, так чего ж прёте!? В парадигму глагола «строить» входят и формы страдательного залога: строиться, строится и т. Категория залога является словоизменительной, как число, падеж у существительных! Я дал ссылку на статью. Минка, диссертацию не пишу. Все давно написано. А Вы восприняли это как комплимент?! Это я не говорю по сути дела?! Тогда уж извините. Не стоит также обвинять людей из-за того, что Вы чего-то не понимаете. Это Ваши личные трудности. И никто, кроме Вас, в этом не виноват! Albertovich, Минке — открывать РГ-80? Ну Вы и шутник! Так-то оно так, Анатоль. Но вот читать там про синтаксис, не имея понятия, какой компонент словосочетания главный, а какой зависимый и, главное, почему — оч непростая забава! Не хочется. Саид [29. Но им будет трудно, как генетикам в период всеобщего господства «лысенковщины».
Каждая серия так кончалась, что неизвестно, кто кого. Вот и ждёшь следующую серию … Фразеологический словарь русского литературного языка кто кого? Ну ка теперь, капитан, ну ка, попадись ка ты мне теперь, посмотрим, кто кого. Кто кого сможетъ, тотъ того и гложетъ. Кто кого смогъ, тотъ того и въ бокъ. Кто кого смог, тот того и с ног.
Чтобы это исправить, напомним несложное правило русского языка. Правильно пишется Запомните, что «кого-то» всегда стоит писать через дефис. То есть раздельное написание неверное. Какое правило Суффикс -то пишется через дефис с любыми частями речи. К этому же правилу относятся также -либо и -нибудь.