Ленин — хороший или плохой? Ленин краткая биография. Ленин - писатель, Ленин - философ. А был ли Ленин поэтом? - Известное определение Кольриджа гласит, что поэзия - это «наилучшие слова в наилучшем порядке». Интерфакс: Около половины россиян (47%) положительно относятся к первому советскому лидеру Владимиру Ленину, свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ. прям рядом с Лениным в Успенском Соборе Кремля одних митрополитов почти взвод лежит.
Ленин и сегодня
Где-то в архивах кто-то нашёл некие новые, ранее то ли потерянные, то ли засекреченные материалы, и начал их открыто и свободно публиковать. И тут вдруг выяснилось, что всё оказывается было не совсем так, как нам говорили все семьдесят лет до этого... Ну то есть и Ленин, и Великая Революция - это всё правильно, но вот и царь, оказывается, не был уж таким злодеем и душителем народа, а даже кое-что полезное делал. Но потом его со всей семьёй взяли и убили некоторые особо разошедшиеся революционеры. Видимо мстили за весь тот ужас, что им принесло самодержавие.
Но убили царскую семью, включая маленьких детей и даже некоторых людей из челяди, почему-то тогда, когда сам царь уже и царём-то не был. Причём убили без суда и следствия, тайно и так зверски, что самого царя за это решили записать в мученики и причислить к лику святых. Да, кстати, это всё потому, что церковь, которая до этого тоже считалась реакционной и антиреволюционной, тоже уже более или менее «перестроилась», снова вошла в контакт с народом и властью и стала со всеми ими в гармонии сосуществовать. Выяснилось также, что и среди «белогвардейцев» были некоторые вполне приличные люди, имевшие даже неоспоримые заслуги перед Отечеством.
Также стало известно, что в Первой Мировой, оказывается, Россия участвовала очень даже активно, полегло на разных фронтах много нашего народа, были и настоящие герои и великие полководцы, а не случись этой самой революции а именно второй, которая Октябрьская , то была бы Россия скорее всего одной из стран-победителей этой Великой, как её тогда называли, войны и имела бы право на огромные репарации от немцев, а также не потеряла бы множество территорий, которые пришлось потом, в следующей войне, опять же, кровью и потом наших людей обратно отвоёвывать. Да, и неизвестно, была бы вообще тогда ещё какая-то «следующая» война. Потом развалилась наша идеология, основанная на величайшей революции ХХ века, а вместе с ней и самое большое и сильное в мире государство под названием Советский Союз. Выяснилось, что путь, по которому мы всё это время шли, был не совсем правильным.
То есть был он в общем неплохим, просто вёл совсем не туда, куда всем оказывается было надо. Мы стали активно дружить с Западом. Оказалось, что находящаяся там, на Западе, эмиграция тоже вполне себе нормальные люди и даже патриоты своей, уже освободившейся от ярма коммунизма, Родины, а совсем не предатели, коими почти поголовно все они считались ранее. От них, а также от наших новых западных друзей и, естественно, из ново то ли найденных, то ли опять рассекреченных архивных данных, общественности опять и снова открылись ужасные факты и про революцию, и про Гражданскую войну, и так далее...
Оказывается, были репрессии, пролилось много невинной крови, а то, что обещали, то есть землю крестьянам, а фабрики рабочим, никто никому так и не дал. Более того, отобрали ещё больше, часто вообще последнее, начался голодомор, поумирала куча народу. Коммунистическая верхушка в то же время по-тихому разворовывала и распродавала за границу золотой запас страны, царские сокровища и драгоценные предметы искусства, находившиеся в российских фондах и музейных коллекциях. Экономика полностью развалилась.
Белая армия, с помощью западных союзников, пыталась доблестно и героически всему этому противостоять, но это было невозможно, когда коммунисты просто «топили их в крови» собственного же народа. Гражданская война закончилась таким образом плачевно. Страна на долгие годы была отдана на растерзание коммунистическому «красному террору». А сам Владимир Ульянов-Ленин, хоть и являлся неопровержимо успешным вождём народных масс, но, как выяснилось, был во многом не сильно адекватным человеком, говорят, сифилитиком, что в конечной стадии его жизни уже сильно влияло и на его мозговую деятельность.
И хотя, он лично искренне и самоотверженно хотел своими действиями улучшить положение родной страны и собственного народа, некоторые его шаги и решения всё-таки не являлись правильными, что привело ко многим, допущенным в ходе революции и последующего построения нового государственного строя, ошибкам. Всему вот этому тоже, естественно, были посвящены документальные фильмы, научные труды, основанные на неопровержимых архивных данных, многочисленные публикации в прессе и, естественно, масса новой художественной литературы, фильмов, телесериалов и так далее. И вот сейчас, в 2018 году я, бывший гражданин бывшего СССР, уже после всего вот этого вышеописанного, читаю новую российскую прессу и смотрю на главных федеральных каналах российского государственного телевидения новейшие документальные фильмы, основанные на выставленных уже в открытый доступ то есть снова рассекреченных архивных материалах, как наших, так и с запада, и снова не перестаю удивляться этой «открывающейся новой правде». Тема всё та же — Первая Мировая война, Ленин, Российская революция.
И что же я вижу? Если, опять же, очень сокращённо и упрощённо, то вижу я следующую картину: Сто лет назад, как собственно и сейчас, в развале Российской Империи были заинтересованы прежде всего наши заклятые германо-англо-саксонские «партнёры». У Германии на тот момент главной причиной было желание облегчить своё тяжёлое положение на двух фронтах тем, чтобы каким угодно способом вывести Россию из Первой Мировой войны, в которой она выступала в качестве мощнейшего игрока, находящегося при этом в союзнических отношениях с Великобританией, Францией и США. А у тогдашних «союзников» России, в лице прежде всего британцев и американцев, главной целью было вообще ликвидировать, как Россию, так, собственно, и Германию в качестве возможных соперников при «разделении мирового пирога» в будущем.
Причём совсем не важно какими способами — то ли дать им максимально друг друга взаимно уничтожить на полях сражений, то ли развратить и сделать недееспособными структуры власти изнутри этих стран, поддерживая всяческие антигосударственные и антиправительственные течения. Чем все, собственно, и занимались. Причём, судя по всему, достаточно успешно. Ульянов-Ленин и компания, в отличие от всего ранее сказанного и написанного, совсем не являлись некими бессеребренниками, всецело отданными делу революции и освобождению народов России от ига самодержавия.
Они катались по заграницам, жили на широкую ногу, вели достаточно праздный и аморальный образ жизни, при этом постоянно находясь в поиске средств для всего этого. Не гнушались ни откровенно «грязными» преступными деньгами от ограблений банков или финансовых махинаций, ни спонсорством спецслужб государств, находившихся в открыто враждебных отношениях к России. Конечной целью этих людей вроде как и было свержение режима, но не совсем бескорыстно и просто ради народного благоденствия, а именно с приходом к власти их самих и никак по другому. Именно поэтому, когда в России самодержавие, наконец-то, пало, в результате прошедшей Февральской революции, которую потом назвали «буржуазной», эти граждане ничуть не ослабили свою «революционную» деятельность, чтобы, например, подождать, как будут развиваться дела и что новая политическая ситуация принесёт российскому народу, а как раз наоборот.
Примерно как Ельцин передал власть… ну, сами знаете кому. Мысль вторая. Меня всегда бесило появившееся в Оттепель и перекочевавшее в Перестройку противопоставление: «Хороший Ленин — плохой Сталин». У нашей либеральной интеллигенции оно и сейчас живет где-то в подкорке. Недаром либерального интеллигента трясет до падучей, если где-нибудь установят бюстик Сталина. При этом он, как правило, спокойно ходит по Ленинским проспектам и взирает на памятники Ленину. Я заметил, что в последнее время обозначилось новое противопоставление: «Плохой Ленин — хороший Сталин». Это, конечно, относится уже не к либеральной интеллигенции, а к патриотической общественности.
Ленин для нее — обуза. С его русофобией, немецкими деньгами, Брестским миром — на что он годен? Ленина защищают только правоверные коммунисты, да и то чисто по традиции. В душе они любят Сталина. Ленин — разрушитель и космополит, Сталин — созидатель и патриот. Опять же — лучше, чтобы Ленина не было. Чтобы сразу после Николая II был Сталин. А еще лучше — сразу после Александра III.
Чтобы вообще никаких позорных страниц. Мысль третья. Я — старый.
В Петербурге им были написаны работы по проблемам марксистской политэкономии, истории русского освободительного движения, истории капиталистической эволюции русской пореформенной деревни и промышленности. Часть из них была издана легально.
В это время он также разрабатывал программу социал-демократической партии. Деятельность В. Ленина как публициста и исследователя развития капитализма в России на основе обширных статистических материалов делает его известным среди социал-демократов и оппозиционно настроенных либеральных деятелей, а также во многих других кругах российского общества [34]. Полицейская фотография В. Ульянова, декабрь 1895 По мнению Ричарда Пайпса, Ленин как личность окончательно сложился в возрасте 23 лет, к моменту переезда в Петербург в 1893 году: …этот непривлекательный человек излучал такую внутреннюю силу, что люди быстро забывали о первом впечатлении.
Поразительный эффект, который производило соединение в нём силы воли, неумолимой дисциплины, энергии, аскетизма и непоколебимой веры в дело, можно описать только затасканным словом «харизма». По словам Потресова, этот «невзрачный и грубоватый» человек, лишённый обаяния, оказывал «гипнотическое воздействие»: «Плеханова — почитали, Мартова — любили, но только за Лениным беспрекословно шли, как за единственным бесспорным вождём. Ибо только Ленин представлял собою, в особенности в России, редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, сливающего фанатическую веру в движение, в дело, с неменьшей верой в себя» Ряд авторов [35] склонен видеть одной из сторон ещё молодого Ленина жестокость. В качестве доказательства часто приводятся воспоминания В. Водовозова о позиции Ленина в отношении голода 1891—1892 годов [36] : Вл.
Ульянов… резко и определённо выступил против кормления голодающих. Его позиция, насколько я её сейчас вспоминаю, — а запомнил я её хорошо, ибо мне приходилось не мало с ним о ней спорить, — сводилась к следующему: голод есть прямой результат определённого социального строя; пока этот строй существует, такие голодовки неизбежны; уничтожить их можно, лишь уничтожив этот строй. Будучи в этом смысле неизбежным, голод в настоящее время играет и роль прогрессивного фактора. Разрушая крестьянское хозяйство, выбрасывая мужика из деревни в город, голод создаёт пролетариат и содействует индустриализации края… Он заставит мужика задуматься над основами капиталистического строя, разобьёт веру в царя и царизм и, следовательно, в своё время облегчит победу революции. Ричард Пайпс считает важной характеристику Ленина, сделанной Максимом Горьким , близко знавшим Ленина: «для него рабочий класс — что для кузнеца руда» [35] ; на «барскую» жестокость Ленина Горький обращал внимание в книге « Несвоевременные мысли », но при этом не разрывал с Лениным дружеских отношений.
Подобные мнения опровергает А. Беляков [37] : Владимир Ильич не меньше других революционеров страдал, мучился, ужасался, наблюдая кошмарные картины гибели людей и слушая рассказы очевидцев о том, что совершается в далёких, заброшенных деревнях, куда не доходила помощь и где вымирали почти все жители. Сам Ленин высказывался по этому вопросу вполне однозначно, не подвергая сомнению необходимость «самой широкой помощи голодающим» [38] [39]. В мае 1895 года Ульянов выехал за границу, где встретился в Швейцарии с Плехановым, в Германии — с В. Либкнехтом , во Франции — с П.
Лафаргом и другими деятелями международного рабочего движения, а по возвращении в Петербург в 1895 году вместе с Ю. Мартовым и другими молодыми революционерами, включая будущую жену Надежду Крупскую , объединил разрозненные марксистские кружки в « Союз борьбы за освобождение рабочего класса » [40]. Под влиянием Плеханова Ленин частично отступил от своей доктрины, провозглашающей царскую Россию «капиталистической» страной, объявив её страной «полуфеодальной». Ближайшей целью для него становится свержение самодержавия, теперь в союзе с «либеральной буржуазией». В декабре 1895 года, как и многие другие члены «Союза», Ульянов был арестован, более года содержался в тюрьме и в 1897 году выслан на 3 года в село Шушенское Минусинского округа Енисейской губернии.
С тем, чтобы «гражданская» жена Ленина, Н. Крупская, могла последовать за ним в ссылку, ему пришлось в июле 1898 года зарегистрировать свой брак с ней. Так как в России того времени признавались только церковные браки, Ленину, на тот момент уже бывшему атеистом, пришлось обвенчаться в церкви, официально обозначив себя как православного. Изначально ни Владимир Ильич, ни Надежда Константиновна не собирались оформлять свой брак церковным путём, но через самое короткое время пришёл приказ полицмейстера: или венчаться, или Надежда Константиновна должна покинуть Шушенское и следовать в Уфу, по месту ссылки. Ульянов в письме к матери от 10 мая 1898 года так обрисовывает сложившееся положение: «Н.
Наконец, в начале июля документы были получены, и можно было идти в церковь. Но случилось так, что не оказалось ни поручителей, ни шаферов, ни обручальных колец, без которых свадебная церемония немыслима. Исправник категорически запретил приезд на бракосочетание ссыльным Кржижановским и Старковым. Конечно, можно было бы опять начать хлопоты, но Владимир Ильич решил не ждать. Поручителями и шаферами он пригласил знакомых шушенских крестьян: писаря Степана Николаевича Журавлёва, лавочника Иоанникия Ивановича Завёрткина, Симона Афанасьевича Ермолаева и др.
А один из ссыльных, Оскар Александрович Энгберг, изготовил жениху и невесте обручальные кольца из медного пятака. Запись в церковной метрической книге села Шушенского свидетельствует, что административно-ссыльные православные В. Ульянов и Н. Крупская венчались первым браком [42]. В ссылке он написал по собранному материалу книгу « Развитие капитализма в России », направленную против « легального марксизма » и народнических теорий [43].
Во время ссылки было написано свыше 30 работ [44] , налажена связь с социал-демократами Петербурга, Москвы , Нижнего Новгорода , Воронежа и других городов. К концу 1890-х годов под псевдонимом «К. Тулин» В. Ульянов приобрёл известность в марксистских кругах. В ссылке Ульянов консультировал по юридическим вопросам местных крестьян, составлял за них юридические документы [29].
Первая эмиграция 1900—1905 В 1898 году в Минске в отсутствие лидеров Петербургского Союза борьбы состоялся I съезд РСДРП в количестве 9 человек, который учредил Российскую социал-демократическую рабочую партию, приняв Манифест [45]. Все члены избранного съездом ЦК и большинство делегатов были тут же арестованы, многие представленные на съезде организации были разгромлены полицией. Находившиеся в сибирской ссылке руководители «Союза борьбы» решили объединить разбросанные по стране многочисленные социал-демократические организации и марксистские кружки с помощью газеты. Потресов объезжают российские города, устанавливая связи с местными организациями.
По моему мнению, 100-летие со дня кончины Ленина создает возможность будет ли она использована - другой вопрос постараться отойти от бесконечного страстного и бессодержательного препирательства вокруг дилеммы: он явившийся с небес ангел или чудовищный антихрист, воплощение абсолютного мирового зла? Я с симпатией отношусь к тем, кто пытался и пытается вернуть Ленина обратно в историю России и мира. Я не с теми, кто продолжает молиться на него или, напротив, проклинать его в качестве некоего языческого истукана, возвышающегося над страной и миром. Мне кажется, что наилучшим способом вспомнить о Ленине столетие спустя было бы окончательное разбожествление этого человека и возвращение его в недра его времени и нашей истории. Реальный - и очень крупный - масштаб личности Ленина от этого нисколько не пострадает. Как известно, когда уходят боги, на смену им приходят идолы. А идолопоклонничество и история - не одно и то же. В Великой октябрьской революции перевороте одни видят подрыв истории, устроенный посольствами враждебных государств в мощно развивающейся России, и Ленин, следовательно, их орудие. Другие - что жизнь в царской России была невыносимо противоречива и появление Ленина закономерно… Владимир Лукин: Ответить на этот вопрос крайне трудно. Мудрее всех увернулся от него тот, кто изрек: "все предопределено, но выбор есть". Незавершившиеся великие реформы Александра II, их торможение и откат пусть даже частичный при Александре III, постоянные зигзаги в сочетании с позорной и провальной авантюрой с русско-японской войной при Николае II породили в российском обществе сумятицу и депрессию. Далее с очевидной неизбежностью разразился первый акт русской революции начала XX века. Кстати, Ленин, уже лидер большевиков, сыграл в этой первой революции весьма скромную роль. Поражение революции 1905-1906 годов, казалось, открыло шанс для относительно мирного перехода России на рельсы экономической, социальной, правовой и политической модернизации. Однако новая - на этот раз мировая - война спутала все карты и взорвала все мосты. Потребовалось два с лишним года для того, чтобы согласно ленинской формуле "низы не захотели, а верхи не смогли". И революция произошла - и сверху, и снизу. Не усилиями одного или нескольких человек, не волей людей, а силой вещей. Но когда "красное колесо" уже закрутилось, кто-то сумел удачно предсказать скорость и сам путь его движения и смог пристроиться к нему. А кто-то оказался настигнутым и раздавленным этим колесом. Вот это вопросы субъективные и личностные. И здесь в решающие моменты 1917 года ярчайшую роль сыграл огромный политический талант Ленина, его логика, твердость и гибкость одновременно. Его умение найти точные и тонкие ходы в нужный момент в нужном месте. Он твердо знал и убеждал в этом сторонников , кому и как надо действовать вчера, сегодня, завтра. Время революции и время обычной жизни - разное время. Ленин точно рассчитывал время по часам революции. Видел ли он, куда двигалось это чудовищное "красное колесо"? Понимал, что нас ждет за пределами революционного времени? Это большой вопрос. На мой взгляд, если и видел, то очень смутно и приблизительно. Но заплатить за это будущее был готов сполна без колебаний и без жалости. Ведь будущее будет светлым. И хотя его контуры не очень ясны, не важно. Главное - "учиться, учиться и учиться". И конечно же, реорганизовать Рабкрин. А то, как ни странно, все еще воруют. А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров. Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов? Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции.
Ленин: великий злодей или великий благодетель?
«Лучшие» творческие силы бросила эта самая олигархия на очернение образа и дела Ленина, от Сокурова («Телец») до Хотиненко («Демон революции», «Меморандум Парвуса», «Ленин. Худший результат в Европе! В 1919 году Ленин издает декрет «О ликвидации безграмотности». Все население республики в возрасте от 8 до 50 лет обязали учиться грамоте на родном или русском языке, по желанию. Интерфакс: Около половины россиян (47%) положительно относятся к первому советскому лидеру Владимиру Ленину, свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ. хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки.
Чем плох Ленин.
Плох был или хорош Ленин для России? Ответ элементарный 1. Он никогда не был немецким шпионом, и вообще никогда не был связан с разведками других стран. Всё, что было написано на этот счёт - это выдумки и попытки через фигуру Ленина очернить великий социальный эксперимент, который большевики провели на территории России. При этом позицию Ленина по желательности поражения своей Родины и необходимости перевести войну "из империалистической в гражданскую" принять и оправдать невозможно. Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование! Не Ленин. Всё это описано в моей книге "1917.
Участники круглого стола привели конкретные факты, свидетельствовавшие о полной обоснованности предпринятых большевиками мер в области финансово-хозяйственной политики. Они же подчёркивали её созидательность, соответствие интересам народа проводимого после Великого Октября курса. Также говорилось об успешной борьбе Советского правительства с голодом, с последствиями послевоенной разрухи. В завершающей части мероприятия его участники приняли за основу предложенный проект резолюции. Документ содержал рекомендации прекращения драпировки Мавзолея В. Ленина на Красной площади, пресечения пропаганды антисоветизма на государственном телевидении, возобновления работы закрытого в 1993 году Центрального музея В.
Ленина и одновременной ликвидации «Ельцин-центра», объявления на государственном уровне 7 ноября праздничной даты, взятия на вооружения основ Советского социализма при выработке ключевых направлений социально-экономической политики, основ государственного строительства. В заключении участники круглого стола сделали коллективное фотоизображение. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
Попробуем, для начала просто предложить товарищам взглянуть на проблему, анализ должен быть глубоким и всесторонним, должна быть дискуссия, которая в результате сделает новый большевизм более жизнеспособным, а новое советское государство просуществует хотя бы в два раза дольше чем предыдущее. Всё начинается с В. И сейчас, и тогда, Ленин — основная сила и основная проблема, он непререкаемый авторитет.
Чувствуют ли товарищи эту диалектическую сложность существования фигуры Ильича в пространстве наших умов? Видят ли читающие Ленина, его той основой, несокрушимость которой становится и счастьем, и бедой? Авторитет Владимира Ильича Ульянова захватывает и обволакивает, в каком бы случае вы с ним не соприкасались, будь то работы «Что делать» и «Государство и революция», или его речи на съездах, где он камень на камень не оставляет ничего от своих оппонентов, подавляя и их и вас своей железной логикой, неоспоримостью аргументации и доводов. Как спорить с ним!? Вот тут мы и попадаем в первую диалектическую ловушку, «непререкаемая правота авторитета». Величие Ленина в гибкости его ума. Гибкость ума, это не то же, что менять позицию, позиция у Ильича была всегда одна, работал он на один и тот же результат.
Но результата этого добивался всеми доступными методами, идя теми путями которых требовал момент, меняя тактику. Поэтому и писал В. Ульянов много и по делу, но дело это касалось той ситуации, о которой писал Ленин в конкретный момент. Вот и возникают работы, в которых Владимир Ильич призывает бойкотировать Думу, или идти в Думу и т. Главное делает он со всей силой прочной и веской аргументации. Самое страшное происходит, когда мошенники разного калибра берут цитаты и жонглируют ими в своих интересах, но это только половина беды, основная беда состоит в том, что лучше Владимира Ильича не скажешь и его на вооружение взял второй непререкаемый авторитет — Иосиф Виссарионович Джугашвили.
Людям «копающим» глубоко, не верящим в таких случаях на слово, этот принцип давно известен. С помощью такого нехитрого хода можно из кого угодно сделать либо «ангела», либо «дьявола», смотря по желанию «цитирующего». Только будет ли это соответствовать истине? Ищи, дескать, слушатель, свищи. Теперь любой может убедиться в «авторитете» Путина. Он как-то проговорился, что изучал марксизм. Именно так и сказал: «Изучал марксизм». Горе нам от такого изучения марксизма. Если читатель признаёт, что мы говорим правду, если станет на нашу точку зрения, то пусть задаст себе еще один вопрос: «Случайно или не случайно в книжных магазинах и даже в библиотеке им. Горького города В. Например: в библиотеке им. Горького этот самый тягчайший преступник, лжец стоит в одном ряду с нашими участниками Великой Отечественной войны. Что это как не кощунство, как не надругательство нынешней власти над памятью наших отцов и дедов; над их честностью, над их совестью перед нами, живущими сегодня!? Так через пару лет мерзавец и уголовник В. Резун станет главным «участником» Великой Отечественной войны, а воспоминания действительных участников — наших ветеранов — выбросят из библиотек как «не соответствующие действительности». Такое положение есть величайший позор русского народа! Резуном при посредстве В. Вот против кого в итоге направлены действия Путина.
Ленин - плох или хорош для России?
По той причине, что мы уже никогда не узнаем какой сценарий был бы реализован в России, если бы не Ленин, и его партия. И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом. В день 150-летия Владимира Ульянова Радио «Комсомольская правда» представляет спецпроект Ивана Панкина «Имя ему – Ленин». Чем плох Ленин. Статья поднимает сложную тему ожидания прихода новых великих личностей во власть, проблемы становления настоящей демократии и строительства коммунизма. Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина. Длительность видео: 28 мин и 20 сек. В день рождения Ленина писатель и публицист Николай Стариков рассказал в шоу "Жизнь и судьба" на канале "Россия", как через революцию Временное правительство пыталось ослабить страну и как Владимир Ильич, пользуясь этим, собрал государство заново.
Великий уравнитель или хладнокровный убийца? 22 апреля родился Владимир Ленин
Вечные споры о Сталине и Ленине — давайте будем конструктивными! Понедельник, 25 Апреля 2016 16:40 Друзья, здравствуйте! Пару месяцев назад вышел "Воскрестный вечер" о Сталине, и вот вчера был о Ленине. Я наблюдаю — люди спорят и не слышат друг друга. Мало того, что непонятно, зачем вообще нужен этот спор вернее, им то видится, что спор ой как важен, и уж они то точно знают, зачем он нужен , так ещё форма диалога — двигать своё и игнорировать ответку. О Ленине — Ленинисты: он великий, он сшил разбитую страну, он дал всей планете 8-ми часовой рабочий день, он был гениальный управленец, он ваще молодец. Антиленинисты: Ленин бросил в топку русский народ для разжигания мировой антикапиталистической революции, он убил десятки миллионов людей и ему было наплевать на них, и ваще он зло с болезнью мозга. Что дальше: стоят люди и два часа препираются — я тебе это, ты мне — то.
А ответить друг другу???? Ну то есть Зюганов так и не ответил — нормально ли было истребить 30 миллионов людей или не нормально. Или это было или этого не было. Или было, но это не вина Ленина. Точно так же Милонов: ну возьми и скажи, разве не коммунисты выиграли Великую Отечественную? То есть шизофрения какая-то, нет внятных ответов, есть взаимный игнор. О Сталине — Сталинисты — он был великий, он победил всех плохих — внутренних и внешних, содал супер экономику, вывел СССР в топ по планете.
И дальше: ну возьми, очень мной уважаемый Стариков, ну ответь: хороши ли массовые репрессии? Игнор в ответ. Ну частично он отвечает: не было репрессий, а те что были — это был не Сталин, а его коллеги. Но всё равно остаётся неясно, что думать о репрессиях, проводимых именно Сталиным.
Видео 23. Для России и для всего мира Ленин - поистине титаническая фигура, без сомнения определивший весь XX век, а возможно и всей дальнейшей истории человечества. Россия должна адекватно оценивать, что такое Ленин, роль Ленина в истории нашей страны и человечества. Обсуждая на круглом столе в ИА Regnum роль Ленина в истории России, историки Александр Колпакиди , Федор Гайда и Олег Айрапетов придерживались главного правила: принципиально разделять стремление к объективному знанию и свои политические предпочтения, а также исходить из позиции национальных интересов. Александр Иванович Колпакиди - коммунист, левый историк, первый отвечает на три вопроса круглом столе в ИА Regnum. Для России - чем был Ленин плох?
Обсуждая на круглом столе в ИА Regnum роль Ленина в истории России, историки Александр Колпакиди , Федор Гайда и Олег Айрапетов придерживались главного правила: принципиально разделять стремление к объективному знанию и свои политические предпочтения, а также исходить из позиции национальных интересов. Александр Иванович Колпакиди - коммунист, левый историк, первый отвечает на три вопроса круглом столе в ИА Regnum. Для России - чем был Ленин плох? Чем Ленин был хорош - для России?
Какой урок сегодня мы должны вынести из наследия Ленина? Обыватели обвиняют Ленина в двух моментах: что Ленин - немецкий шпион и что он разрушил русский традиционный уклад.
Далее, давайте определимся, что мы хотим и чего не хотим. Что такое хорошо и что такое плохо. Массовые репрессии?
Не хотим. Тем не менее, жестко и сильно наказывать проворовавшихся чинушей, чья вина доказана, и всё прозрачно и каждый может проверить? Ой как хотим! Крайне левую идеологию — коммунизм, где все спят в бараке и ходят строем в столовку, и нечего передать по наследству? Нее, не хотим.
Крайне правую идеологию, например, фашизм или типа того — полиция отстреливает тех, кто не хочет быть винтиком в гиганской государственной индустриальной машине, ну и т. Хотим ли сбалансированное общество, где и государство сильно и представляет интересы простых людей, но и даёт возможность иметь свой бизнес и зарабатывать тем, кому хочется побольше? И чтоб социальные лифты работали, чтоб бандитов полиция душила, а не наоборот, чтоб медицина была качественной и доступной, желательно бесплатной, и образование качественное и бесплатное? Даааааа, хотим! Вера — какая именно, или атеизм?
На сегодняшний день есть решение, и оно мне нравится — каждый верит как хочет, и никто не парит друг другу мозг. Массовые драки и убийства, за любую идею? Нет, спасибо, натерпелись уже , не надо. Вот, определились. И дальше становится легко и приятно, если вспомнить, что история — инструмент для построения настоящего и будущего.
Историческая личность, уникален, есть и хорошее в планетарных масштабах, и плохое.
Владимир Ленин — спаситель России
| Ленин - плох или хорош для России? | В день 150-летия Владимира Ульянова Радио «Комсомольская правда» представляет спецпроект Ивана Панкина «Имя ему – Ленин». |
| Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох" | Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории. |
| Jon Stewart Slams Media for Breathless Trump Trial Coverage | The Daily Show | Требование убрать тело Ленина с Красной площади — единственная тема, которая объединяет либералов и монархистов, сегодня ненавидящих друг друга так же люто, как и в феврале 1917 года. |
| Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох" - МК | жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!» - гласили советские лозунги. А между тем Ильичу, если бы он сумел победить смерть, исполнился бы 151 год. Так кем он стал для России - благом или большим несчастьем? |
| Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят | Ленин окрасил своим именем целую эпоху нашей истории, на которую приходятся основные символы национальной гордости россиян — победа в Великой Отечественной и прорыв в космос. |
Что хорошего сделал Ленин для России?
| Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина? | Ленин/коммунизм: Ленин – плохой или хороший? Историческая личность, уникален, есть и хорошее в планетарных масштабах, и плохое. |
| Академик РАН Иллариошкин: у Ленина не было нейросифилиса | плохо или хорошо? Ленин и его роль в истории. |
Путин против Ленина. Правда ли, что Ленин развалил страну?
И через несколько веков вновь возникнет поколение, которое пойдет освобождать гроб этой идеи. Для него также изучение «Философских тетрадей» и «Государства и революции» интереснее всякой конспирологии про немецкого шпиона. Я видел его несколько раз живьем, могу сказать, что он - выдающийся писатель и оратор, остроумный философ, которому удалось оживить марксизм и привлечь интерес к Ленину. Да, моя книга может быть вполне связана с фигурой Жижека.
Современный Ульяновск так и остался им? Поэтому мне сложно судить про весь город. Но этот отель такой же странный, как в Твин Пиксе, в нем есть на что посмотреть.
А как же тогда Троцкий? Мне кажется, что все манипуляции, связанные с конфликтом между Сталиным и Лениным, - это плоды последующей хрущевской трактовки событий. Многое здесь, сознательно или бессознательно, было взято у Троцкого.
Отношения с Троцким с 1903 по 1917 годы были кошмарными. Потом, в революцию, они стали товарищами, очень ценившими друг друга. Конечно, Ленин понимал, что два медведя в одной берлоге не живут, но, как остроумный философ, был шире и масштабнее, чем Троцкий.
Никакой почвы для конфликта не существовало. Вы как-то обмолвились, что молодая Крупская похожа на американскую актрису Скарлетт Йоханссон… - Это какой-то мем гуляет по Интернету, я не говорил такого. Да, в молодости Крупская была очень красивой женщиной, мы просто привыкли к ее поздним фотографиям, когда она уже была тяжелобольной.
Также Николай Зубрилин сделал упор на социальных завоеваниях Советской власти, ставших реальностью благодаря усилиям большевиков и их лидера Владимира Ленина. Речь идёт о праве на труд, о социальной защите каждого, об иных социальных благах, наличие которых позволяло всем достойно жить и свободно развиваться. Зубрилин констатировал, что после реставрации капитализма народ России лишился социальных гарантий, дарованных Великой Октябрьской социалистической революцией. В качестве примера он проиллюстрировал усиление эксплуатации работников общественного транспорта. Это, по словам Николая Зубрилина, пагубно влияет на здоровье самих трудящихся, повышает риски транспортной аварийности. Исправить ситуацию можно, если снова ленинские идеи будут взяты на вооружение. Сивов, руководитель военно-патриотического клуба «Союз-Бирюлёво» Е.
Шенаева, работники московских образовательных учреждений, студенты. Тимохов, председатель Московского городского отделения организации «Дети войны» Ю. Мусаев, Р.
То есть большевики получают путем выборов большинство в Советах и берут власть. Они так и сделали, собственно говоря, в 1917 году. В октябре. Ленина за это ругают, что там надо взять винтовки, еще чего-то такое и так далее. Он говорил, что это путчизм. Или как тогда это называлось — бланкизм, в честь французского революционера Бланки, который считал, что любую революцию можно сделать путем переворота. Ленин был решительно против этого.
Человек написал 55 томов. И еще до ухода в эмиграцию ему Российское императорское экономическое общество премию присудило. Человеку, которому было чуть меньше 30 лет. За работу «Развитие капитализма в России». И кличка «Старик», оперативный псевдоним Ленина, она появилась в 25 лет. Потому что Ленин отличался умом. Когда люди смотрели на него и думали: ой, мужик-то, блин, не по годам умный. Отсюда — Старик. Вот и все. Поэтому Ленин предпочел бы мирное развитие революции.
Он всегда говорил так: степень насилия в любой революции определяется только одним фактором — степенью сопротивления господствующих классов. Не сопротивляются — не надо. Ведь Ленин выступил за НЭП. За новые рыночные рычаги, за возврат фабрик бывшим хозяевам в роли директоров и прочее. Это все Ленин. Познер: - Я думаю, что это был выдающийся политический деятель, который сумел воспользоваться ситуацией. Вместе с тем это выдающийся политический деятель, который совершил катастрофическую ошибку. Она заключается в том, что он считал себя умнее Маркса, который говорил о том, что все-таки социализм нельзя построить в стране, которая не прошла через путь развития капитализма. Маркс настаивал на этом. Ленин же счел, что можно прорвать цепь капиталистических держав там, где она наиболее слабая, и он был прав имелась в виду Россия.
Ну, и что можно в одной отдельно взятой стране построить социализм, причем в стране, вполне отсталой и не прошедшей через путь развития капитализма. И вот тут-то он ошибся. Ошибся он абсолютно катастрофически. Потому что в результате того, что он начал, он разрушил страну на самом деле. Это все привело к уничтожению лучшей части генофонда страны. Это привело к возникновению диктатуры, не пролетариата, заметьте, а к диктатуре одного человека, к террору и к созданию государства, которое в конечном итоге развалилось. Не потому, что снаружи на него оказывали давление кстати говоря, чем больше давили, тем устойчивее оно было , а потому что оно больше не функционировало — экономика не функционировала, ничего не работало. И, в конце концов, страна просто развалилась. И это все — дело Ленина. Данилкин: - Это чистейший анархизм — рушить государство.
Поэтому Ленина называли анархистом. Это очень странная история, когда человек приезжает и говорит: тысячу лет стояло это государство, наконец-то произошла эта революция, она неправильная на самом деле. Вот сейчас еще немножко, и будет другая. Мы просто не представляем, насколько чудовищно это звучало. Это как если бы приехал в 2014 году кто-нибудь и сказал, что вот воссоединение с Крымом прекрасно, но на самом деле мы сейчас будем воссоединяться с Луной. Такой же абсурд и клоунада. Так это воспринималось. Согласно канонам марксизма, невозможно было строить социалистическое государство в стране, которая не прошла еще капиталистический путь развития. Это чистейший анархизм — рушить государство. Ленина называли анархистом и предателем.
А Ленин просто придумал, что на самом деле революционной силой может являться не только пролетариат, но и крестьянство. То есть в России можно построить на самом деле социализм. Это была очень странная идея. Александр Бузгалин, экономист: - И дело даже не только в том, что его многие считают крупным интеллектуалом, в том числе я считаю его большим ученым. Дело в том, что с этим человеком связано рождение нового типа общества. Новой общественной тенденции, которая стала тенденцией практически во всем мире. Ведь Ленин — это не только для России. Это не только СССР. Это не только наши проблемы. Это огромная левая традиция во всем мире.
Если мы обратимся сегодня к этой фигуре в Латинской Америке, мне довелось там бывать не раз, если мы посмотрим, что о ней говорят в Индии, противоположный конец Земного шара. Если мы поговорим с людьми в самых разных странах — Китай, Соединенные Штаты Америки. Везде Ленин — это символ определенной новой общественной тенденции, новой общественной жизни. Попытки прорыва из того, что Маркс назвал царством необходимости, в то, что называют царством свободы. Кстати, для него проблема свободы, проблема создания нового человека, новой культуры, культурной революции, превращение учителя в главную фигуру общества, - это были ключевые проблемы. То, что ему приходилось заниматься грязью в эпоху гражданской войны, как и многим другим, это правда. И об этом правде мы наверняка будем спорить. Олег Кашин, журналист: - Владимир Ленин уничтожил русское государство, которому было тысяча лет. Владимир Ленин причастен к физическому уничтожению значительной части русского народа и к унижению остальной части русского народа. Он создал образцовую, потом неоднократно воспроизведенную в разных странах, в том числе в Германии, тоталитарную систему, которая противоречит самой природе человека, унижает человека, уничтожает человека.
И каждый раз, когда возникает какой-то очередной герой, который говорит, что вот есть какая-то идея как улучшить мир за счет личности, естественно, в этом в очередном герое есть тень Ленина. И хочется, чтобы взошло солнце, и тень исчезла. Сванидзе: - Он по-своему гений. Но он, на мой взгляд, гений зла. Я не согласен с Пушкиным, который писал, что гений и злодейство — вещи несовместные. Что Александр Сергеевич имел в виду под гением? Может быть, он имел в виду, что гений вообще может быть, по определению, только светлым. Тогда я с ним не спорю. Но если он имел в виду, что под гением масштаб таланта, то нет, бывают и страшные гении. Вот Ленин — один из них.
Поэтому - великий. Я не уверен, что человека, на руках которого столько крови, можно назвать великим. Но что человек больших талантов, очень незаурядный человек — это несомненно. Ленин был страшный человек. Он был сторонником террора. Ленин был реально террористом. Пучков: - Многие считают Ленина террористом, который пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов. Знаете, на мой взгляд, задавать подобный вопрос может только человек, который не имеет даже самых примитивных знаний о том периоде. Вот он смотрит телевизор, где ему все время показывают кровавых большевиков, вот какие-нибудь очередные идеологические помои, типа идущей сейчас саги «Зулейха открывает глаза», где, как обычно, пьяные чекисты, озверевшие коммунисты, ГУЛАГи, расстрелы и прочее… То есть, если общественное сознание формируется таким образом, то да, безусловно, Ленин это террорист. Пришел во власть за счет чисток и расстрелов.
Граждане ж не знают, например, что царя Владимир Ильич не свергал, что революцию первую организовал не он, что Владимир Ильич к власти пришел тогда, когда эта власть валялась, и никто не способен был ее подобрать. А вот он оказался способен. Это он построил нашу страну. Это он обеспечил все, что мы сейчас имеем. Ну а рассказывать о том, что он пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов, могут только специально проплаченные пропагандисты, чем они и занимаются. Шишкин: - Ну, конечно, выделяю, прежде всего, интуицию, которая в нем проявилась в важные моменты. Прежде всего — захвата власти. Потому что дальше он уже пришел с группой товарищей. Эти товарищи его поддерживали. А в момент захвата власти он был практически один.
Весной 1917 года он приезжает в Петроград. И надо сказать, что Ленин ведь еще в вагоне, в том самом вагоне, который ехал в сторону Петрограда тогда, когда он возвращался из эмиграции, ощущал, что их сейчас могут, вообще-то, схватить, арестовать. Ведь сам бы он, если бы он был одним из членов Временного правительства, так бы он и поступил. Он бы, конечно, схватил бы того Ленина, который ехал в этом вагоне, возвращался, извините, из Германии практически. По крайней мере, через нее. Это для него было, конечно, большим и серьезным маркером на дееспособность Временного правительства. Ах, раз они меня не арестовали, значит, это слабое правительство. Значит, с ним надо будет постепенно расправиться. Вот это был важный момент его политической карьеры. Поэтому я считаю, что, да, авантюризм, чувство момента политического, без которого никуда не деться.
И потом — желание использовать любые средства в политической борьбе. В этом смысле он не гнушался ничем. Даже помощью, получается, врагов тогдашней России — кайзеровской Германии. Но в политике, возможно, это не всегда является важным качеством. Поэтому главная его задача была — захватить власть. Он ее захватил. И, в общем, он выполнил ту программу, которую рассчитывал когда-то в своих мечтах осуществить. Платошкин: - Ленин пришел к власти в России абсолютно мирным, демократическим путем. То есть до Ленина в России, как вы знаете, когда он приехал вообще в Россию, существовало двоевластие. Да, Временное правительство и Совет Петроградский, который был подотчетен Временному правительству.
Но этот отель такой же странный, как в Твин Пиксе, в нем есть на что посмотреть. А как же тогда Троцкий? Мне кажется, что все манипуляции, связанные с конфликтом между Сталиным и Лениным, - это плоды последующей хрущевской трактовки событий. Многое здесь, сознательно или бессознательно, было взято у Троцкого. Отношения с Троцким с 1903 по 1917 годы были кошмарными. Потом, в революцию, они стали товарищами, очень ценившими друг друга.
Конечно, Ленин понимал, что два медведя в одной берлоге не живут, но, как остроумный философ, был шире и масштабнее, чем Троцкий. Никакой почвы для конфликта не существовало. Вы как-то обмолвились, что молодая Крупская похожа на американскую актрису Скарлетт Йоханссон… - Это какой-то мем гуляет по Интернету, я не говорил такого. Да, в молодости Крупская была очень красивой женщиной, мы просто привыкли к ее поздним фотографиям, когда она уже была тяжелобольной. Нам это представляется, как будто она была обезображена своим служением коммунистическим идеям. Хорошо, пусть Скарлетт Йоханссон похожа на Крупскую в молодости.
Но у меня не было и нет задачи проводить какого-либо рода кастинг. Если бы у меня была возможность о чем-нибудь спросить у Ленина, то единственный вопрос, который я ему задал бы, был бы о Крупской. Она была не просто женой и секретарем, ее значение в ленинской жизни намного больше. Были бы у меня лишние пять лет жизни - столько я провел над биографией Ленина, - я написал бы книгу о Крупской.
Ленин и сегодня
отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим. В день 150-летия Владимира Ульянова Радио «Комсомольская правда» представляет спецпроект Ивана Панкина «Имя ему – Ленин». В каждом они находят позитивный мотив, признавая и ошибки. На Мао кровушки несопоставимо больше, чем на Ленине, но он официально на 70% хорош, а плох лишь на 30%.
Извините, но выбора нет. Набиуллина готовит россиян к высоким ценам: что нас ждёт
| Чем плох Ленин. | чем был Ленин плох? |
| Telegram: Contact @Inform_channel_SOVETSKAYA_GAVAN | Владимир Путин: «У меня встречный вопрос: Кромвель был лучше или хуже Сталина?». |
| Опрос показал положительное отношение к Ленину половины россиян | Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят. |
Ленин: великий злодей или великий благодетель?
Но разве история и факты могут несколько раз кардинально изменяться буквально с точностью до наоборот, в течении пары десятилетий? И всё это на глазах одних и тех же людей? Во многих дискуссиях, где я пытался отстаивать необходимость беспристрастного изучения исторических материалов, мне оппонировали, что мол нельзя изучать историю без привязки к убеждениям и политической ситуации, без оглядки на интересы страны или народа, или того и другого вместе. Ну вот там, всё это чуть выше, как раз и есть история с оглядкой на убеждения и политические интересы, полюбуйтесь...
Похоже на историю или больше на пропаганду? По-моему, на второе, причём в чистом виде. Но пойдём далее.
Возникают уже несостыковки с действительностью. Если даже поверить в то, что вот она, наконец, истинная правда, вот только сто лет спустя вылезла она на поверхность и предстала перед нами во всей своей красе или неприглядности, кто такой тогда вообще получается Ленин? Кем в действительности являлся человек, который лежит у нас до сих пор в виде мумии в мавзолее на главной площади в столице, всё ещё самой большой в мире страны, которому повсеместно всё ещё стоят памятники, и его именем ещё полно всего кругом называется?
Вернёмся к последним фактам последней версии развития событий и возьмём это всё за основу. Идёт война с Германией. Наши войска доблестно сражаются с врагом на всех фронтах.
И даже, как оказывается, на территории иностранных государств — по просьбе союзнического французского правительства, и на Западный фронт, во Францию, был отправлен Русский Экспедиционный корпус, где повсеместно, куда бы не попал, демонстрировал примеры воинской доблести и героизма в сражениях с германской армией. В это же самое время некая группа людей, граждан России! Ради достижения данной цели, а также ради собственного благополучия, эта группа вступает в сговор с противником России в войне — Германским режимом, через его спецслужбы.
Спецслужбы Германии предоставляют Ленину и его сподвижникам всю посильную материальную, пропагандистскую и логистическую помощь, так как в данный конкретный момент цели Ленина и немцев в развале Российской власти и вывода страны из войны, даже ценой поражения, полностью совпадают. Методы действия организации Ленина: создание различных школ пропагандистов и революционеров-террористов в Европе с целью их дальнейшей переброски в Россию, пораженческая пропаганда в войсках на фронте, призывы сдаваться или дезертировать, ведение подрывной и разлагающей деятельности внутри страны, шпионаж в пользу Германии, а потом и осуществление непосредственно силового захвата власти в государстве, при активной помощи, финансировании и содействии прямого врага России — Германии. Как это всё может называться?...
Неужели освобождением страны от тирании?... Я уже заранее вижу, как меня смешают, мягко говоря, с экскрементами за такое сравнение, но всё-таки задам вопрос: а чем в таком случае, по смыслу, принципам и методам своих действий Владимир Ильич Ульянов-Ленин отличается от другого «борца за освобождение народов Росси от диктатуры» с помощью немцев и тоже во время войны с Германией, Андрея Андреевича Власова?... Ну, конечно, кроме того, что у первого всё задуманное, к удивлению многих и даже самих немцев, получилось, а у второго нет.
Мне вот, например, опять же исходя из всей последней открывшейся правды, кажется, что отличий как-то вообще мало, если не сказать, что они почти отсутствуют. Только почему-то один, у которого всё это, по сути, предательство Родины вышло и все вражеские планы он осуществил успешно и до самого конца, у нас лежит в мавзолее и так далее, а второй, у которого ничего из всего этого не получилось, был в 1945 году пойман на чешской территории при попытке уйти и пригодиться ещё тем же американцам, потом осуждён, повешен, и сейчас считается одним из самых гнусных и позорных предателей в истории страны. Где логика?
Или просто победитель всегда прав, даже если он и предатель Родины в чистом виде? Я заранее извиняюсь за всё это перед теми, кого мои размышления на эту тему как-то затронули или обидели, но, согласитесь, исходя из того, что нам сейчас в очередной раз предлагается в качестве правдивой истории, эти выводы и вопросы как-то сами по себе напрашиваются. То есть Ленин — предатель?
Или это всё можно истолковать как-то по-другому? Я могу лишь догадываться, что это за кудесники такие, которые каждый раз так вовремя изыскивают в неких бездонных архивах и рассекречивают всегда как раз подходящие к текущей политической ситуации правдивые материалы. Но в этот раз, по-моему, они доизыскивались и дорассекречивались до очень неприятной ситуации: получается, что либо всё предлагаемое нам сейчас в качестве нашей истории это бессовестная ложь, или в мавзолее на Красной площади всё это время лежит отвратительный предатель нашей страны.
Я никак не симпатизирую ни В. Ленину, ни коммунистическим идеям вообще, но мне всё же больше хочется верить скорее в первый вариант. Во-первых, к этому мы как-то уже и привыкли, а во-вторых, как говорится, за державу обидно...
Последним, как теперь кажется, незыблемым столпом сохранения патриотизма в России, на фоне всего этого, сегодня является Великая Отечественная война и подвиг нашего народа в ней. А где гарантия, что через некоторое время кто-нибудь это всё тоже снова не пересмотрит на основании «открывшихся рассекреченных фактов» и в герои не попадёт некто типа Власова? Вы скажете, нет, даже закричите — «Это невозможно!
Но я напомню, что и я сам лично, примерно тридцать или чуть более лет назад, закричал бы примерно тоже самое, если бы кто-то попытался мне преподнести про Ленина и революцию, нечто подобное тому, что у нас сегодня показывают по телевидению на федеральном канале. А ещё совсем недавно никому в голову не могло прийти, что у наших братьев и соседей, на Украине, будут сносить памятники советским воинам и полководцам, а в героях окажется нацист Степан Бандера или натуральные эсэсовцы типа Шухевича и солдат германской 14й дивизии ваффен-СС «Галичина». Могло это прийти кому-то в голову во времена СССР?
Не могло, конечно, даже в страшном сне.
Итак, начнём, пожалуй, с того наследия революции Ленина, которое столь прочно вошло в нашу жизнь, что без него мы её просто не представляем. Список таков: - упразднение сословий, уравнение людей в правах независимо от их рождения ограничения существовали до 1936 года как раз таки для лиц бывших привилегированных сословий , «общество равных стартовых возможностей»; - уничтожение различий в правах, связанных с вероисповеданием, а также разрешение публично не исповедовать никакой веры, отделение школы и семьи от церкви; - уничтожение национальных ограничений; разрешение создавать национально-территориальные самоуправляющиеся области доныне являющиеся основой федеративного устройства России! Заметим, что названные преобразования являются, по существу, либеральными и демократическими и доныне составляют фундамент гражданско-правового строя России. Всегда найдутся те, кто будет утверждать, что для России было бы лучше, если бы реформы были осуществлены мирным путём. Ну что же их тогда не провели или хотя бы не провозгласили те оппоненты Ленина, которые обладали властью до него?
Сам Ленин всегда признавал, что большинство задач, которые решает его революция, — буржуазно-демократические. Но буржуазия оказалась неспособна их решить, и теперь вот российский пролетариат вынужден доделывать за нее историческую работу.
По словам Федорова, к началу перестройки Ленин считался «сверхчеловеком планетарного масштаба», однако сейчас его личность померкла, он стал одним из многих выдающихся деятелей в истории России. Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру революционера позитивно. Он признал, что «замазать черной краской Ленина не удалось».
И это вина большевиков. Но Ленин был не виноват. Время такое было. Человеческая жизнь ничего не стоила, общество было ожесточено, миллионы солдат с винтовками, но без образования.
У радикальной части общества был огромный запрос расквитаться со своими царскими «обидчиками». Неудивительно, тысячи семей пострадали от столыпинских военно-полевых судов, были каторги, тюрьмы, унижения. Но что бы ни говорили, его рассматривали как экстраординарную меру. А большевики сделали это политикой - декретом Совнаркома. Цвет интеллигенции либо расстреляли, либо выслали. Это не значит, что все было плохое, но добросовестные люди и трудовой энтузиазм стал не правилом, а частностью. В конце концов Союз пришел к кризису, который пытались решить в годы перестройки, но не смогли, и страна развалилась. Он одним из первых в партии понял эту ошибку. Отсюда родился НЭП, планировался он на 50 лет и подразумевал все виды собственности.
Спорить будут всегда. Во-первых, с ними рядом никто не мешает ставить новых героев, а во-вторых, никто не запрещает людям на местах проводить референдумы и голосовать за снос, если уж так не нравится. Но их и правда чрезмерное количество. Разрушать в порядке реванша нельзя. Если памятник кому-то дорог, мы должны отнестись с пониманием, а не поступать, как Ленин и его последователи.
Вечные споры о Сталине и Ленине – давайте будем конструктивными!
Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Фашист историк врёт про Ленина Скачать. Точь-в-точь по ленинской концепции «чем хуже, тем лучше». Гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров заявил об ослаблении фигуры Владимира Ленина за последние 30 лет. Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру Ленина позитивно. плох или хорош для России?
Ленин: великий злодей или великий благодетель?
жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!» - гласили советские лозунги. А между тем Ильичу, если бы он сумел победить смерть, исполнился бы 151 год. Так кем он стал для России - благом или большим несчастьем? Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина. Голод в Поволжье в 1921−22 годах послеперестроечные историки привыкли объяснять злокозненностью большевиков. Плохой или хороший Ленин, зависит от политических взглядов собеседника: монархисты уверены, что он совершил преступление, сменив трон царя на правление народа. Интерфакс: Около половины россиян (47%) положительно относятся к первому советскому лидеру Владимиру Ленину, свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ. Требование убрать тело Ленина с Красной площади — единственная тема, которая объединяет либералов и монархистов, сегодня ненавидящих друг друга так же люто, как и в феврале 1917 года.