Новости авторское кино не для всех

Альтернативное авторское кино, направленное на узкую прослойку аудитории, некоммерческое, часто затрагивает сложные проблемы и предлагает нестандартные пути их решения. Как рассказал Литвинов, посещаемость авторского кино в 2023 году составляет 500 тыс. человек.

«Авторское кино жаждет быть увиденным»: Ирина Гурницкая — о фестивале «Мировой» и диалоге культур

Плюс — нравится это или не нравится, — но нам нужна редактура в кино. Беда большинства дебютных фильмов в том, что их все, на мой взгляд, можно сократить на 20 минут, и ничего страшного не случится. И это ответственность продюсеров. Им ведь тоже удобно: взяли деньги в Минкульте, нашли еще какие-то на платформах, что-то скомпоновали. Иногда получается хорошее кино, иногда не очень.

Но в целом дальнейшая судьба фильма ограничена. Он рассасывается и забывается. Мы теряем поколения, потому что не контролируем молодых режиссеров, а это задача продюсеров. Очень часто можно сократить фильм на 20 минут — и его судьба поменяется.

У меня по этому поводу есть пара реплик. Примерно с половиной продюсеров конкурсных фильмов я и начинал разговор с вопроса: «Не желаете ли сократить на двадцать минут? То, что нет Спилбергов, Кесьлёвских, Феллини, Кубриков… — это мировой процесс. Визионеров почти нет в мире.

Это сейчас ретроспективно кажется, что в 60-е, 70-е были одни гении. Они просто остались, дошли до наших дней! А что касается вопроса о том, ходят ли в кинотеатры на авторское кино, тут я выступлю в глубоко несвойственной мне роли оптимиста. Фото: Ксения Угольникова Алексей Герман — младший.

Стас, меня бесконечно смущают отмазки, что кто-то не Бергман. Это все понятно. У нас какой фильм ни посмотри — одна и та же кухня, один и тот же провинциальный город, одна и та же проблематика, одно и то же отношение к людям. Надо стимулировать молодых ребят к фантастике, к фильмам ужасов.

К чему угодно. Должно быть что-то новое. Невозможно снимать одинаковые по жанру фильмы о том, как мы все несчастны. Вернемся к авторскому кино.

Предлагаю обратиться к международному опыту. К ответу призывается Лев Карахан, наш человек на Каннском кинофестивале. Лев Маратович, как, на ваш взгляд, выглядит зарубежная картина мира, что занимает мировых режиссеров? Как выглядит актуальность на Каннском фестивале?

И остались ли у нас сегодня какие-то точки соприкосновения? Лев Карахан. Прежде всего я хочу побороться с тем оптимизмом, который из уст Никиты прозвучал в начале. Мне кажется, что для оптимизма в адрес авторского кино, артхауса абсолютно нет причин.

И наша ситуация это доказывает. Более того, вчера на другой дискуссии Александр Цыпкин достаточно ясно, без свойственного ему юмора, заявил, что артхаусу надо идти домой. В том смысле, что его нужно смотреть на ТВ-экране, а кинотеатры оставить для мейнстрима. Цыпкин вполне осознанно разделил то, что в кинопроцессе на самом деле неразделимо.

Мейнстримное кино всегда питается артхаусом. Это не новая идея, а давно известный факт, и те идеи и свойства, которые подсказывает артхаус, через мейнстрим расшифровываются и доходят до массового зрителя. Взять недавнюю премьеру «идеологически чуждого нам» фильма «Барби»: у нас было много «голубых» картин в истории, но «розовая», помоему, первая. Так вот: в этом «розовом» фильме речь идет об экзистенциальной проблематике.

Иначе как попыткой героини понять, кто она есть — помимо того, что она кукла, — это не назвать. Это даже не «Русалочка». Сказать «хайдеггеровская ситуация» было бы сильно, но сартровская вполне. Барби все время говорит: «Кто я?

Я имею в виду не героиню, а режиссера Грету Гервиг. Другое дело, что смыслы сегодня просели. Уже давно это общий процесс. Не отказа от смыслов, а игры со смыслами.

Никто уже смыслы впрямую не воспринимает, это плохой тон. Хотя якобы постмодернизм уже не в моде, теперь у нас метамодернизм, который добрые голландцы открыли, сказочники. Хотя это на самом деле то же самое, что сто лет назад говорил Делёз: «Смесь смысла с нонсенсом». Но не работают смыслы сегодня, они девальвируются.

Вот что произошло, и мы тут идем своим путем. Немного по-другому от смыслов отказываемся. Шестидесятники научили нас доверять реальности. Вознесенский говорил: «Мы растворяемся в людских количествах».

Вот что было важно: раствориться, открыться людям. Это завладевало людьми, но постепенно «мы» стало деградировать. Не потому, что наступил застой, не оттого, что захлебнулась перестройка, просто не могло длиться вечно. Сегодня прикладные смыслы все чаще превращаются в смыслы-символы, в то, чего невероятно боялся Тарковский.

Он сам не любил «Иваново детство», потому что там очень много было, как ему казалось — и не без оснований, — смыслов-символов. Хотя Туровская ему на это отвечала: чем еще, если не символом, можно назвать то, как в финале «Ностальгии» Янковский несет свечу. На это трудно ответить, потому что баланс всегда существует. Но речь о том, когда весь фильм становится символизацией смысла, работает на нечто очень конкретное.

На то, что нам хотят сказать авторы, и мы это понимаем. Исчезает то, что я назвал бы пространством смысла. Настоящий кинематограф никогда не вываливает вам смыслы. Я помню свои ощущения от фильма «Мой друг Иван Лапшин»: это был шок от того, что я встретился не со смыслом, а с пространством смыслов, в котором я, честно говоря, разбираюсь до сих пор.

У меня был опыт большой развернутой статьи, посвященной Герману и его трилогии — «Проверка на дорогах», «Двадцать дней без войны», «Мой друг Иван Лапшин», — и сейчас я решил снова вернуться к этому кинематографу. И он вдруг совершенно по-иному для меня открылся, потому что это пространство смыслов. А вот кинематограф, который мы видим, — не говорю о конкурсной программе, а вообще сегодня, — это кинематограф смыслов, но не пространства смыслов. В котором можно было бы существовать, с которым можно было бы взаимодействовать.

Вот этого мне сегодня не хватает. При этом одним из последних больших впечатлений для меня стал «Снегирь» Бориса Хлебникова. Хоть его и пытаются сейчас в интернете раскладывать именно на смыслы-символы — столкновение поколений и так далее, но этот фильм гораздо интереснее и глубже. Там не герои-символы, не эпизоды-символы.

Они складываются в художественное пространство, в котором интересно существовать и обретать смыслы. Вот это мне кажется чрезвычайно важным. Вот почему мы зовем Льва Маратовича в жюри! Прежде чем возложить ответственность на продюсера Наталью Дрозд, хочу еще раз уточнить свои слова, сказанные в начале нашей встречи.

У меня не было никакого оптимизма по поводу состояния российского авторского кино. Я имел в виду лишь то, что долгое время российское кино — и авторское тем более — жило само по себе. Никто им не интересовался. Авторы делали то, что хотели.

Потом потихоньку начали появляться какие-то правила, которые воспринимаются болезненно, как и все любые ограничения. Материться нельзя, на ту или другую тему снимать нельзя, сейчас еще больше чего-то нельзя. Но чем больше государство и общество стали интересоваться кино, тем яснее, что этот подход — «я художник, я так вижу», «что хочу, то и ворочу» — больше не работает. Не только с точки зрения цензуры, но и с точки зрения все той же ответственности.

Сегодня мы оказались в мире, который ускользает от прямого отображения, а у людей потребности узнавать свои страхи и переживания в фильмах никуда не делись. И мы все оказались в ситуации огромного выбора.

Совсем скоро ее мечта сбывается, и девушка попадает в класс требовательной и талантливой мадам Блан Тильда Суинтон. Кинокартина выделяется красивым звуковым оформлением, над которым трудился Том Йорк "Radiohead" , и поистине запутанным финалом, который будет занимать голову не один день после окончания просмотра фильма. Хотя сам он совершенно не был расстроен таким вердиктом, так как считает, что его фильм, несмотря на всю свою странность, не был снят напрасно, ведь открыл миру талант замечательной юной актрисы Джодель Ферланд. История переносит зрителя в мир маленькой девочки, которая живет в уединенном доме в сельской глуши вместе со своим отцом-наркоманом, бывшей звездой рок-н-ролла. Не в силах справиться с зависимостью, отец умирает, но Джелиза-Роза понимает это не сразу, продолжая вращаться в собственном мире, где жестокая реальность тесно переплетается с детскими фантазиями. Некоторые режиссеры любят эксперименты и воспринимают артхаус, как способ отойти от условностей, выразить свое мастерство в нестандартной манере. Часто в таких картинах принимают участие известные голливудские актеры, которые также хотят проверить на прочность свой талант и приобрести реноме разнопланового артиста, способного отлично выполнить работу в рамках любой картины, любого бюджета. Если вам понравились фильмы из этого списка возможно, многие из них вы давно смотрели , если вы любите эксперименты и всегда находитесь в поиске способов расширить границы своего восприятия, попробуйте посмотреть утонченные философские картины , взрывные короткометражки или даже фильмы в жанре "снафф" и "трэш".

Ведь мир творчества такой разнообразный. Зачем останавливаться на веренице однотипных голливудских мелодрам и боевиков?

Предоставят ли фестивалям на период реконструкции «Художественного» зал кинотеатра «Космос» — покажет время. Но, по сути, 13 лет Москва живет без «Синематеки», где студенты за 50 рублей смотрели составленные киноведами программы. Нет больше пяти залов в громадном «Киноцентре» на Краснопресненской, между прочим, специально для Музея построенном. Широкоформатный «Мир» сегодня работает как концертный зал. В феврале 1958-го в здании ХIХ века открылся переоборудованный, крупнейший в Европе панорамный кинотеатр на 1220 мест.

На неделях зарубежного кино и фестивалях — перед входом в «Мир» среди толп, молящих о «лишнем билетике», крутились барыги. Дефицитное приглашение в модный кинотеатр приравнивалось к валюте. Тогда же единственный раз раздвинули купольный потолок, восхищенные зрители увидели «звездное небо над нами». Кинозал вмещал 1500 человек, ежедневно давали по 8—9 киносеансов. Старые киноманы рассказывают, что на показах «Дороги» или «Рукописи, найденной в Сарагосе» на утренних сеансах! После реконструкции в 1996-м в кинотеатре организован 735-местный зал с английским платиновым полусферическим экраном и звуковой системой Dolby Digital. В нулевые кинотеатр сдан в аренду компании «КАРО», в 2010 году приостановившей показ кинофильмов. Два года назад объявили об открытии в историческом здании концертного зала «Мега Холл», в прошлом году пообещали создать в здании кинотеатра очередной музей современного искусства.

В главном кинозале СССР проходили премьеры и официальные «датовские» показы. В 1997-м кинотеатр реконструирован и переименован. Зрительный зал, рассчитанный на 2056 мест, оборудован системой звука Dolby Digital. Стихия развлечений рулит страной. Теперь перед памятником Пушкину ежедневно показывают бродвейский мюзикл Disney Theatrical «Русалочка». Барельефы на фасаде изображали античные военные сцены. Деньги на строительство «Форума» дала московская мещанка Матрена Степанова, не знавшая грамоты, даже не умевшая подписаться под документами. А вот ведь какой синематограф отгрохала, и даже успела получить от него солидные доходы.

Факт в том, что кинематографическая экосистема, формировавшаяся последние лет 15 с момента создания Фонда кино и большой реструктуризации киноотрасли и находившаяся до 2020-го в шатком равновесии, — сегодня переживает процесс шоковой перенастройки. Слишком многое случилось. Даже раньше на нашу индустрию авторского кино оказывали влияние и незначительные, казалось бы, ничтожные факторы. К примеру, совсем недавно на фестивале «Маяк» в ходе разговора о трудностях продвижения авторского кинематографа в России спикеры очень серьезно говорили о том, как много значил для проката подобного кино телевизионный проект «Первого канала» «Закрытый показ». Известие о том, что медиаструктура под руководством Константина Эрнста собирается воскресить почивший в бозе формат, сидящие в зале грустные профессионалы встретили аплодисментами. Если на жизнь нашего авторского кино так влияла телепередача, то что представляет собой его судьба в России сегодня, когда страна переживает столь ясно ощутимую турбулентность? Кто и зачем его делает?

Кто его смотрит? И какие конкретно факторы определяют его прямо сейчас?

Неудобное кино: что происходит с авторским кинематографом в России

Этот год был крайне удачным для отечественного авторского кино. Этот год был крайне удачным для отечественного авторского кино. На «Ленодоке» начинается 10-дневный фестиваль международного авторского кино «Докер».

чПКФЙ ОБ УБКФ

Многое вообще для меня не кино по сути. Когда продюсер ищет финансирование, он четко понимает: если это авторское кино, потраченные деньги не вернутся, его снимают не для того, чтобы зарабатывать", — отметил Атоян. История персонажа с символичным именем Любовь станет рамочным обрамлением для всего киноповествования, а отразить смыслы поможет звучащий еще и за кадром голос героини. «Воздух» замыкает тройку лидеров с общей кассой 149 млн рублей за уикенд — сборы для авторского кино огромные, военная драма Германа совсем не блокбастер.

В России кассовые сборы авторского кино сократились почти в два раза с 2019 года

Многое вообще для меня не кино по сути. Прежде всего стоит отметить, что авторское кино-это элитарный вид культуры, то есть доступен далеко не всем. Этот год был крайне удачным для отечественного авторского кино. просто не блокбастеры). «Неслучайные люди» — авторское кино о газоспасателях Сосногорского газоперерабатывающего завода. Поверь, это кино не будет тебе выматывать мозг, как какой-нибудь «Догвилль», и имя Ларс фон Триер не превратится для вас в ругательство.

Можно ли разбираться в артхаусе

• Артхаусные фильмы, при просмотре которых вы поломаете голову — НАШЕ Радио
• бХДЙФПТЙС БЧФПТУЛПЗП ЛЙОП
• Кино не для всех: 10 сильных фестивальных фильмов, про которые никто не говорит »
• Последние новости
• Чем авторское кино отличается от зрительского
• «Мы должны понять, что авторское кино – не то, от которого тошнит»

Фильмы для умных: краткий ликбез по артхаусному кино

Артхаус и Нетленка | Авторское кино – это уникальный телеграмм-канал, предназначенный для настоящих ценителей кинематографа и поклонников авторского. Обычно сходятся на том, что это кино «не для всех», фильмы, не рассчитанные на массовую аудиторию. Афиша Plus - 26 апреля 2024 - Новости Санкт-Петербурга - На фоне массовой продукции и череды непрерывных блокбастеров в 2024 году появился в доступе ряд жемчужин из серии «кино не для всех». Например, недавно здесь демонстрировали чрезвычайно спорный, не для широкого экрана фильм "Большое варево". Всем общий салам, в новом выпуске мы попытались объяснить, почему людям стоит почаще смотреть авторское кино, а также сделали обзор на драму "Уроки Гармонии".

Александр Сокуров: «Сказка» – это доверие к зрителю»

БК инициирует большой индустриальный разговор о том, как будет выживать авторское кино в современной России. Главный редактор БК Юлия Шампорова поговорила с продюсером Игорем Толстуновым, режиссером Алексеем Германом, продюсером Дмитрием Литвиновым, режиссером Михаилом Местецким, режиссером Алексеем Федорченко, программным директором секции полнометражных дебютов фестиваля «Короче» Ситорой Алиевой, писателем и сценаристом Александром Цыпкиным, исполнительным директором фонда «Кинопрайм» и продюсером фестиваля «Маяк» Антоном Малышевым, программным директором фестивалей «Горький fest» и «Выборг» «Окно в Европу» Андреем Апостоловым и продюсером Екатериной Филипповой для того, чтобы понять, что нужно предпринять, чтобы российское арт-кино обрело зрителя и прокатчика.

Я просто рассказывал историю. В «Войне Анны» сработало то, что я всегда хотел снять малыми средствами фильм о большой проблеме, в данном случае — о войне, — добравшись при этом до сердец и разума зрителей. Нынешние дорогущие картины про войну делаются за огромные деньги, и когда мне озвучивают, во что они обошлись, я впадаю в ступор. Эти фильмы ведь никогда не отобьют затраченных средств, а это жалко.

Оказывается, отсутствие внятной слуховой информации обостряет прочие чувства — способность наблюдать, например… Зритель наблюдает так же внимательно, как и Анна, прячущаяся в камине комендатуры, и пытается оценить, насколько опасно для жизни то, что происходит снаружи. Сначала мы снимали подробно каждую историю, которую Анна могла увидеть в свою щелочку. И каждая была рассказана на разных языках, имела свое развитие и кульминацию. Но именно из-за того, что Анна находилась на перекрестке военных дорог — а это война мировая, — в фильме звучит и французская, и немецкая, и венгерская, и румынская, и украинская, и русская речь. В первом варианте все эти истории, о которых я сказал, были, но потом они как-то стали сами собой не важны.

В итоге остались, скомпоновавшись в единое целое, только обрывки разговоров. И вот то, что слышит Анна, слышит и зритель. Я слышала, что вы даже хотели одно время сделать киноисторию, которую рассказали бы 20 разных режиссеров? Хотя сейчас мне уже не очень нравятся киноальманахи, снятые разными режиссерами. Мне хотелось бы самому сделать киноальманах полностью.

Есть пара достойных сценариев, состоящих из микроновелл. Мне нравится, когда буквально одним штрихом можно рассказать историю, передав ее суть. Мой фильм складывается из них. Потому что на самом деле в нашей жизни все очень тактильно, подробно, выпукло, все — на расстоянии вытянутой руки. Каждый предмет в истории Анны несет или смерть, или жизнь — и поэтому важен.

Если это листы книги — то мне важно было, чтобы это была настоящая книга, в данном случае — на украинском языке. Если это учебные пособия а немецкая комендатура, где прячется девочка, располагалась в бывшей школе , то это должны быть настоящие учебники 1930-х — начала 1940-х годов. Там же есть даже заспиртованные змеи — тоже из 1940-х годов. Мы использовали все подлинное, что только смогли найти, а если не могли найти, делали точную копию. Когда я смотрела его, то мне казалось, что вы — очень ироничный человек.

Одно время в киносреде бытовало мнение, что для того, чтобы наше кино попало на зарубежный кинофестиваль, надо в нем показать, как все тут у нас, в России, плохо. А вы будто решили посмеяться над отборщиками, сняв фильм о несуществующем ритуале погребения древнего племени меря, которое в наше время наука считает исчезнувшим. И ведь именно эта картина, представляя Россию в конкурсной программе 67-го Венецианского кинофестиваля, удостоилась нескольких призов. Бессмысленно думать, что вот, мол, я сделаю сейчас что-то такое для Венеции и попаду в конкурс Венецианского фестиваля. Или Берлинского.

В 2016 году Тьерри Фремо, директор Каннского фестиваля одного из самых влиятельных кинофестивалей мира , выпускает документальный фильм «Люмьеры! В фильме говорится о том, что Люмьеры изобрели такие жанры, как кинокомедия, триллер и вестерн. Все эти фильмы скорее можно отнести к зрительскому кино, хотя в те годы такого разделения еще просто не существовало. Первый режиссер, от которого историю кино принято отсчитывать как историю искусства, — Дэвид Гриффит. Он начинает работать с киноязыком, изобретает крупный план, схему «кадр — план — сцена —эпизод», пытается разобраться с тем, как воспринимается время на общем плане и на крупном. Именно он начинает воспринимать монтаж как элемент творчества, вводит понятие «параллельный монтаж» когда действие происходит в нескольких местах одновременно. Гриффит — американец, и его творчество способствует развитию голливудского кинематографа.

Первые 50—60 лет работа в кинематографе — это работа над разработкой киноязыка, и большое влияние на развитие киноязыка в мире оказывают русские кинематографисты Сергей Эйзенштейн, Дзига Вертов, Лев Кулешов. На заре кинематографа разделения на зрительское и авторское кино как такового нет. Изначально эта техническая новинка воспринимается исключительно как источник дохода, а самые громкие имена — это имена людей, которые развивают киноязык. Киножанры только изобретаются. Параллельно развитию голливудского кинематографа в 1920-х во Франции возникает направление «киноавангард», выступающее в противовес коммерческому кинематографу. Это несмотря на последствия Первой мировой войны с 1914 по 1918 год, во время которой кинопроизводство во многих странах Европы прекратилось, а в 1920-х годах к тому же закрылась крупнейшая европейская киностудия — французская Киностудия братьев Патэ. Создатели киноавангарда используют новаторские экспериментальные средства выражения и также развивают киноязык.

Эпштейн является одним из первых теоретиков кино. В 1927 году выходит первый звуковой фильм «Певец джаза» американского режиссера Алана Кросленда до этого «Уорнер бразерс» выпускала несколько звуковых фильмов, состоящих в основном из музыкальных номеров, но успеха у зрителя они не имели. Появление звука в кино как дало новые возможности, так и наложило свои ограничения. На этом фоне отмечается большая потеря достижений кинематографа 1920-х годов, художественные приемы, выразительные средства сокращаются, прежде всего монтажные. Меняется длина кадра, появляется тенденция к театрализованному кино, появляется множество примеров «диалогового кино» — содержание таких фильмов ограничивается диалогами. В период, когда европейский кинематограф только пытается оправиться после войны, в 1930-е, в США власть над кино достается кинокомпаниям-империям, которые не заинтересованы в художественной ценности картин. Развивается продюсерское кино, где у режиссера практически не остается прав на какие-либо решения, его работа теперь заключается в работе с актером и в создании мизансцен без участия в монтаже.

Производится множество фильмов, снятых по уже отработанным схемам за образец берутся фильмы, которые уже принесли наибольший доход. Иногда фильмы делаются коллективно несколькими режиссерами, и им удается создать художественно ценное произведение. Также за счет того, что в Европе власть над кино не сосредоточена в руках конкретных людей, как в США, ввиду отсутствия средств фильмы выпускаются небольшими кинокомпаниями, которые быстро разоряются, но не могут лишить авторов самовыражения. Появляются такие крупные мастера, как Жан Виго, Жан Ренуар. В 1930-е в России государственной поддержкой пользуются комедии. Авторский фильм удается снять Абраму Роому кинокартина футуристического будущего «Строгий юноша» , однако ее запрещают к показу из-за «грубейшего отклонения от стиля социалистического реализма».

Это может быть малоизвестный шедевр, документальный фильм, или даже независимая кинокартина, которая поразит вас своей оригинальностью. Не ограничиваемся простыми рецензиями — мы ищем настоящие шедевры и творческие произведения, которые вдохновляют и погружают в мир искусства. Отзывы и комментарии к каналу или используйте социальную сеть:.

«Неслучайные люди» в авторском кино

Похожие новости: