Большая игра от 26.04.2024 смотреть онлайн новый выпуск.
Большая Игра
серьёзный разговор для тех, кто хочет знать и понимать мировую политику, глубинный смысл, саму суть международных трендов. Не пропутите шоу Большая игра эфир от 23.11.2023, смотреть онлайн Большая игра последний выпуск от 23 11 2023. Глава МИД России Сергей Лавров дал большое интервью ведущему программы «Большая игра» Дмитрию Саймсу. Главная» Новости» Большая игра дмитрий саймс последний выпуск. Александр Дугин в программе Большая игра от 26.01.2023.
Доктрина Караганова
Они отказываются даже сесть за стол переговоров, подчеркиваю, это их условие не для достижения мира, сейчас я говорю об их условиях, чтобы сесть за стол переговоров. Россия должна уйти со всех территорий, которые Киев считает своими, включая Крым, Донецк, Луганск и так далее. Мало того, Россия должна заплатить репарации. И Россия, кроме того, должна выдать людей, ответственных за военные преступления. Хочу напомнить, что военные преступления в Киеве толкуются очень и очень широко. Это включает весь правоохранительный аппарат, людей на любых политических постах, это включает людей, которых называют пропагандистами. Причем это тоже трактуется очень и очень широко. Я уже не говорю о всех, кто работает в судебной системе.
Как говорят русские радикалы, которые сейчас окопались в Киеве, речь идет о многих тысячах людей, которые должны были быть выданы так называемому Международному суду. Я абсолютно не могу представить, чтобы Россия всерьез рассматривала подобного рода условия. Когда речь идет уже о начале переговоров, сначала Украина должна будет милостиво согласиться сесть за стол переговоров. И западные державы уверяют, что они ее подталкивать к этому не будут. А дальше вопрос самих переговоров. Какая позиция сейчас у Вашингтона, Лондона и Брюсселя? Должны быть освобождены все так называемые украинские территории.
Если только Киев сам не согласится проявить гибкость в этом вопросе. И на нем активно обсуждается возможность предоставления гарантий Украине, что после того, как будет заключен мир, ее территории будут освобождены, что после этого у Украины будет быстрая дорога в НАТО. Мало этого, сейчас англичане говорят о том, чтобы не отменять санкции против России до тех пор, пока Россия не заплатит сотни миллиардов долларов Украине в качестве контрибуции, как компенсацию за все разрушения войны. Представьте себе, сидят в российском руководстве люди, им говорят: давайте сейчас заключим мир, в результате этого мира вы отправляетесь в Гаагу, причем не только вы, но и многие ваши родственники, и вообще тысячи и тысячи людей, которые даже к этой войне не имели ни малейшего отношения. Вы должны компенсировать Украине огромные суммы денег. И после того, как вы принесете эту личную жертву, Украину быстро возьмут в НАТО и будут продолжать ее вооружать. Сегодня, как Киссинджер справедливо сказал, украинская армия, не считая российской, стала самой хорошо вооруженной и многочисленной армией в Европе.
Панкин: - Он высказывает опасения по этому поводу. Саймс: - Я не могу представить ни одно руководство России, которое бы заключило мир на подобного рода условиях. Поэтому очевидно, что для того, чтобы иметь серьезные разговоры о мире, как минимум, требуются две вещи. Возможно, три. Первая — изменение динамики боевых действий в пользу России. Она и сейчас неплохая, но она должна стать еще лучше, чтобы на Западе поняли, что Россию военным способом не сокрушить. Второе, что должно произойти, это чтобы давление Вашингтона и союзников на Китай, на Индию, на Бразилию, на ЮАР не принесло результатов, чтобы эти страны все активнее говорили так называемому «золотому миллиарду»: вы должны договориться, продолжение войны против наших интересов.
Если вы будете продолжать и расширять эту войну, то мы будем не с вами, мы будем всерьез рассматривать большую поддержку России. И требуется последнее. Это не требование, но могло бы помочь. Конечно, изменение администрации в Вашингтоне. Панкин: - На сколько хватит ресурсов западного мира? В какой-то момент они все-таки устанут снабжать Украину? Или рассчитывать на это не стоит?
Саймс: - Это зависит от того, что происходит на полях сражений. Если Украина, как надеются в Вашингтоне и Лондоне, победоносна, то могут потерпеть еще больше. Но если Украина потерпела бы существенное поражение, если бы стало ясно, что эта война затягивается на продолжительный срок, может быть дальнейшая эскалация, то я думаю, что западное гражданское общество устало бы довольно быстро. Но для этого Россия должна эффективно иметь дело с нынешним украинским наступлением и продемонстрировать Западу, что военным путем Россию не сломить. Панкин: - Как гражданин США, скажите, простые рядовые американцы, с которыми вы знакомы, общаетесь, как относятся к России? Саймс: - Отношение к России серьезно ухудшилось в результате всей этой ситуации. Оно и так в последние годы было, мягко говоря, не очень хорошим.
Сейчас оно сильно ухудшилось. Но нет даже отдаленно той повальной ненависти, которая существует в самой Украине, в Прибалтике, Польше и так далее. И поэтому это одна из тех ситуаций, про которую в Америке говоря, что эта ситуация очень широкая, но очень неглубокая. Имеется в виду, что ты посмотришь на это море неприятия России, и море огромное, конца-края не видать, но вот ты копнешь поглубже, и дно недалеко. Если бы гражданское общество Соединенных Штатов столкнулось с необходимостью нести серьезные потери, идти на серьезные жертвы ради Украины, я такой готовности не вижу. Пока американская элита ведет всю эту кампанию, всю эту борьбу против России, потому что гражданское общество пока к этой ситуации относится индифферентно, как что-то, что к жизни среднего американцы имеет минимальное отношение. Панкин: - Ваш прогноз по поводу выборов в 2024 году.
Есть вероятность, что и Байдена переизберут, и Трамп высказывает свои амбиции по поводу этих выборов. Еще существует Десантис, про которого мы маловато знаем. Или кто-то новый? Саймс: - У них всех есть шансы. Панкин: - Даже у Байдена, несмотря на самый низкий рейтинг за последнее десятилетие?
Модератор — журналист и ведущая Первого канала Марина Ким.
Некоторые из них и сами принимают участие в формировании современного мира.
Расскажут, чем грозят те или иные решения глав государств как для всего мира, так и для нашей страны лично. Это не просто разговор, а анализ происходящего, с указанием конкретных целей заинтересованных в чем-либо сторон.
В рамках программы обсуждаются ключевые политические и социальные события, которые произошли как в России, так и в США, а также их влияние на международные отношения.
Основным аспектом программы является попытка понять, насколько возможно согласие между Россией и США, либо же ментальные и культурные различия делают это практически невозможным. Ведущие и гости программы анализируют текущую ситуацию, выявляют причины конфликтов и по возможности предлагают пути к сотрудничеству и разрешению противоречий.
Программа «Большая игра»
Главная» Новости» Большая игра дмитрий саймс последний выпуск. bolshaya igra 1 Оригинальное название: Большая игра Выпущено: Россия, Первый канал Ведущие: Вячеслав Никонов и Дмитрий Саймс Описание: «Большая игра» — это политическая передача, которая выходит на Первом канале. серьёзный разговор для тех, кто хочет знать и понимать мировую политику, глубинный смысл, саму суть международных трендов. Дмитрий Саймс большая игра. Новости. Структура и Сотрудники.
Большая игра выпуск от 25.04.2024
Не пропутите шоу Большая игра эфир от 23.11.2023, смотреть онлайн Большая игра последний выпуск от 23 11 2023. Программа «Большая игра» на 1 канале: смотреть онлайн последний выпуск от 21 декабря 2023 года в хорошем качестве бесплатно на Первом. Большая игра, Часть 2: Ветераны спецоперации смогут отлично проявить себя на «ведущих позициях во всех сферах», заявил Владимир Путин в ходе выступления на заседании Совета законодателей РФ. Дмитрий Саймс вчера в программе «Большая игра» сделал несколько интересных утверждений. Дмитрий Саймс: В эфире «Большая игра».
Большая игра 22.12 2023
Это все игнорировалось. Так вот, Байден сегодня хочет показать, что он знает про серьезную опасность и имеет ее в виду. С другой стороны, конечно, он хочет свалить всю ответственность на Россию, на Путина. И заработать какие-то, если хотите, пропагандистские преимущества. И это даже направлено не столько на саму Америку или на страны НАТО, это, конечно, борьбе, если хотите, за умы и сердца китайских, индийских, бразильских элит. Байден хочет сказать, что он разумный миролюбивый человек, он понимает существующую опасность, но вот злые плохие люди в Кремле идут другим путем.
Что хочет на самом деле Путин? Во-первых, вы понимаете, что Путин со мной этим не делится. Панкин: - А жаль. Саймс: - И я не знаю никого, с кем бы он этим делился, кто поделился бы его мыслями со мной. Все, что он говорит, и все, что он делает, создает у меня впечатление, что он понимает серьезную опасность ядерного оружия.
Что он, конечно, очень не хотел бы, чтобы до ядерного оружия дошло дело. Но он понимает и другое, что то, чего он хочет, и то, что ему придется делать, это несколько разные вещи. Когда ты сталкиваешься с 31 страной НАТО, слепо поддерживающей Украину, когда в коалиции стран, предоставляющих Украине военную, финансовую, экономическую помощь, за 50 государств. По-моему, 52, по моим последним сведениями. Это очень серьезная сила.
И поэтому нужно иметь в виду любые возможности. И, действительно, конкурентное преимущество России в этой ситуации, что Россия — великая ядерная держава. Когда была холодная война, у Советского Союза было преимущество в обычных — неядерных — вооружениях в Европе, особенно в танках и в артиллерии, Соединенные Штаты прекраснейшим образом говорили о необходимости иметь тактическое ядерное оружие, причем не только как средство сдерживания, но и, в случае крайней необходимости, как орудие войны. И ничего предосудительного на Западе тут не видели. Председателем исполнительного комитета моего центра с момента основания до своей смерти несколько лет назад был Джим Шлезингер, который в 70-е годы у Никсона, потом у Форда был министром обороны.
Он до этого был в корпорации RAND, где он руководил стратегическим отделом. Он был выдающийся стратегический мыслитель. Он и Киссинджер все время говорили, что если ты хочешь иметь устойчивое равновесие, устойчивый баланс сил между державами, то ядерное оружие является тут очень важным инструментом. Коллективный Запад хочет убедить всех и хочет убедить российское руководство, что тот факт, что Россия является великой ядерной державой, и то, что Россия по количеству тактического ядерного оружия превосходит Соединенные Штаты, что это не имеет никакого значения. Если хотите, речь идет о форме разоружения.
Россия должна заранее признать, что ядерный фактор — единственный, где Россия хоть в чем-то впереди коллективного Запада, что это не может не учитываться. Я исхожу из того, что, конечно, надо всячески избегать слепой эскалации. Нужно понимать опасность ядерного оружия, но ни в коем случае не надо создавать впечатление, что ядерное оружие, если хотите, надо просто снять с весов военного баланса и что все могут рассчитывать, что на Россию можно как угодно давить, что Россию можно пытаться загнать в угол, и ядерное оружие не будет применено. Коль скоро вы мне задали этот вопрос, я вам напомню, что я именно подобный вопрос задал президенту Путину несколько дней назад на ПМЭФ. И президент Путин начал с того, что он сказал, что он очень отрицательно относится к возможности применения ядерного оружия.
И я ему верю. Как к этому можно относиться иначе? Панкин: - Я не верю, что он собирается применить. Саймс: - Я не верю, что он собирается. Я тем более не верю, что он хочет.
Но если вы мне скажете, что он не применит ядерное оружие ни при каких обстоятельствах, я надеюсь, что вы ошибаетесь. Потому что, если коллективный Запад пришел бы к тому выводу, о котором вы говорили, то я вам скажу: военное давление, экономическое давление на Россию только бы усилилось. Потому что пришли бы к выводу, что с Россией можно расправиться по приемлемой цене. Поэтому, с моей точки зрения, если вы хотите избежать одновременно и войны, и поражения России, здоровый страх, как некоторые говорят, возродить страх Запада перед ядерной эскалацией. Мне нравится выражение «страх» в данном случае.
Я бы сказал — здоровое понимание, что у России есть этот арсенал, и что этот арсенал при каких-то крайних обстоятельствах может быть употреблен. И последнее. Вообще-то для России и Соединенных Штатов разрушительна по-настоящему не ядерная война, а обмен стратегическими ядерными ударами. Поэтому очень важно не только то, какое оружие ты применяешь, я имею в виду ядерное или обычное, а важно — по кому ты его применяешь. И насколько разрушительно это оружие.
Если ты применяешь это оружие не по Соединенным Штатам, не по другим ядерным державам, в основном концентрируешься на военных, а не на гражданских целях, это, конечно, очень плохо, очень опасно. Но это все равно не стратегическая ядерная война. Есть мало вещей, в которых можно быть абсолютно уверенным, когда речь доходит до большой войны. Но мне очень трудно представить, чтобы из-за Киева кому-то в администрации Байдена, не говоря о своем президенте, пришло бы в голову нанести ядерный удар по России. Я на самом деле думаю, что они бы не пошли на ядерный удар по России даже из-за Варшавы.
Но, конечно, это мое личное мнение. И это одна из тех ситуаций, когда риски настолько велики, что нужно сделать все, чтобы этого не произошло. Но чтобы этого не произошло, требуется, чтобы понимание рисков было и с той, и с другой стороны. Если бы Россия сказала заранее, что мы ни при каких условиях не применим ядерное оружие, то объективно это могло бы как раз подтолкнуть нас к ядерной войне, а не наоборот.
Как принимаются решения от свидетелей или участников глобальных процессов. Этот серьезный разговор для тех, кто хочет знать и понимать мировую политику. Последний выпуск от 26. Даже обычных ментов не было.
Украина отводит танки Abrams с линии фронта из-за угроз российских беспилотников, сообщает Association Press. Правительство Украины приняло постановление, согласно которому мужчинам от 18 до 60 лет не будут выдавать загранпаспорта и внутренние паспорта за границей.
Об этом заявил политолог из Вашингтона Дмитрий Саймс. Действия Соединенных Штатов против России, особенно в украинском конфликте, эксперт описал фразой «не ведают, что творят». В первую очередь, по мнению Саймса, это относится к ставке на терроризм, нехарактерный для мощной страны вроде США. Украину, до предела накачанную западным оружием, тоже трудно назвать слабой — следовательно, у террористических методов Киева под покровительством Вашингтона есть другая причина, кроме бессилия. Но есть и другая причина — чувство безнаказанности, ощущение, что Россия, если будет резко отвечать, то ответит на Украине, а против стран НАТО, особенно против США, Россия не пойдет на крайние меры.
Стоит ли поддаваться на вбросы американцев и оправдываться? Это примерно с 20-й минуты передачи. Буквально чуть ли не извинения и объяснения, мол, нет, Россия не желает возрождения Империи. Зачем вообще затрагивать и эту тему? Учитывая, кстати, что Россия кроме как в формате империя существовать не может.
Вновь, вроде всё правильно говорится ведущим Дмитрием Сусловым, но подспудно подводится к тому, что имперских устремлений никаких нет у России. Какая-то непонятная игра в маргинальность — доказывают, что Россия на самом деле не империя. Да она даже в нынешнем состоянии — империя! Зачем обсасывание этих вопросов?
Даже с учетом того, что В. Путин говорил , что Россия не собирается восстановить империю. Но, во-первых, - нужно смотреть контекст заявления В. Путина и при встрече с кем это им заявлялось.
Во-вторых, - не стоит делать акцентов на том, что сказано президентом, потому что вопрос весьма многогранен. Можно, конечно, играться с Западом и опровергать имперскую сущность России, но в другом состоянии Россия существовать не может. По сути-то — как раз нужно вернуть России имперскость. И на среднесрочную перспективу однозначно нужно будет говорить об объединении искусственно разделенного русского народа.
И это тоже — имперскость! Желательно просто молчать сейчас на эту тему и не поддаваться на провокации, оправдываясь перед Дядей Сэмом. А то в следующий раз заставят доказывать, что Россия вообще не Россия. Андраник Мигранян, уводя по этой теме разговор в сторону, рассуждая о США, отмечая, кстати, небесспорные моменты, но самим фактом рассуждения обо всём и ни о чем, как бы подтверждает, да, у России нет имперских устремлений.
Константин Затулин говорит по этой теме принципиально верные вещи, но подводит к тому, что Россия сейчас не стремится присоединить хотя бы часть Украины. Зачем такое «программирование» позиции России?
Это - серьёзный разговор для тех, кто хочет знать и понимать мировую политику, глубинный смысл, саму суть международных трендов. Ведущие понимают, как работают политический мозг России и политический мозг Америки. И привлекают для серьёзного разговора серьёзных игроков на международной арене - тех, от кого зависит принятие решений, экспертов, предлагающих модели решения мировых проблем.
Модерирует дискуссию за столом «Большой игры» журналист и ведущая Первого канала Марина Ким.
Серьезный разговор. Без вранья, без истерик, без клоунов и без дураков! О самом важном и остром сегодня. Все игры, в которые играют мировые лидеры, их стратегии и тактики — только в «Большой игре»!
С весны 2022 года Дмитрий Саймс стал реже появляться в выпусках программы, но его всё равно называют соведущим. Например, он появлялся в выпусках в 23:00 от 18 и 20 апреля 2022 года, когда он лично был в студии в Москве и обсуждал ситуацию на Украине с Дмитрием Сусловым, также он лично провел выпуск в 22:45. С 15 августа по 9 сентября 2022 года ведущим программы был Иван Коновалов. С 15 по 18 августа 2022 года программу временно вёл Андраник Мигранян , на время отпуска основных ведущих Вячеслава Никонова и Дмитрия Суслова.
C 9 января 2023 года постоянным ведущим выпуска в 22:45 стал Дмитрий Саймс, выпуски днём и вечером по очереди ведут Вячеслав Никонов и Дмитрий Суслов. C июля 2023 года выпуски в 22:45, но только по четвергам получили название «Большая игра с Дмитрием Саймсом» и стали специально аналитическими, в них Дмитрий вместо обычного круглого стола, сидит и общается только с гостями, эксперты в студии отсутствуют. С 27 марта 2023 года с понедельника по четверг вместо выпуска в 19:55 выходит новое общественно-политическое ток-шоу «Куклы наследника Тутти» с ведущей Марией Бутиной [9]. Специальные выпуски[ править править код ] 9 декабря 2019 года в 23:30 вышел специальный выпуск программы, посвящённый Нормандской четверке, включавшие в себя и прямую трансляцию пресс-конференции.
Большая игра 12.04.2024 смотреть онлайн
Возможную конкретику. Просто пока эта конкретика не позитивная, а негативная. Я вижу возможность ситуации, когда российское командование придет к выводу, что сражаться на Украине, ограничиваясь только территорией Украины, что это очень дорогостоящий проект, особенно когда ты перемалываешь украинское оружие… И. Панкин: - Оно же западное оружие. Саймс: - Конечно. И в очень короткие сроки все это замещается. Такое делалось в истории запада только один раз. В 1973 году, во время арабо-израильского конфликта, но только Израиль гораздо меньше Украины и эта ситуация длилась меньше двух недель. А вот чтобы в таких масштабах, на протяжении такого долгого времени, этому нет прецедента. Поэтому я не сомневаюсь, что есть среди российских военных и политиков люди, которые считают и начинают уже говорить открыто, что на каком-то этапе, если эта эскалация, односторонняя эскалация, со стороны коллективного запада не прекратится, то России придется принять какие-то очень серьезные меры и эти меры бы оказались действительно болезненными для спонсоров и кураторов Украины.
Если бы это произошло, это могло бы повлиять на настроения американского избирателя, который абсолютно, с моей точки зрения, не готов ничем серьезным рисковать из-за Украины. Панкин: - Вы сказали, что должна прийти другая администрация. Но приходил же к власти Трамп и мы ожидали, что что-то изменится в наших отношениях, но опять-таки произошло прямо наоборот. Трамп, да, конечно, был относительно доброжелателен, насколько это возможно, но при этом все равно отношения были очень холодными. Тогда кто должен прийти к власти сейчас все-таки? Республиканцы были, демократы… Д. Саймс: - Я не знал Трампа лично до этой избирательной кампании, но так получилось, что его ближайшие советники по рекомендации Киссинджера, который почетный председатель был нашего Центра национальных интересов, они обратились ко мне, чтобы мы помогли, во-первых, организовать группу консультантов, во-вторых, чтобы под эгидой моего Центра мы провели первое публичное выступление Трампа по вопросам внешней политики. И мне удалось в результате этого познакомиться с Трампом. Он произвел на меня очень большое впечатление своими взглядами.
Более того, даже не конкретные взгляды, а тем, что это был свежий человек, без комплексов «холодной войны» и главное, он действительно не хотел ядерного конфликта. И для него возможность этого конфликта он считал, что это реально и что этого нужно избежать. Ну, не любой ценой, но почти любой ценой. Кроме того, это не то, что он влюбился в президента Путина, но у него не было к нему антипатии. У него вообще не было никаких суждений по поводу того, как управляют Россией. Он был бывший бизнесмен и вот когда он соревновался с какой-то компанией, он мог быть очень жестким. Но вот он не спрашивал, а как эта компания обращается со своими сотрудниками — для него это просто не было критерием. И мне казалось, что у Трампа могли быть не только интересные идеи, но и интересные возможности поменять американскую внешнюю политику. Даже не только в отношении России, но и более широко.
Но очень быстро мне стало ясно, что у Трампа не было никакого внешнеполитического опыта. Что у него отсутствовало интеллектуальное любопытство и вникать в какие-то детали внешней политики ему было просто физически неприятно. Что всякие там профессора, которые могли бы с ним встречаться и рассказывать ему какие-то сложные вещи, у него это вызывало какое-то внутреннее отвержение и в результате он набрал себе команду людей, которая его не поддерживала, которая не разделяла его взглядов. А многие из них более откровенно враждебны ему. Ко мне обратилась его группа, которая занималась переходным периодом и они расспрашивали возможных кандидатов на серьезные должности, и они спросили меня, интересует ли меня работа в администрации? И я сказал сразу категорически нет, потому что на том этапе моей жизни я просто был реалистом и понимал, что то, что мне предложат, меня не заинтересует, а более серьезные посты мне не предложат, причем, не только из-за моего русского происхождения и не только из-за моих взглядов, а просто у меня не было соответствующего опыта. Тем не менее, как бы мне сказали — ну, на всякий случай, коль скоро мы с тобой говорим, давай мы тебя расспросим. И вот меня спрашивали, были ли у меня аресты, принимаю ли я наркотики, есть ли какие-то вещи сексуального порядка, которые могли бы меня скомпрометировать? Мне не задали один вопрос — а какие у тебя взгляды по внешней политике?
Этот вопрос мне не был задан. И когда я стал спрашивать остальных, кого эта команда интервьюировала, кандидатов на должности, он вообще не задавался. Трамп не собирал команду единомышленников. Более того, они не набирали команду настоящих реальных сторонников. В результате и произошло то, что произошло. Панкин: - От него многие уходили, я помню. Была сначала одна команда, потом… Д. Саймс: - Многие уходили, но многие просто его откровенно… одни люди хотели его перевоспитать, а Трампа легко не перевоспитаешь. А другие люди, я думаю, я не сомневаюсь в нескольких случаях, просто хотели саботировать то, что он собирался делать.
Панкин: - И кинули его, соответственно. Саймс: - Кинули его, соответственно. И предавали его, давая информацию про него и правоохранительным органам, и враждебным ему демократам в Конгрессе. Трамп говорит сейчас, и говорил мне лично, что он научился на своем опыте и что сейчас все будет по-другому. Насколько научился, я судить не берусь. Но я могу вам сказать одно. Что то, что Трампу не пришло бы в голову идти вот на такого масштаба конфликт с Россией из-за Украины, я вам даю свою голову на отсечение, ему бы даже такая мысль в голову не пришла. Панкин: - Вы среди прочего пробросили такую фразу: Байдена не напугаешь украинскими гробами. Зацепился за нее.
Российский взгляд представляет председатель комитета Госдумы РФ по образованию и науке, председатель правления фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов: «Это программа о самом главном — о Вашей судьбе и Вашем будущем. Две великие державы находятся на самой низкой точке отношений за многие десятилетия. Попробуем найти точки соприкосновения». Американский угол зрения объясняет президент Центра национальных интересов бывший Центр Никсона , политолог, историк Дмитрий Саймс: «В Большой Игре большие ставки. О самом важном: как сохранить мир, не поступаясь при этом ни американскими, ни российскими национальными интересами». Модерирует дискуссию за столом «Большой игры» журналист и ведущая Первого канала Марина Ким.
По крайне уважаемым мною многосторонним соглашениям в области стратегической стабильности, контроля над вооружениями последние годы — это годы разрушений, отказа Вашингтона от своих обязательств. Если раньше полушепотом , в полутонах говорилось о том, что Соединенным Штатам не нравится Россия, какой она была и есть, то после начала СВО маски сброшены и открыто сказано: «Мы хотим решить те вопросы, те проблемы, которые не удалось урегулировать в 1991 г. Сохраняются контакты по деконфликтингу в Сирии.
Капитализм неотделим ни исторически, ни доктринально от атеизма, материализма и индивидуализма, которые в полноценной духовной и религиозной традиции вообще не допускаются. Именно безудержное развитие капитализма и привело западную цивилизацию к атомизации, распылению, к превращению всех ценностей в товар, и, в конце концов, к приравниванию самого человека к вещи. Критически настроенные к современному Западу философы единодушно опознали в таком капиталистическом порыве цивилизации нигилизм.
Вначале произошла «смерть Бога», а затем — вполне логично и «смерть человека», утратившего без Бога какое бы то ни было фиксированное содержание. Отсюда постгуманизм, ИИ и эксперименты по сращиванию людей с машинами. Это — кульминация «прогресса» в его либерально-капиталистическом толковании. Современный Запад — это триумф капитализма, достигшего своего исторического апогея. И снова отсылка к геополитике проясняет всю картину: цивилизация Моря, Карфаген, олигархический строй и были основаны на всевластии денег. Если бы Рим не победил в Пунических войнах, капитализм пришел бы на пару тысячелетий раньше.
Лишь доблесть, честь, иерархия, служение, дух и сакральность Рима смогли остановить тогда попытку карфагенской олигархии установить свой мировой порядок. Наследники Карфагена, англосаксы оказались более удачливыми и за последние 5 веков смогли наконец-то осуществить то, что не удалось их духовным предкам: навязать человечеству капитализм. Конечно, Россия сегодня даже отдаленно не представляет собой, что СВО — это восстание против мирового капитала и его всевластия. А это именно так и есть. СВО в контексте конца времен Обычно мы смотрим на историю как на прогресс. Однако такой взгляд на сущность исторического времени укоренился совсем недавно: начиная с эпохи Просвещения.
С тех пор она стала догмой, хотя изначально было лишь частью либеральной идеологии, разделяемой далеко не всеми. С точки зрения теории прогресса современная западная цивилизация представляет собой его высшую точку. Это общество, в котором индивидуум практически освобожден от всех форм коллективной идентичности, то есть максимально свободен. Свободен от религии, этноса, государства, расы, сословий, даже от пола, а завтра — и от принадлежности к человеческому роду. Это последний рубеж, который призван взять прогресс. Далее, как утверждают либеральные футурологи, состоится момент Сингулярности, когда люди передадут инициативу развития Искусственному Интеллекту.
Когда-то согласно все той же теории прогресса обезьяны передали эстафету человеческому виду, сегодня человечество, восходя на следующую ступень эволюции, готово передать инициативу нейросетям. Именно к этому напрямую ведет современный глобалистский Запад. Но если отвлечься от либеральной идеологии прогресса и обратиться к религиозному мировосприятию, то мы получим совсем иную картину. Христианство, равно как и иные религии, видит историю мира как регресс, как удаление от рая. И даже после прихода Христа и триумфа вселенской Церкви должно наступить время отступничества апостасии , тяжелых испытаний и прихода Антихриста, сына погибели. Этому суждено случиться, но верующие призваны даже в таких крайне тяжелых условиях стоять на своей истине, оставаться верными Церкви и Богу и противостоять Антихристу.
То, что для либерала «прогресс», для христианина не просто «регресс», а дьявольская пародия. Последняя фаза прогресса — тотальная цифровизация, миграция в метавселенную, отмена пола и преодоление человека с передачей инициативы Искусственному Интеллекту — в глазах верующего любой традиционной конфессии есть прямое подтверждение того, что Антихрист пришёл в мир. И это его цивилизация. Так мы получаем еще одно измерение СВО, о котором все чаще напрямую говорят и Президент России, и Министр Иностранных Дел, и секретарь Совета Безопасности, и глава СВР и другие высокопоставленные лица России, казалось бы, довольно далекие от любой мистики или профетизма. Но это именно так: они утверждают чистую истину, которая соответствует взгляду традиционного общества на современный западный мир. И речь идёт на сей раз не о метафоре, которой противостоящие стороны конфликта и ранее подчас награждали друг друга.
Теперь это нечто большее. Никогда западная цивилизация даже в Новое время не была так близка к прямому и откровенному воплощению царства Антихриста. От религии и её истин Запад отказался уже давно, перейдя к агрессивному секуляризму и атеистическому материалистическому мировоззрению, взятому отныне за абсолютную истину. Но никогда еще он не покушался на саму природу человека, не лишал его пола, семьи, а вскоре и самой человеческой природы. Именно в этом и состоит религиозно-эсхатологическая сущность тезиса о «конце истории». По сути, это высказанная на языке либеральной философии декларация о состоявшемся приходе Антихриста.
По меньшей мере, именно так это выглядит в глазах людей религиозных конфессий, относящихся к традиционному обществу. СВО — это начало эсхатологической битвы между священной Традицией и современным миром, который именно в форме либеральной идеологии и глобалистской политики достиг своего наиболее зловещего, токсичного, радикального выражения. Именно поэтому все чаще мы говорим об Армагеддоне, последней решающей битве между армиями Бога и сатаны.
Большая Игра
В программе «Большая игра» ведущие Вячеслав Никонов и Дмитрий Саймс представят обзор ключевых международных событий недели. А Дмитрий Саймс, соведущий из Вашингтона, каким бы доброжелательным к России не казался, как бы дружелюбно не относился, но выражает позицию определённых американских кругов (демократических или республиканских, либеральных или консервативных – не столь важно). Американский угол зрения объясняет президент Центра национальных интересов бывший Центр Никсона, политолог, историк Дмитрий Саймс: «В Большой Игре большие ставки. Смотреть все выпуски и все сезоны программы шоу Большая игра бесплатно онлайн. это площадка, где сталкиваются две ментальности, два отношения к миру, пониманию и смыслу истории.
Смотрите в новом выпуске Большой игры 25.04.2024: актуальные данные про СВО и другие новости, которые нужно обсудить. Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше интересных видео. В программе «Большая игра» ведущие Вячеслав Никонов и Дмитрий Саймс представят обзор ключевых международных событий недели. Сергей Александрович Караганов, заслуженный профессор и научный руководитель факультета МЭиМП НИУ ВШЭ, дал интервью Дмитрию Саймсу в программе «Большая игра» (выпуск от.
Большая игра 08.11.2023 смотреть онлайн сегодняшний выпуск
Даже удивительно. По сути, он подсказывает Зеленскому варианты, при которых Россия с ним может начать говорить. Для этого нужно заявить, по мыслям Затулина, о нейтральном статусе Украины и демилитаризации. Оказывается, так всё просто? Заяви Зеленский о демилитаризации и нейтральном статусе Украины, и освобождение Малороссии от киевской хунты может остановиться? А как же денацификация Украины, а как же преступники из киевской хунты, у которых руки по локоть в крови?
Да и Зеленский сейчас, в случае если с ним начнет говорить Россия, может заявлять и обещать, что угодно, лишь бы протянуть время, лишь бы остановить очищение Малороссии от нечисти и неруси. Разве можно ориентироваться на переговоры с хунтой и даже подсказывать ей такие возможности? Какие переговоры могут быть с нацистами, преступниками? Зачем заявлять такое с уровня российского телевидения? Кстати, как известно, 1 мая 1945 года фашистское руководство Германии пыталось навязать советской стороне какие-то перемирия и переговоры.
Безусловно, не удалось. Ставка Верховного главнокомандования не задумываясь и мгновенно ответила, что вопрос о перемирии или переговорах может решаться только на основе общей капитуляции. Вот и сейчас — только капитуляция киевской хунты! Или — подавление киевской хунты. Далее Затулин в программе говорит, что в России «созревает некое решение: оставить ли президенту Зеленскому какое-то поле для маневров «на потом» или нет?
Интересно, только Затулин допускает возможность оставить за нынешней хунтой часть территории Украины? Или ещё кто в российской власти? Только Затулин допускает, что возможно освобождение не всей Украины? Зачем на эту тему сейчас вообще рассуждать, чтобы давать надежду и возможность манёвров киевской хунте? Да с первого канала телевидения?
Чтобы враги успешнее могли раскидывать варианты своего сопротивления? Это вместо того, чтобы либо вообще молчать на эти темы, либо, что ещё правильнее, чтобы у преступного киевского режима земля под ногами горела, заявить, что российская сторона однозначно ориентирована на освобождение от нацистов и русофобов всей территории Украины.
Основным аспектом программы является попытка понять, насколько возможно согласие между Россией и США, либо же ментальные и культурные различия делают это практически невозможным. Ведущие и гости программы анализируют текущую ситуацию, выявляют причины конфликтов и по возможности предлагают пути к сотрудничеству и разрешению противоречий. Передача ставит перед собой задачу не только осветить актуальные события и проблемы, но и пролить свет на глубинные причины их возникновения.
Каждый день в студии программы собираются яркие политики и эксперты, чтобы обсудить сложную ситуацию. Некоторые из них и сами принимают участие в формировании современного мира. Расскажут, чем грозят те или иные решения глав государств как для всего мира, так и для нашей страны лично.
Оба оратора стояли на том, что решение патриотических задач является судьбоносным для настоящего и будущего России.
Полемика разгорелась позднее. Сначала участники разошлись в оценке исторического значения фигуры лидера большевиков Владимира Ленина. Градус дискуссии повысился, когда речь зашла об Иване Ильине. В этом случае общие оценки участников политической дискуссии оказались невозможны… В московском часовом поясе « Большая игра » выйдет в вечернем эфире в 23.