По словам Патрушева, Америка прямо таки мечтает развалить РФ, чтобы качать из России нефть и газ. Я опасаюсь, что Россия может рухнуть, если мы проиграем. Нынешняя стабильность может разрушиться, и это приведёт к критическим последствиям, к внутреннему раздраю. Главная» Новости» Почему россия распадется в 2024. Тем не менее, расчеты ведущих советских экономистов, проведенные накануне распада СССР, показывали, что наименее всего от этого пострадала бы сама Россия (64,6 процента).
Политолог Марков объяснил свой прогноз 17-летней давности о "распаде России"
«Будет развалено соглашение «ОПЕК Плюс» — продолжать его без России смысла нет, поскольку у всех оставшихся участников не будет «контрольного пакета» в мировой добыче. Главная» Новости» Развал в 2024 рф восстание. На Западе понимают, что Россию победить нельзя, можно только развалить изнутри. После развала СССР наши геополитические недоброжелатели, безусловно, поставили перед собой цель доразвалить то, что еще осталось от исторической России, то есть доразвалить ее ядро, собственно Россию, Российскую Федерацию, и подчинить все, что. Матвиенко заявила, что Запад давно мечтает о развале России, однако эта мечта никогда не сбудется. Банк России вводит ограничение на передвижение капитала и замедляет паникеров и их необдуманные действия.
РОССИЯ РУХНЕТ, КАК СССР?
А без этого идеология России «станет нежизнеспособной» и в скором времени «развалится». Запад уже давно мечтает развалить Россию, заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. И может, даже и Запад на них не пойдет, думая: а зачем идти на переговоры, когда скоро Россия развалится и сама придет.
Когда развалится Россия?
Он призывает Запад подготовиться к грядущему «краху России», чтобы не допустить «ошибок» 30-летней давности, когда после развала СССР президентом страны стал Владимир Путин. Экономика России, несомненно, понесла серьезный удар, ее военный потенциал иссякнет, а региональное влияние ослабнет. Россия не может не учитывать ядерные потенциалы всей НАТО в условиях, когда альянс желает ей поражения. Русский народ, если Западу удастся развалить Российскую Федерацию и установить контроль над ее осколками, может не сохраниться — будут московиты. новости России и мира сегодня. Почему я считаю, что экономика и фондовый рынок РФ начнёт трещать по швам и рушиться уже во 2-3 квартале.
Ловушка медведя: 7 попыток Запада развалить Россию, обернувшихся полным крахом
Главная» Новости» Вероятный распад россии на регионы. Второй — планы Британского содружества, Сити: Россия должна рухнуть, развалиться, ее по кускам начинает съедать Китай. Неужели и Россия может рухнуть, как когда-то рухнул Союз нерушимый? Responsible Statecraft: Россия никогда не развалится. Россия не может не учитывать ядерные потенциалы всей НАТО в условиях, когда альянс желает ей поражения. Русский народ, если Западу удастся развалить Российскую Федерацию и установить контроль над ее осколками, может не сохраниться — будут московиты. После распада СССР западные страны хотели развалить Россию, заявил президент России Владимир Путин в интервью корреспонденту программы ВГТРК «Москва.
Развал СССР
- КОЛОНИЗИРОВАННЫЙ ВОРОНЕЖ
- Матвиенко заявила, что Запад давно мечтает развалить Россию — 28.04.2024 — Политика на РЕН ТВ
- Оценена вероятность «развала» России до 2033 года
- Ловушка медведя: 7 попыток Запада развалить Россию, обернувшихся полным крахом
- Что будет с миром, если «раскассировать» Россию
«Московиты» и «уральцы»: почему о распаде России заговорил сам президент Путин
Послание Федеральному Собранию РФ, которое президент Путин сделал 21 февраля 2023 года, оставило после себя ощущение большой недосказанности. Главная» Новости» Вероятный распад россии на регионы. У меня для вас плохие новости: Россию хотят развалить. После распада СССР западные страны хотели развалить Россию, заявил президент России Владимир Путин в интервью корреспонденту программы ВГТРК «Москва. в этой статье я хочу вам рассказать о возможном распаде Российской Федерации, который прогнозируют различные блогеры на Ютуб.(пример видео "предсказания Ванги для России" явно вымышленное и снятое Американцами) Датой у них 2024 год, как раз к выборам президента РФ.
Путин предостерег россиян от деструктивных мыслей
Баранов: - Это был провозглашенный принцип, но механизмов не было, в том-то и дело. Гусев: - Я в целом говорю «механизмы». Принцип был провозглашен. Но понятно, что механизмов не было, потому что ни одна союзная республика из состава СССР до 1991 года не выходила. Но принципы были заложены тогда. Еще Сталин в своих работах писал, что заложены были достаточно серьезные принципы, которые могут в конечном итоге повлиять на многие процессы по решению национального вопроса в стране. Собственно, так и произошло. Почитайте труды Иосифа Виссарионовича. Что касается действий извне, то я начал говорить о «Гарвардском проекте» по развалу Советского Союза.
Две части этого проекта были реализованы. Практически была развалена армия, и развал Советского Союза был предопределен, что называется. Но там была третья часть, в этом «Гарвардском проекте», которая называлась «Хьюстонский проект» по развалу Российской Федерации. Вот в 90-е годы этот «Хьюстонский проект» не был реализован, Россия не развалилась, несмотря на все катаклизмы 90-х годов, опасности, трудности и т. Конечная цель была провозглашена в этом «Хьюстонском плане» - развал России, но не было временнЫх рамок. Баранов: - Я думаю, что Запад пребывал в эйфории — и так все хорошо получилось, на долгие века, как им казалось. Поэтому, видимо, не очень старались. Гусев: - Ну да, Запад попал в определенные иллюзии в 90-х годах, я с вами соглашусь.
Баранов: - Зачитаю, что нам пишут слушатели. Юрген из Финляндии: «Это очень опасно. И действуют они по лекалам распада СССР». Вот вам, Александр Анатольевич, оппонируют: «Неправда насчет Украины. Всю жизнь, 55 лет, живу в Донецке, объездил всю Украину, нигде и никогда не встречал русофобию. Говорю по-русски». Вот такой опыт у человека. Константин, Свердловская область: «Этот вопрос разрушения нашей страны серьезный, такая угроза существует, и опасная, потому что наша страна большая и богатая сырьем.
Враги никогда не успокоятся, будут лезть и рвать в клочья, как ястребы». Пермский край, Александр: «Если мы сами не повторим ошибок конца 80-х — начала 90-х годов прошлого века, то все будет хорошо. Сейчас решается, именно сейчас судьба России решается в СВО. Еще из Финляндии: «У Сталина не было проблем с элитами. Этот опыт следует использовать. Вредители и враги народа — это враги». Из Латвии пишут: «Прервать все дипломатические отношения с недругами. Все равно ничего полезного не предложат».
Я хочу вам, уважаемые эксперты, зачитать несколько пассажей из статьи Анны Фотыги, бывшего министра иностранных дел Польши. Сейчас она в Европарламенте возглавляет какую-то фракцию. И подкуп международного сообщества миражом экономического сотрудничества». Дальше: «Заклеймить нужно Российскую Федерацию как террористическое государство. Это признание повлечет за собой определенные последствия.
Они занимаются лишь сомнительными расследованиями коррупции под лозунгом «за всё хорошее против всего плохого». Каллас совершенно права — российская общественность никогда не поддержит такие идеи.
Во-вторых, с либеральными идеями в РФ уже правил Борис Ельцин, и после себя оставил разруху, беспредел, преступность, сепаратизм. Поэтому позволить, чтобы подобные ему люди «что-то снова делали» — одна мысль вызывает рвотный рефлекс. У плана «А» сейчас нет базы для подрывной деятельности — российское государство давно ликвидировало западные НПО и НКО, которые спонсировали антироссийскую деятельность. Те же «оппозиционеры», что остались из физических лиц, оценены как иноагенты и лишены прав в пропаганде на широкую публику. Да и с таким клеймом в России не поагитируешь — не поверят. Что же касается забугорной оппозиции, то здесь Каллас права в оценке, и добавить нечего. Это просто «ноль».
Власть в регионах де-факто назначается Москвой снизу доверху, вертикаль не одна, их много. Региональные администрации не являются единой силой, губернатор зама себе не может назначить без согласования с Москвой — у каждого зама есть свой московский начальник. Это такой слоеный пирог, где почти у каждого чиновника есть вертикаль из Москвы, на которую он ориентируется.
Их еще очень жестко ротируют, редкий губернатор работает больше одного срока. Замы меняются намного чаще. О какой единой команде, которая способна вести свою политику — и, например, отделять регион — тут можно говорить?
Когда распадался Советский Союз, союзные республики имели устойчивые элиты, не менявшиеся годами. При Брежневе руководство территорий не менялось десятилетиями. Была очень сильная чехарда кадровая при Сталине — сознательная политика, чтобы не было никаких угроз распада.
Хрущев эту политику продолжал и тоже часто ротировал региональных руководителей. При Брежневе началась стабилизация во всем. Застой был не только экономический, но и кадровый, спокойно сидели по 15—18 лет первые секретари [фактические руководители входивших в СССР республик].
Когда пришел Горбачев, тоже кадровой революции не произошло — да, отправляли на пенсию, но заменяли в основном такими же местными. Был один варяг, присланный в республику, — Геннадий Колбин в Казахстан — что вызвало протест. И долго он там не усидел.
В позднем Советском Союзе были стабильные элиты, знавшие друг друга, контролировавшие территорию. Ничего этого сейчас нет. Есть менеджеры, которые завязаны на Москву и представляют Москву, а не регионы.
Экономических элит тоже нет, потому что практически вся крупная региональная собственность давно стала частью федеральных корпораций. Даже крупного среднего бизнеса местного почти нет, то, что осталось, слезы. Что-то от торговли, что-то от строительства, локальная «пищевка», аграрные предприятия...
Но ничего похожего на компании 1990-х, которые были некоторой базой региональных элит, сейчас нет и близко. Бывшие региональные элиты превратились в региональный менеджмент федеральных компаний. Часть давно там сидит и знает друг друга, и даже имеет какой-то местный бизнес, но это не тот масштаб, чтобы куда-то отделяться.
В основном они представлены в законодательных собраниях, есть регионы, где они неплохо координируются, типа Новосибирской области, но в целом они очень несамостоятельны, слабы, лидеров не имеют, внятной программы сформулировать не могут. Субъекта для отделения я в регионах не вижу. Конечно, есть отдельные регионы с сильными элитами, которые Москва боится трогать, но таких очень мало.
Например, Татарстан. Даже если есть несколько приграничных регионов с преобладающим этносом и сильной локальной элитой, они все дотационные. Например, Чечня.
Можно посмотреть на современный мир: вот Франция, которая сохранила самую большую сеть заокеанских владений. И в таких местах, как Французская Полинезия или Новая Каледония, до которых даже не долетишь без дозаправки, ну казалось бы, чего общего с Францией? Тем не менее проводятся регулярно референдумы об отделении — они проваливаются, люди хотят остаться.
Бывшие региональные элиты превратились в региональный менеджмент федеральных компаний. Часть давно там сидит и знает друг друга, и даже имеет какой-то местный бизнес, но это не тот масштаб, чтобы куда-то отделяться. В основном они представлены в законодательных собраниях, есть регионы, где они неплохо координируются, типа Новосибирской области, но в целом они очень несамостоятельны, слабы, лидеров не имеют, внятной программы сформулировать не могут. Субъекта для отделения я в регионах не вижу. Конечно, есть отдельные регионы с сильными элитами, которые Москва боится трогать, но таких очень мало. Например, Татарстан. Даже если есть несколько приграничных регионов с преобладающим этносом и сильной локальной элитой, они все дотационные. Например, Чечня. Можно посмотреть на современный мир: вот Франция, которая сохранила самую большую сеть заокеанских владений.
И в таких местах, как Французская Полинезия или Новая Каледония, до которых даже не долетишь без дозаправки, ну казалось бы, чего общего с Францией? Тем не менее проводятся регулярно референдумы об отделении — они проваливаются, люди хотят остаться. Потому что Франция эти территории содержит. Только помощь от Парижа позволяет им сохранять высокий уровень жизни — достаточно поехать в любую соседнюю страну, чтобы понять разницу. Есть такой французский остров Майотта, бывшая часть Коморских островов, который остался с Францией после референдума в 1970-е годы. Когда ты переплываешь пролив и оказываешься на соседних островах, ты понимаешь, какая колоссальная разница. То есть вот маленький кусочек Европы хотя и полностью исламский — и через несколько десятков километров абсолютная нищета, горы мусора и т. Все понимают, что это возможно только при помощи извне. Кому здесь нужно отделяться?
Поэтому все эти разговоры про распад России — это больше политические желания, заклинания, мечты, которые имеют причины скорее психологические и идеологические, но от реальной жизни и потребностей регионов очень-очень далеки. Не распад, а смена флагов Что может быть худшим вариантом? Коллапс государства, распад единой власти, неразрешимые конфликты федеральных групп, смута. В условиях смуты, когда федеральной власти нет, может начаться брожение и что-то действительно может по краям покрошиться. Но при прочих равных я такого сценария не вижу. Я думаю, что кристаллизация региональных элит если и начнется, то не сейчас, а уже после смены федеральной власти, когда поменяется повестка и будут определяться новые правила игры. Львиная доля варягов-назначенцев, скорее всего, из регионов сразу уедет. Возникнет некий вакуум, он будет чем-то заполняться. Чем, мы не знаем, эти лидеры будут появляться в процессе.
Все это будет потом. И это совершенно необязательно хоть где-то приведет к распаду — просто будет переговорный процесс о размере полномочий. Потому что тему финансов никто не отменял. И нельзя путать антимосковские настроения с сепаратистскими. Если посмотреть местную социологию — да, есть недовольство бюрократией, истеблишментом, антимосковские настроения. Но нет настроений, которые можно было бы интерпретировать как «за распад».
Планы Запада по развалу России
Сибирская Республика У Сибири есть историческое подспорье для провозглашения суверенитета. В середине 1850-хх годов в среде сибирской интеллигенции зародилось областничество — движение против самодержавия и за демократию. Тогда реальных последствий у этих идей не было, а участников движения царская власть арестовала, но в августе 1917 года конференция в Томске приняла постановление «Об автономном устройстве Сибири» в рамках федерации с самоопределением областей и национальностей». А в сентябре того же года I Сибирский областной съезд постановил, что Сибирь должна обладать всей полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти, иметь Сибирскую областную думу и кабинет министров. Некоторое время существовало Временное Сибирское правительство. Плюс в Сибири есть огромные залежи полезных ископаемых.
Возможное сибирское государство кроме «сердца Сибири» — Красноярского края — «притянет» к себе Иркутскую область, Хакасию, Алтайский край, Кемеровскую, Томскую, Новосибирскую и Омскую области. Интересно, что площадь Сибири и Якутии почти равны, но население Сибири в 16 раз больше, чем в Якутии. В 1991 году — Постановление об акте государственной независимости Татарстана. Новое государство пожелало самостоятельно войти в СНГ. Только в 1994 году Татарстан подписал Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и РТ Татарстана , то есть окончательно подтвердил, что он входит в состав РФ.
Кроме того, Татарстан — третий регион в России по добычи нефти. А вот ещё одна интересная деталь: согласно недавнему закону, главы субъектов РФ больше не могут называться «президент» — это слово зарезервировано исключительно для президента России. Все республики, чьи главы назывались президентами, уже изменили свои конституции соответствующим образом. Остался только Татарстан, где ни власти, ни народ не хотят называть своего президента по-другому. Уральская Республика Урал — граница между Европой и Азией.
Обаластные власти в 1993 году сделали попытку поднять статус регина с области до республики, провозгласив Уральскую Республику, которая просуществовала полгода.
Они занимаются лишь сомнительными расследованиями коррупции под лозунгом «за всё хорошее против всего плохого». Каллас совершенно права — российская общественность никогда не поддержит такие идеи. Во-вторых, с либеральными идеями в РФ уже правил Борис Ельцин, и после себя оставил разруху, беспредел, преступность, сепаратизм. Поэтому позволить, чтобы подобные ему люди «что-то снова делали» — одна мысль вызывает рвотный рефлекс. У плана «А» сейчас нет базы для подрывной деятельности — российское государство давно ликвидировало западные НПО и НКО, которые спонсировали антироссийскую деятельность. Те же «оппозиционеры», что остались из физических лиц, оценены как иноагенты и лишены прав в пропаганде на широкую публику. Да и с таким клеймом в России не поагитируешь — не поверят.
Что же касается забугорной оппозиции, то здесь Каллас права в оценке, и добавить нечего. Это просто «ноль».
Дело в том, что Джо Байден — президент по сценарию, которому кто-то дает указания. Политик утверждал, что скоро «Америке конец».
При этом он озвучивал конкретные сроки. При этом политик призывал россиян не покупать доллары и евро, потому что тратить и обменивать их скоро будет не у кого. Об это он заявил в эфире канала партии на YouTube.
Профессор политологии Рутгерского университета Александр Дж.
Мотыль считает такие прогнозы маловероятными, и что к ним нужно относиться с большой долей скептицизма [81]. Создание добровольческих частей по национальному и региональному принципу для войны с Украиной [82] раскритиковали некоторые русские националисты, поддержавшие войну. Например, публицист Егор Холмогоров поддержал мнение о том, что создание национальных именных соединений — это инициатива с сепаратистским характером: «Очень опасное начинание. Автор, которого цитировал Холмогоров , привёл исторический пример украинского корпуса генерала Скоропадского , который создали в 1917 году для участия в Первой мировой войне.
После прихода к власти большевиков он стал основой армии Центральной украинской рады [83]. Одни политологи допускают, что в случае поражения России региональные батальоны могут стать инструментом борьбы за власть и усилить сепаратизм в регионах. Другие не верят в политизацию боевых землячеств. Вероятнее, после возвращения некоторые из них найдут себя в криминальной сфере [84].
По мнению математика Георгия Малинецкого [85] , существует 5 возможных причин распада России: Большая разница между уровнем дохода различных социальных слоёв Разрыв между различными регионами по уровню дохода Сложность коммуникаций между различными регионами страны, являющимися следствием неразвитости инфраструктуры Разлом между старым и новым поколением Конфессиональный и национальный распад. Американский политолог, основатель и глава частной разведывательно-аналитической организации « Стрэтфор » Джордж Фридман заявил, что Россию ждёт распад после 2020 года вследствие её чрезмерной зависимости от цен на углеводороды и отсутствия сильной экономики [86] [87]. Американский исследователь Дэвид Лэйтин отмечал, что в разных странах вероятность возникновения этнических конфликтов коррелируют не с многоязычием и поликультурностью , а с экономическим и территориальным неравенством, а также слабостью государственных институтов, невозможностью контролировать насилие и отсутствием целостной системы права. В статье канадского исследователя Алана Ганьона о росте регионализмов отмечено, что в многонациональных государствах периодически возникают дискуссии об отделении, что является своего рода торгом между регионом и центром.
При этом сама возможность диалога и публичного обсуждения является залогом сохранения равновесия, и наоборот, бескомпромиссная политика в отношении регионов может привести к нестабильности, которую уже не получится решить переговорами. В силу того, что в России подобные высказывания могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние призывы к сепаратизму, отчуждению территории или разжигании этнической розни [88] , оценить потенциал сепаратизма можно только гипотетически. Существующие проекты, если ещё и существуют, выглядят фантастическими [89] [90]. Политика ассимиляции и унификации с репрессивными мерами как подавляют, так и вызывают отторжение, усиливая стремление к независимости.
Также Дэвид Лэйтин пришёл к выводу, что региональная специфика и внешние факторы являются определяющими особенностями этнических конфликтов. Для этнических конфликтов на постсоветском пространстве внешние факторы являлись определяющими. Внешняя поддержка этнических меньшинств давала им ресурсы для проявления сецессионистских настроений и вела к этническому насилию [91] [92]. Социолог Гузель Юсупова скептически относится к понятию идентичности , считая, что это в первую очередь инструмент для власти, а человек в разных ситуациях выбирает ту из своих идентичностей, которая наиболее выгодна.
И при институциональных изменениях важность локальной или региональной идентичности может возрасти. Исследователи утверждают, что связь этничности и сепаратизма поверхностна [89]. Профессор политологии и международных отношений Хейл, Г. Политолог Кирилл Рогов считает, что правление Путина совмещает в себе те предпосылки, которые были при прежних распадах, что движет страну к новому коллапсу, хотя других объективных причин нет.
Первая — террор и уничтожение политической системы при Иване Грозном, вторая — отсталость «военной машины» в Первой мировой войне, третья — отсутствие реформ на протяжении длительного времени при Брежневе [94]. Сценарии[ править править код ] В 1998 году в интервью журналу «Полис» политолог и историк Юрий Пивоваров заявил: « Кант говорил о том, что Россия не сможет управлять Сибирью. Это мне очень близко. Я убеждён, что Россия в ближайшие полстолетия уйдёт из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала» [95] В 2011 году журналист Олег Кашин высказал предположение, что будущий распад произойдёт по федеральным округам [96].
В 2018 году политолог Дмитрий Орешкин рассказал, что считает маловероятным распад РФ в ближайшее время, но в перспективе ближайшего поколения, то есть 25 лет, он почти неизбежен [97] [98] [99]. По мнению публициста Виктора Шендеровича , Россию в худшем сценарии может ожидать длительный на протяжении десятилетий упадок , изоляция и неминуемый распад с вооружёнными конфликтами [100]. Гарри Каспаров и Михаил Ходорковский считают, что чем дольше нынешний режим остаётся у власти, тем выше риск непредсказуемого распада [101] [102]. Ходорковский высказал мнение, что при ослаблении федерального центра, которое может произойти в случае военного поражения или в ходе смены власти, многие регионы могут принять необдуманное решение о том, что сохранение страны — задача сама по себе вредная.
Похожего мнения придерживается и Илья Яшин [103]. По утверждению Михаила Ходорковского, существует достаточно большая часть западного общества и представляющих её политиков, которая полагает, что России неплохо было бы просто перестать существовать. Таких людей достаточно много в соседних с Россией странах, вследствие их исторического опыта оккупации и войн. На сегодняшний день Россия для них — это проблема, но распавшаяся Россия может стать проблемой гораздо большей из-за появления внутренних конфликтов на территории с ядерным оружием [104].
Политолог и публицист Владимир Пастухов высказывался, что в контексте того, что в оба распада «откололись края», причём с нарастающей силой, ключевым вопросом является то, ограничится ли процесс «отламыванием» национальных окраин — Северного Кавказа, Тывы, Алтая или затронет Сибирь и Дальний Восток. В самом тяжёлом сценарии к этому списку добавляется Поволжье с Татарстаном и Башкирией как драйверами процесса. С его точки зрения, отрывая Россию от Европы и выстраивая экономические связи с Китаем , путинский режим создаёт очень глубокие и мощные предпосылки для формирования движения за независимость Сибири.