сколько расходуется на ,тогда 5х=2×500 х=200грамм. 1) 500×2=1000(г)-понадобится что-бы сшить 2 взрослых свитера 2)1000÷5=200(г) Ответ:200 г потребуется на один детский свитер. Похожие задачи.
на 5 детских свитеров расходуют столько же шерстяной пряжи,сколько на
| Решите . на 5 детских свитеров разходуют столько - id11564881 от linali20041 28.12.2022 04:02 | бывать чистить зубы? Ответ обоснуйте. |
| ПОМОГИТЕ СОСТАВИТЬ УСЛОВИЕ К ЗАДАЧИ. На 5 детских свитеров расходуют столько же шерстяной пряжи, | Сколько пряжи идет на детский свитер,если на свитер взрослых расходуют 500г пряжи? |
| Стр. 50 - ГДЗ Математика 4 класс Учебник Моро Часть 2 | Сколько пряжи требуется на детский свитер, если на свитер для взрослых расходуют 500 г пряжи? Получи верный ответ на вопрос«Помогите решить задачу: На 5 детских свитеров расходуют столько же шерстяной пряжи, сколько на 2 свитера для взрослых. |
ГДЗ Математика 4 класс учебник 2 часть. Моро, Бантова, Волкова. Готовые ответы на задания, решебник
С какой скоростью летел другой самолёт? Номер 195 На 5 детских свитеров расходуют столько же шерстяной пряжи, сколько на 2 свитера для взрослых. Сколько пряжи требуется на детский свитер, если на свитер для взрослых расходуют 500 г пряжи? Номер 196 Запиши уравнения и реши их. Разрежь один из них по отрезку BD и составь из полученных фигур и другого квадрата сначала первый четырёхугольник, а затем второй. Найди площадь каждого из них. Задание внизу страницы Начерти прямоугольный равнобедренный треугольник. Обозначь его буквами и запиши название прямого угла.
Всего у вырезанных фигурок 43 вершины. Сколько шестиугольников вырезала Вера? Антон вырезал из бумаги несколько пятиугольников и семиугольников. Всего у вырезанных фигурок 29 вершин. Сколько пятиугольников вырезал Антон? Люда вырезала из бумаги несколько пятиугольников и семиугольников. Всего у вырезанных фигурок 31 вершина. Сколько пятиугольников вырезала Люда? Максим вырезал из бумаги несколько пятиугольников и семиугольников. Сколько семиугольников вырезал Максим? Юля вырезала из бумаги несколько пятиугольников и семиугольников. Сколько семиугольников вырезала Юля? Юра вырезал из бумаги несколько пятиугольников и семиугольников. Всего у вырезанных фигурок 41 вершина. Сколько пятиугольников вырезал Юра? Лена вырезала из бумаги несколько пятиугольников и семиугольников. Сколько пятиугольников вырезала Лена? Рита вырезала из бумаги несколько пятиугольников и семиугольников. Сколько пятиугольников вырезала Рита? Ваня вырезал из бумаги несколько пятиугольников и семиугольников. Всего у вырезанных фигурок 44 вершины. Сколько пятиугольников вырезал Ваня? Оля вырезала из бумаги несколько шестиугольников и семиугольников. Сколько семиугольников вырезала Оля? Лена вырезала из бумаги несколько шестиугольников и семиугольников. Всего у вырезанных фигурок 33 вершины. Сколько семиугольников вырезала Лена? Ваня вырезал из бумаги несколько шестиугольников и семиугольников. Сколько шестиугольников вырезал Ваня? Коля вырезал из бумаги несколько шестиугольников и семиугольников. Всего у вырезанных фигурок 40 вершин. Сколько шестиугольников вырезал Коля? Полоску бумаги разрезали на три части. После этого самую большую из полученных частей снова разрезали на три части. Затем снова самую большую из полученных частей разрезали на три части. Так поступили много раз: на каждом шаге самую большую часть разрезали на три части. Могло ли в итоге получиться 150 частей? Могло ли в итоге получиться 100 частей? Максим хочет купить машинки все они стоят одинаково. Если он купит пять машинок, то у него останется 50 руб. Сколько рублей стоит одна машинка? Запиши решение и ответ. Коля с родителями собирал грибы. Мама нашла 18 грибов, папа нашёл 36 грибов, а Коля нашёл на столько же больше грибов, чем нашла мама, на сколько меньше, чем нашёл папа. Сколько грибов нашёл Коля? Журавль стоит на двух ногах. А цапля — на одной ноге. Лягушка, сидя в болоте, насчитала 18 ног. Известно, что на болоте журавлей и цапель всего 11. Сколько на болоте цапель? Полоску бумаги разрезали на 5 частей. После этого самую большую из полученных частей снова разрезали на 5 частей. Затем снова самую большую из полученных частей разрезали на 5 частей. Так поступили много раз: на каждом шаге самую большую часть разрезали на пять 5. Могло ли в итоге получиться 399 частей? При записи номеров домов на улице Ивановской было использовано 157 цифр. Сколько домов на этой улице? Дома нумеруются с 1 и идут подряд, т. В школьной столовой два стакана компота, три пирожка с мясом и четыре пирожка с вишней стоят 105 руб. Сколько рублей заплатил мальчик за покупку в школьной столовой одного стакана компота, одного пирожка с мясом и одного пирожка с вишней? Бабушке 51 год, а внуку один год. Через сколько лет бабушка будет в 3 раза старше внука? Известно, что четыре рубашки, три жилетки и одни брюки на 2000 руб. На сколько брюки дороже рубашки? Известно, что один холодильник, две микроволновые печи и три электрических чайника на 64 000 руб. На сколько холодильник дороже электрического чайника? Могло ли в итоге получиться 250 частей? Полоску бумаги разрезали на 4 части. После этого самую большую из полученных частей снова разрезали на 4 части. Затем снова самую большую из полученных частей разрезали на 4 части. Так поступили много раз: на каждом шаге самую большую часть разрезали на 4 части. Могло ли в итоге получиться 293 части? Маша собирала грибы. Лисичек Маша собрала в три раза больше, чем сыроежек, а груздей столько же, сколько сыроежек. Маша решила посчитать все собранные грибы. Сначала у неё получилось 66 грибов, потом — 65, а в третий раз — 67. Известно, что один раз Маша посчитала верно.
Столько же больше меньше задания. На сколько больше для дошкольников. Больше меньше столько же. Обведи по столько яблок сколько нарисовано детей. Обведи по сколько яблок сколько нарисовано детей. Обведи по столько яблок сколько нарисовано детей математика 2. Обведи по столько яблок сколько нарисовано детей математика. Карточки для физминутки для детей. Математика 1 класс сравнение групп предметов. Сравнение предметов 1 класс. Карточки по математике сравнение групп предметов. Сравнение групп предметов задания. В каком числе столько же букв сколько и цифр. В каком числе цифр столько сколько букв в его названии. В каких числах столько же букв. В каком числе столько же букв сколько цифр в него название. Задания для детей столько же. Разные задачи. Задач было три. Поставлены ли задачи?. Улитка за день заползает вверх по дереву. Улитка за день заползает вверх по дереву на 4 м. Улитка сидит на дне колодца глубиной 9 метров. Улитка за день заползает вверх по дереву на 4 м а за ночь сползает на 2. Как записать решение задачи 1 класс. Краткая запись задач 1 класс по математике. Как писать решение задачи в 1 классе. Как решать задачи 1 класс. Задача 2 класс условия задачи и решения. Как писать условия к задачам 4 класс. Краткая запись задачи. Задачи для первого класса. Проверочная 1 класс математика школа России. Подготовка к изучениюю чисел. Проверочные работы 1 класс. Математика 1 класс проверочные работы стр 5. Сколько весит одна груша. Сколько весят 2 яблока. Груша и слива весят столько, сколько весят. Груша и слива весят столько сколько весят 2. Задание по математике 1 класс больше, меньше, столько же школа России. Больше меньше столько же задания 1 класс. Математика 3 класс страница 61 упражнение 30. В детский сад привезли 16 мячей. Для детского сада купили 12 кукол. В детский сад привезли 16 мячей схема. Сколько нужно сжечь угля чтобы получить. Сколько нужно сжечь каменного угля чтобы выделилось. Сколько нужно сжечь каменного угля чтобы получить энергию. Выделение энергии при сжигании керосина. В ателье сшили 6. Реши задачу из 4 метров ткани сшили 3 блузки. В шкафу стоят 2 кастрюли сковородок на 3 больше. Задача в шкафу стоят 2 кастрюли. Задачи 2 класс столько сколько вместе. Задача про шарики. Математическая задача про шарики 1 класс. Прочитай условие задачи. Математические задачи для детей с воздушными шарами. Оформление задач. Задачи для 2 класса. Текстовые задачи картинки.
Эффект от Матфея Глупые глупеют, умные - умнеют. Эффект Матфея в науке усиливается. То есть, электронный ИИ-помощник в действительности скорее мешает нашему обучению, чем помогает. И это буквально будет означать, что развитие ChatGPT и прочих подобных ассистентов будет приводить не к росту нашей общей квалификации, а к созданию дополнительных стеклянных потолков: чтобы обучаться сложным задачам, придётся сознательно отказываться от помощи и уметь работать без неё. Ведь по мере того, как калькуляторы стали доступны и всё время находятся под рукой, способности людей к устному счёту ухудшились. И даже простые операции типа 24 умножить на 150 сейчас в голове решит куда меньшая доля людей, чем 50 лет назад. Но беда никогда не приходит одна. ИИ нас не заменит ИИ нас без работы не оставит. Ситуационно он, конечно, несколько изменит ландшафт профессий, но серьёзно ничего не изменит. По крайней мере, именно это можно понять из "Global productivity: trends, drivers, and policies" от World Bank Group и "Automation and the future of work" Аарона Бенанава. Не было роста безработицы и в последние 20 лет с активным распространением компьютеров, бурным развитием ИТ и цифровизации. Это слишком фантастично, чтобы быть правдой. Что хуже для бизнеса: даже там, где ИИ нас бы мог заменить, он обходится слишком дорого. Именно к такому выводу пришли в исследовании "Beyond AI Exposure" в Массачусетском технологическом институте. В качестве примера берётся булочная на 5 пекарей и рассматривается то, что подлежит автоматизации проще всего: контроль качества. И получается, что за год автоматизация сможет экономить бизнесу до 14 тысяч долларов. Есть крайне ограниченное число ниш, где применение ИИ будет целесообразно и выгодно. Даже с учётом дефицита сотрудников Что даже по меркам российского рынка труда - всего лишь несколько месяцев работы 1 хорошего разработчика без учёта железа, софта, лицензий, длительности тестового периода и так далее. Более того, это в лучшем случае повысит производительность труда на несколько процентов, а не отнимет рабочие места. Так что чью-то работу ИИ и заменит. Но в отношении абсолютного большинства случаев она заменит работников примерно с тем же успехом, с каким ЭВМ, электронные таблицы, 1С и SAP убивают профессию бухгалтеров вот уже десятки лет. Уповать на неё не стоит. Их рост зарплат будет идти опережающими темпами. В абсолютном большинстве отраслей: или не сможет, или окажется невыгоден. А теперь добавим к этому некоторые психологические аспекты, которые должны быть учтены при оптимизации ФОТ. Психологические аспекты оптимизации ФОТ Здесь отмечу, что некоторые аспекты я уже раскрывал в своём Манифесте бережливого управления людьми в трёх частях : про вред длительных переработок и многозадачности, про выгорание, про излишнюю веру в лояльность и в корпоративную культуру. Я не буду на них отдельно останавливаться, по крайней мере в этой редакции. Компетенции и профессионализм недооценивают В фильмах порой встречается ситуация, когда главный герой вынужден совершать какие-то действия в первый раз и с успехом с этим справляется. В жизни всё куда сложнее, вот только не все об этом знают. В исследовании добровольцам показывали детальное видео, как пилот сажает самолёт. Вообще без опыта и знаний. А тут десятки и сотни действий и решений, каждое легко упустить. В общем, когда в следующий раз вам предстоит нанять сотрудника на ответственную позицию, а кандидат вас будет клятвенно заверять, что он опытен и справится с самыми разными сложностями, подумайте, а не обладатель ли Даннинга-Крюгера перед вами, который о проблемах видел только в различных видеокурсах? И не лучше ли будет взять человека, который будет выражать сомнения и оперировать самыми различными факторами и возможными сложностями? Или это может быть, как в Оппау и Фликсборо, когда компетентности новых работников будет недостаточно, чтобы они могли осознавать, какие угрозы создают самим себе и бизнесу собственными руками. Не воин. Но даже 1 человек может создавать разницу локально и глобально, как это было в Ubisoft, французском разработчике и издателе компьютерных игр. Ubisoft в попытках избежать банкротства недавно закрыла 12 проектов по разработке игр в жанре «королевских битв». В одном жанре. Для одной ЦА. В нише, которая очень хорошо росла ещё года 3 назад, но сейчас уже представляет довольно стабильный рынок с явно выраженными лидерами. Грубо говоря, вы вряд ли стали бы делать больше 2 вариантов одного приложения; а тут сразу 12. Ubisoft ещё недавно крепко стояла на ногах, а сейчас переживает большие трудности. Потому что потеряла фокус, начала разбрасываться и делать разные продукты, где не имела конкурентных преимуществ. Что хуже — она даже не смогла согласовать свои внутренние поиски, из-за чего в принципе появилась эта «возможность» одновременной разработки 12 игр в одном жанре, новом для компании. Одной из причин стало увольнение в 2020 году Сержа Хаскойта из-за обвинений в домогательствах. Как креативный директор Серж как раз и отвечал за то, чтобы все продукты компании соответствовали фокусу, а эксперименты — могли обогатить своим опытом основные линейки игр. С его уходом коммуникация между командами и HQ и их координация буквально обнулились настолько, что стало возможным разрабатывать сразу 12 проектов в 1 жанре одновременно. Если вам нужен был кейс о роли человека в компании, это как раз случай Ubisoft и Сержа Хаскойта, который по сути отвечал за стратегический фокус огромной корпорации. Конечно, глобально на крупные компании один человек влияет не так часто. Вот только на локальном уровне их достаточно много. Организация процессов и решение оперативных задач не всегда выстроены, и очень часто состояние каких-то важных подразделений бизнеса основывается на конкретном человеке, не всегда руководителе. И как только он уходит из-за урезания ФОТ или оптимизации, эффективность работы этого подразделения может очень сильно упасть. Конечно, мы всегда можем вспомнить пример Генри Форда, который взял руководителей в длительный круиз и уволил тех, чьи подразделения начали барахлить в их отсутствие. Но, во-первых, не каждый бизнес сейчас может себе такое позволить. Во-вторых, далеко не всегда этот ключевой сотрудник является руководителем. А в третьих, эта компетенция может быть не так осязаема, как в случае с Сержем Хаскойтом: ну кто в бизнесе когда реально задумывается о том, насколько важна компетенция в координации различных подразделений. Не все ключевые для компании компетенции очевидны. Иногда до осознания потери может пройти какое-то время 15 лет назад я активно фотографировал красивых девушек. Уделял этому хобби очень много внимания, провёл больше 200 фотосессий за несколько лет. Очень активно работал с девушками, выводил их на живые и тёплые эмоции, в итоге даже пару раз выигрывал фотоконкурсы. С 2010 года перестал, потому что добился должности CFO и уже не мог свободно после работы убегать на фотосессии или ночами обрабатывать фотографии. И потому люди при определении качеств фотографа больше ориентируются не на реальное качество его работ, а на ценник. Вот только если в фотографии итоговый результат остаётся на совести фотографа и в социальных сетях людей, то в бизнесе всё работает совсем иначе. Очень часто ответственный за подбор персонала сотрудник пытается найти человека с компетенциями, в которых сам не очень хорошо разбирается. Или вообще не разбирается, а может оценить только по каким-то внешним проявлениям, как в случае с фотографиями. Потому чем больше требуется компетенций и навыков от сотрудника, тем сложнее их искать: носителей сложных соединений компетенций в принципе мало, так ещё и проверять сложнее. Даже если варишься в этой сфере несколько лет. Если из-за оптимизации ФОТ вы потеряете ключевого сотрудника, далеко не всегда вы сможете понять, кто же из кандидатов на замену имеет эти компетенции В конце концов, все мы умеем играть в футбол. Не каждый умеет побеждать. И ещё меньше людей способны оценивать реальные качества и компетенции футболистов и их способность вписаться в систему. Даже если сам когда-то играл и умеет чеканить мяч. Глупеем без денег Сельскохозяйственная деятельность имеет сезонный характер: работа ведётся круглый год, а деньги поступают всего пару месяцев. И в итоге у фермеров имеют цикличность в наличии денег: жёсткий дефицит сменяется избытком и обратно за считанные недели. Но сильнее всего у таких людей падает возможность принимать решения, связанные с тратой серьёзных денег, даже чужих. Просто потому, что будет страдать из-за нехватки денег Выводов куда больше, на самом деле. В нём указывается, что разница в продуктивности между счастливыми и несчастливыми сотрудниками достигает 4 раз. Зарплата - гигиенический фактор. Это буквально означает, что её повышение выше условно справедливого для работника уровня не приведёт к долгосрочному и пропорциональному повышению его производительности труда. А вот понижение - приведёт к ухудшению. И нарушение обязательств со стороны компании тоже приведёт к снижению. Причём даже в большей степени. А следом будет падать и его продуктивность. Причём в итоге даже в большей степени. Я видел несколько исследований, которые бы говорили, что обманутые сотрудники начинают работать хуже. Что сотрудники с урезанной мотивацией теряют в производительности труда. Что если относиться к сотрудникам как к детям, они отвечают падением результатов. Что рост загрузки ведёт к ухудшению способности решать сложные задачи. Ни разу я не видел исследования, где бы говорилось, что обманутые рабы с зарплатой в плошку риса в день были бы сколь-либо продуктивны. Наоборот, любой регресс в условиях работы сотрудника согласно исследованиям приводил к потерям для бизнеса. Причём в большем объёме, чем была достигнута изначальная экономия. Сотрудник с оптимизированной зарплатой имеет меньше шансов ощущать себя счастливым и обречён в долгосрочной перспективе быть менее продуктивным Так что следом за оптимизацией ФОТ в долгосрочной перспективе приходит ухудшение уровня счастья сотрудника и его результатов. Высокая мотивация не поможет Иногда оптимизация заключается в том, что компания урезает постоянную часть оклада и увеличивает премиальную. Иногда оптимизация доводит до проблем, для устранения которых компания повышает мотивацию сотрудникам. Вот только это не работает ни там, ни там. Сперва они обучили мышей выполнять некоторые упражнения. Затем - облизывать носик, чтобы получить каплю воды. И уже после изучали, как те способны выполнять разные задания в условиях разной мотивации. В условиях сильной жажды мыши постоянно облизывали свой нос, их производительность труда была крайне низка. Гипермотивация приводила к избыточной стимуляции нейронов коры головного мозга, что ухудшало и координацию действий, и сфокусированность на упражнениях. В условиях избытка воды сигналы к упражнениям рождали в мозгу мышей слишком слабые сигналы, хотя точность выполнения была наивысшей. И результаты были немногим лучше, чем при высокой мотивации. И только при умеренной мотивации достигались самые лучшие результаты. Подобные эксперименты проводятся и на людях, на их основе более века назад даже сформулировали особенный закон Йеркса-Додсона: люди достигают наивысших результатов в условиях умеренной мотивации. Высокая мотивация хорошо работает только для решения простых задач Закон был определён ещё в 1908 году. И изначально вывод базировался тоже на экспериментах с крысами, которые должны были проходить лабиринт. Позже исследование уже на людях получило такие же результаты: мотивация выше определённого уровня приводила к тому, что люди начинали испытывать или стресс и напряжение, или у испытуемых падало желание гнаться за большим результатом, ведь их устраивал и умеренный. А порой было и то, и другое. Что хуже, эти и следующие исследования показали, что при избыточной мотивации люди часто жертвовали качеством в угоду результату, начинали допускать больше ошибок, проявляли токсичное и даже агрессивное поведение в отношении коллег, подчинённых и начальства, усиливалось выгорание. Порой складываются ситуации,когда руководство совершает в компаниях оптимизацию ФОТ, получает из-за этого нового проблемы и пытается решить их за счёт повышения мотивации сотрудников. Ситуационно, в краткосрочной перспективе дополнительная мотивация способна помочь и улучшить ситуацию, но в долгосрочной перспективе компания получает даже ухудшение результатов из-за падения. Коммерческий директор попытался вернуть заслуженное, не смог восстановить справедливость и ушёл с рядом ключевых клиентов к конкуренту. Компания попала в ситуацию, когда её будущие планы на выручку стали избыточно оптимистичными и предложила очень крупные бонусы для менеджеров за приведение новых клиентов. Один из коммерсантов был настолько под впечатлением от того, какой куш он мог сорвать, что в итоге разволновался и умудрился испортить готовую сделку уже на стадии подписания. Иначе высокий уровень стресса и напряжения приведёт к лишним метаниям, ошибкам и потере времени. А что мы имеем в бизнесе чаще всего? Всё наоборот. Демотивированные и подавленные преимущественно низкой оплатой труда, отвратительной организацией и минимальным включением их сильных качеств сотрудники операционного ядра решают регулярные простые задачки. А над ними стоят заряженные и высоко мотивированные руководители, у которых из этих простых задачек нужно как-то решить сложные. И те, и те уставшие, выгоревшие и желающие послать куда подальше все эти задачки. И в итоге все непроизводительные и совсем не эффективные.
ВПР по математике 2019 — 7 класс — вариант 8
Математика 1 класс 2 часть Рабочая тетрадь. Страница 38Мама испекла 5 пирожков, а ватрушек на 2 меньше, чем пирожков. Сколько всего пирожков и ватрушек испе. На два взрослых свитера используют столько же пряжи, как на пять детских. Значит на пять детских свитера уйдет 1000гр пряжи. На 5 детских свитеров расходуют столько же шерстяной пряжи, сколько на 2 взрослых свитера. Сколько пряжи требуется на детский свитер, если на свитер для взрослого расходуют 500г. пряжи? Сколько пряжи требуется на детский свитер, если на свитер для взрослых расходуют 500 г пряжи? 1) 500 * 2 = 1000 (г) – пряжи требуется на 2 взрослых свитера 2) 1000: 5 = 200 (г) – пряжи требуется на 1 детский свитер Ответ: 200 г. 196. Запиши уравнения и реши их. 500•2=1000 грамм расходуется на два взрослых свитера или на пять детских 1000:5=200 грамм расходуется на один детский свитер Ответ:200 грамм.
Остались вопросы?
500г*2-1000(г) пряжи расходуют на 2 взрослых или 5 дестких свитеров1000г:5=200(г) пряжи расходуется на один детский свитерОтвет:200 грамм. так? Похожие задания. На 5 детских свитеров расходуют столько же шерстяной пряжи, сколько на 2 взрослых свитера. Сколько пряжи требуется на детский свитер, если на свитер для взрослого расходуют 500г. пряжи? М. Просвещение, 2015г. Условие. На 5 детских свитеров расходуют столько же шерстяной пряжи, сколько на 2 свитера для взрослых. сколько пойдёт на 5 взрослых свитера. 2) 1000: 5 = 200(г) - на детский свитер. 2*500=1000 это на два свитера взрослых следовательно на пять детских 1000 1000/5=200 на один детский.
Страница 50 - ГДЗ Математика 4 класс. Моро, Бантова. Учебник часть 2
Для этого разделим 39 на 5, в частном получим 7. Умножим 526 на 7, получится 3682. Вычтем 3682 из 3964, получим 282 - это число меньше делителя, следовательно это остаток. Значит, частное 7, остаток 282. Нужно разделить 2051 на 642. Чтобы легче было найти цифру частного, разделим 2051 на 600. Для этого разделим 20 на 6, в частном получим 3. Умножим 642 на 3, получится 1926.
Вычтем 1926 из 2051, получим 125 - это число меньше делителя, следовательно это остаток. Значит, частное 3, остаток 125. На стройку привезли 120 т цемента, песка - в 2 раза больше, а щебёнки - в 4 раза больше, чем цемента. Для получения бетона израсходовали третью часть всех этих материалов. Поставь вопрос и реши задачу. Сколько тонн материалов израсходовали для приготовления бетона? На 21 детскую простыню требуется столько же полотна, сколько на 15 простыней для взрослых.
Сколько полотна расходуют на 1 простыню для взрослых, если на 1 детскую простыню расходуют 1 м 50 см?
В нём хранила деньги сама королева Британии, а банк не смог выделить на специалиста даже 30 тысяч фунтов в год. Зато хорошо сэкономили на инженерах по контролю, когда реально работало в несколько раз меньше сотрудников, чем нужно, из-за чего технологический процесс был нарушен. Да и сами рабочие были настолько максимально бюджетными, что не понимали, что же им хочет сказать сигнализирующий о многократном превышении нормы давления датчик. Возможно, эту историю мне буквально за минуту до публикации рассказал один из комментаторов к статье про вред локальной оптимизации. Пусть будет, я в неё охотно верю. Что и говорить про рядовые компании. Может привести, но может и не привести. Влияние трендов В этой части мы рассмотрим с вами основные тренды, которые уже влияют на то, как сильно оптимизация ФОТ и штатной численности влияют на долгосрочное положение и развитие компаний.
Международная демографическая яма 40,5 лет - возраст среднестатистического россиянина. Если посмотреть на половозрастную структуру, молодёжи становится мало. Добавьте сюда эмигрировавших и сидящих на удалёнке в условной Турции, получите, что её по факту ещё меньше. И с учётом нарастающей демографической ямы картина будет только усложняться. Через несколько лет компаниям активно хантить придётся не просто топов, а любых сотрудников в принципе. Я надеюсь, что это ещё и поможет избавиться нанимателям от различных гендерных, возрастных, астрологических и прочих иррациональных стереотипов; как минимум следование нелепым и глупым ограничениям в дальнейшем сильно ударит по возможностям компаний набирать хоть кого-то. И эта демографическая яма актуальна почти для всего мира. Дефицит работников и в странах "Золотого миллиарда", и в Китае. Нет, конечно, можно поискать сотрудников за забором в Индии и Нигерии, удачи, кто решится, поделитесь потом успехами, пожалуйста.
Добавьте к этому, что зуммеры меньше хотят строить карьеру, меньше готовы перерабатывать. И, распробовав удалёнку, не горят желанием возвращаться в офисы, отчего возникли проблемы с уходом большого числа сотрудников, в том числе ключевых, в компаниях типа FAANG, где заставили людей возвращаться в офис. Вслед за падением численности молодёжи будет сокращаться и число доступных работников. А следом - будут расти их зарплаты Вся эта статистика и тренды говорят, что чем дальше, тем больше у компаний будет проблем будет с комплектацией штата. И что большая часть эффективных менеджеров станет провисающий функционал вешать на тех, кто есть. А значит, будет своих сотрудников перегружать, заставлять перерабатывать и всячески сильнее и сильнее разряжать их батарейку. Сотрудников стало мало во всём мире, а квалифицированных - ещё меньше. Мы тупеем Мы в самом деле тупеем. Год за годом.
Вот уже 10 лет минимум. Не мы с вами лично, а человечество в целом. Число квалифицированных сотрудников будет уменьшаться ещё быстрее. А их зарплата будет расти ещё быстрее Но проблема усилилась, когда массово в ход пошли смартфоны с большими экранами: с 2012 года регулярный доступ к телефонам и соцсетям очень сильно ударил по детям. Эффект от Матфея Глупые глупеют, умные - умнеют. Эффект Матфея в науке усиливается. То есть, электронный ИИ-помощник в действительности скорее мешает нашему обучению, чем помогает. И это буквально будет означать, что развитие ChatGPT и прочих подобных ассистентов будет приводить не к росту нашей общей квалификации, а к созданию дополнительных стеклянных потолков: чтобы обучаться сложным задачам, придётся сознательно отказываться от помощи и уметь работать без неё. Ведь по мере того, как калькуляторы стали доступны и всё время находятся под рукой, способности людей к устному счёту ухудшились.
И даже простые операции типа 24 умножить на 150 сейчас в голове решит куда меньшая доля людей, чем 50 лет назад. Но беда никогда не приходит одна. ИИ нас не заменит ИИ нас без работы не оставит. Ситуационно он, конечно, несколько изменит ландшафт профессий, но серьёзно ничего не изменит. По крайней мере, именно это можно понять из "Global productivity: trends, drivers, and policies" от World Bank Group и "Automation and the future of work" Аарона Бенанава. Не было роста безработицы и в последние 20 лет с активным распространением компьютеров, бурным развитием ИТ и цифровизации. Это слишком фантастично, чтобы быть правдой. Что хуже для бизнеса: даже там, где ИИ нас бы мог заменить, он обходится слишком дорого. Именно к такому выводу пришли в исследовании "Beyond AI Exposure" в Массачусетском технологическом институте.
В качестве примера берётся булочная на 5 пекарей и рассматривается то, что подлежит автоматизации проще всего: контроль качества. И получается, что за год автоматизация сможет экономить бизнесу до 14 тысяч долларов. Есть крайне ограниченное число ниш, где применение ИИ будет целесообразно и выгодно. Даже с учётом дефицита сотрудников Что даже по меркам российского рынка труда - всего лишь несколько месяцев работы 1 хорошего разработчика без учёта железа, софта, лицензий, длительности тестового периода и так далее. Более того, это в лучшем случае повысит производительность труда на несколько процентов, а не отнимет рабочие места. Так что чью-то работу ИИ и заменит. Но в отношении абсолютного большинства случаев она заменит работников примерно с тем же успехом, с каким ЭВМ, электронные таблицы, 1С и SAP убивают профессию бухгалтеров вот уже десятки лет. Уповать на неё не стоит. Их рост зарплат будет идти опережающими темпами.
В абсолютном большинстве отраслей: или не сможет, или окажется невыгоден. А теперь добавим к этому некоторые психологические аспекты, которые должны быть учтены при оптимизации ФОТ. Психологические аспекты оптимизации ФОТ Здесь отмечу, что некоторые аспекты я уже раскрывал в своём Манифесте бережливого управления людьми в трёх частях : про вред длительных переработок и многозадачности, про выгорание, про излишнюю веру в лояльность и в корпоративную культуру. Я не буду на них отдельно останавливаться, по крайней мере в этой редакции. Компетенции и профессионализм недооценивают В фильмах порой встречается ситуация, когда главный герой вынужден совершать какие-то действия в первый раз и с успехом с этим справляется. В жизни всё куда сложнее, вот только не все об этом знают. В исследовании добровольцам показывали детальное видео, как пилот сажает самолёт. Вообще без опыта и знаний. А тут десятки и сотни действий и решений, каждое легко упустить.
В общем, когда в следующий раз вам предстоит нанять сотрудника на ответственную позицию, а кандидат вас будет клятвенно заверять, что он опытен и справится с самыми разными сложностями, подумайте, а не обладатель ли Даннинга-Крюгера перед вами, который о проблемах видел только в различных видеокурсах? И не лучше ли будет взять человека, который будет выражать сомнения и оперировать самыми различными факторами и возможными сложностями? Или это может быть, как в Оппау и Фликсборо, когда компетентности новых работников будет недостаточно, чтобы они могли осознавать, какие угрозы создают самим себе и бизнесу собственными руками. Не воин. Но даже 1 человек может создавать разницу локально и глобально, как это было в Ubisoft, французском разработчике и издателе компьютерных игр. Ubisoft в попытках избежать банкротства недавно закрыла 12 проектов по разработке игр в жанре «королевских битв». В одном жанре. Для одной ЦА. В нише, которая очень хорошо росла ещё года 3 назад, но сейчас уже представляет довольно стабильный рынок с явно выраженными лидерами.
Грубо говоря, вы вряд ли стали бы делать больше 2 вариантов одного приложения; а тут сразу 12. Ubisoft ещё недавно крепко стояла на ногах, а сейчас переживает большие трудности. Потому что потеряла фокус, начала разбрасываться и делать разные продукты, где не имела конкурентных преимуществ. Что хуже — она даже не смогла согласовать свои внутренние поиски, из-за чего в принципе появилась эта «возможность» одновременной разработки 12 игр в одном жанре, новом для компании. Одной из причин стало увольнение в 2020 году Сержа Хаскойта из-за обвинений в домогательствах. Как креативный директор Серж как раз и отвечал за то, чтобы все продукты компании соответствовали фокусу, а эксперименты — могли обогатить своим опытом основные линейки игр. С его уходом коммуникация между командами и HQ и их координация буквально обнулились настолько, что стало возможным разрабатывать сразу 12 проектов в 1 жанре одновременно. Если вам нужен был кейс о роли человека в компании, это как раз случай Ubisoft и Сержа Хаскойта, который по сути отвечал за стратегический фокус огромной корпорации. Конечно, глобально на крупные компании один человек влияет не так часто.
Вот только на локальном уровне их достаточно много. Организация процессов и решение оперативных задач не всегда выстроены, и очень часто состояние каких-то важных подразделений бизнеса основывается на конкретном человеке, не всегда руководителе. И как только он уходит из-за урезания ФОТ или оптимизации, эффективность работы этого подразделения может очень сильно упасть. Конечно, мы всегда можем вспомнить пример Генри Форда, который взял руководителей в длительный круиз и уволил тех, чьи подразделения начали барахлить в их отсутствие. Но, во-первых, не каждый бизнес сейчас может себе такое позволить. Во-вторых, далеко не всегда этот ключевой сотрудник является руководителем. А в третьих, эта компетенция может быть не так осязаема, как в случае с Сержем Хаскойтом: ну кто в бизнесе когда реально задумывается о том, насколько важна компетенция в координации различных подразделений. Не все ключевые для компании компетенции очевидны. Иногда до осознания потери может пройти какое-то время 15 лет назад я активно фотографировал красивых девушек.
Уделял этому хобби очень много внимания, провёл больше 200 фотосессий за несколько лет. Очень активно работал с девушками, выводил их на живые и тёплые эмоции, в итоге даже пару раз выигрывал фотоконкурсы. С 2010 года перестал, потому что добился должности CFO и уже не мог свободно после работы убегать на фотосессии или ночами обрабатывать фотографии. И потому люди при определении качеств фотографа больше ориентируются не на реальное качество его работ, а на ценник. Вот только если в фотографии итоговый результат остаётся на совести фотографа и в социальных сетях людей, то в бизнесе всё работает совсем иначе. Очень часто ответственный за подбор персонала сотрудник пытается найти человека с компетенциями, в которых сам не очень хорошо разбирается. Или вообще не разбирается, а может оценить только по каким-то внешним проявлениям, как в случае с фотографиями. Потому чем больше требуется компетенций и навыков от сотрудника, тем сложнее их искать: носителей сложных соединений компетенций в принципе мало, так ещё и проверять сложнее. Даже если варишься в этой сфере несколько лет.
Если из-за оптимизации ФОТ вы потеряете ключевого сотрудника, далеко не всегда вы сможете понять, кто же из кандидатов на замену имеет эти компетенции В конце концов, все мы умеем играть в футбол. Не каждый умеет побеждать. И ещё меньше людей способны оценивать реальные качества и компетенции футболистов и их способность вписаться в систему. Даже если сам когда-то играл и умеет чеканить мяч. Глупеем без денег Сельскохозяйственная деятельность имеет сезонный характер: работа ведётся круглый год, а деньги поступают всего пару месяцев. И в итоге у фермеров имеют цикличность в наличии денег: жёсткий дефицит сменяется избытком и обратно за считанные недели. Но сильнее всего у таких людей падает возможность принимать решения, связанные с тратой серьёзных денег, даже чужих. Просто потому, что будет страдать из-за нехватки денег Выводов куда больше, на самом деле. В нём указывается, что разница в продуктивности между счастливыми и несчастливыми сотрудниками достигает 4 раз.
Зарплата - гигиенический фактор. Это буквально означает, что её повышение выше условно справедливого для работника уровня не приведёт к долгосрочному и пропорциональному повышению его производительности труда. А вот понижение - приведёт к ухудшению. И нарушение обязательств со стороны компании тоже приведёт к снижению. Причём даже в большей степени. А следом будет падать и его продуктивность. Причём в итоге даже в большей степени. Я видел несколько исследований, которые бы говорили, что обманутые сотрудники начинают работать хуже. Что сотрудники с урезанной мотивацией теряют в производительности труда.
Что если относиться к сотрудникам как к детям, они отвечают падением результатов. Что рост загрузки ведёт к ухудшению способности решать сложные задачи. Ни разу я не видел исследования, где бы говорилось, что обманутые рабы с зарплатой в плошку риса в день были бы сколь-либо продуктивны. Наоборот, любой регресс в условиях работы сотрудника согласно исследованиям приводил к потерям для бизнеса. Причём в большем объёме, чем была достигнута изначальная экономия.
Это произведение чисел 7 820 и 36. Получу первое неполное произведение: 3 035. Получу второе неполное произведение: 1 214 дес. Допишу к ответу ноль из второго множителя.
Читаю ответ: 151 750. Это произведение чисел 706 и 304. Получу первое неполное произведение: 2 824.
Ответ: первый трактор израсходовал 420 л и, а второй — 385 л. В 11 ч с аэродрома вылетели одновременно в противоположных направлениях два самолёта. В 14 ч расстояние между ними было 3 540 км.
С какой скоростью летел другой самолёт? На 5 детских свитеров расходуют столько же шерстяной пряжи, сколько на 2 свитера для взрослых.
ВПР 4 класс математика 12 задание. Задачник
| Страница 50 - ГДЗ Математика 4 класс. Моро, Бантова. Учебник часть 2 | 1)500*2=1000гр пряжи на 5 детских или 2 взрослых 2)1000:5=200 на 1 детский. вундЭркинТ_zn Одаренный (1.5k баллов) 16 Март, 18. |
| ПОМОГИТЕ СОСТАВИТЬ УСЛОВИЕ К ЗАДАЧИ. На 5 детских свитеров расходуют столько же шерстяной пряжи, | 500:5=100(г)-расходуют на детский свитер потому что сказано что на детские свитера тратят столько же сколько на взрослые а на взрослые тратят всего 500 поэтому мы 500:5. |
Ответ учителя по предмету Математика
- Старая и новая редакции
- Числа, которые больше 1000. Умножение на двузначное и трёхзначное число
- Ответ учителя по предмету Математика
- ГДЗ Вариант 12 Ответы ВПР по математике 7 класс 2024 год
- Математика 4 класс Моро. Часть 2. Умножение на двухзначное и трехзначное число. Номер №195
ГДЗ Вариант 12 Ответы ВПР по математике 7 класс 2024 год
Готовые домашние задания с ответами ко второй части учебника по математике за четвертый класс. Авторы учебника, Бантова, Волкова. Программа Школа России. бывать чистить зубы? Ответ обоснуйте. Сколько полотна расходуют на 1 простыню для взрослых, если на 1 детскую простыню расходуют 1 м 50 см? Сколько пряжи идёт на детские свитер, если на свитер для взрослых расходуют 500 г пряжи?
Ответ на Номер №195, Часть 2 из ГДЗ по Математике 4 класс: Моро М.И.
Детский билет стоит 50 рублей, а взрослый — 100 рублей. Сколько детей было среди посетителей? На 5 детских свитеров расходуют столько же шерстяной пряжи,сколько на 2 свитера для взрослых. Может быть, условие такое:?1 =500 г5 св.д.=2 1 св.д.-?Решение:1) 2*500=1 000 г уходит на 2 взрослых свитера либо на 5 детских свитеров2). бывать чистить зубы? Ответ обоснуйте. 500:5=100(г)-расходуют на детский свитер потому что сказано что на детские свитера тратят столько же сколько на взрослые а на взрослые тратят всего 500 поэтому мы 500:5. На пошив 14. Пол длинной 8 м и шириной 6 м выстлан плитами. На 6 одинаковых пар детских ботинок расходуют 24 квадратных дециметра.