Однако очерк "Спор в вагоне" Константина Георгиевича Паустовского затронул моё сердце и заставил по-другому взглянуть на проблему восприятия людьми красоты природы.
Готовые сочинения есть неоспоримые истины, но они часто по тексту К. Г. Паустовскому
Тезисом в сочинении ЕГЭ является авторская позиция по рассматриваемой проблеме. Как много раз мне приходилось вступать в дискуссию или жаркие споры сочинение егэ Сочинение–рассуждение по тексту Павловой Л. (1)3наете ли вы, что существует множество разновидностей манеры вести спор? Спор начался около барнаула сочинение. Когда началось восстание пугачева.
Смотрите также
- Текст для сочинений — С.А. Алексиевич
- Сочинение–рассуждение по тексту Павловой Л.
- Помощь и советы
- В спорах о современном стиле часто проскальзывает по Бондареву — сочинение ЕГЭ 2020 Русский язык
Знаете ли вы что существует множество разновидностей манеры вести спор сочинение егэ
СПОР В ВАГОНЕ «Красная звезда» №13, 16 января 1943 года Спор начался около Барнаула, когда поезд медленно проходил, громыхая на стыках, по мосту через Обь. Единый государственный экзамен. Как писать сочинение ЕГЭ по русскому пример сочинения. СПОР В ВАГОНЕ «Красная звезда» №13, 16 января 1943 года Спор начался около Барнаула, когда поезд медленно проходил, громыхая на стыках, по мосту через Обь. Представленный вариант использовался во время досрочного периода ЕГЭ.
Топ сочинений ЕГЭ по русскому языку, написанных на максимальные баллы
Экзаменационные сочинения по ЕГЭ. После этого они постояли около него несколько минут и ушли, не дожидаясь скорой. Сочинение по тексту тендрякова | Образовательные документы для учителей, воспитателей, учеников и родителей. слишком большой текст. Сочинения в Интернете разные. Сочинения-рассуждения по русскому языку (ЕГЭ).
Сочинения ЕГЭ выпускников на 24 балла
В этом вам помогут "Топ речевых ошибок в сочинении ЕГЭ" и "Топ орфографических ошибок в сочинении ЕГЭ с практикой " Ниже представлены сочинения выпускников прошлого года, чьи работы были оценены на 25 24 балла. Пример сочинения ЕГЭ по тексту Т. Пример сочинения ЕГЭ по тексту Ю.
Бондарев, чтобы показать писательское мастерство Л. Толстого, отмечает : «Гению Толстого свойственно проникать в глубины природы, а значит, в глубины человеческого сознания». Также автор, чтобы показать как именно великому писателю удается лаконично и кратко передать свои мысли, обращает внимание на его необычный стиль речи : «Все изменения человеческого чувства Толстой показывал, раскрывал посредством своего мускулистого, точного языка, посредством крепкой и многопериодной фразы, где была некоторая нарочитая угловатость и в то же время естественность, за которой уже исчезает язык как инструмент литературы и остаётся живая жизнь, ощущение чувства, движение души». Оба примера, дополняющие друг друга, помогают понять, в чем же именно заключается особенность письменной речи «художника-гиганта». Автор считает, что Л. Толстой — великий писатель, который довольно кратко излагает важные мысли, благодаря чему его произведения и останутся актуальными на долгое время.
Комментарий эксперта Анастасии Ежевской: По содержанию получила максимум баллов, молодец! Есть что улучшить в анализе связи и в обосновании собственного мнения. В анализе связи есть собственно анализ — я увидела «разводку» примеров, увидела осмысленную фразу, всё в порядке. Одно «но» - сам предлог «несмотря на» является маркером анализа уступительной связи когда что-то в одном примере происходит вопреки чему-то в другом примере. Эксперт может не вдуматься и посчитать, что, анализируя уступку, вы называете связь дополнением ошибочно, есть риск получить лог.
Чтобы этого точно не произошло, я рекомендую при анализе связи-дополнение использовать слова «не только, но и» или «кроме того», обозначая что-то объединяющее примеры. Например, так: «Примеры дополняют друг друга. Героиня была готова игнорировать не только усталость, но и смертельную опасность — эти два фактора не смогли заставить жену отказаться от ухода за любимым человеком». Отсылка к содержанию первого примера Отсылка к содержанию второго примера Объединяющая примеры мысль, из-за которой мы выделили связь-дополнение. Писать обоснование собственного мнения, опираясь на пример из исходного текста, можно, но я настоятельно рекомендую так не делать — замучитесь на апелляции доказывать, что это не запрещено.
Не так уж сложно дать ряд логических суждений или привести собственный пример откуда угодно, хоть из любимого сериала, благо тема достаточно простая. На этот вопрос отвечает Светлана Александровна Алексиевич в тексте. Чтобы привлечь внимание читателей к поставленной проблеме, автор пишет о беде, случившейся с ее мужем. Пораженный острой лучевой болезнью, Василий лежал в специальной барокамере, «за прозрачной плёнкой, куда заходить не разрешалось, поскольку уровень радиации был очень высокий». Многие санитары не обслуживали таких пациентов, как он, ссылаясь на нехватку защитных костюмов, но героиня была готова быть рядом с любимым при любых условиях.
Становится ясно: ничто не может разлучить по-настоящему верных супругов. Важен также фрагмент текста, где героиня повествует о том, как кто-то пытался переубедить ее навещать мужа под предлогом того, что она сама могла заразиться радиацией. Однако рассказчица настойчиво повторяла собеседнику: «Я его люблю! Я его люблю! Читатель понимает: чтобы облегчить страдания своего возлюбленного, человек даже может рискнуть собственной жизнью.
Примеры дополняют друг друга. Они позволяют осознать: близкие люди стараются всегда быть рядом и переживают любые невзгоды вместе. Светлана Александровна Алексиевич считает, что преданный человек способен совершать поистине самоотверженные поступки во имя любимого.
Он скоро бросил школу, исчез из села. А несколько лет спустя просочился слух - гуляет по городам, рвет, что плохо лежит. В первые дни войны один из моих знакомых, возвращавшийся в село через Москву, встретил Шурку на Казанском вокзале. Тот был взвинчен, даже не захотел разговаривать, несколько раз появлялся и исчезал, крутился вокруг грузного мужчины с маленьким потрепанным чемоданчиком.
Наконец Шурка надолго исчез, появился лишь к вечеру, в руках его был потертый чемоданчик. Завел в глухой закуток, стал лицом к стене. Гляди, да не вякай. Кабана подоил. Он приоткрыл крышку, чемодан был набит пачками денег. Мой приятель любил присочинить. Чемодан, полный денег, - эдакая традиционная оглушающая деталь ходячего мифа об удачливом воре.
Скорей всего, баснословного чемодана не было. Шурка Шубуров работал скромнее. Вот он с прилизанными волосами, в тесноватом пиджачке - скромен и приличен - сидит передо мной. И легкий шрамик на скуле под глазом - знакомый мне с детства. Давно завязал. У меня семья, двое детей, квартира в Кирове, но жизни нет, съедают, не верят, что жить по-человечески могу. Он скупенько рассказал, что прошел по всем лагерям: По колено в крови, бывало, ходил… Что может быть хуже, чем поступить нечестно?
Существует мнение, что непонимание того, что ты не прав, искренняя неосознанность своих пагубных поступков — намного хуже. Чувство совести, именно оно приводит к раскаянию, удерживая нас от повторения наших промахов в будущем. Зачастую, люди совершают непростительные ошибки, не прислушиваясь к доводам сознания, поступаясь моральными принципами. Именно проблему сделки с совестью рассматривает в своем тексте Владимир Тендряков. Автор делиться с читателями историей, произошедшей с ним в годы Великой Отечественной Войны. Полк главного героя находится в бедственном состоянии, испытывает жуткую нехватку продовольствия. Именно в такой атмосфере происходит встреча писателя с лейтенантом, наталкивающим его пойти против чести, проявить немного «находчивости», в случае, если хочет выжить.
Автор воспоминаний долго не может пойти против себя, с сожалением принимая свою честь, свою принципиальность за неуместную слабость: «Я совсем не обладал находчивостью… -говорит солдат, - страдал от этого, презирал себя». Несмотря на это, когда ему предоставляется удобный случай, он, не задумываясь, идет на сделку с совестью и ворует хлеб у своих товарищей, находившихся в равном с ним положение, в той же степени испытывающих голод. Как ни странно, сразу же, в следующее мгновение после содеянного, он начинает испытывать это ужасное, съедающее изнутри, чувство: «Военная находчивость, да нет - я вор». Впоследствии, ему дорого окупается его сделка с совестью, он ни на день не забывает о произошедшем, о том как поступился с принципами: «Случай внешне не значительный, но для меня очень постыдный. Было время, думал, не сообщу его ни матери, ни брату…» Позиция писателя предельна ясна. Он призывает поступать по совести, он показывает, что сделка с ней, пусть даже и выгодная, уже в следующее мгновение может обернуться осознанием содеянного, чувством отвращения к самому себе. Я полностью разделяю мнение автора.
Самое важное в жизни это не поступаться с принципами, следовать своей совести. Очень часто, поступки, продиктованные чувством, противоположным совести, в конечно счете приносят больше страданий, нежели удовлетворения. Над вопросом совести и ее влияния на человека задумываются многие великие писатели всех времен и народов. Так, в произведение с мировым именем «мальчик в полосатой пижаме», написанным Джоном Боном, рассказывается о дружбе двух, совершенно разных мальчиков. Главный герой , немецкий мальчик Бруно, еще маленький, он не подозревает о существование и цели концентрационных лагерей и даже представить не может, что небольшой комплекс, находящийся недалеко от их дома и огражденный проволокой, один из них. Именно поэтому, когда однажды он встречает еврейского мальчика Шмуэля, живущего за преградой, он, не сомневаясь, предлагает ему дружбу. Однажды Бруно застает своего друга у себя дома за чисткой овощей.
Он убедил Шмуэля, что ничего плохого не произойдет, если тот ненадолго передохнет, перекусит, что он, Бруно, не боится Лейтенанта Кетлера, который приказал Шмуэлю работать, и, в случае чего, возьмет его на себя.
Авиасейлс для бизнеса
- В Алтайском крае стали известны результаты первого единого государственного экзамена
- Смотрите также
- Пример егэшного сочинения по русскому - Граматика и образование на
- Текст для сочинений
- В спорах о современном стиле часто проскальзывает по Бондареву — сочинение ЕГЭ 2020 Русский язык
- Тотальный диктант – 2012
Сочинение №0 — супер — 22 балла!!!!!
- - последние новости, свежие события сегодня - Новости
- Всегда ли можно доверять информации из Интернета? Сочинение № 13924800
- Сочинение 15 — 4ЕГЭ - ЕГЭ Live
- Примеры готовых сочинений ЕГЭ 2024 по русскому языку с баллами и оценками
- Сочинение на егэ по русскому языку по тексту прилепина - Literature Teacher
В Алтайском крае стали известны результаты первого единого государственного экзамена
Как писать сочинение ЕГЭ по русскому пример сочинения. Сочинения в Интернете разные. У них начался спор об Интернете.
Примеры сочинений ЕГЭ 2024 по русскому языку
Сочинение по тексту тендрякова | Образовательные документы для учителей, воспитателей, учеников и родителей. как написать сочинение егэ анализ связи сочинение егэ 2024 связь примеров сочинение егэ русский речевые клише егэ русский. Пример сочинения ЕГЭ по тексту Бондарева 2022:О ВОЕННОМ ВРЕМЕНИ (Как следует вести себя в сложной ситуации?). 6 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту К. Г. Паустовскому (есть неоспоримые истины, но они часто), для варианта №31 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П. Тезисом в сочинении ЕГЭ является авторская позиция по рассматриваемой проблеме.
Сочинение ЕГЭ. По тексту Вертеля Л.В. ДОСРОЧНЫЙ ЕГЭ
Материалы публикуются в учебных целях Просмотры С первого утреннего парохода 1 С первого утреннего парохода сошла на станичной пристани старая женщина и пошла по береговой дороге. Главные темы его творчества - крестьянский труд, казачий быт, выбор жизненного пути, героизм солдат во время войны. Автор романов «Курганы», «Любя и враждуя», «Суровое поле», повестей «Эхо войны», «Возврата нет» и др.
В тексте рассказывается о работе танкового завода, производящего танки КВ, в Челябинске под руководством некоего Зальцмана в годы Великой Отечественной войны. Конкретно рассматриваются условия работы на заводе и эпизоды из его истории. Вышеупомянутые условия были тяжелыми: мороз доходил до минус сорока, из-за необходимости прогревать двигатели воздух в нем был сильно загазован. Зальцман как-то согнал специалистов по вентиляции, дав им день на решение проблемы и пригрозив, что если не уложатся, то он запрет их в цехе и запустит все моторы, пока они не угорят. Автор отмечает, что именно это жёсткое условие помогло тому, что вентиляцию наладили, и переходит к описанию другого эпизода. Завод работал весьма напряженно, особенно в дни битвы за Москву. Так как от зальцмановских танков, по признанию Сталина, звонившего ему, зависела судьба Москвы, рабочие, в числе которых было много стариков и детей допризывного возраста, пять дней не уходили с завода.
В результате три эшелона танка отправились в Москву, позже отправился и четвертый: Зальцман заставил главного инженера Гутина летать за застрявшей с железнодорожным составом где-то радиоаппаратурой , несмотря на то что не было известно точно, где эшелон и как к нему добраться. Тем не менее все возражения Зальцман отвергал словами: «Невозможных вещей нет! Зная отношение Гранина к Зальцману — а он, судя по всему, относился к нему весьма уважительно, — можно сформулировать позицию автора. Она, видимо, заключается в том, что необычно тяжелая ситуация требует нестандартных, даже жестких методов выхода из нее. Иногда даже страдания людей ради достижения результата оправдываются итогом их работы. С Граниным трудно спорить, так как в таких экстраординарных ситуациях приходится делать выбор между плохим — перенапряжением, переутомлением, увечьями и даже смертью людей на производстве, и очень плохим — в данном случае, победой противника. Нельзя позволить трудностям сломать себя. При попытке действовать в нечеловеческих условиях человеческими методами вы, весьма вероятно, потерпите неудачу, хотя мало кто вас за нее осудит. В качестве иллюстрации к выводам неплохо было бы для начала привести какой-нибудь отрывок из произведения о Великой Отечественной войне, так как именно война является одной из наиболее критических ситуаций, в которую в принципе может попасть человек.
К тому же такой подход обеспечивает некую преемственность с текстом Гранина. Из многочисленных возможных произведений я бы рассмотрел «Повесть о настоящем человеке» Полевого, а точнее — некоего Василия Васильевича и прочий персонал московской клиники, где лечили Мересьева. Клиника эта была прославленная , со сложившимися традициями, с высоким уровнем обслуживания пациентов. Война не могла не затронуть ее: значительно увеличилось количество больных и раненых, равно как и коек для них. Последние приходилось иногда выставлять в коридор. В крайне напряженной обстановке усталому персоналу клиники во главе с их шефом удавалось сохранять прежнее качество заботы о пациентах и более или менее довоенные порядки. Почему же у них это получалось? Потому что Василий Васильевич, сам неистово трудясь, не позволял расслабляться другим, считая, что именно сейчас, во время войны, в госпитале должен быть наиболее строгий порядок. Никаких отговорок от работы он не принимал и сам от нее не отказывался.
Быть может, работай доктора, сестры и прочие служащие госпиталя менее интенсивно, они бы лучше, здоровее бы выглядели. Но ценой этого была бы жизнь и здоровье защитников Родины, в том числе главного героя. Конечно, начальники заводов , госпиталей, других тыловых учреждений — не единственные люди на земле, делающие важный выбор в ужасных условиях. Более того, не только на войне людям приходится прилагать сверхчеловеческие усилия, чтобы помочь себе и другим выбраться из тяжелой ситуации. Именно такие в буквальном смысле усилия приходилось предпринимать Данко из «Старухи Изергиль» Горького. Начнем с того, что он оказался единственным достаточно волевым человеком в племени, для того чтобы предложить поискать выход из лесов и болот, несмотря на все грозящие опасности. Не то чтобы прочие представители его племени были особо безвольными, просто они были подавлены ужасной жизнью без неба над головой, с ядовитыми испарениями, которые приходилось вдыхать, и ужасающим гулом ветра. Так или иначе, Данко повел их. Племя, изнемогая по дороге от усталости, теряя людей, стало роптать на Данко, а потом и вовсе грозиться убить.
Его объяснения нимало не улучшили ситуацию. Тогда, понимая, что без его помощи они погибнут, Данко решил пожертвовать собой ради других, и , вырвав из груди своей горящее, как факел, сердце, освещая им путь, он повел дальше и вывел-таки на открытое пространство, где вскоре упал замертво с улыбкой на устах. Прими он какое-то иное решение, он все равно бы погиб , а так он по крайней мере спас соплеменников, которые, увы, его подвиг не оценили. Из приведенных примеров видно, что необычные трудности действительно требуют принятия необычных мер для их преодоления. Но помните: попытки использовать некоторые из таких методов при спокойной обстановке , весьма вероятно, не пойдут на пользу. Они могут даже ухудшить ситуацию, чего допустить нельзя. Ведь практически каждый метод имеет свои ограничения и недостатки. Сочинение 2 — о детях войны. Дети — это наше будущее.
От того, какими они вырастут, зависит очень многое, именно поэтому родители так много внимания уделяют их воспитанию. Легко объяснить детям, что такое добро и зло в условиях обычной жизни, но война меняет все. Сложно сказать, какими вырастут дети войны, которых лишили детства и обрушили на них страх и ужас сражений, который выносят не все взрослые люди. В своем тексте автор поднимает проблему влияния войны на детей. В начале текста рассказчик говорит про детей, которых привезли из Ленинграда на поезде. Все на перроне знали, что такое блокада Ленинграда, и поначалу никто не отреагировал на объявление об их прибытии. Но люди стали останавливаться и смотреть на них, несмотря на то что они видели на войне многое. Рассказчик отмечает, что все дети были разными, но их объединяло одно: они были детьми войны. Эти два слова абсолютно противоестественны и выражают самую разрушительную сущность войны.
Но главное, что дети выжили и несут людям надежду на будущее. Судя по всему, когда всех детей высадили, они пошли куда-то вслед за женщиной, и рассказчик сравнил их с живой струйкой, в которой, по его словам, существовала неразрывная связь с ближними. Свой текст рассказчик завершает вопросом о будущем этих детей, который так и остается без ответа. По мнению А. Приставкина, привезенные дети выглядели очень жалко, но это не имело никакого значения, потому что они были живыми и давали надежду на возрождение: «Ибо, хоть это были дети войны, жалкие обгарки на черном пепелище, но это были живые дети; дети, спасенные и вынесенные из гибельного пламени, а это означало возрождение и надежду на будущее, без чего не могло быть дальше жизни и у этих, также разных на платформе людей». Кроме того, автор считает, что у них была одна общая отличительная черта: их поведение:«…что выражалось в том, как вели они себя по отношению друг к другу и к взрослым, как стояли, как брались за руки, выстраивались в колонну…»,- автор охарактеризовал это одним выражением «дети войны». Я не могу не согласиться с мнением автора. Детям на войне приходится крайне тяжело. Они вынуждены взрослеть раньше времени и совершать поступки, несвойственные детям.
В то же время они являются будущим и надеждой нашей страны, поэтому взрослые должны их оберегать, стараться хоть немного оградить их от ужаса, который несет с собой война. Произведение Л. Кассиля «Рассказ об отсутствующем» является ярким примером, подтверждающим позицию автора. Действие происходит в военное время. Немцы отсекли небольшую воинскую часть от основной армии, и она попала в западню. Без предварительной разведки выбраться было невозможно. Один из солдат вызвался сам и пошел. Он шел через овраг, в котором увидел ребенка. Солдат выяснил, что мальчик весь день наблюдал за немцами, и знает все их позиции.
Они уже собрались вылезти из оврага и вернуться к остальной части, но рядом с ними рванула мина, и солдату повредило ногу. Они услышали, что к ним идут немцы, тогда мальчик, не раздумывая, вылез из оврага и пошел навстречу врагу. Он побежал по дороге в другую сторону, чтобы отвлечь немцев от раненого солдата. Ребенка застрелили, но боец вернулся к своим и вывел всю часть из леса через овраг, так что ни один человек не погиб. Этот мальчик, имя которого так и осталось неизвестным, своим героическим поступком спас целую воинскую часть. Ребенок совершил подвиг, который не под силу каждому взрослому — это говорит о том, что война заставила повзрослеть его раньше времени. Невинный ребенок отдал свою жизнь за жизни других солдат и других детей. Другим примером является рассказ Л. Кассиля «Отметки Риммы Лебедевой».
Село, где жили Римма и ее мама, находилось близко к линии фронта, поэтому они переехали к тетке в город. Римма пошла в школу, но ее тетка не давала ей как следует учиться, аргументируя это тем, что она была почти на войне и теперь не должна перенапрягаться. Первое время девочка сопротивлялась, но потом и сама стала всем говорить, что они не были на войне, они не знают как это, и перестала учиться. Рядом со школой был госпиталь, в который ходили дети помогать раненым. Римма сделала своими руками и принесла одному из солдат кисет, который больше был похож на варежку. Раненый попросил Римму написать письмо, но девочка писала очень неграмотно, и солдату это не понравилось. Он решил писать с ней письма каждый день и обучать грамотности. В конце четверти Римма принесла ему табель с оценками, в котором стояло «отлично» за русский язык. Война могла стать предлогом не получить образование.
Она изменила отношение Риммы к окружающим людям: она смотрела на них свысока, ведь ее одноклассники не были на войне. Ей повезло, что солдат вмешался и помог ей стать грамотней. Но легко представить, сколько детей не смогли получить знания во время войны, потому что им надо было бороться не за оценки, а за жизнь. В заключение я хочу сказать, что война никогда не приносит с собой ничего хорошего. Дети, выросшие в военные годы, сильно отличаются от остальных, потому что у них не было детства. Кто-то не получил образование, кому-то не досталось родительской любви, кому-то просто приходилось бороться за свою жизнь каждый день — все это меняет сознание, и очень важно постараться объяснить таким детям, что же в этом мире является плохим, а что — хорошим. Тема природы Сочинение 3 — о ромашке. Жизнь людей всегда сильно зависела от природы. Несмотря на то что сейчас человечество достигло больших результатов в своем развитии, оно все еще является ее неотделимой частью.
В своем тексте автор поднимает проблему ответственности поколений перед потомками за сохранение природы. В тексте Ю. Яковлева рассказывается о том, как дети нашли рядом с домом необычный цветок. Сначала они спросили про него у родителей, но те не дали ответа. Приходили соседи, разглядывали его, и у всех была своя версия появления цветка, но сказать точно никто ничего не мог. Потом все вспомнили про бабушку и решили обратиться к ней. Автор говорит, что о времени, в котором она жила, люди знают теперь только по книгам. Она дала ответ: это была ромашка. Бабушка рассказала, что раньше этих цветов было очень много, но их срывали все подряд, и их не осталось.
Текст завершается высказыванием бабушки, которая обвиняет свое поколение в том, что оно не сберегло самый родной цветок нашей земли. Современные дети не знают о его существовании. Яковлев закончил свой текст такими грустными словами, для того чтобы читатель задумался о том, что каждое наше действие имеет свои последствия, которые ощутят на себе наши потомки. По мнению автора, ромашка — это самый родной цветок нашей земли: «От детства до старости человеку светило маленькое солнце с белыми лучами». Яковлев считает, что предыдущие поколения виноваты перед современным в том, что не относились к природе бережно, и из-за этого некоторые виды растений не дошли до наших дней: «Мы виноваты перед вами, дети! Не уберегли ромашку. Самый родной цветок нашей земли не уберегли, и он стал для вас чужим, как инопланетянин». Люди должны оберегать природу. Во-первых, она дала нам жизнь и поддерживает ее сейчас.
Во-вторых, это несправедливо, что наши потомки не увидят часть природы из-за халатности современных людей. В произведении Р. Брэдбери «Улыбка» описываются события будущего. Человечество пережило войну, в результате которой исчезла вся цивилизация, и люди вернулись к традиционному образу жизни. Пострадали не только достижения науки, но и природа, и окружающая среда: дороги были словно пила, вверх и вниз, от бомбежек, поля по ночам светились от радиации. Сложно сказать, какой вред нанесла эта война окружающей среде, но, безусловно, дети, родившиеся после этих жутких событий увидели абсолютно другой мир. Все это произошло из-за того, что кто-то что-то не поделил. Люди в прошлом поступили безответственно и эгоистично, а с последствиями приходиться разбираться молодым поколениям, которым досталась лишь крохотная часть природных богатств. Другим примером, подтверждающим слова автора, является произведение А.
Чехова «Вишневый сад». Имение помещицы Любови Андреевны Раневской имело при себе огромный вишневый сад, который был гордостью и просто любимым местом семьи Раневских. К сожалению, прекрасный сад должен был быть вскоре продан за долги. Любовь Андреевна всегда сорила деньгами, а последние пять лет она жила за границей и не следила за имением. Раневской поступает предложение вырубить сад и отдать землю под дачные участки, чтобы избежать продажи имения. Любовь Андреевну ужасает это предложение, и она отказывается от него. Выходит, что сад она вырубать не хочет, но довести его до такого состояния она позволила. Гаев, брат Раневской, пытается строить какие-то планы по спасению сада, он даже просит денег у тетки из Ярославля, но все тщетно. Было уже слишком поздно, и двадцать второго августа, в день торгов, имение было продано Лопахину, который до этого уговаривал Раневскую вырубить сад.
Так он собирался поступить и после его покупки. Таким образом, семья не сохранила этот чудесный сад для будущих поколений. Из-за халатности семьи Раневских больше никто не сможет им полюбоваться, гулять между деревьев и собирать вишню. Потомки узнают о нем только из рассказов. В заключение я хочу сказать, что природа, несомненно, играет ключевую роль в жизни человека. Люди должны понять, что природа очень хрупкая, и мы должны оберегать ее не только ради себя, но и наших детей, ради будущего всего человечества.
Лаптева В этом тексте автор,Е. А Лаптев,ставит проблему отношения к учителям в наше время Эту проблему автор раскрывает на примере того,что говорила об учителях одна «модная» телеведущая. Она была убеждена,что эти люди-«несостоявшиеся, неудачники, проигравшие борьбу за успех». За много лет отношение к преподавателям сильно изменилось. Противопоставляя эту ситуацию случаю произошедшего в послевоенное время с автором,когда он был еще мальчишкой. В это время физику у них вел человек по имени Иван Васильевич Макеева , который " шутя, расшвырял …банду».
Но как же трудно организовать и провести ту или иную дискуссию, как трудно выбрать манеру ведения спора! Об этом рассуждает автор статьи, главной проблемой которой является зависимость успеха полемики от речевого поведения оппонентов. Говоря сегодня о сложности ведения дискуссии, нельзя забывать, что об этом спорили еще в древние времена. Теория и практика публичного спора, имея богатую историю и давние традиции, остается актуальной. Автор статьи утверждает, что поведение полемистов влияет на успех дискуссии. С ее точки зрения, плодотворным будет только тот спор, в котором оппоненты проявят внимание и уважительное отношение друг к другу. Я разделяю точку зрения Л. Павловой в этом вопросе, потому что неоднократно с интересом наблюдала за ходом телевизионных дискуссий и полемик. Особенно поучительной, на мой взгляд, в плане того, как нельзя вести себя участникам спора, является передача «К барьеру». Именно ее герои — яркая иллюстрация к классификации спорщиков, приведённой в статье Л. Вспомним таких интеллигентных, тактичных политиков, как Г. Зюганов и С. Интеллигентных лишь на первый взгляд! Вступив в спор, они начинают чувствовать себя, как на войне, постоянно находятся в боевой готовности. Находятся потому, что их главная задача в полемике не найти истину, а наголову разбить противника. Жириновский, ведущий себя, как правило, непозволительным образом. Он в грубой форме обрывает оппонента, унижает и оскорбляет его, а порою во время спора совершает и хулиганские поступки. К сожалению, мастеров полемики среди участников этой передачи не увидела. Отсюда вывод: необходимо учиться полемическому мастерству, уметь ориентироваться в споре; определяя тактику ведения дискуссии, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения. Об этом размышляет Л. Павлова в своей публицистической статье. В данном тексте автор рассматривает проблему грамотного ведения спора. Данная проблема относится к психологической. Автор обращает внимание на то, что люди во время диспута ведут себя по-разному. В жизни нам часто приходится отстаивать собственную правоту. Одни держатся уважительно по отношению друг к другу, другие применяют непозволительные уловки, говорят пренебрежительным или оскорбительным тоном. Автор убедительно доказывает читателю, что поведение участников спора, безусловно, влияет на успех обсуждения.