АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам. отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИСТЭМСТРОЙ" (далее. После этого в СМИ активно обсуждалась информация о назначении на руководящий пост председателя арбитражного суда соседней Воронежской области Александра Кочеткова. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Курской области без изменения, апелляционную жалобу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» — без удовлетворения.
Арбитражный суд Курской области признал фирму банкротом
Ленинский районный суд Курска по иску Генпрокуратуры России о взыскании в казну государства акций АО «Конти-рус», сообщила объединенная пресс-служба судов Курской области. отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИСТЭМСТРОЙ" (далее. Определением Арбитражного суда Курской области от 04 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В Курской области активно внедряется национальный проект "Международная кооперация и экспорт". Арбитражный суд Курской области. Обзор. Фото. Курская область.
Добавление долга компании
- Главная | АС Курской области
- В Курской области Арбитражный суд отметил 30-летие | Информационный портал
- Министерство природных ресурсов Курской области
- Арбитражный суд Курской области признал «Исток+» и «ПромАКБ» банкротами
- Электронное правосудие
- Курский суд признал компанию «Строй Дом» банкротом
В Курской области Арбитражный суд отметил 30-летие
Подать документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, Вы можете через личный кабинет пользователя, созданный в разделе « Подача процессуальных документов в электронном виде » официального сайта суда.
Центр интернет-проектов изготовление сайтов Все права защищены, 2007—2024. Любые материалы, размещенные на портале «МОЁ! Курск» сотрудниками редакции, нештатными авторами и читателями,являются объектами авторского права. Права на указанные материалы охраняются законодательством о правах на результаты интеллектуальной деятельности.
В связи с допущенными подрядчиком нарушениями технологии выращивания кукурузы сорта Локата ООО «Союзагрохим» были причинены убытки реальный ущерб в виде утраты переданного семенного материала, а также в форме упущенной выгоды в связи с неполучением дохода от продажи семян кукурузы. Реальный ущерб был возмещен ООО «Луч». Как установлено судом, ООО «Луч» не были выполнены требования к качеству поставляемого товара, предусмотренные договором подряда.
В итоге депутату пришлось приносить публичные извинения. Прецедент с Васильевым стал одним из поводов для появления «настоятельных рекомендаций» для чиновников не отдыхать за рубежом. Даниил Левичев.
Имущество и счета бывших руководителей Курского аккумуляторного завода арестовали на 902 млн рублей
В мае 2023 года определением Арбитражного суда в отношении компании «Строй Дом» была введена процедура банкротства. Рассмотрев представленный временным управляющим отчет, проанализировав и оценив поступившие по делу доказательства, Арбитражный суд вынес решение о признании организации «Строй Дом» несостоятельным банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Использование материалов, опубликованных на сайте chr. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал chr. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
С учетом изложенного, проанализировав содержание и условия вышеуказанных договоров, суд согласился с выводом налогового органа о том, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции выполнение исполнителем работником работ определенного рода, а не разового задания заказчика ; отсутствие в договорах конкретного объема работ значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат ; включение работника в производственную деятельность учебного центра; ежемесячная оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда, исполнение обязанностей физическими лицами только в рамках взаимоотношений с организацией и отсутствие иных контрагентов в проверяемом периоде, в связи с чем правовая природа спорных договоров отвечает требованиям ст. Доводы о том, что налоговым органом не проводился анализ занятости самозанятых, не устанавливалось суммарное время оказания услуг в разрезе рабочей недели, не анализировалась нагрузка самозанятых и их загруженность и то, что все физические лица самозанятые самостоятельно организовывали свою деятельность, правомерно отклонены апелляционным судом ввиду следующего. В соответствии с положениями п. В соответствии с пп. Следовательно, привлечение к осуществлению образовательного процесса физических лиц, фактически исполняющих функции педагогических работников, на основании договоров гражданско-правового характера противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере образования. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что привлеченные организацией физические лица самозанятые , могли осуществлять образовательную деятельность только в случае регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и получения соответствующей лицензии, либо при оформлении трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности. Судом установлено, что Комитетом образования и науки Курской области организации предоставлена 17. Доказательств получения физическими лицами самозанятыми самостоятельных лицензий, позволяющих осуществлять образовательную деятельность, в материалы дела не представлено. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. Доказательств, опровергающих указанные выводы с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и разъяснений законодательства применительно к различиям трудовых и гражданско-правовых отношений с учетом специфики регулирования НПД, организацией в материалы дела не представлено ст. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы организации. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части, с чем не согласно управление в кассационной жалобе, исходя из следующего. Как усматривается из расчета НДФЛ, приведенного налоговым органом в решении от 20. В то же время, апелляционным судом установлено, что в проверяемом периоде физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, в проверяемом периоде с полученных от организацией доходов уплачен в бюджет налог на профессиональный доход в общей сумме 37 321,60 руб. Общая сумма уплаченного в бюджет спорными лицами НПД составила 37 321,60 руб. Апелляционным судом установлено, что доначисление налоговому агенту НДФЛ применительно к выплаченному физическим лицам доходу в рассматриваемом случае произведено без учета налогов, уплаченных в бюджет в отношении данного дохода самими физическими лицами, что противоречит принципу справедливого налогообложения. С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы управления, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что сумма доначисленного налога подлежит уменьшению на сумму уплаченного самозанятыми НПД 37 321,60 руб. Поскольку апелляционным судом сделан вывод о необоснованности доначисления НДФЛ в размере 37 321,60 руб. При этом ст. С учетом изложенного, самозанятые и физические лица, и индивидуальные предприниматели производят отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации только в случае вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию письмо ФСС РФ от 28. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у инспекции оснований для доначисление организации страховых взносов в размере 196 748 руб. Согласно оспариваемым решениям организации начислены пени по НДФЛ в размере 407,31 руб. Вместе с тем пени начислены по состоянию на 20. В силу положений ст. По предложению суда апелляционной инстанции управлением произведен расчет пени, в котором исключен период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28. Соответствующие расчеты приобщены к материалам дела. С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что допущенные налоговым органом ошибки в части начисления пени по НДФЛ не привели к нарушению прав и законных интересов организации, поскольку в их результате пени начислены и предложены к уплате в значительно меньшем размере, чем надлежало исходя из величины недоимки по НДФЛ на 20. Проверив расчет скорректированных сумм пени по страховым взносам, представленный налоговым органом по предложению суда апелляционной инстанции, установлено, что пени подлежали начислению в размере 28 743,38 руб. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решения инспекции от 20.
Арбитражный суд Курской области принял обеспечительные меры на сумму порядка 5 млн. В пятницу 26 апреля Арбитражный суд Курской области принял обеспечительные меры на сумму порядка 5 млн. Ходатайство о принятии обеспечительных мер было подано в рамках возникшего налогового спора и поданного искового заявления о признании решения ИФНС по г.
Назначен новый председатель Арбитражного суда Курской области
Подача документов через канцелярию суда будет осуществляться с соблюдением социального дистанцирования 1,5 - 2 метра ; 7. Ознакомление с материалами дела будет осуществляться в строго отведенное время в течение 30 минут и с участием только одного представителя. В день судебного заседания ознакомление с материалами дела осуществляться не будет. Напоминаем, что стороны вправе осуществлять подачу документов в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», либо с использованием услуг почтовой связи. Возможно ознакомление с материалами дела с использованием сервиса «Мой Арбитр» - «Онлайн ознакомление с материалами дела».
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество является страхователем, поставлено на учет в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области регистрационный номер 058-001-032679.
В течение 2021 года общество представляло в пенсионный фонд сведения индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М на 7 застрахованных лиц. Из текста данного уведомления следует, что пенсионным фондом проведена сверка ежемесячных сведений о работающих СЗВ-М за отчетный 2021 год и сведений о страховом стаже застрахованных лиц форма СЗВ-СТАЖ за 2021 год. Обществу предложено в течение пяти рабочих дней проанализировать и устранить имеющиеся расхождения путем представления недостающих исходных, а в случае необходимости откорректированных и дополненных или отмененных уточненных достоверных сведений. Уведомление не исполнено. Решением фонда от 01.
Из решения следует, что сведения для ведения индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год обществом фактически не представлены. Кроме того, 12. Решением фонда от 19. При сверке ежемесячных сведений о работающих форма СЗВ-М за отчетный год, ежеквартальных сведений в разделе 3 Расчетов по страховым взносам по форме КНД 1151111 за 2021 год и годовых сведений о страховом стаже застрахованных лиц СЗВ-СТАЖ выявлены расхождения по 6 застрахованным лицам.
Согласно видеозаписи, судьи не выключили микрофон и камеру, из-за чего процесс совещания был виден и слышен участнику спора. Кассация указала, что подобное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.
В ходе рассмотрения жалобы одного из участников закупки на действия конкурсной комиссии заказчика Курским УФАС России были установлены нарушения правил проведения конкурса, установленных антимонопольным законодательством и Единым отраслевым стандартом закупок. Заказчик исполнил предписание антимонопольного органа об устранении допущенных нарушений, однако одновременно обжаловал ненормативные акты антимонопольного органа в судебном порядке. Вместе с тем необходимо отметить, что по данным, которыми располагает УФАС, большинство жалоб участников закупок на закупочные процедуры Курской АЭС признаются необоснованными.
Авторизация
- Электронное правосудие
- Арбитражный суд Курской области признал «Исток+» и «ПромАКБ» банкротами
- Строка навигации
- ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУРСКА, ИНН: 4632158416, долги компании, отзывы, Курск
- ВККС дополнила предварительную повестку заседания
Отзывы о компании
- Арбитражный суд Курской области признал фирму банкротом - Лента новостей Курска
- АС Курской области
- Курский областной суд
- Популярные запросы
- ЦЕНЫ, РУБ/КГ.
- Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей - МК Черноземье
Арбитражный суд Курской области
Не бойся суда, бойся судьи. фото из архива Курских известийАрбитражный суд Курской области признал банкротом ООО «Промснаб» и открыл в отношении него конкурсное производство. Арбитражный Суд Курской области (ИНН 4629021161) Курск реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. Арбитражный суд Курской области рассматривает дела с участием индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Апелляционная инстанция находится в ж, кассационная в После этого в СМИ активно обсуждалась информация о назначении на руководящий пост председателя арбитражного суда соседней Воронежской области Александра Кочеткова. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лукьянчиковой С.Н. при.
Судебная система Курской области
Не бойся суда, бойся судьи. «Коммерсантъ–Черноземье» сообщает, что арбитражный суд Курской области признал несостоятельным (банкротом) ООО «Реут». В отношении свиноводческого хозяйства, расположенного в Фатежском районе, открыта процедура конкурсного производства. На торжественном собрании вспоминали историю становления ведомства и чествовали юбиляров. После этого в СМИ активно обсуждалась информация о назначении на руководящий пост председателя арбитражного суда соседней Воронежской области Александра Кочеткова.
Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку
Напомним, Александр Кочетков — уроженец Тамбовской области. С 2007 года он был первым зампредседателя Арбитражного суда Тамбовской области, с осени 2009 года стал его руководителем.
Арбитражный суд обязал спиртзавод в Курской области возместить экологический ущерб Фото: Пресс-служба Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Арбитражный суд Курской области удовлетворил исковые требования Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора к спиртзаводу «Бекетовский». Предприятие должно возместить ущерб в сумме 444 тысяч 960 рублей. Нарушение экологического законодательства было выявлено в декабре 2020 года во время рейда инспекторов.
Курску о привлечении к налоговой ответственности недействительным. Теперь наш Клиент может свободно продолжать свою деятельность, не опасаясь исполнения решения за счет взыскания денежных средств.
Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр», закрытое акционерное общество «Макоер», общество с ограниченной ответственностью «Актив». Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Макаровой Т. В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24. Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу. При этом невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является требование участника общества - Козаченко В. По мнению Макаровой Т. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, Ершовым Ю. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - избранный истцом способ защиты права, материально-правовое требование истца к ответчику пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для прекращения производства по делу по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска предмета и основания и спорящих сторон. Процессуальная идентичность исков, на которой основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по предмету, основанию требований, субъектному составу лиц, участвующих в деле. Однако,0следует отметить, что основания указанных дел различны. Так в настоящем споре Козаченко В. Кроме того, в качестве оснований в настоящем спора Козаченко В. Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ершова Ю. Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил: Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Макоер» далее — ЗАО «МАКОЕР» расположено по адресу: 305016, Курская область, город Курск, улица Щепкина, 20, помещение 13; ОГРН 1028900577518, дата присвоения ОГРН 08. Ссылаясь на то, что Ершовым Ю.