Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий». Что заставило Николая II принять решение об отречении от престола. Манифест об отречении Николая II от престола совсем не выглядит судьбоносным документом: подписан простым карандашом, напечатан на машинке, а потом сложен вчетверо — будто листовка какая-то.
Отречение Николая II
| 106 лет назад император Николай II отрекся от престола: как это событие восприняли на Кубани? | Всем известный «Манифест об отречении императора Николая II от престола» был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года. |
| Отречение: «Сдал, как сдают эскадрон...» - 15 марта 2017 - ФОНТАНКА.ру | Причиной было несогласие рабочих, ожидавших, что Николай II отречется от престола полностью, а не в пользу брата. |
| Император Николай II. Оставление престола | Манифест об отречении Николая II проникнут любовью царя к наследникуФото: Vizu/Wikimedia Commons. |
| Как Николай II пережил отречение от престола? Из дневника императора | Биографии | ШколаЖизни.ру | История отречения Николая II и великого князя Михаила Александровича. |
Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию
История отречения Николая II: участники событий, основные причины, приведшие к отречению, история Февральской революции и событий в Пскове и Могилеве. 2 марта 1917 в Пскове, в салон-вагоне императорского поезда, после мучительных раздумий Николай подписал акт отречения от престола, передав власть своему брату великому князю Михаилу Александровичу, который не принял корону. Российский император Николай II в марте 1917 года подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила Романова. Этот эпизод стал одним из ключевых событий в истории России XX века.
Отречение Николая II
Безопасное пребывание там до выздоровления детей болевших корью ; 3. Проезд семьи и сопровождающих лиц до северных русских портов, чтобы оттуда уехать в Англию до окончания войны; 4. После войны возвращение в Россию для постоянного жительства в Крыму в Ливадии. Понятно, что Временное правительство поначалу легко согласилось со всеми условиями и в качестве жеста уважения даже позволило царской семье жить в Александровском дворце. Правда, одновременно с этим, Специальная комиссия Временного правительства приступила к тщательному изучению всех материалов царского двора, дабы найти повод предать суду Николая II и императрицу Александру Федоровну по факту государственной измены. Однако, комиссии, несмотря на все старания, так и не удалось обнаружить каких-либо обоснованных свидетельств преступления: ни улик, ни документов, которые бы доказывали измену членов монаршей семьи, следователи так и не нашли. Впрочем, это не помогло царской семье в ее стремлении покинуть Россию, хотя Временное правительство и сделало запрос в Лондон о возможности отъезда семьи Николая II в Англию.
Свою бумагу он подписал 3 марта. Свидетелем случившегося стал один из лидеров партии кадетов Владимир Набоков — отец знаменитого писателя. Так получила легитимность власть Временного правительства.
Памятный знак в Пскове. Гражданин Романов попросил у Керенского разрешения уехать в Мурманск и оттуда на корабле эмигрировать в Англию к своему двоюродному брату Георгу V а после войны вернуться в Россию и поселиться в Ливадии в качестве частного лица. Глава Временного правительства дал своё согласие. Начались переговоры с британским парламентом, также завершившиеся успехом. Отъезд Николая отложили из-за того, что дети Романовых заболели ветрянкой. А вскоре английский король своё приглашение двоюродному брату отозвал. Георг испугался критики левых в парламенте, поднявших крик недовольства по поводу приезда сверженного царя. Вскоре Николая отправили в Тобольск. Ссылка стала гибельной для всей его семьи.
Британский посол Джордж Бьюкенен рыдал в кабинете Керенского , сообщая о решении своего короля. Николай роковую новость принял невозмутимо.
Хабалову «прекратить беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны». Направив 27 февраля в Петроград генерала Н. Иванова для восстановления спокойствия, Николай II вечером 28 февраля отбыл в Царское Село, но пробиться не смог и, утратив связь со Ставкой, 1 марта прибыл в Псков, где находился штаб армий Северного фронта генерала Н. Под давлением высшего военного командования он 2 марта около 3 часов дня принял решение об отречении в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича, но вечером того же дня заявил прибывшим А.
Министр иностранных дел России Павел Милюков настаивал на том, чтобы правительство согласилось, и Британия не захотела расстраивать своего военного союзника. Но король Георг получал гневные письма от своих подданных, многие из которых поддерживали русскую революцию.
К тому же жена Николая Александра была немкой, а в тот момент в немцах видели врагов. Доктор Раппапорт объяснила: "Страх потерять собственный трон в момент обострения политической напряженности заставил короля отказаться от поддержки инициативы по предоставлению убежища". Личный секретарь Георга лорд Стэнфордхэм написал британскому министру иностранных дел: "С императором короля связывает сильная личная дружба, и он был бы рад сделать все, чтобы помочь ему". Как написала Фрэнсис Уэлч Frances Welch в своей книге "Императорское чаепитие" The Imperial Tea Party 2018 года, предложение об убежище было быстро отозвано из страха, что такой шаг может разжечь британское республиканское движение. Считается, что ключевым фактором здесь стала репутация русского царя, которого называли "Николаем Кровавым" после расстрела рабочих в 1905 году, а также из-за того, как он повел себя после печально известной давки на Ходынском поле во время торжеств по случаю его коронации. Исследование доктора Раппапорт показало, что ни одна страна не хотела предоставлять Романовым убежище, потому что эта семья была своего рода "политической горячей картошкой". В какой-то момент Романовы уже не могли бежать из страны. Скоро они оказались в Ипатьевском доме, где и встретили свой ужасный конец в июле 1917 года.
Георг был глубоко опечален казнью Николая, Александры и их "бедных детей".
Отречение от престола Николая II
Подлинность документа об отречении было поручено проверить комиссии во главе с П. И комиссия заявила, что документ подлинный и является оригиналом отречения. Но кто же такой Щеголев? Толстой были пойманы на том, что изготовили и опубликовали сфабрикованный «Дневник Вырубовой», подруги императрицы Александры Федоровны. Также Щеголев был пойман на изготовлении подложного «Дневника Распутина». Причем обнаруженный документ — это машинописный текст на простом листе бумаги. Мог важнейший документ быть не на императорском бланке?
Не мог. Мог важнейший документ быть без личной императорской печати? Мог такой документ быть подписан не ручкой, а карандашом? На сей счет существовали и соблюдались строгие правила, установленные законом. Их соблюсти в царском поезде 2 марта 1917 года не представляло труда. Всё было под рукой.
Кроме того, по существовавшим законам подлинник царского манифеста должен был быть написан обязательно от руки. Следует также добавить, что под карандашной подписью государя какая-то подтертость. А слева и ниже этой подписи — подпись министра императорского двора графа В. Фредерикса, который удостоверивал подпись императора. Так эта подпись тоже сделана карандашом, что недопустимо и никогда не бывало на важных государственных документах. Причем подпись министра еще и обведена пером, будто это не документ, а детская раскраска.
Фото: oblgazeta. Однако криминалистической наукой установлено, что у одного и того же человека не бывает двух одинаковых подписей, они хоть немножко, но отличаются. Если на двух документах одна и та же подпись, то одна из них поддельная. Известный монархист В. Шульгин, соучаствовавший в свержении царя и присутствовавший при его отречении, в своих воспоминаниях «Дни» свидетельствует, что отречение было на двух или трех телеграфных бланках. Однако то, что мы имеем — на одном листе простой бумаги.
Наконец, во всех сборниках документов, в студенческих и школьных хрестоматиях обнаруженный документ публикуется под заголовком «Манифест об отречение императора Николая II от престола». Однако в самом документе другой заголовок: «Начальнику Штаба». Что это такое? Император отрекался перед начальником штаба? Такого не может быть. В этом никаких сомнений.
Следует ли из сказанного, что отречения не было? Популярная в православной среде точка зрения, что отречения не было как раз выводится из того факта, что подлинника документа нет. При этом укажу хотя бы на такой относительно недавний прецедент. Американцы в архиве в Берлине нашли копию секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа. А СССР десятилетиями отрицал наличие секретного протокола на основании того, что нет его подлинника. Только во времена горбачевской гласности был рассекречен и предъявлен подлинник, хранящийся в Москве.
Я бы очень хотел, чтобы отречения действительно не было. И желаю успеха тем, кто пытается это доказать. Во всяком случае, для исторической науки полезно существование, развитие и столкновение нескольких точек зрения. Действительно, подлинника отречения нет, но есть достаточно достоверные свидетельства о том, что он был! С 4 по 8 марта 1917 года Николай II встречался с приехавшей в Могилев его мамой, вдовствующей императрицей Марией Федоровной. В сохранившемся дневнике императрицы есть запись от 4 марта, в которой с драматичным сопереживанием рассказывается об отречении за себя и сына, о передаче престола своему младшему брату со слов самого Николая II.
В годовщину отречения о нем свидетельствует в своем дневнике и императрица Александра Федоровна.
Детали той истории до сих пор до конца не ясны, но, по словам доктора Хелен Раппапорт Helen Rappaport , специалиста по истории викторианской эпохи и поздней Российской империи, писавшей для подкаста History Extra в 2021 году, идея о том, что "король Георг V предлагал Романовым убежище, является распространенным заблуждением". Ниже мы попытаемся подробнее рассказать о взаимоотношениях Николая и Георга и той роли, которую британский король сыграл — или не сыграл — в смерти своего двоюродного брата. Русский царь и британский король были связаны родственными узами через мать монарха, принцессу Уэльскую Александру, приходившуюся родной сестрой матери русского правителя, Марии Софии Фредерике Дагмар. У Георга и Николая было много общего. Они были очень похожи друг на друга внешне, оба были "застенчивыми" и "предпочитали уединение", и им обоим "меньше всего на свете хотелось" заниматься политикой. Между ними сложилась тесная связь, которая зародилась еще в детстве. Они много времени проводили вместе на летних каникулах, когда они находились с другими членами королевской семьи в Дании или на острове Уайт. В письме, отправленном Николаю в 1894 году, Георг писал: "Я считаю тебя одним из своих самых старых и лучших друзей". Yle Финляндия : туристы бродят по дворам финнов в поиске мест, где останавливался император Николай IIВ Финляндии хотят открыть для туристов место летнего отдыха Николая II и его семьи, а также знаменитую каменоломню, где добывали гранит для колонн Исаакиевского собора и памятника Александру I.
Автор статьи рассказывает, что и когда предстоит сделать и сколько это будет стоить. В браке у них родилось пятеро детей.
Таким образом, процесс визирования документа занял у монарха всего лишь час. Неизвестно, что представлял собой документ, подписанный императором. В 20 часов 40 минут47 2 марта из Ставки во Псков, где находился царский поезд, был послан проект манифеста об отречении Николая и передаче престола сыну Алексею при регентстве великого князя Михаила. В результате переговоров с А. Шульгиным царь передал им «подписанный и переделанный» текст. Текст, присланный из Ставки, в котором речь шла о передаче престола Алексею, хорошо известен48.
Из переписки Могилева и Пскова видно, что, обсуждая вопрос о необходимости издания высочайшего акта, который смог бы предотвратить «анархию» и остановить «дальнейшее разложение армии»49, адресаты предполагали следующую схему действий. Ставка вырабатывает проект манифеста и пересылает его во Псков. Царь в случае одобрения телеграфирует в Могилев согласованный текст и дает разрешение Ставке на его обнародование с пометкой «Псков»50. Такая схема была оправданна в сложившихся чрезвычайных условиях, когда царь находился в пути из Могилева в Царское Село и когда возникла необходимость обнародованием высочайшего акта разрядить обстановку. Именно на Ставку возлагалась обязанность объявить манифест царя. То, что этот акт должен был иметь форму манифеста со всеми его атрибутами, прекрасно понимали и во Пскове, и в Могилеве. Ставка выработала проект манифеста об отречении и в 20 часов 40 минут 2 марта телеграфировала его во Псков главнокомандующему Северным фронтом Н. Примечательно, что присланный текст состоял только из содержательной части без каких-либо формальных признаков манифеста51.
Предполагалось, что царь его одобрит, и апробированный царем во Пскове текст будет соответственно оформлен в могилевской Ставке и обнародован как манифест. Отредактированный текст манифеста после беседы с А. Шульгиным Николай подписал не позднее 0 часов 28 минут 3 марта. Завизированный монархом текст должен был быть немедленно телеграфирован в Ставку. Но поступил он туда только через два с половиной часа. Точное время отправки в Ставку телеграммы с текстом отречения неизвестно, как неизвестна и сама телеграмма, в которой этот текст передавался. Николай покинул Псков в 2 часа ночи52 хотя в дневнике потрясенный царь ошибочно указал в качестве времени своего отъезда 1 час ночи. Уже после того, как А.
Непенин получил от Н. Рузского пересланную ему телеграмму Фредерикса, адресованную А. Русину, во Пскове абдикационному тексту с подписью царя придали вид телеграммы, адресованной в Ставку безымянному начальнику штаба. Заметим попутно, что «ревельский вариант» манифеста чрезвычайно важен прежде всего тем, что он подтверждает: полученный командующим Балтийским флотом документ представлял собой в чистом виде тот текст, который был на руках у Н. Рузского около 3 часов утра. Исследователям переписки Николая II хорошо известно, что царь всегда адресовал свои телеграммы в следующей последовательности: «Кому. Куда», а не наоборот, как это значится на абдикационном документе, начинающемся словами: «Ставка. Царь написал бы: «Начальнику штаба.
Ставка», и непременно указал бы точно: начальнику какого именно штаба — Верховного главнокомандующего, то есть «наштаверху», или же Морского штаба Ставки, то есть «наморштаверху». По всей видимости, дошедший до нас текст готовился А. Шульгиным вместе с главкосевом Н. Рузским и начальником его штаба Ю. Даниловым к отправке в Могилев в виде телеграммы В. Фредерикса, которая должна была изложить содержательную часть абдикационного документа. Гучков и Н. Рузский всегда пользовались в своих телеграммах формулой: «Куда.
Именно ее мы видим на акте, поступившем в Правительствующий Сенат. Внизу страницы было помещено обозначение времени отправки по тому же образцу, который использовался обычно в телеграммах, например, «2 марта. Далее следовала подпись отправлявшего телеграмму53. Иными словами, абдикационному документу, отправляемому в Ставку для оформления и обнародования в виде манифеста, придали вид телеграммы, датированной 15 часами 2 марта. Был ли в руках у создателей этого «акта» чистый бланк с подписью Николая и обозначением часа и минуты отправки телеграммы, в который впечатали абдикационный текст, либо царь действительно подписал подготовленный к отправке текст, осталось неизвестным. Ясно одно: А. Гучков и В. Шульгин понимали, что «подписанный и переделанный» даже самим царем текст в таком виде не годился для акта.
Им во что бы то ни стало был нужен торжественный акт — манифест. Поэтому во Пскове решили сами оформить абдикационный документ в виде телеграммы с точной датой и придать ей вид официального государственного акта. Однако странный «симбиоз» актового документа и телеграммы получился на редкость неудачным. К дате телеграммы, якобы отправленной 2 марта в 15 часов, припечатали обозначение года: «1917 г. Обозначение места и года издания манифеста было обязательным для актов такого рода. Но получилась очевидная нелепость: «Г. В телеграммах, как правило, не обозначался год, в манифестах не указывалось время подписания с точностью до часов и минут. Но форма телеграммы была совершенно необходима для фабрикаторов этого «акта».
Точное время, в действительности фиктивное, позволяло утверждать, что царь принял решение об отречении в пользу Михаила совершенно добровольно, до приезда делегатов из Петрограда и без всякого давления с их стороны. Новой власти был нужен не свергнутый монарх, а добровольно отрекшийся император. Дополнительно, для придания телеграмме формы акта, поместили скрепу министра Двора и командующего Императорской квартирой В. Возможно, пришлось зачистить слова «Г. Псков», которые потом перенесли выше на поля, чтобы оставить место для скрепы. Но подпись царя на телеграммах никогда не заверялась. Наличие же этой скрепы лишало подписанный текст признаков телеграфного отправления. Очевидно, что подпись Фредерикса под телеграммой, посланной Н.
Рузским А. Непенину, не является подлинной контрассигнацией министра. На указах о назначениях Г. Львова и великого князя Николая Николаевича была помещена надпись: «Контрассигновал министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс»54. Но слова «контрассигновал» на телеграмме, якобы отправленной В. Фредериксом А. Русину, не было. Скорее всего, указы о назначениях Г.
Львова и великого князя Николая Николаевича с контрассигнацией министра Двора и подали мысль «заверить» так называемый «акт отречения» подписью В.
Император увидел, что ничего изменить уже невозможно. Какие-то верные ему силы еще, возможно, оставались.
Но он прекрасно понимал, что затей он гражданскую войну, этим непременно воспользуется внешний враг и расправится с Россией. А император желал победы своей стране. Поэтому его отречение было искренним и добровольным.
Об этом говорит и его прощальное посещение Ставки, куда он отправляется на следующий день, 3 марта. По сути, этим визитом он легализует свое отречение: все видят, что царь жив-здоров, никаких следов насилия над ним нет, никто его не конвоирует. Николай встретился в Могилеве со своей матерью, вдовствующей императрицей Марией Федоровной, приехавшей к нему из Киева, с другими своими родственниками, с представителями союзных держав.
Написал последний, прощальный приказ войскам. В общем, ни у кого из находившихся в Ставке не осталось никаких сомнений в том, что отречение произошло безо всякого принуждения, что государь действовал осознанно, в интересах армии и государства. Существует, например, мнение, что Николай вообще не имел права отказываться от престола.
Основывается оно на своеобразном толковании Основных законов Российской империи, в частности, статьи 37. Эта статья гласит: "При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола". Сторонники версии незаконности императорской "отставки" доказывают, что "свобода отрещись" распространялась лишь на наследников престола до начала царствования.
Мол, действующие императоры такой "привилегией" не обладали. Однако в императорской России было совершенно иное понимание этой нормы. Приведу мнение известного дореволюционного правоведа профессора Николая Коркунова: "Может ли уже вступивший на престол отречься от него?
Так как царствующий государь, несомненно, имеет право на престол, а закон предоставляет всем, имеющим право на престол, и право отречения, то надо отвечать на это утвердительно... Некоторые обосновывают тезис о нелегитимности отречения тем, что акт об отречении приравнивался к закону, а согласно "Основным законам", законодательные акты не могли вступить в силу без одобрения Государственного совета и Государственной думы. Ни Дума, ни Госсовет отречение не утверждали.
Стало быть, оно незаконно. Но это абсолютно не так. Конечно, после того как царь издал в 1905 году манифест "Об усовершенствовании государственного порядка", которым даровал своим подданным политические свободы и урезал, соответственно, свои права самодержца, "Основные законы" претерпели серьезные изменения.
Но что касается раздела "Учреждение об императорской фамилии", все было по-прежнему: в этой сфере верховным законодателем и судьей оставался император. Для вступления акта об отречении в силу достаточно было, чтобы он был обнародован "во всеобщее сведение Правительствующим сенатом в установленном порядке", а эта процедура была скрупулезно соблюдена: соответствующие распоряжения были сделаны Сенатом 5 марта. На следующий день акт был опубликован в "Собрании узаконений и распоряжений правительства".
Все, с этого момента, то есть с 6 19 марта 1917 года, Николай II навсегда утратил права на престол и превратился в обычного гражданина. Таковым он был и для Временного правительства, и для советской власти. И таким же остается с точки зрения современного российского законодательства.
Причина смерти: расстрелян. Место смерти: Екатеринбург". А это уже явно выходило за рамки действовавшего тогда законодательства.
Сначала Николай собирался отречься в пользу сына - при регентстве великого князя Михаила Александровича. Именно этого требовала от него и вставшая во главе революции Дума. Изменить первоначальное намерение царя заставил разговор с лейб-хирургом Сергей Федоровым.
Говорили они о здоровье цесаревича, страдавшего, как известно, от гемофилии. Согласно воспоминаниям Федорова, царь привел предсказание Григория Распутина, согласно которому к 13 годам жизни цесаревич станет совершенно здоровым. На что Федоров ответил, что современная медицина таких примеров не знает: заболевание неизлечимо.
Кроме того, лейб-медик предположил, что после отречения императора в пользу сына Алексею не позволят остаться с отцом. То же подтвердили приехавшие из Петербурга за отречением посланцы революционной Думы, уполномоченные ее Временного комитета, - Гучков и Шульгин. Гучков сообщил Николаю, что ему придется уехать за границу, а сын должен будет остаться в России, при регенте.
Поэтому-то Николай и принял то решение, о котором мы знаем: отрекся и за себя, и за больного сына и передал престол брату.
Daily Express: в страшный момент западные родственники отвернулись от Романовых
Сахаров командующий Румынским фронтом ; А. Непенин вице-адмирал Балтийского флота ; В. Иванов генерал-адъютант, глава военного корпуса, направленного в Петроград для подавления беспорядков ; А. Гучков депутат Государственной Думы ; В. Шульгин депутат Государственной Думы. Гучков и В.
Шульгин сыграли едва ли не главные роли в процессе отречения императора от престола и, что интересно, они, как и другие лица, участвовавшие в этом процессе, впоследствии считали, что совершили ошибку, доверившись либералам, не сумевшим удержать в руках власть, полученную в ходе февральских событий. События 21 февраля — 1 марта: Февральская революция и причины отречения Николая II События перед отречением развивались стремительно. Император понимал, что ситуация в столице не очень благоприятная, но А. Протопопов успокоил его, заверив, что лично контролирует все процессы, происходящие в Петрограде. Дорога заняла 2 дня, а 23 февраля, сразу после того, как император прибыл в Ставку, в Петрограде начались волнения, началась Февральская революция.
О событиях в столице императора телеграммой известила супруга, а вот министры и члены государственной думы осведомлять Николая Александровича о событиях в столице не спешили, отправив ему официальные доклады только 25 февраля. После ознакомления с докладами император приказал, используя «любые средства» подавить волнения. Также он подписал приказ о временном роспуске Государственной Думы. Телеграмма Николая II от 25 февраля позднее станет формальной причиной его ареста императора обвинят в расстреле якобы «мирных демонстраций». Приказ императора был выполнен изданы указы о запрете демонстраций, произведены некоторые аресты, при разгоне восставших стали использовать огнестрельное оружие , но, к сожалению, восстание, набиравшее обороты, уже было не остановить: к утру 26 февраля 1917 года в Петрограде уже была полная анархия, а правительство, легитимная власть, уже не могло справиться с ситуацией и было полностью дискредитировано о чем императору телеграммой сообщил М.
В телеграммах М. Родзянко говорилось о том, что ситуацию можно стабилизировать, пока к политическим митингующим не присоединилась армия, что распускать Государственную Думу нельзя, но Николай II, не любивший политика, проигнорировал все его рассуждения и предложения. Вероятно, как показала история, именно в этот момент император допустил роковую ошибку. В ночь с 26 на 27 марта восстала армия: Волынский, Литовский, Преображенский полки приблизительно 170 человек и ситуация стала совершенно неуправляемой. Кроме того, в городе появилась новая политическая сила — Временный комитет Государственной Думы, который возглавил вышеупомянутый М.
Родзянко, предложивший в. Михаилу Александровичу взять бразды правления страной в свои руки последний решительно отказался. Беляевым, принял решение сформировать «карательный отряд» термин советской историографии под командованием Н.
Там находился штаб Северного фронта, которым командовал генерал Николай Рузский. Генерал Иванов, так и не дождавшись императорского поезда в Царском Селе, вернулся в Ставку.
Также по теме «В стране царило многовластие»: что стояло за интервенцией в Россию в годы Гражданской войны 100 лет назад Соединённые Штаты Америки отказались признавать Советскую Россию и начали полномасштабную интервенцию. По оценкам... Приехав вечером 14 марта в Псков, Николай II узнал, что правительства в стране фактически нет, а Петроград полностью контролируется восставшими. На следующий день Временный комитет сформировал кабинет министров во главе с Георгием Львовым. Лидер Конституционно-демократической партии Павел Милюков публично назвал Николая II «старым деспотом» и потребовал его низложения.
Генерал Рузский проинформировал императора, что локализовать восстание в Петрограде не удалось, и передал ему полученное по телеграфу требование Родзянко об отречении от престола в пользу наследника Алексея при регентстве великого князя Михаила Александровича. Николай II по телеграфу запросил мнение по этому вопросу у командующих фронтами. Отречение поддержали все, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала Александра Колчака. Николай II заявил им, что не может отречься от престола в пользу сына из-за тяжёлого состояния его здоровья, и предложил передать власть брату — Михаилу Александровичу. При этом время подписания документа было обозначено как «15 час».
По мнению части историков, таким образом император хотел подчеркнуть, что принял решение сам, а не под давлением Шульгина и Гучкова. Некоторые обстоятельства отстранения Николая II от власти вызывают у экспертов серьёзные сомнения. Она прослеживается нами с 1928 года, до этого момента путь её неясен. Сомневаюсь в том, что отречение как таковое было когда-либо подписано государем Николаем Александровичем», — заявил в разговоре с RT профессор МГУ им. Ломоносова, доктор исторических наук Дмитрий Володихин.
По его словам, истинные детали отстранения императора от власти до сих пор неизвестны, а смена власти в России произошла в результате заговора, за которым могли стоять финансовые круги Великобритании. Представители круга офицеров и генералов высшего командования, которым Николай II верил и на которых он рассчитывал, начали его предавать. Он оказался нервно истощён и ошеломлён.
Однако, как сообщал впоследствии А. Деникин, М. Алексеев отвергал идею любых переворотов и политических потрясений в тылу в период военных действий. Он понимал, что осуществление даже весьма умеренных планов либеральной оппозиции неизбежно приведёт к анархии, развалу армии и как следствие — к поражению в войне. Главнокомандующие Юго-Западным и Северным фронтами генералы Брусилов, Рузский и ряд других генерал-адъютантов этого мнения не разделяли, настаивая на немедленных действиях до, как им казалось, неизбежной победы русской армии на всех фронтах. Если же отбросить в сторону теорию о жидо-масонском заговоре, придуманную, кстати говоря, ещё эмигрантской историографией в 1920-30-е годы, и трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию 1916-1917 годов, то с уверенностью можно сказать, что «заговор» против монархии, несомненно, был, поскольку в стране всё ещё оставались здравомыслящие и порядочные люди. Перемены в стране на тот момент давно назрели, а война, связанные с ней проблемы в экономике, недовольство монархом и его окружением, угроза революционного террора и министерская чехарда только способствовали общей политической дестабилизации.
Был ли это «заговор генерал-адъютантов», внезапно возненавидевших бездарного главнокомандующего? Или же революционная ситуация, когда монархические «верхи» уже ничего не могли и не хотели, пролетарские «низы» не были готовы, а либеральная оппозиция чего-то хотела, только не могла решить: осетрины с хреном или конституции? С уверенностью можно сказать только одно: нужен был выход из сложившегося политического тупика, но в головах самих так называемых «заговорщиков» царила полная путаница. Одни считали, что и сами вполне способны довести войну до победного конца и монархия им совершенно для этого не нужна, достаточно военной диктатуры; другие собирались сохранять монархию, как фактор, объединяющий нацию, но убрать Николая II и его «советников»; третьи просто рвались к власти, совершенно не представляя, что станут делать, получив её. А «когда в товарищах согласья нет», то результат их действий обычно бывает весьма и весьма непредсказуемым... Он выехал туда 22 февраля 1917 года по настоятельной просьбе только что вернувшегося из Севастополя генерала М. В чём заключалось то самое «безотлагательное дело», о котором начальник штаба хотел говорить с Верховным главнокомандующим, историкам неясно и по сей день. Сторонники «заговора» уверяют, что Алексеев намеренно заманил государя в Могилёв накануне восстания в столице. Таким образом должен был осуществиться план заговорщиков об изоляции императора от семьи и принуждению его к отречению. Но здесь стоит заметить, что даже самая настойчивая просьба генерала могла не возыметь никакого действия на пока ещё императора Николая II.
А если бы государь не поехал в Могилёв, все планы заговорщиков рухнули бы? Кроме того, Алексеев, как мы помним, вплоть до вечера 1 марта выступал решительным противником каких бы то ни было перемен во внутренней политике до окончания военных действий, а тем более — отречения императора. Возможно, Николай II сам заподозрил: что-то опять затевается именно в армии, а не в Петрограде или решил, как всегда, что в случае беспорядков ему, как императору, лучше быть с верными войсками, чем среди предателей-царедворцев. И потом, императору не нужно было искать особенного повода уехать из Петрограда. С момента отстранения Николая Николаевича от должности Верховного главнокомандующего император почти всё время проводил в Ставке, оставляя «на хозяйстве» только Александру Фёдоровну. Его визиты в Могилёв больше напоминали побеги от внутренних проблем, чем были вызваны насущной необходимостью. Вести о восстании в столице дошли в Ставку лишь спустя 2 дня с начала событий — 25 февраля, да и то в весьма искажённом виде. По словам очевидцев, Николай II несколько дней отмахивался от докладов о беспорядках, считая их очередной «забастовкой пекарей», подавить которую - дело нескольких дней. Был выбран Временный комитет ГД под председательством Родзянко. Представители Временного комитета понимали, что если они ничего не предпримут, вся власть в стране перейдёт к возглавившему восстание Петроградскому совету рабочих и солдатских депутатов Петросовету.
Родзянко начал забрасывать Ставку паническими телеграммами. В них однозначно говорилось о необходимости решительных действий, а именно: выборе нового правительства, подотчётного Государственной Думе, т. Родзянко, т. Дума была распущена. Николай II считал все телеграммы Родзянко полным вздором. Он не желал на них отвечать, чувствуя себя всё ещё под защитой Алексеева. Единственное, что интересовало государя в те дни - судьба семьи, оставшейся в Царском Селе. Генералу Алексееву было приказано снять с фронта лояльно настроенные войска и направить их в Петроград. Экспедицию возглавил верный императору генерал Н. Но по свидетельству находившегося в царском поезде полковника А.
Мордвинова, генерал Алексеев сразу приказал сосредоточить выделенные войска в Царском Селе и только после этого направить их в Петроград. Генерал Алексеев тщетно пытался отговорить его от этой поездки. Алексееву, как никому другому, было известно, чем она может закончиться для императора, да и для всей России. Император и свита выехали на двух литерных поездах. Им предстояло преодолеть около 950 вёрст по маршруту Могилёв — Орша — Вязьма — Лихославль — Тосно — Гатчина — Царское Село, но, как показали дальнейшие события, поездам не суждено было попасть к месту назначения. К утру 1 марта поезда смогли добраться через Бологое лишь до Малой Вишеры, где они были вынуждены развернуться и отправиться обратно на Бологое. По распоряжению комиссара Временного комитета ГД А. Бубликова, поезд императора был остановлен на станции Дно недалеко от Пскова. Пока император находился там, Родзянко активно обрабатывал телеграммами Алексеева и командующего Северным фронтом генерала Н. Рузского, уверяя, что Петроград находится полностью под его контролем.
Алексеев, всё ещё, видимо, сомневавшийся в необходимости государственного переворота, решил покориться неизбежному. После этой отлично проделанной Родзянко работы, к вечеру 1 марта оба литерных поезда прибыли в Псков, где находился штаб Северного фронта. Приехав в Псков, государь наивно надеялся, что наконец-то попал на территорию с твёрдой военной властью, и ему помогут добраться до Царского Села. Но не тут-то было! О продвижении поезда в Царское Село речь не шла вообще. Командующий Северным фронтом генерал Н.
При этом важным инструментом давления на монарха была ложная информация о том, что его семья находится под контролем повстанцев. Монарх поручил генералу Рузскому обратиться за советом к командирам фронта. На вопросы о целесообразности отречения Николая II ответили все даже великий князь Николай Николаевич, командовавший Кавказским фронтом и являющийся дядей Николая II, выступил за отречение , кроме Черноморского командующего Александра Колчака, который отказался отвечать на телеграмму.
Получив ответ главнокомандующего, Николай II решил уступить место своему сыну под регентством брата великого князя Михаила Александровича. Соответствующий текст отречения был подготовлен. Однако после разговора с лечащим врачом наследника он узнал, что болезнь Алексея неизлечима, переживая за здоровье сына, император передумал. Гучков и Шульгин вынуждены были согласиться с решением царя.
Белоногова Ю.И., Мельков А.С. Отречение Николая II от престола: историческая правда и мифы
Но он был бы невозможен не случись второй, февральской революции, которая уничтожила в стране монархию – 2 марта (15 марта) исполняется 105 лет с момента отречения императора Николая II от престола. Факт 1. Отречения Николая Второго от престола не было! После отречения Николая II от престола, англичане согласились принять его с семьей, но в скором времени аннулировали свое предложение.
Отречение императора Николая II от престола
Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности. Принятие Николаем II решения об отречении от престола Герцог Н. Н. Лейхтенбергский. Принятие Николаем II решения об отречении от престола Герцог Н. Н. Лейхтенбергский. 2 марта 1917 в Пскове, в салон-вагоне императорского поезда, после мучительных раздумий Николай подписал акт отречения от престола, передав власть своему брату великому князю Михаилу Александровичу, который не принял корону.