Владимир Путин принял нового председателя Верховного суда Ирину Подносову. Не согласившись с решениями Арбитражного суда Чувашской Республики, управляющие компании обратились в Первый арбитражный апелляционный суд ира, который пришел к выводу, что суд первой инстанции принял законные и обоснованные решения. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов!
Постановление № 01АП-5677/20 от 15.12.2020 Первого арбитражного апелляционного суда
В силу статьи 24 указанного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении. По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.
Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами возник спор о праве на часть железной дороги протяженностью 36 м, которая входит в объект недвижимого имущества с кадастровым номером 21:20:000000:12994, принадлежащий ответчику. Таким образом, истец фактически оспаривает право собственности ответчика на часть объекта недвижимости. Наличие спора о праве свидетельствует о невозможности его разрешения в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Березина, д. Статус: действующая с 03. ОКПО 75650508.
Суд согласился с доводами надзорного органа о недопустимости изъятия из хозяйственного ведения предприятия объектов электросетевого хозяйства, а также о нарушениях при проведении торгов по его продаже. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки. С учетом изложенного суды признали несостоятельной ссылку Общества на то, что внереализационный доход неправомерно вменен налогоплательщику после окончания проверки в процессе дополнительного налогового контроля, в рамках которого новые нарушения устанавливаться не могут. Из материалов дела следует, что учтенные налогоплательщиком в составе расходов затраты Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, которые первоначально исключались налоговым органом из расходов, как не связанные с деятельностью ООО ВДФ «Акцепт» и не направленные на извлечение им дохода, после представления налогоплательщиком договоров безвозмездного пользования транспортными средствами были приняты Инспекцией, но при этом последняя увеличила базу для начисления налога на прибыль на сумму внереализационного дохода, который определен налоговым органом в сумме, равной сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем данные обстоятельства не повлекли увеличение доначисленных Инспекцией налогоплательщику сумм налога на прибыль и, соответственно, не привели не могли привести к принятию неправомерного решения Инспекции. На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, а в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств социальной направленности деятельности ООО «Акцепт», осуществления им благотворительности, несоразмерности наказания совершенным налогоплательщиком правонарушениям, совершения последних впервые и отсутствия задолженности Общества по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения уменьшил размер штрафа в восемь раз. Суды сочли, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на самостоятельные обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, являются лишь иной интерпретацией или частными элементами смягчающих обстоятельств, которые сформулированы Инспекцией в более общем виде и учтены налоговым органом при снижении размера штрафа. При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для уменьшения размера штрафа в большем размере, чем это сделал налоговый орган. С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.
Во Владимире представили нового председателя Первого арбитражного апелляционного суда
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н. Председателем Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Саратове, назначен Федор Тимаев (на анонсовом фото). Поздравить Арбитражный суд с новосельем приехали, в частности, (справа налево) губернатор Владимир Сипягин, глава города Владимира Андрей Шохин и федеральный инспектор по Владимирской области Игорь Кацай.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Владимир Путин принял нового председателя Верховного суда Ирину Подносову. Профессиональный путь судей связан с системой арбитражных судов, расположенных на территории города Владимира. Коллектив Первого арбитражного апелляционного суда скорбит и выражает искренние соболезнования родным, близким и коллегам Вячеслава Михайловича Лебедева. Город: Владимир. Район: Октябрьский. Вид: Арбитражные суды. Адрес: Владимирская область, Владимир, улица Березина, 4. Первый арбитражный апелляционный суд Владимир. Первый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Коллектив Арбитражного суда Ярославской области сердечно поздравляет Валерия Александровича с назначением и желает ему дальнейших успехов в профессиональной деятельности. Первый арбитражный апелляционный суд предлагает помощь в разрешении правовых споров между гражданами или организациями. Город: Владимир. Район: Октябрьский. Вид: Арбитражные суды. Адрес: Владимирская область, Владимир, улица Березина, 4. Конкурсный управляющий и Компания не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Правила комментирования
- Разделы новостей
- Арбитражные апелляционные суды РФ
- Главные новости
- 1-й арбитражный апелляционный суд
- Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация”
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
канал Россия "ГТРК Владимир" Главные новости города Владимира и региона. канал Россия "ГТРК Владимир" Главные новости города Владимира и региона. Первый арбитражный апелляционный суд ира подтвердил законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и решения лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии УК. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Монострой» – без удовлетворения.
Во Владимире представили нового председателя первого арбитражного апелляционного суда
Отмечает, что заявленные требования направлены на приведение содержащихся в кадастре сведений об указанном железнодорожном пути в соответствие с его действительными характеристиками. В связи с чем истец указывает на невозможность во внесудебном порядке внести в ЕГРН основные характеристики принадлежащего ему объекта недвижимости, по причине наложения с линейным объектом ответчика. В суде апелляционной инстанции истцом заявлены ходатайства об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике технического плана изготовленного кадастровым инженером Лукиной И. Определением от 06. Определениями суда от 06. Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить, ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы. Представители ответчика в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу, указали на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражали против назначения судебной экспертизы.
ООО "Объединенное железнодорожное хозяйство" в отзыве на апелляционную жалобу, указало на законность и обоснованность судебного акта, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу протокол судебного заседания от 15. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в нем материалам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости далее — ЕГРН сооружение с кадастровым номером 21:06:000000:1346, расположенное по адресу: Чувашская Республика, направление Черусти-Дружинино с 664 км пикет 0 по 715 км пикет 10; направление Алатырь-Канаш с 231 км пикет 0 по 297 км пикет 8; направление Чебоксары-Канаш с 0 км пикет 0 по 100 км пикет 4; направление Чебоксары-2-Новочебоксарск, учтено как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью 1606. Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ координатах характерных точек границ контура сооружения с кадастровым номером 21:06:000000:1346.
Право собственности на сооружение с кадастровым номером 21:06:000000:1346 зарегистрировано в ЕГРН 25. Сооружение с кадастровым номером 21:20:000000:12994,расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Цивильский, ст. Цивильск, учтено в ЕГРН со следующими характеристиками: протяженностью 245.
Владимир Первый арбитражный апелляционный суд решил оставить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 марта 2022 года без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ламзурь С» без удовлетворения.
Напомним, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 марта 2022 года было частично удовлетворено исковое заявление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «Ламзурь С». В данном решении Арбитражный суд Республики Мордовия решил: 1 расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, заключенный 11 декабря 2007 г.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Инспекция обоснованно исключила из состава расходов затраты Общества по уплате арендной платы.
На основании пункта 7 статьи 346. Как видно из материалов дела, ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах осуществляло оптовую и розничную продажу медикаментов и изделий медицинского назначения на территории Республики Коми и Владимирской области. В отношении оптовой торговли применялась общая система налогообложения, в отношении розничной торговли через аптечные пункты — система налогообложения в виде ЕНВД.
Кроме этого, Ниязова И. Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества.
Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др. Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально. Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами.
При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А.
Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки.
С учетом изложенного суды признали несостоятельной ссылку Общества на то, что внереализационный доход неправомерно вменен налогоплательщику после окончания проверки в процессе дополнительного налогового контроля, в рамках которого новые нарушения устанавливаться не могут. Из материалов дела следует, что учтенные налогоплательщиком в составе расходов затраты Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, которые первоначально исключались налоговым органом из расходов, как не связанные с деятельностью ООО ВДФ «Акцепт» и не направленные на извлечение им дохода, после представления налогоплательщиком договоров безвозмездного пользования транспортными средствами были приняты Инспекцией, но при этом последняя увеличила базу для начисления налога на прибыль на сумму внереализационного дохода, который определен налоговым органом в сумме, равной сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем данные обстоятельства не повлекли увеличение доначисленных Инспекцией налогоплательщику сумм налога на прибыль и, соответственно, не привели не могли привести к принятию неправомерного решения Инспекции. На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, а в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств социальной направленности деятельности ООО «Акцепт», осуществления им благотворительности, несоразмерности наказания совершенным налогоплательщиком правонарушениям, совершения последних впервые и отсутствия задолженности Общества по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения уменьшил размер штрафа в восемь раз. Суды сочли, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на самостоятельные обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, являются лишь иной интерпретацией или частными элементами смягчающих обстоятельств, которые сформулированы Инспекцией в более общем виде и учтены налоговым органом при снижении размера штрафа. При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для уменьшения размера штрафа в большем размере, чем это сделал налоговый орган.
В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ координатах характерных точек границ контура сооружения с кадастровым номером 21:20:000000:12963. Право собственности на сооружение с кадастровым номером 21:20:000000:12963 зарегистрировано в ЕГРН 11. Для уточнения координат сооружения - железная дорога Кудиновой Н. Согласно подготовленному техническому плану сооружения от 13. Истец, ссылаясь на то, что нарушены его права как собственника объекта недвижимости - железная дорога, назначение - приемка и транспортировка составов; общая протяженность 580,61 п. Михайловка, обратился в суд с настоящим иском. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 8 Федерального закона от 13. В силу статьи 24 указанного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.
Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира
Он отметил, что настроен на компетентную, профессиональную и ответственную работу. Также председатель Первого арбитражного апелляционного суда заверил присутствующих, что намерен сохранить завоеванные судом высокий авторитет и доверие граждан. Напомним, Первый арбитражный апелляционный суд начал свою деятельность в 2006 году.
Андрей Николаевич Бондарь в 1994 году окончил Ростовский государственный университет. Кандидат юридических наук. С 1999 по 2003 год - судья Кировского районного суда города Ростова-на-Дону.
Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир вынес решение об отказе апелляционной... Владимир вынес решение об отказе апелляционной жалобы ООО «Ламзурь С» 20 октября 2022 19 октября 2022 года в г.
Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ. Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.