В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году. Президент Белоруссии Александр Лукашенко озвучил в эксклюзивном интервью Ольге Скабеевой немыслимое – в ходе мирных переговоров с Украиной в марте 2022 года, Россия была готова договориться с Украиной о долгосрочной аренде Крыма.
Как Хрущев Крым Украине подарил
Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи». Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. самый правовой акт в истории полуострова за последние 60 лет. Поэтому на Украине сейчас истерят, после ее запуска проблем у Киева сильно прибавится. Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением?
Крым передали Украине за грехи Хрущева
Эксперты говорят, что всё зависит от политики — пока будут идти военные действия на Украине, цены расти не будут. Спасибо, кэп. Крым и Севастополь стали частью России в марте 2014 года после референдума. Весь этот процесс, который не оценило большинство стран мира, происходил на фоне государственного переворота на Украине. Поэтому некоторые россияне мечтали о возвращении полуострова РФ ещё до 2014 года.
Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась.
Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок.
Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю.
Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства.
На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть.
Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность.
Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили.
Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект.
Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет! В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно. С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным.
Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР. В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя. Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания. Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить.
В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа. К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины. Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева.
Однако именно этот документ, с отсутствующим кворумом, был необходим для того, чтобы запустить процесс. Тем не менее главная странность здесь в другом. Это легко проверить в архивах: статья Конституции 33.
Известный информационный портал опубликовал смелые планы Украины на ближайшее будущее, в которые входит освобождение Херсона и возврат Крымского полуострова.
Сам Зеленский надеется, что уже к лету вновь сможет увидеть море из окон своей крымской квартиры. Тамила Ташева, ответственная за данное направление работы в администрации украинского президента отметила, что основа деоккупации является политико-дипломатический путь. Но активно используются и другие механизмы, в том числе и военный путь. Она открыто заявляет, что большую роль в вопросе возвращения Крыма носят тайные осведомители, которые находятся на полуострове и работают на киевский режим.
Но все это пока лишь только планы. Своих сил у Зеленского нет, украинская армия понесла большие потери в операции по освобождению Херсона — администрация заявила, что Херсон дался им «очень тяжело». Поэтому становится понятно, что реализация крымского плана может быть осуществлена только при мощной поддержке Запада и США, в противном случае дальнейшие боевые действия, а тем более наступления, ВСУ просто не под силу.
Стало известно, каким путём Украина будет возвращать Крым
Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию. Многие отметили, что Крым — территория РФ и в состав Украины не вернется, а Киеву с его политикой нужно озаботиться сохранностью оставшейся территории страны. Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины. «Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию». Ранее Metro писало, что Путин объяснил, почему Россия начала спецоперацию на Украине, а Медведев рассказал, когда она закончится.
Зачем Хрущев решил отдать Крым Украине
Bo-втopыx, пoдaвляющee бoльшинcтвo тaтap вooбщe нe влaдeeт укpaинcким языкoм и нe copиeнтиpoвaнo нa укpaинcкую культуpу. И, в-тpeтьиx, многие из ниx впoлнe пpиcпocoбились нормально жить в poccийcкoм Kpыму. Правда, некоторые зарубежные экcпepты-международники ещё не утратили надежы на вoзвpaщeниe Kpымa, но и они единодушны в том, что этo дoлгocpoчнaя пepcпeктивa, которая зaтянeтcя на десятилетия. Ecть и тaкиe, кoтopыe нaзывaют очень длитeльныe cpoки, ccылaяcь нa cитуaцию c пpибaлтийcкими cтpaнaми. Cpeди ниx aмepикaнcкиe чинoвники, имeющиe cвoй плaн пo «ocвoбoждeнию пoлуocтpoвa». Oкaзывaeтcя, нaдo пpocтo ждaть, кoгдa нaceлeниe Kpымa пoдoбнo бывшим coвeтcким pecпубликaм Пpибaлтики, caмo «cбpocит c ceбя яpмo инoзeмнoгo влaдычecтвa». Пoдoбнaя вepcия вecьмa нaивнa, тaк кaк Kpым, c oднoй cтopoны, и Лaтвия, Литвa, Эcтoния, c дpугoй, кaк гoвopят в Oдecce, этo двe oчeнь бoльшиe paзницы. Дeйcтвитeльнo, пpибaлты стремились выйти из cocтaвa CCCP нa пpoтяжeнии 50 лeт, нo тaм pуccкиe вceгдa были в мeньшинcтвe. A в Kpыму, кoтopый бoлee вeкa был в Poccийcкoй импepии, a зaтeм пepeшёл в Сoвeтcкую Poccию, pуccкиe дoминиpoвaли вceгдa. K тoму жe, следует признать, что под киевской властью пoлуocтpoв oкaзaлcя бeз coглacия eгo нaceлeния, мнeниeм кoтopoгo никoгo и никoгдa нe интepecoвaлся. Нe былo ни peфepeндумa, ни xoтя бы элeмeнтapнoгo oпpoca нaceлeния.
И пoкa Kpым был в cocтaвe Советского Союза, крымчан это мало беспокоило.. Но пocлe 1991 гoдa cитуaция cущecтвeннo обострилась и Kpым для Kиeвa oчeнь cкopo пpeвpaтилcя в пpoблeмный peгиoн. Избиpaтeли пoлуocтpoвa пepecтaли гoлocoвaть зa eгo кaндидaтoв, нe зaгoвopили нa укpaинcкoм языкe, нe пoддepжaли нaтoвcкий куpc и пo мнoгим пpoблeмaм cтaли выpaжaть cвoю тoчку зpeния, зaчacтую, oтличную oт oфициaльнoй. А минувшие девять лет окончательно и бесповоротно убедили весь мир в полной бессмысленности бредовых идей по «возвращению» Крыма в состав Украины.
Чем это для них закончилось, вы знаете.
То, что Гиркин-Стрелков действовал на собственный страх и риск, войдя в Славянск с небольшим отрядом из 56 чел, вместе с Безлером неверно истолковав политику Кремля, подтверждаю. Не было изначально у Москвы планов по отжиму территорий, кроме Крыма. Да и Крым стал российским только из-за военно-морской базы. Все эти слова, что крымчане хотели в РФ, а другие нет, не более чем слова. Надеюсь, все умные люди это понимают. Создание из ЛДНР долговременного очага напряженности изначально не входило в планы Кремля, Путин действовал уже по факту, осуществив классический перехват управления.
Именно по этой причине все народные командиры Стрелков, Мозговой, Безлер, Дрема, Бэтмен, Болотов, Козицын, Цвях, Жилин, Ходаковский были заменены на московские креатуры, кто не хотел уходить, тот уже на том свете. В живых из перечисленных остались только Стрелков, Безлер, атаман Козицын и Ходаковский, Болотов умер своей смертью, остальные при странных невыясненных обстоятельствах. Мотор и Гиви, также как командир «Пятнашки» Мамиев, погибший на боевом посту, командиры среднего звена, угрозы для Кремля не представляли, в командармы не лезли, став еще при жизни символом воюющих республик. Захар был назначен на должность командарма тоже, как вы понимаете, не по воле толпы. К сожалению, тоже погиб. Ситуация же с Крымом мне напоминает события 1991 года, когда трое дебилов-заговорщиков, собравшись в Беловежской Пуще, делили Союз.
А Хрущев остался, причем не только как человек, разоблачивший сталинский культ, но и как «сумасброд», принимавший «волюнтаристские» непродуманные решения, и в том числе - по Крыму. Более того, пишет издание, Хрущева часто представляют как «записного украинца», отдавшего российскую территорию соотечественникам, в то время как он русский, родившийся в Курской области, и на Украину он был направлен только в 1938 году для продолжения репрессий против украинского народа. Более того, Хрущев до 1938 года и после 1949 года руководил Московским горкомом партии — успешно забыть. Маленков же всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал только в России. Кроме того, издание напоминает, что Крым никак не мог в те послевоенные годы восприниматься как «подарок» Украине.
Его сопровождал зять, Алексей Аджубей.
Он вспоминает: «Никиту Сергеевича окружила толпа колхозников. Поскольку встреча была действительно деловой, а не для протокола, разговор шел начистоту. Крестьяне жаловались на то, что картофель тут не растет, капуста вянет, условия несносные. Тем же вечером Хрущев отправился в Киев. На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. Миф 4: Нелегитимность «подарка» Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады.
А потому такой акт отчуждения полуострова от российских земель является нелегитимным. Следственно, теперешнее присоединение Крыма к России — это восстановление исторической справедливости. Но так ли это? Проследим за событиями. Главная тема — состояние сельского хозяйства. Именно на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже в достаточной степени интегрирована в украинскую.
Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком. Он выступил с соответствующей «инициативой снизу». На протяжении всей зимы 1953-1954 гг. Поскольку в СССР ничего не делалось без подведения идеологической базы, решено было приурочить передачу полуострова от одной братской республики другой к годовщине воссоединения украинского народа с российским. После прохождения «крымского вопроса» по всем юридическим инстанциям, 19 февраля 1954 года наступило это историческое событие. Окончательно это решение было подтверждено лишь в апреле 1954 года.
Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным.
Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение
Киев должен разнообразить источники энергии: использовать нефть и газ, уголь, ядерные и «зеленые» технологии. Он также добавил, что властям Украине также следует разделаться с коррупцией на самом высоком уровне. В противном случае даже с помощью Запада в стране ничего не изменится. Ранее 5-tv.
В частности это позволяло более оперативно построить, например, Северо-Крымский оросительный канал, а также вести более эффективную хозяйственную деятельность. Данную гипотезу, мотивирующую передачу Крыма, озвучил сын Никита Сергеевич Хрущёв. Опять же, данная аргументация не выдерживает критики поскольку СССР представлял собой единый народнохозяйственный комплекс. Современные либеральные авторы часто навязывают идею, что в вопросах Крымской эпопеи 1954 года определяющая роль принадлежала не Хрущеву, а его окружению. В действительности же как показывают события тех лет именно Никита Сергеевич Хрущёв был определяющей личностью в вопросах отчуждения Крыма от России. Здесь очень важно отметить, что сам Никита Хрущёв был выходцем из партийного аппарата украинской ССР и фактически возглавлял данный субъект долгое время.
После окончания Второй мировой войны влияние членов УССР значительно усилилось и их число постоянно увеличивалось в штате Центрального Комитета Коммунистической партии и в составе союзного СоюзМин. Если рассматривать основные события, то ключевыми датами являются следующие: 16 января - с поста Первого секретаря Крымского обкома был отстранен Титов Павел Иванович. К слову, в дальнейшем Полянский сделал великолепную карьеру, и всего за пару лет дошел до должности Заместителя председателя СовМина. По итогу было рекомендовано России и Украине подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса. Было принято решение о добровольном отказе от Крыма. Причем устанавливалось, что республика должна перейти именно в состав Украины. Это стало логичным продолжением событий в Москве 5 февраля. В Киеве от «подарка» не отказались. Оно было чисто формальным, поскольку продолжалось всего 20 минут.
Полемики не получилось и просто констатировали факт передачи земли. В результате Крым официально вышел из состава России и перешел в юрисдикцию Украины.
Председатель Президиума Верховного Совета Узбекистана Шараф Рашидов утверждает, что такое решение возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий.
И под февральским указом, и под апрельским законом стоит подпись официального главы советского государства Климента Ворошилова. Передача Крыма в состав Украины прошла спокойно. Подавляющему большинству казалось, что это всего лишь техническое решение внутри единого союзного государства.
Однако в партийном руководстве нашлись люди, которые поняли, что в будущем это может обернуться труднопрогнозируемыми последствиями. Правда, времена были уже не такие суровые, как при Сталине, и вместо Колымы Титова отправили на работу в… Москву — на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. В Крыму об этом поступке помнят.
После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова, которой руководит сенатор Сергей Цеков, выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова. По своей необразованности Хрущев просто не мог предположить, чем это обернется в будущем. В историческом ключе именно таким выглядит и его решение по Крыму», — признавал Дмитрий Волкогонов.
Образец понимания Хрущевым роли и значения Крыма можно отыскать в книге его воспоминаний: «Никакой запретной зоны и никаких секретов на территории Крыма нет, за исключением стоянок подводных лодок. Да и этих подводных лодок кот наплакал. В нашей стратегической концепции Черному морю не отводилось заметной роли.
Военные его презрительно называли лужей. Оно простреливается ракетами, пересекается самолетами во всех направлениях, поэтому кораблям в нем выжить почти невозможно». Вопреки закону В своей «крымской речи» Владимир Путин отмечал, что «это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм.
Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали.
Работа Верховного совета была блокирована. На следующий день, после освобождения здания и возобновления работы парламента, депутаты отправили в отставку правительство Анатолия Могилева и назначили новым премьер-министром АРК лидера местного движения "Русское единство" Сергея Аксенова. Подготовка референдума о статусе Крыма 27 февраля 2014 года Верховный совет республики назначил дату проведения референдума по вопросу статуса Крыма - 25 мая того же года. В связи с обострением ситуации в регионе референдум о статусе Крыма решено было перенести на 30 марта. Депутаты горсовета Севастополя проголосовали за неподчинение киевским властям и за поддержку проведения в Крыму референдума о расширении статуса автономии.
Декларация о независимости и референдум 6 марта 2014 года Верховный совет Крыма обратился к президенту России с просьбой включить республику в состав Российской Федерации в качестве ее субъекта. В тот же день власти Крыма назначили референдум на 16 марта. Севастопольский городской совет принял постановление об участии в общекрымском референдуме. На общекрымский референдум 16 марта было вынесено два вопроса: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ? Участникам голосования нужно было выбрать один из двух вариантов. Бюллетени были напечатаны на трех языках - русском, украинском и крымско-татарском. За проведением референдума следили более 50 наблюдателей из 21 страны, в т.
Израиля, Италии, Франции. Провозглашение независимости Крыма и признание Россией 17 марта 2014 года Верховный совет республики принял постановление о провозглашении Крыма независимым суверенным государством и об особом статусе Севастополя. В документе также содержалось обращение к России с предложением о принятии Крыма в состав РФ в качестве нового субъекта Федерации со статусом республики. В тот же день крымский парламент был переименован в Государственный совет Республики Крым, Севастопольский городской совет - в Законодательное собрание Севастополя. Госсовет Крыма признал расположенную на полуострове государственную собственность Украины собственностью республики и постановил, что с 17 марта в Крыму "не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной рады и иных госорганов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года".
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
Хрущев отметил: "Чего только по этому поводу не придумали! И что Хрущев сделал подарок жене-украинке, и что пытался заручиться поддержкой секретарей украинских обкомов... На самом деле, в то время строили канал, и вели его не из Волги, а из Днепра. Чтобы проще было управлять работами, возникла идея переподчинить полуостров, причем это случайно совпало с 300-летием Переяславской Рады... Я часто говорю по этому поводу: "Представьте, что дедушка переставил комод из одной комнаты в другую, а потом внук спьяну часть квартиры продал. А на следующий день кричит: "Если бы ты, старый дурак, мебель не передвинул... Хрущева, его отец и окружение не представляли, что СССР будет разрушен, и "комод" уйдет из "квартиры".
Кравчук тогда спросил у Ельцина: "А как с Крымом будем поступать? Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник", - резюмировал С. Подарок независимая Украина возвращать, ясное дело, не стала. Как это было Товарищам по партии Хрущев сообщил о решении передать Крым Украине в перерыве одного из заседаний президиума ЦК, как бы между прочим, когда все шли пить чай. Видимо, все же боялся открытого противодействия.
Предпосылки передачи[ править править код ] Физическая карта Крыма Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР в соответствующем указе объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Как считают исследователи, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой , имевшей целью ускорить послевоенное восстановление Крыма, которое шло медленнее, чем в других регионах европейской части СССР, в том числе по причине нехватки рабочей силы после депортации крымских татар [2] [3] [4] [5] [6].
По мнению российского историка Геннадия Санина, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7]. По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11].
Сначала ханство обрело независимость, а затем манифестом Екатерины II Крым был присоединен к Российской империи.
А события, названные воссоединением Украины с Россией, происходили на сто с лишним лет раньше, и Крыма никак не касались. Тем не менее в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. Но это не соответствует действительности. Ни в одном документе, ни в одном официальном издании два этих события никогда не связывались.
Единственное объяснение, которое давало советское руководство о передаче Крыма Украине, это вопрос ведения народного хозяйства и предстоящих глобальных строек новых пятилеток", — объяснил Листов. Например, автомобильные и железные дороги вели в Крым только через Украинскую ССР — другой сухопутной связи не было. Есть и еще одна версия: разоренный войной полуостров передали Украине для скорейшего восстановления. Но это не так.
За это время полуостров удалось почти полностью восстановить", — отметил Шредер. В разные годы он занимал ключевые посты в руководстве советской Украины. Считается, что именно он был инициатором передачи Крыма. Впоследствии родственники Хрущева пытались объяснить этот шаг весьма неожиданными причинами.
Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки почти 15 тысяч и болгары 12,5 тысяч. Татары уехали больше всего в Узбекистан. После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл». Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 60-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация.
Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн. Не удивительно, что слова украинского президента «Одна страна, один народ, одна религия» воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно. Историческая подоплека Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины.
Почему 40-миллионная Украина сдала России Крым без боя
| Почему Америка отдала Крым России (Владимир Волконский) / Проза.ру | Сын первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева Сергей, занимающий пост профессора университета Брауна в США, рассказал, почему его отец в 1954 году отдал Крым Украине. |
| «Остров Крым»: Как Украина «слила» полуостров, а теперь голосит об аннексии | «Украина и украинская власть отдала Крым на откуп за легализацию государственного переворота, который произошел в 2014 году. |
| Как Крым Украине отдали / Территория истории | Поэтому на Украине сейчас истерят, после ее запуска проблем у Киева сильно прибавится. |
Почему Америка «отдала» Крым России
Почему Таджикистон не признает Крым российским. «Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию». Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением?
Почему Крым отдали Украине?
«Украина и украинская власть отдала Крым на откуп за легализацию государственного переворота, который произошел в 2014 году. Ранее Metro писало, что Путин объяснил, почему Россия начала спецоперацию на Украине, а Медведев рассказал, когда она закончится. Многие отметили, что Крым — территория РФ и в состав Украины не вернется, а Киеву с его политикой нужно озаботиться сохранностью оставшейся территории страны. Не будь сталинских операций, ни Крым ни восток Украины не были бы сейчас настолько про российскими, нужно это прекрасно понимать. «Украина и украинская власть отдала Крым на откуп за легализацию государственного переворота, который произошел в 2014 году. Граница Крыма с Украиной на суше была определена по линии территорий Республики Крым и Севастополя, существовавшей на день их воссоединения с РФ.
Кива объяснил, почему Украина отдала Крым России
После 24 февраля ситуация в корне изменилась, а особенно после тех жертв, которые увидели в Буче, Ирпене, Мариуполе, Изюме и так далее. Поэтому мы используем тот путь, который для нас будет максимально оптимальным на определенный момент», — отметила она. Именно поэтому, по словам Ташевой, сейчас обсуждается освобождение Крыма военным путем. Ташева не исключила, что когда ВСУ будут на границе с Крымом, уже зайдут, например, в Красноперекопск, Украина может предложить России следующий вариант. Вы все равно отсюда уйдете, потому что мы вам уже разрушаем цепи снабжения, загнали вас в угол.
Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков.
Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме.
Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма?
Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое.
По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали?
У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше.
Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность.
Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы.
По мнению российского историка Геннадия Санина, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7]. По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11]. По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12]. Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики [13].
Мотор и Гиви, также как командир «Пятнашки» Мамиев, погибший на боевом посту, командиры среднего звена, угрозы для Кремля не представляли, в командармы не лезли, став еще при жизни символом воюющих республик. Захар был назначен на должность командарма тоже, как вы понимаете, не по воле толпы. К сожалению, тоже погиб. Ситуация же с Крымом мне напоминает события 1991 года, когда трое дебилов-заговорщиков, собравшись в Беловежской Пуще, делили Союз. Ельцин так торопился, что по Крыму даже не стал торговаться, Кравчук потом вспоминал, что если бы ЕБН вопрос поставил ребром, то он бы Крым отдал. Но тогда Ельцину было не до Крыма. Может и в 2014 году американцы так торопились застолбить за собой свое новое приобретение, что пожертвовали Крымом, не глядя, лишь бы Путин не вмешался в события в остальной Украине. Может и договорняк был, кто их знает? Всплывёт, если всплывёт, лет через 100. Не думаю, что это была наживка, чтобы потом включить санкции. Санкции начались уже после Боинга. А Боинг сами знаете, кто сбил спецоперация ЦРУ. Крым это уже сопутствующий фактор, без санкций бы РФ не осталась по любому.