Новости проблемы дэг

Новости и статьи. На губернаторских выборах доля голосов, отданных на платформе ДЭГ, в среднем составила 13% от всех.

Сергей Удальцов: Итоги ЕДГ-2023. Кремль совершенствует процесс имитации выборов

На участие в тренировке ДЭГ подано более 3,8 млн заявлений Эксперт заверил, что количество одновременно голосующих точно не приведет к проблемам в системе ДЭГ.
Портал государственных услуг Российской Федерации «Разные политические силы придерживаются по вопросу ДЭГ диаметрально противоположных точек зрения.

РRO провал ДЭГ в Ненецком автономном округе

Эксперт заверил, что количество одновременно голосующих точно не приведет к проблемам в системе ДЭГ. Хорошо, что мы выявили маленькие проблемы в производительности, к 7 сентября они будут решены", – сказал руководитель электронного штаба Илья Массух. На губернаторских выборах доля голосов, отданных на платформе ДЭГ, в среднем составила 13% от всех. Все нарушения удалось предотвратить. На сайте газеты «Южные горизонты» добавили, что на данный момент система ДЭГ функционирует в полном объеме и без сбоев.

Нижегородцы столкнулись с проблемой на выборах

Прошедшие проверку голоса попадают в сумматор, который берет байты шифротекста из каждого бюллетеня. Если у нас есть, например, 100 голосов, из них 30 отдали в любом порядке за Иванова, 30 — за Петрова и 40 — за Сидорова, при подведении итогов у нас окажутся в зашифрованном бюллетене 30, 30 и 40. Таким образом, мы можем подвести итоги, не расшифровывая каждый бюллетень», - говорит эксперт. По его мнению, все это обеспечивает гарантию тайны голосования, «поскольку нет никакой необходимости расшифровывать и узнавать какие-то подробности, каким образом кто, как и за кого голосовал». Анонимность обеспечивается отвязкой персональных данных избирателя от его бюллетеня за счет применения алгоритма слепой подписи.

Количество подсчитанных голосов будет строго соответствовать числу онлайн-избирателей. То есть для того, чтобы наблюдатели потом могли проверить, что расшифровано было то, что подсчитано, на этапе подведения итогов генерируется еще одно доказательство, которое говорит о том, что сумма, которую в итоге расшифровали, корректна, и это можно проверить с использованием утилиты, которая будет выложена до голосования», - отметил Калихов. Он также подчеркнул, что обеспечение анонимности — двухфакторное. Это двойная защита от взлома, включающая отсутствие возможности получить связь выбора пользователем какого-то кандидата и его персональных данных.

Политолог Р. Алексеев, изучающий вопросы применения технологии блокчейн при ДЭГ, отметил, что использование технологии блокчейн имеет высокий потенциал и «уже в ближайшем будущем может кардинально изменить процедуру голосования», «позволит обеспечить максимальную прозрачность выборов», «может позитивно отразиться на сокращении числа абсентеистов» но она нуждается в модификации [1, с. С 23 мая 2020 г.

Это ознаменовало применение ДЭГ на федеральном уровне, что впервые про- изошло в ходе общероссийского голосования по поправке в Конституцию РФ. В этот раз территория проведения ДЭГ охватывала город федерального значения Москву и Нижегородскую область. Избиратели, зарегистрированные в этих субъектах, имели возможность посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг функций » далее — ЕПГУ либо Портала города Москвы подать заявление на участие в ДЭГ, обработка заявлений производилась посредством ГАС «Выборы».

По итогам голосования также были выявлены нарушения и технические сбои при голосовании с использованием дистанционных технологий. По данным РБК: «В течение 12 часов в файлах-выписках из блокчейн-системы не появлялись новые данные, хотя это должно происходить каждые полчаса» [2]. Общественный резонанс вызвал случай, когда журналисту удалось проголосовать дважды: дистанционно и на избирательном участке.

Это стало возможным из-за еще одного технического сбоя, так как вычеркивание из списков производится автоматизировано на основании данных ГАС «Выборы». В результате проверки списков были выявлены еще более 12 тысяч невычеркнутых участников. В ходе голосования также отмечались попытки двойного голосования, но в этот раз они успешно пресекались.

В 2021 году накануне выборов в Государственную думу Российской Федерации федеральная платформа дистанционного голосования, разработанная совместно Минцифры и ПАО «Ростелеком» прошла общероссийское тестирование, в ходе которого была апробирована новая архитектура программно-технического комплекса ДЭГ ПТК ДЭГ , испытаны средства шифрования и защиты информации. Предполагалось, что обновленная система позволит избежать технических сбоев при высоком трафике и возможных атаках. В 2021 году ДЭГ применялось на выборах уже в семи субъектах: городах федерального значения Москве и Севастополе, Нижегородской, Мурманской, Ростовской, Курской и Ярос- лавских областях.

Голосование проходило по решению ЦИК в течение 3-х дней. Оно включало выборы депутатов Государственной думы РФ, глав 9 субъектов федерации, депутатов законодательных органов в 39 субъектах, а также муниципальных органов власти. Голосование проходило на специальном портале vybory.

В шести регионах за исключением Москвы, использовавшей собственную платформу , в целом, значительных проблем при проведении ДЭГ выявлено не было, несмотря на ежедневные атаки на систему. Проблем технических не было. Те DDoS-атаки, которые были, значимого эффекта не оказали, хотя тренировали нас ежедневно» [3].

Много вопросов вызвало дистанционное голосование в Москве. Во-первых, критике подвергся эксперимент по введению «отложенного голосования», при котором уже проголосовавший на платформе избиратель мог в течение суток переголосовать неограниченное количество раз не чаще, чем 1 раз в 3 часа. С учетом того, что возможность переголосовать законом не предусмотрена, что в результате применения технологии блокчейн результаты волеизъявления избирателей анонимизируются и шифруются, а процедура подсчета таких голосов остается неясной, такой эксперимент критиковался многими избирателями, СМИ и политиками.

В итоге ЦИК РФ, проанализировав горький опыт столицы, приняла решение не выносить механизм «отложенного голосования» на федеральный уровень. Во-вторых, результат дистанционного голосования в Москве был опубликован с задержкой, уже после подсчета и публикации результатов электронного голосования в других регионах. По данным ТАСС, организаторы ДЭГ в Москве «связали задержку с высокой активностью избирателей, а также с большим числом тех, кто решил воспользоваться отложенным голосованием около 300 тыс.

В 2022 году в эксперименте приняли участие 8 регионов страны: Калининградская, Ка- лужская, Курская, Новгородская, Псковская, Томская и Ярославская области, а также город Москва вновь с использованием собственной платформы , онлайн голосование впервые проходило в 3-х часовых поясах и с разным числом дней голосования. Московская система дистанционного голосования вновь была модифицирована, в отличие от федеральной, которая, будучи качественно спроектированной в 2020 году, практически не претерпела изменений. Также в Москве прошел эксперимент по использованию электронных списков избирателей, которые объединяют в единую систему ДЭГ и голосование на обычных избирательных участках, что позволяет избирателям принять участие в дистанционном голосовании без предварительной регистрации и выбрать удобный способ голосования в период проведения выборов, при этом другие способы должны автоматически закрываться.

Электронные списки избирателей функционировали стабильно, за исключением нескольких кратковременных перерывов, вызванных техническим сбоем, и не повлекших серьезных происшествий. Выборы были признаны проведенными на высоком уровне, существенных сбоев и происшествий замечено не было, как отметили и представители ЦИК РФ, наблюдатели, представители политических партий. Такой рост связан, в первую очередь, с введением системы дистанционного электронного голосования.

В дистанционном голосовании, по данным Минцифры, в регионах приняли участие свыше 95 тысяч избирателей, в Москве — более 1,6 миллиона избирателей [18]. С 2023 года, согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и иные нормативные акты, дистанционное электронное голосование будет применяться на выборах всех уровней в рамках действия ГАС «Выборы» и иных государственных информационных систем, включая региональные системы, прошедшие сертификацию и со ответ-ствующие требованиям, установленным ЦИК России. Федеральные кампании будут проводиться только на общероссийской платформе, а на региональных и местных выборах регионы могут применять свои системы дистанционного голосования.

Заключение Проанализировав опыт применения в Российской Федерации системы дистанционного электронного голосования, выделим его основные преимущества и недостатки. К преимуществам ДЭГ следует отнести: 1. Рост явки избирателей, что уже подтверждается статистическими данными.

Например, явка на муниципальные выборы в Москве в 2022 г. Вовлечение в процесс голосования наиболее активной части граждан, привлечение большого числа наиболее прогрессивной категории граждан — молодежи, что повлечет рост легитимизации результата.

Трехдневное голосование на выборах мэра столицы стартовало в 08:00 8 сентября. Избиратели смогут отдать свой голос до 20:00 10 сентября. Проголосовать на выборах москвичи смогут в очном или дистанционном формате. Горожане, которые на выборах с 8 по 10 сентября проголосуют в дистанционном формате или с использованием терминала на избирательном участке, получат возможность стать участником акции ВыбираемВместе2023 программы "Миллион призов". Победители получат 1, 3 или 5 тысяч баллов.

После отправки бюллетеня система предоставляет избирателю «квитанцию» с данными о его транзакции, в том числе уникальный номер. Граждан пытаются убедить в том, что это легко, удобно и доступно, как например, приложение банка, которому они доверяют свои деньги и затем активно пользуются удаленным доступом к заработанным средствам. Однако при голосовании важна прозрачность. И к этой характеристике есть существенные претензии. Едва ли не единственными критиками ДЭГ в публичном поле, по крайней среди парламентских партий, являются коммунисты. ДЭГ подменило объективное и понятное наблюдение за избирателями и их бумажными бюллетенями в помещениях избирательных комиссий на просмотр на экране разноцветных пикселей с подсчитанным неизвестными людьми количеством электронных бюллетеней, пояснил RTVI позицию КПРФ депутат Госдумы от этой партии Сергей Обухов. Главная претензия оппонентов заключается в том, что переход на ДЭГ и замена бумажных бюллетеней на электронные требует наличия специальных технических знаний, которыми не обладают члены комиссий и наблюдатели. С внедрением ДЭГ «избирательный процесс, образно говоря, превратился в электронное онлайн-казино, которое невозможно проверить», отметил Обухов. Однако на этот аргумент ответ нашли в Общественной палате, где провели серию семинаров и вебинаров по подготовке наблюдателей. Первый зампред комиссии палаты по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев в июне 2023 года говорил, что подготовлен единый стандарт наблюдения за ДЭГ — опросник из порядка ста пунктов, заполнив которые, наблюдатель сможет убедиться в отсутствии или наличии нарушений. Так, наблюдатели-очники числом не более трех человек от кандидата смогут работать в территориальной избирательной комиссии ТИК ДЭГ, хотя раньше любой зарегистрированный наблюдатель мог туда приехать. При обсуждении поправок в комитете Госдумы по госстроительству убеждали, что трех человек вполне достаточно, они вполне могут работать поочередно. Удаленных же наблюдателей может быть много, по три человека имеют право зарегистрировать партии, общественные палаты, кандидаты, доверенные лица кандидатов.

В ЦИК объяснили соображениями безопасности невозможность использовать ДЭГ из-за рубежа

Активисты вышли на улицы своих городов с плакатами «Нам нужны честные выборы! По мнению Левого Фронта, честные и конкурентные выборы будут способствовать реальному сплочению народа в условиях беспрецедентного давления на Россию со стороны Запада, а очередные фальсификации итогов голосования как раз сильно разочаруют патриотически настроенных граждан и будут работать на руку нашим противникам.

Борисов И. Борисов, А. Головин, А. Игнатов ; под общей редакцией И. Москва : Российский общественный институт избирательного права, 2020.

Процедуры электронного голосования не в полной мере прозрачны для общественного контроля. ДЭГ больше напоминает «черный ящик». Нет однозначных гарантий сохранности тайны голосования и отсутствия искажения результата. Теоретически проголосовать за избирателя может любой, кто имеет возможность получить доступ к процедуре электронного голосования от лица избирателя в личном кабинете. Трудно прогнозировать, как будет обстоять ситуация с принуждением к голосованию, хотя частично этот тезис нивелируется возможностью пользователя переголосовать, если его сначала принудили проголосовать вопреки его воле.

ДЭГ ранее дискредитировало себя с точки зрения обеспечения информационной безопасности — утечка персональных данных. С другой стороны, внедрение ДЭГ — это шаг вперед в развитии избирательной системы с точки зрения технологий и свободы выбора избирателем способа голосования. Например, на выборах применяется технология «Мобильного избирателя», когда с помощью портала «Госуслуги» или заявления избирателя в избирательную комиссию можно сменить участок для голосования, но это не отменяет физического присутствия на участке. Более того, у «Мобильного избирателя», в отличие от ДЭГ, есть ограничения по использованию. Например, в Томской области проходят выборы губернатора, а вы в эти даты находитесь в другом регионе.

С помощью «Мобильного избирателя» вы проголосовать не сможете, бюллетени печатаются на региональные и местные выборы только в месте их проведения, а с помощью ДЭГа — да, будет возможность отдать свой голос за кандидата, даже если в дни голосования вы будете находиться за пределами Томской области. Один из аргументов организаторов выборов состоит в том, что ДЭГ привлечет ранее не голосовавших. Отчасти это справедливый тезис, потому как вопрос участия граждан всегда стоит остро. За редким исключением порог явки едва превышает 20-процентный барьер. Исключением являются крупные федеральные кампании: они традиционно вызывают больший отклик у избирателей по сравнению с местными и региональными выборами.

Правда, интерпретация этого критерия обычно разнообразная: одни считают, что скромная явка — это сигнал о молчаливом согласии большинства с текущей ситуацией, другие транслируют тезис о том, что несогласные игнорируют выборы, третьи выражают позицию о безразличии избирателей в целом. Вопрос спорный, но каждый из аргументов с определенной долей вероятности состоятелен, и все они заслуживают внимания в рамках исследований политической культуры. Мировой опыт Россия далеко не первая страна, решившая модернизировать избирательную систему в эпоху технологий. Рассмотрим опыт стран, проводивших аналогичные изменения ранее. Австралия В 2007 году система была протестирована на парламентских выборах для военнослужащих, находящихся за пределами страны.

Каждый регион сможет подводить итоги электронного волеизъявления независимо от остальных и не дожидаясь наступления утра следующего дня по всей России. Артамонов пояснил, что это нововведение должно стать первым шагом к созданию комиссий по ДЭГ в регионах. Сейчас, в отличие от обычного голосования на участках, за которое отвечают региональные и участковые комиссии на местах, ДЭГ относится к ведению единой ТИК, охватывающей всю страну. Эта централизация замедляет подведение итогов, которое технически могло бы занимать 15-20 минут, а организационно — не более полутора часов. Именно задержка с публикацией результатов ДЭГ на выборах в Госдуму в 2021 году вызвала претензии у оппозиции, связанные с непрозрачностью процедуры. Тогда председатель ТИК ДЭГ Илья Массух утверждал , что к задержкам привела функция отложенного решения, в рамках которой избиратели в Москве могли в течение трёхдневного голосования менять своё решение несколько раз.

Впрочем, доверия к системе такие сбои в любом случае не добавляли. Учитывая, что вместо 7 регионов в ДЭГ в этот раз будут участвовать 25 субъектов, отсутствие эффективных решений уже выявленных проблем могло привести к их усугублению. Введение единой процедуры для всей страны и делегирование части ответственности из центра на региональный уровень должно помочь этого избежать. К слову, процедурная и техническая унификация пока задерживается. Как сообщила глава Центризбиркома Элла Памфилова, Москва проведёт онлайн-голосование на собственной платформе, а остальные 24 субъекта воспользуются федеральным ресурсом. В этой статистике кроются в том числе минусы высокотехнологичного волеизъявления.

ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику

Второй механизм основан на протоколе доказательства с нулевым разглашением Чаума-Педерсена. Его задача - подтверждить корректность расшифрования суммы голосов, полученной в результате работы первого механизма. Он должен доказать корректность расшифрования суммы голосов без публикации ключа расшифровки. В ином случае при публикации ключа нужно было бы расшифровать не только количество голосов, но и каждый голос отдельно. Третий механизм базируется на дизъюнктивном варианте протокола доказательства с нулевым разглашением Чаума-Педерсена и применяется в ДЭГ для доказательства корректности содержимого каждого бюллетеня.

Об этом сообщается на сайте Московской городской думы. Москва является флагманом по развитию ДЭГ. Он напомнил, что президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил, что к 2030 году нужно сформировать цифровые платформы во всех ключевых сферах.

Москва : Российский общественный институт избирательного права, 2020. Головина А. Ржановский В. Федоров В. Приобрести полную версию статьи.

Кроме того, как и любой сервис, связанный с всемирной сетью, ДЭГ не застрахован от рисков кибератак и несанкционированного вмешательства в его деятельность. О том, что подобные угрозы будут возрастать по мере приближения единого дня голосований, рассказал председатель «Независимого общественного мониторинга», член СПЧ Александр Брод. Речь может идти и о точечных вмешательствах, направленных на подмену реальных голосов, и о попытках вывести из строя всю систему. Вряд ли кто-либо со стопроцентной уверенностью возьмётся утверждать, что все атаки точно будут отбиты, а значит под определённым давлением оказывается легитимность всего избирательного процесса. Очевидно, взвесив все за и против, несколько регионов самостоятельно отозвали свои заявки на проведение ДЭГ. В итоге Центризбиркому не пришлось отказывать никому из оставшихся претендентов. Электоральный юрист Гарегин Митин в разговоре с «Московской газетой» отметил, что ДЭГ на начальном этапе своего применения может указать воздействие на уровень легитимности выборов, однако по мере совершенствования технологий и процедур негативный эффект должен пойти на спад. В целом же этот формат голосования, по словам специалиста, уже зарекомендовал себя хорошо. Насколько мне известно, работа над визуализацией процессов ДЭГ активно ведётся. Конечно, всю процедуру ДЭГ следует перенести в федеральный закон, но, на мой взгляд, этот эксперимент следует считать успешным», — заключил Митин. Возможно, вышеупомянутая визуализация в будущем позволит наладить более эффективный общественный контроль за процессом голосования, отсутствие которого эксперты называли главной проблемой ДЭГ. Специалист по информационной безопасности Михаил Самошкин отмечал , что при недоступности полного исходного кода сервиса нельзя с уверенностью говорить, как работает эта система и как считаются поступающие голоса.

Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование

Как отмечает издание «Новости », рассматривал возможность внедрения ДЭГ на выборах-2023 и Приморский край. В системе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на данный момент наблюдаются задержки, так как она испытывает большую нагрузку, однако после 10. Глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ заявил, что после 10:00 мск задержки в ее работе прекратятся. На губернаторских выборах доля голосов, отданных на платформе ДЭГ, в среднем составила 13% от всех. Никаких проблем при входе не обнаружила.

РRO провал ДЭГ в Ненецком автономном округе

Хорошо, что мы выявили маленькие проблемы в производительности, к 7 сентября они будут решены", – сказал руководитель электронного штаба Илья Массух. В этом случае важно не паниковать и оценить, насколько серьезна проблема. По ее словам, для того, чтобы ДЭГ завоевало доверие, нужно внедрять его поэтапно, отбрасывая спекулятивные разговоры на эту тему. "В рамках защиты периметра ДЭГ от вебатак за период от 8 сентября с 8 утра до 12 было заблокировано 5024 атаки на ресурсы ДЭГ", – приводит ее слова РИА Новости. Кроме того, эксперты рассказали о применении криптографических механизмов в ДЭГ, киберугрозах и современных трендах защиты государственных информационных систем. Введение детализации результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по участковым избирательным комиссиям (УИК) на предстоящих президентских выборах 2024 г.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий