В Совете Россия-НАТО Россия и государства – члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес. Первые разговоры о вступлении СССР в НАТО начались уже в 1949 году. Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане. Тему о вступлении в НАТО, понятно, закрыли. Президент Владимир Путин назвал отказ Билла Клинтона принять Россию в НАТО упущенной возможностью для сближения двух стран.
Почему Россия никогда не вступит в НАТО
После вступления в НАТО России откроется возможность участвовать в построении новой Европы, она может сблизиться с Западом и разрешить свои конфликты с Грузией, Украиной и Азербайджаном. Тему о вступлении в НАТО, понятно, закрыли. Так же, как сама Россия протестует против расширения НАТО за счет Украины, Китай будет протестовать против вступления в этот альянс России – в Пекине не строят иллюзий по поводу того, кто в этом случае станет основным противником проамериканского блока. Комментируя сегодняшнюю ратификацию парламентом Венгрии соглашения о вступлении Швеции в НАТО, генсек Альянса Йенс Столтенберг довольно прозрачно намекнул, что следующей в очереди на членство может стать Россия.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
| Владимир Путин хотел вступить в НАТО? — Terminator — NewsLand | 26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта. |
| Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ | Начал работу Совет Россия – НАТО, в штаб-квартире НАТО появились постоянные представители России, Альянс и Россия договорились совместно бороться с терроризмом, наркоторговлей и различными кризисами. |
Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО
Истребители ВВС Германии. Очевидно, что Запад намеренно подталкивал ситуацию к тому, что СВО должна была стать неизбежностью, — говорит Родионов. Характерно, что началось это до СВО, как бы в ответ на российские мирные инициативы, которые ими были отвергнуты. Силы Украины слабеют, а численность войск рано или поздно будет сокращена до минимума в результате военных потерь. Разумеется, американцы при этом рассчитывают на то, что воевать будут европейцы на своей территории, а их это не коснётся, поскольку война будет строго конвенциональной или максимум с применением ТЯО, — говорит Родионов.
По его мнению, именно к такой войне готовятся в Пентагоне — потому и идёт переброска войск из Западной Европы, которая с расширением НАТО давно не является гипотетическим театром военных действий, на территорию Восточной Европы, где и предполагается разворачивание событий гипотетической войны. Кстати, захват Калининградской области НАТО отрабатывает на своих учениях давно с заходом с территории Польши и стран Прибалтики плюс атаками с воздуха и моря. Вступление Швеции и Финляндии значительно облегчило эту задачу. Теперь они могут закрыть нам Балтийское море, заперев флот внутри, а также заблокировать Финский залив, устроив морскую и воздушную блокаду Санкт-Петербурга.
Карта вторжения Польши и стран Прибалтики на Украину. Кроме того, вступление Хельсинки облегчает атаки ракетами и стратегической авиацией на базы Северного флота. Однако надо понимать, что северо-западное направление хоть и главное, но не единственное. Вторым будет южное.
Недавно они отрабатывали авиационную атаку на Крым. Дальнейшее развитие событий на этом фланге будет зависеть от того, останется ли к тому времени Украина и, если да, где пройдёт линия разграничения, — заметил политолог.
Это могло повлиять на судьбу Муаммара Каддафи, на начало гражданской войны в Ливии, на глобальное перераспределение сил на североафриканской «арене», на реализацию проекта по обеспечению значительных африканских территорий пресной водой — вот лишь некоторые теоретически возможные последствия. С большой долей вероятности этот фактор сыграл бы немаловажную роль и в Южноосетинском конфликте. Даже несмотря на то, что военная помощь других стран-участников является лишь одной из опций, сам этот принцип «взаимопомощи» мог послужить буфером, предупреждающим обстоятельством.
В итоге конфликт мог бы и не иметь места. Но история не терпит сослагательных наклонений. Идея вступления России в Североатлантический альянс не была реализована, и тому было много причин. В настоящий же момент даже развитие уже налаженных отношений затруднено.
Накануне о попытке вступления России в НАТО также вспоминала помощник американского министра обороны по вопросам международной безопасности Селеста Уолландер.
От кого оборонять Европу? От беженцев с Ближнего Востока, от Ирана, от далекого Китая? Или оно просто превратится из военно-политического блока в нормальную систему коллективной безопасности.
Наконец, помимо политических вопросов есть и чисто оборонный. Да, Европа готова вместе с Россией обеспечивать безопасность Европы, хотела бы, чтобы РФ гарантировала безопасность европейских стран — но при этом не готова сама гарантировать безопасность России. А точнее, ее восточных границ — среднеазиатских, китайских и даже кавказских. Это слишком далеко от Европы и европейских интересов. К тому же западные страны привыкли видеть Россию как щит европейской цивилизации от восточных нашествий сегодня — исламистских — и при этом ни разу не подумали о том, чтобы вложиться в укрепление этого щита.
Так уж получается, что сейчас — в отличие от ситуации 20-летней давности — это вступление принесет ей больше проблем, чем пользы. И дело даже не в какой-то общественной реакции. Да, многие представители провластного электората воспримут такое вхождение как пощечину со стороны власти. На это россияне в массе своей согласятся. Реальные же проблемы от вступления лежат в военной и политической сферах.
Так, в НАТО существуют четкие военные стандарты, основанные на американских схемах. Как в плане структуры войск, так и с точки зрения систем вооружений.
Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит
Москве также придется отказаться от своего ВПК и принять на вооружение натовские стандарты. Михаил Маргелов, глава комитета совета федерации по международным делам: - Сегодня такую возможность не стоит даже рассматривать. Нас просто туда не примут. К сожалению, судя по характеру развертывания военных баз и ускорения процедуры вступления в НАТО новых членов, мы продолжаем рассматриваться альянсом как один из возможных источников угрозы. Вместе с тем в будущем вступления России в альянс я бы не исключал - в зависимости от того, с чем он намерен дальше бороться. Если с общими угрозами мирового терроризма, распространения оружия массового поражения, экологическими и социальными катаклизмами, тогда нам по пути.
В этом случае альянс превратился бы в реальный союз для международной безопасности, который мог бы действительно противодействовать новым угрозам.
Приоритеты внешней политики многих стран меняются с быстротой молнии, в том числе и по линии военного сотрудничества. Плясать в нем под дудку США хотят далеко не все страны-участницы Альянса. Франция уже выходила из организации этого военного блока в 1966 году, но вернулась туда в 2009-м. Совсем неуютно чувствуют себя в НАТО немцы, англичане, итальянцы. Турция откровенно саботирует принимаемые в Брюсселе читай — в Вашингтоне решения по ближневосточной политике. Особенно — в отношении Курдистана. И сейчас готова закупать российские С-400 «Триумф», отвергая американские «Пэтриоты». В общем, на сегодня в НАТО в бой готовы идти одни новички — страны Восточной Европы, которым членство в Альянсе представляется неким гарантированным щитом от России. Так почему бы нам не ожидать в ближайшей перспективе и новых превращений в дышащем на ладан Североатлантическом блоке?
Даже — самых фантастических, с участием России? Что думает по этому поводу президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов? Вот его комментарий: — Европа изрядно устала от военного партнерства с США. Членство в НАТО для многих стран обременительно как в финансировании этой военной организации, так и необходимостью участия в задуманных Пентагоном операциях. Около пятидесяти стран были вынуждены принять участие в войне — именно в войне, а не в миротворческой миссии! Многие, правда, ограничились тогда символическим контингентом. Операция «Несокрушимая свобода» в Афганистане тоже поставила «под ружье» союзников США, которые понесли там очень серьезные потери. Сопоставимые с теми, которые были в Афганистане у Советской армии за десять лет ее присутствия в этой стране. В той же Великобритании теперь получили более 450 ящиков с «грузом 200». Плюс- более семи тысяч раненых.
Очередное обострение отношений НАТО с Россией произошло в начале ноября, когда в западных СМИ появились публикации о том, что Россия вновь стягивает войска к украинской границе [88]. Главной целью этого турне было обсуждение ситуации в сфере европейской безопасности, обострившейся в связи с эскалацией вокруг Украины. По данным газеты The Wall Street Journal , на встрече глав МИД стран НАТО в Риге США собирались предложить союзникам выбрать одну из двух моделей отношений с Москвой в ответ на «военное давление на Украину»: игру на обострение, повышающую угрозу военного конфликта и предполагающую усиление оборонного потенциала Украины, увеличение поставок на Украину средств ПВО и оказания ей другой военной помощи, а также введение новых жёстких санкций в отношении России, — или снижение военной активности НАТО в Европе, предполагающее ограничение военных учений в Европе, приостановку военной помощи Украине и «более решительное» возвращение к Минским соглашениям [90]. Он также назвал неприемлемой даже мысль о том, что у России может быть сфера влияния, «потому что её соседи — это суверенные государства» [91] : «В альянсе постановили, что однажды Украина станет членом НАТО. У России нет права вето в этом вопросе, её мнение не учитывается.
У неё нет права восстанавливать принцип сфер влияния и через это воздействовать на соседние страны» [92]. В диалоге с США и их союзниками будем настаивать на выработке конкретных договорённостей, исключающих любые дальнейшие продвижения НАТО на Восток и размещение угрожающих нам систем оружия в непосредственной близости от территории России», — сказал Путин. Он добавил, что предложил начать «предметные переговоры» по этому вопросу. По его словам, речь пойдёт об обеспечении «правовых, юридических гарантий», поскольку соответствующие устные обязательства западные страны выполнить отказались [96]. Понимаем, что любые договорённости непременно должны учитывать как интересы России, так и всех государств Евроатлантики.
Спокойная, стабильная ситуация должна быть обеспечена для всех и нужна всем без исключения»,— подчеркнул Путин [97]. После встречи Сергея Лаврова и госсекретаря США Энтони Блинкена в Стокгольме 2 декабря МИД РФ сообщил: «Подчёркнуто, что игнорирование законных озабоченностей России, втягивание Украины в геополитические игры США на фоне развёртывания сил НАТО в непосредственной близости от наших границ будут иметь самые серьёзные последствия, вынудят принять ответные меры для выправления военно-стратегического баланса. Альтернативой этому могли бы стать долгосрочные гарантии безопасности на наших западных рубежах, что следует рассматривать как императивное требование» [98]. В пресс-релизе, который часом раньше появился на сайте Белого дома, говорилось, что Джо Байден обратил внимание Путина на якобы «угрожающий» характер передвижений российских войск вблизи украинских границ и заявил, что США и их союзники готовы ввести санкции в случае дальнейшей эскалации обстановки [99]. Владимир Путин в ответ заявил, что «НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории» и наращивает военный потенциал у границы России, а «поэтому Россия серьёзно заинтересована в получении надёжных, юридически зафиксированных гарантий, исключающих расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с Россией государствах ударных наступательных систем вооружений».
Президенты договорились «поручить своим представителям вступить в предметные консультации по этим чувствительным вопросам» [99]. Позже в Белом доме и Кремле выступили с дополнительными пояснениями. Согласно заявлению Белого дома, лидеры США и европейских стран «договорились поддерживать тесную связь по поводу скоординированного и всеобъемлющего подхода в ответ на наращивание военной мощи России на границах Украины». На брифинге для журналистов советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что Байден «был откровенен с президентом Путиным» и прямо ему сказал, «что в случае дальнейшего вторжения России на Украину Соединённые Штаты и наши европейские союзники отреагируют на это решительными экономическими мерами… Мы предоставим украинцам дополнительные защитные ресурсы сверх того, что мы уже предоставляем». Также, по его словам, Байден заявил Путину, что США и их союзники намерены обсуждать и другие серьёзные стратегические вопросы — например, «механизмы, помогающие снизить нестабильность» [100].
В ответ на вопрос журналистов, обсуждалась ли тема продвижения НАТО на Восток, Салливан ответил, что Байден «не давал таких обязательств или уступок»: «Он поддерживает точку зрения, что страны должны иметь возможность свободно выбирать, с кем они будут ассоциироваться». На ней, по его словам, обсудят российскую обеспокоенность касательно расширения альянса и то, «возможно ли выработать какие-либо меры для снижения напряжённости на восточном фланге» [101]. Это заявление, однако, вызвало крайне нервную реакцию ряда других стран НАТО, прежде всего восточноевропейских. В итоге ни о какой подобной встрече объявлено не было [102]. Полномасштабная война России с Украиной[ править править код ] В качестве одной из причин полномасштабного вторжения на территорию Украины Владимир Путин утверждал, что расширение НАТО угрожает безопасности России.
Исследование профессора международных отношений Роберта Персона и профессора политологии Майкла Макфола показало, что после успехов демократии на постсоветском пространстве претензии российского правительства к НАТО стали закономерными. В действительности, по мнению исследователей, Владимир Путин опасается не НАТО, а демократии и угрозы, которую она представляет его режиму , и попытка оградиться от НАТО не уменьшит его чувство опасности [103]. Ну, хочется им — пожалуйста». Однако Путин уточнил, что если ранее для Финляндии и Швеции не было никаких угроз, то теперь в случае размещения там вооружённых сил и инфраструктуры, Россия будет вынуждена будет «создавать такие же угрозы для территорий, откуда следуют угрозы и нам». Президент подчеркнул, что тезис НАТО по поводу того, что РФ боролась против расширения организации за счёт Украины, однако теперь с присоединением к ней Швеции и Финляндии получит обратный эффект, не имеет под собой оснований.
По мнению Путина, такие предположения делаются для того, чтобы подменить понятия и показать, что Кремлю якобы не удаётся достичь необходимого результата [104] [ неавторитетный источник ]. Остин поясняет, что НАТО не ищет конфронтации с Россией и не представляет для нее угрозы, позиция лишь отражает приверженность статье 5 Вашингтонского договора. Он заявил, что Россия отдает себе отчет, что воюет не с Украиной, а с блоком НАТО, который «ведет войну против России, на территории Украины и руками украинцев» [105] [ неавторитетный источник ]. Летом 2022 года Newsweek опубликовал выводы из доклада NATO Defense College, в котором говорится о том, что Россия в ходе боевых действий на Украине может экономить свою боевую мощь, включая воздушные силы, для дальнейшего нападения на страны НАТО. Они обосновывают это тем, что Владимир Путин не отдавал приказа о всеобщей мобилизации, ограниченным использованием авиации, постепенным развертыванием более старых и менее точных систем вооружений, а также скрытыми атаками России в киберпространстве.
Он хотел, чтобы ему самому сделали предложение, потому что, на мой взгляд, он всегда считал, а теперь тем более считает, что Россия — великая страна на мировой арене и заслуживает уважения, которым пользовался Советский Союз. Би-би-си: Путин утверждает, что Запад нарушил свое обещание не расширять НАТО на восток, и российские чиновники постоянно об этом напоминают. Это снова тот случай, когда Путин продавливает свое видение ситуации и пользуется всем, чтобы подтвердить свою правоту.
К примеру, утверждает, что Горбачева обманули, что Ельцин был, вероятно, пьян, когда подписывал Хельсинкские соглашения, Будапештский меморандум, Парижские соглашения, акт о создании Совета Россия-НАТО. Но ведь Владимир Путин сам при этом подписал Римскую декларацию. Он сам подписал его, и ему некого больше в этом винить!
Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
Хотя даже после 2014 года была пара проблесков. А с марта 2017 года Генштаб и военное руководство альянса возобновили прямые контакты по военной линии. В то же время в начале октября текущего года Россия не пригласила представителей натовских стран в качестве наблюдателей на российско-белорусские учения «Запад-2021». Впрочем, и это стало всего лишь ответным жестом на то, что НАТО не пригласило российских наблюдателей на прошедшие ранее учения Defender Europe 2021.
Наконец, нельзя не заметить, что в последнее время вновь активизировались разговоры о возможности вступления в НАТО Украины и Грузии. Особенно активизировался Киев. Касательно двух постсоветских стран Остин собирается заверить их, что дорога в НАТО открыта, в связи с чем призовет провести изменения, которые требуются для того, чтобы претендовать на членство в альянсе.
В свою очередь представители российского руководства в последнее время уже не раз откровенно давали понять, что не только прием в члены альянса, но и, скажем, размещение отдельных элементов натовской инфраструктуры на Украине станет той «красной линией», пересечение которой Москва терпеть не готова и будет этому всячески противодействовать.
Российский президент отметил, что если бы Россия тогда получила согласие на вступление в НАТО, то начался бы процесс сближения, однако сейчас это уже невозможно. Накануне о попытке вступления России в НАТО также вспоминала помощник американского министра обороны по вопросам международной безопасности Селеста Уолландер.
По его словам, «в воздухе пахнет войной». Он также обратил внимание, что концентрация западных войск у границ РФ и Белоруссии достигла пика по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями. Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив.
Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран.
Российский лидер рассказал об этом в рамках своего выступления на Валдайском форуме. НАТО такая страна не нужна, нет", — отметил он. Путин обратил внимание, что ничего не мешало принять РФ в НАТО — идеологического противостояния и других проблем не было.
Что такое НАТО?
- Близкую России страну внезапно позвали в НАТО
- Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит
- Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
- Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
- "Благотворное действие мира"
- Путин на Валдае вспомнил, как хотел вступить в НАТО
Регистрация
- Welcome to nginx!
- Страны, которые готовы отправить свои армии
- Шутка Сталина И.В. и заявки Хрущева Н.С.
- Сенатор Владимир Джабаров подвел политические итоги недели
Вступать ли России в НАТО? - мнение экспертов
«Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ. Российская Федерация могла вступить в НАТО, однако представители блока отклонили это предложение. "История с НАТО, я хотел бы обратить внимание, когда Россия действительно пыталась вступить в НАТО. Комментируя сегодняшнюю ратификацию парламентом Венгрии соглашения о вступлении Швеции в НАТО, генсек Альянса Йенс Столтенберг довольно прозрачно намекнул, что следующей в очереди на членство может стать Россия.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Начал работу Совет Россия – НАТО, в штаб-квартире НАТО появились постоянные представители России, Альянс и Россия договорились совместно бороться с терроризмом, наркоторговлей и различными кризисами. Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Как вступление России в НАТО и Евросоюз, две институциональные опоры западного мира, могло бы повлиять на баланс сил между Западом и Китаем? Генерал Уильямс: Учения НАТО в Европе проводятся против России. Раскрыты подробности переговоров о вступлении России в НАТО.
Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России
Им на время дали суверенитет и атрибуты государственности, а все для того, чтобы СССР не остался в изоляции. При этом СССР оказывался в меньшинстве. Дабы усилить позиции страны в ООН, Сталин внес предложение о включении в ООН советских республик, ссылаясь на намерение британских доминионов быть участниками организации. Чтобы укрепить свое заявление юридически, Москва начала «игру в СНГ», когда в 1944 году все республики СССР за короткий срок стали отдельными государствами, со всеми атрибутами власти. Из пятнадцати «новых независимых государств» «протиснуть» удалось лишь Украину и Беларусь. Ответ был один — отказ. С сентября 1954 г. Вскоре повестка дня на переговорах расширилась. Согласно Парижскому договору, Западный союз после включения в него ФРГ и Италии должен был бы называться Западноевропейским, а в его компетенцию вошла бы дополнительная функция контроля над вооружениями ФРГ. Это стало последней каплей для СССР. С попытками смягчить отношения, было покончено.
Официально организация носила оборонительный характер. В целом, так оно и было — главной задачей ОВД было сохранение власти коммунистов в государствах Центральной Европы. НАТО провозглашался агрессивным блоком.
Но в государствах Североатлантического альянса бытует миф, что Россия пытается подчинить их себе и искоренить демократию, поэтому Москве в членстве неоднократно отказывали. В послании отмечалось, что формирование военных блоков предшествовало обеим мировым войнам, и одобрение советской заявки продемонстрировало бы мирные цели Североатлантического альянса. Никита Хрущев 24smi. Свое решение они аргументировали тем, что Советский союз якобы пытается подорвать альянс изнутри.
Фактически это означало, что "оборонительные маневры" Able Archer могли превратиться в нападение альянса на СССР с использованием ядерных вооружений. Существует масса свидетельств с обеих сторон о ходе маневров и о подготовке возможных ответных действий СССР.
Большинство историков сходятся во мнении, что 1983 год был одним из моментов, когда мир подошел к ядерной катастрофе ближе всего. После холодной войны В следующий раз вопрос о вступлении в НАТО снова встал в 1991 году, когда обсуждались разные форматы возможного дальнейшего взаимодействия после завершения холодной войны. Но США, объявившие о своей победе в этом противостоянии и они не были далеки от истины , всерьез этой возможности не рассматривали. Казалось бы, Россия, находившаяся в предельно ослабленном и подчиненном состоянии с управляемым руководством, вполне могла бы быть интегрирована в НАТО на самых жестких условиях. История расширения НАТО. Досье Эту тему мне довелось обсуждать как с российскими, так и западными дипломатами. На основании этих бесед можно прийти к выводу, что условия, выдвигаемые Западом Москве — по реформированию страны, правам человека и прочее, и прочее, — в случае своей реализации вели бы к максимальному ослаблению центральной власти и усилению регионов. В обмен не предлагалось никаких сроков вступления, а отвечали, как сейчас Киеву и Тбилиси: мы не против, но вступите, когда будете достойны. Можно с высокой вероятностью предположить, что Россия в границах начала 1990-х все равно казалась Западу чрезмерной и слишком сложной для "переваривания" альянсом впоследствии опыт расширения ЕС показал, что такие опасения были далеко не напрасны.
Здесь содержался намек и на проблему появления американских военных баз в Европе. При этом вопрос об оговорках в СССР пытались задеть в максимально общей форме, иначе правительства трех держав могли заявить, что Союз выдвинул заявление лишь в пропагандистских целях, предложив при этом неприемлемые условия. В окончательном тексте записки, отправленной в Президиум ЦК КПСС 26 марта 1954 года, осторожно говорилось, что отрицательный ответ «заденет престиж Советского союза». В одной из рабочих версий сообщалось, что не мешало бы Советскому Союзу в дальнейшем, в случае если вопрос о присоединении не нашел бы положительного разрешения, продолжать борьбу против него, как агрессивного договора». У инициативы был самый высокий приоритет. Было даже приостановлено «развертывание Комиссии по разоружению, так как попытка оживления Комиссии могла быть использована для отвлечения внимания от нашей ноты 31 марта». Однако 7 мая 1954 года США, Франция и Англия ответили отказом: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения», — шла речь в официальном сообщении».
В то же время Москве выдвинули требования: демилитаризации Германии, деоккупации Австрии, отказа от баз на Дальнем Востоке, подписания соглашения о всеобщем разоружении. Обмен нотами продолжился. Советский союз взялся обосновать цели своих предложений — «вместо создания противопоставленных друг другу военных группировок, что ведет к войне, создать систему коллективной безопасности в Европе, что ведет к упрочению мира». В ноте разъяснялся смысл «политики силы» США: во взаимоотношениях между государствами на первый план выдвигается не принцип сотрудничества, а принцип диктата: «В связи с тем, что правительства США, Англии и Франции постоянно заявляют о стремлении способствовать разрядке в международных отношениях, можно было ожидать положительной реакции к этой инициативе советского правительства. Однако на деле получилось иное». Какие у них были на это правовые основания, ведь республики СССР не являлись государствами? Очень просто.