Последние актуальные новости Карелии, читайте перед каждой поездкой в страну. Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. Медвежьегорский районный суд: адрес, контактная информация, судьи, отзывы о суде. официальный сайт, график (режим) работы, расположение на карте, отзывы.
Взаимодействие со СМИ
- популярное за неделю
- Правила комментирования
- Календарь судебных заседаний арбитражных судов в интернет онлайн в Медвежьегорске в 2024 году
- Официальный интернет-портал Республики Карелия
- Публикация #245 — Объединённая пресс-служба судов Республики Карелия (@sudpress10)
- Другие новости Петрозаводска
Судом вынесено два обвинительных приговора в отношении одного лица
Петрозаводский городской суд не стал заключать под стражу и отпустил без избрания меры пресечения экс-чемпиона мира по самбо. База данных официально опубликованных решений, Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия). 18 июля 2022 года Медвежьегорский районный суд Карелии вынес приговор в отношении лица, признав его виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном. Медвежьегорский районный суд Карелии 30 августа 2023 года вынес приговор обвиняемому в хищении чужого имущества, рассказали в пресс-службе суда. 09 ноября 2023 года Пудожский районный суд посетили учащиеся 9 класса МКОУ СОШ № 3 (классный руководитель Абрашкина И.В.). Редакция сми «Редакция газеты Пудожский вестник» по адресу Республика Карелия, Пудож, Комсомольская улица, 5, +7 814 525 17 46.
Судом вынесено два обвинительных приговора в отношении одного лица
Инцидент произошел в ночь на 6 января прошлого года. Местная жительница дозвонилась в Великогубскую врачебную амбулаторию и сообщила о болях в области сердца. Как отмечалось, фельдшер дала пациентке устные рекомендации по стабилизации состояния, однако на вызов не приехала. Вместо этого женщина рекомендовала пациентке повторно позвонить с утра.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом мнения представителя ЛПУ РБ-2, представителя Б-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения, заявленного осужденным ходатайства, в совокупности с исследованными материалами дела обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным... В материалах не представлены сведения, свидетельствующие о возможности лечения имеющегося у осужденного... Отсутствие данных сведений, вызывают у суда обоснованные сомнения, что... Вопреки доводам осужденного, изложенных в апелляционной жалобе,судом принято решение на основании совокупности всех исследованных доказательств по делу, а также пояснений участников процесса. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.
С финской стороны установлены требования к товару: стволовая часть должна быть отделена, без гнили, без шишек, нарост не должен быть корневым, иметь надлежащий внешний товарный вид.
Работником Общества и им самим эти наросты обрабатывались, с помощью пилы наросты отделялись от ствола, вырезалась гниль, при необходимости наросты распиливались на куски, чтобы посмотреть внутреннюю часть. Приобретались и хранились наросты на складе Общества в г. Пудоже, по ул. Пионерской, для создания условий хранения наросты обсыпались опилками, которые держат холод, снегом, укрывались тентом.
Все это время с 2010г. Общество работало с одним и тем же таможенным брокером, за весь период экспорта наростов никаких требований со стороны таможни не было, все таможенные платежи и налоги Обществом были уплачены. Ему не было известно, что березовый кап является стратегическим сырьем, сведения в таможенную декларацию и в БД «ЛЕС ЕГАИС» он не вносил, этим занимались бухгалтер и брокер, не отрицал, что между Обществом и таможенным брокером заключен договор, деньги брокеру за услуги выплачивались, бухгалтер получала зарплату, он поручал ей зарегистрироваться в системе «ЛЕС ЕГАИС» и получить цифровую подпись. Выслушав пояснения специалиста в суде, он понял, что на экспорт отправлялся не кап, а сувель.
Корневой кап Общество не принимало, финны его браковали, потому что он не годен для поделок и сувениров. Не согласен с заключением эксперта о рыночной стоимости перемещенных березовых наростов. В Пудоже и сейчас принимают березовые наросты другие организации и отправляют их на экспорт, претензий к ним со стороны правоохранительных органов нет. Он подтверждает показания М.
Считает, что ООО «Вега» является производителем товара, поскольку товар был обработан, подготовлен к отправке, ему был придан товарный вид. Также пояснил, что лесозаготовительной деятельностью Общество не занималось, лесозаготовительной техники не имеет, участки лесного фонда Обществу не выделялись. Суд доверяет показаниям подсудимого в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Несмотря на данные в ходе судебного следствия показания Гастило, отрицающего свою вину в предъявленном обвинении, суд считает, что его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно: показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в суде, а также письменными доказательствами по делу, в том числе: Показаниями: свидетеля К.
Установлено, что в 2016 — 2019 годах Общество заключило внешнеторговые контракты с финской фирмой на поставку товара березовых наростов — капов, который относится к категории стратегически важных товаров, в таможенной декларации в качестве производителя товаров указано ООО «Вега». В ходе ОРМ было установлено, что Общество закупало капы у местного населения в г. Пудож, капы хранились на производственной площадке, после чего с помощью автотранспорта перемещались за границу, декларировался товар на Медвежьегорском таможенном посту, вывозился через МАПП «Люття». Никаких действий по обработке товаров консервантами или иных манипуляций с товаром не производилось, тем самым Общество не являлось производителем товара, по результатам проверки были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.
Проводился комплекс ОРМ — опросы, наблюдения, наведение справок, прослушивание телефонных переговоров. Установлено, что Гастило является единственным учредителем Общества и его директором, ООО «Вега» в 2016 — 2019 годах, каждый год, заключались экономические контракты с финской фирмой, предметом которых являлась купля-продажа березовых кап на 19 000 кг, объемом 21-22 кубометра. Было установлено, что в декларации в качестве товара указан нарост березовый кап, таможенное декларирование осуществлялось на Медвежьегорском таможенном посту, вывоз осуществлялся автомобильным транспортом через таможенный пункт МАПП Люття Карельской таможни, транспорт, на котором осуществлялась перевозка принадлежал ИП "А". Выяснилось, что лесоматериалы закупались у физических лиц, в 2019г.
При опросе этих лиц было установлено, что они в адрес ООО «Вега» капы не сдавали, поэтому сделали вывод, что ООО «Вега» не могло указывать себя в качестве производителя товаров, потому что Общество не произвело этот товар, он закупался у физических лиц, с этим товаром какие-то манипуляции не совершались, он не обрабатывался, усушке не подвергался. Из актов наблюдения Медвежьегорского таможенного поста следовало, что товар в машине был навалом, без обработки, подтверждалось это также опросами граждан и Гастило. Он пояснял, что Общество в основном занимается приемкой металла, в сезон принимают ягоды, зимой — у населения березовый кап, учет которого не велся, весной этот березовый кап отправлялся на экспорт в Финляндию, со слов Гастило, они просто складировали березовый кап у себя на площадке и никаких действий манипуляций с ним не производили. В таможенном кодексе нет понятия «производитель товара», есть какие-то подзаконные документы, на основании которых можно сделать вывод, что производителем будет являться то лицо, которое каким-то образом произвело этот товар, либо произвело с этим товаром какие-то манипуляции.
Сам товар — березовый кап он не видел, поскольку товар был уже вывезен за границу РФ, экспертизы и исследования товара не производились. По результатам проведения ОРМ установлены признаки контрабанды, в части недостоверного декларирования: в 31 графе декларации на товары ООО «Вега» указало себя производителем товара, а также в 44 графе декларации на товары за 2019г. На основании товарной номенклатуры любому товару присваивается десятизначный код, который заявляется в графе 33 декларации на товар, в соответствии с которым таможенные органы осуществляют проверку декларации. Им проводились исследования по сообщениям о преступлениях, зарегистрированных в Карельской таможне, в связи с перемещением ООО «Вега» капов березовых в период 2016-2019гг.
Из представленных данных им был сделан вывод, что классификационный код товара, заявленный декларантом в графе 33 каждой из четырех декларации, определен правильно, на уровне 4 знаков — 4403 лесоматериалы , заявленный товар — наросты березовые капы отнесен к стратегически важным ресурсам. Есть общее правило по определению происхождения товара, что такое изготовление или производство товара, эти понятия можно назвать одинаковыми тождественными — это выполнение каких-то видов операций, технологических процессов, вследствие чего из сырья получается декларируемый товар. Полагает, что в данном случае производителем товара будет то лицо, которое заготовило, то есть спилило с березы нарост — кап; свидетеля С. В ее должностные обязанности входил таможенный контроль, осуществление всех таможенных операций, выпуск деклараций.
ООО «Вега» ей знакомо, в 2016 — 2019 годах Общество экспортировало березовые капы, которые являются стратегическим сырьем, в Финляндию, декларируя их на Медвежьегорском таможенном посту. В ее практике не было случаев, чтобы декларировались и экспортировались иные пороки деревьев, в том числе, сувель. Представитель корректировала графу 31 в части более полного описания товара, в тот же день декларация была выпущена. Корректировка не влияла на размер таможенных платежей, они были уплачены в полном объеме.
В 2019 году она осуществляла таможенное наблюдение за партией товара ООО «ВЕГА», при котором присутствовал водитель машины, представитель лесхоза не участвовал, обязательным его участие не является, результаты отражены в акте таможенного наблюдения, в грузовом автомобиле «Скания» навалом были погружены лесоматериалы в виде капа березового разных размеров, без маркировки, проводились выборочные измерения лесоматериалов, товар не выгружался, иных товаров обнаружено не было. В части товара — капа сверяла данные со справочной литературой, использовались справочники по лесной промышленности, терминологические справочники. При проведении таможенного наблюдения нарушений у ООО «Вега» выявлено не было. В том случае, если в 31 графе декларации в строке «Наименование фирмы изготовителя» указано иное лицо, не декларант, запрашиваются дополнительные сведения договор купли-продажи о сделке, в случае, если эти документы не будут представлены, в выпуске товаров отказывается.
В 2019г. Товар перемещался через границу на автомобильном транспорте. Декларант корректировала графы 31 и 44 в части более полного описания товара, в тот же день декларация была выпущена. Фактический контроль товара в 2017 году не осуществлялся, он не является обязательным, представленных документов было достаточно для выпуска товара, в общем, ситуация была аналогичной 2019г.
С 2010 года Общество «Вега» осуществляло таможенное декларирование березовых капов на Медвежьегорском таможенном посту Карельской таможни, получателем товара являлась финская фирма. Раз в год они встречались с Гастило, оговаривали условия, договор на обслуживание был заключен между ООО «Вега» и ООО «Тамарикс лоджистик», где она работала таможенным представителем, в 2018 году товар ООО «Вега» оформлялся иной организацией, название не помнит, так как у ООО «Тамарикс лоджистик» была отозвана лицензия, то есть все документы готовила она, но декларацию подписывала и фактически товар выпускался таможенным представителем В.. От Гастило, Ч. После получения этих сведений она готовила декларацию на товары ДТ , а также CMR, акт взвешивания и пояснение по капу.
В 2019 году появились нововведения по таможенному оформлению березовых капов, оказалось, что в графе 44 ДТ требуется указывать номер декларации о сделках с древесиной, о чем она сообщила Гастило, затем Ц. Если при подготовке ДТ у нее возникали вопросы, она созванивалась с Гастило или Ц. ДТ со всеми документами по электронным каналам связи была направлена в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни для проверки специалистом и дальнейшему выпуску. По запросу специалиста Карельской таможни были направлены CMR, INVOICE, контракт, акт взвешивания, содержащий сведения о товаре вес, объем , документы, подтверждающие полномочия декларанта, учредительные, коммерческие и товаросопроводительные, справка о транспортных расходах и пояснение по капу, а также обращение о внесении изменений в графы 31 и 44 в части более полного описания товара и указания номера лесной декларации.
Достоверность предоставленных документов она проверить не может, ответственность за достоверность предоставленных сведений несет в данном случае руководитель ООО «ВЕГА»; свидетеля Ц. С 2016 года по 2019 год один раз в год ООО «Вега» осуществляло экспортную поставку в Финляндию березовых капов на основании заключенных контрактов с финской фирмой, насколько ей известно, березовые капы закупались у местного населения Пудожского района. Капы обрабатывались и складировались на базе ООО «Вега» в г. Таможенное оформление товара осуществлялось брокером Э.
Для подготовки ДТ в 2016-2019 годах она, на основании предоставленных Гастило сведений, направляла Э. Таможенные декларации подписывались электронной подписью представителя, составлялись и подавались в электронном виде. В 2019 году Э. В 2019 году капы сдавали М.
Ей неизвестно, закупались ли в действительности капы у указанных граждан, выплачивались ли им деньги; свидетеля Ж. Древесина с капами попадает в разряд дровяной топливной древесины или в разряд «прочие», специальной заготовкой такой древесины ПАО не занимается и не давало разрешения на сбор березовых наростов на арендуемых лесных делянках. По его мнению, сбор березовых наростов не может быть осуществлен без повреждения самого дерева, в лесу он не встречал такие наросты в большом количестве; свидетеля Ш. Ему известно, что березовый кап является наростом на стволе дерева, заготовка капов вредит лесному фонду, так как при их заготовке повреждается дерево до степени прекращения роста, такая заготовка без нанесения ущерба невозможна, за исключением того, что кап был заготовлен уже со спиленного дерева.
Поскольку капы должны быть заготовлены с живого дерева, они не относятся к категории валежника. По сведениям Минприроды Карелии в 2015-2019 годах договоры аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений с ООО «Вега», М. Березовый кап является штучным товаром, не часто встречается в лесу. По его мнению, древесина с капами сувелями является деловой, допустил возможность заготовки капа и сувеля на делянках силами подрядчиков; свидетеля Г.
Он никогда не заготавливал и не продавал, в том числе Гастило, березовые капы. Пояснил, что летом 2019 года он встретился с Гастило, который пояснил, что нужно подписать этот акт, с его слов, это документ, подтверждающий приобретение им Г.
Ажепнаволок, д.
Батова, д. Белохино, д. Берег, д.
Бережная, д. Большая Нива, д. Бор, д.
Бор-Пуданцев, д. Боярщина, д. Васильево, д.
Великая Нива, д. Верхняя Путка, д. Вигово, д.
Вицино, д. Воробьи, д. Гасельга, д.
Голиково, д. Горская, д. Данилово, д.
Деригузово, д. Екимово, д. Ерсенево, д.
Загубье, д. Зажогинская, д. Заречье, д.
Ионина Гора, д. Кажма, д.
Главу района Карелии оправдали в суде за срыв отопительного сезона
Лучшим городским судом Карелии признали суд Кондопоги. Щепалов Станислав Владимирович. Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. 15.02.2010. Рассмотрено единолично судьей. Три года назад Петрозаводский городской суд Карелии приговорил бывшего главу республики и директора музея-заповедника «Кижи» Андрея Нелидова к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 27,5 млн руб.
Суд заменил наказание и лишил свободы жителя Медвежьегорского района
Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.
Верховный Суд Республики Карелия 6 подписчиков Подписаться В 2023 году в судах Республики Карелия и среди сотрудников аппаратов судебных участков мировых судей Республики Карелия проходил конкурс "Лучший по профессии". Первичные конкурсные комиссии определяли лучших среди помощников судей. Учитывались такие критерии, как умение осуществлять подбор и правильно применять нормативные правовые акты и материалы судебной практики, качество подготовки проектов судебных постановлений, умение составлять проекты материалов, обобщения судебной практики, деловые письма, соблюдение правил орфографии и пунктуации, навыки работы с информационными системами, знание и опыт применения на практике служебных инструкций, а также участие в общественной жизни суда.
Суд пришел к выводу о том, что нарушитель злостно уклонился от наказания. Постановлением суда от 4 сентября 2023 года осужденному заменили неотбытое наказание по приговору суда от 14 мая 2021 года в виде 3 лет 2 месяцев ограничения свободы лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Напомним, ранее жителя Беломорска осудили за неуплату алиментов.
N 251 далее - Порядок , посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» , способами, строго определенными в данном Порядке». Жалобы на постановления об административном правонарушении также могут быть поданы в электроном виде, в том числе в форме электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» , способами, строго определенными в данном Порядке», но только в случае фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Документы в суд могут быть направлены через МФЦ В целях создания условий для повышения открытости и доступности правосудия подписано межведомственное соглашение о взаимодействии между Верховным Судом Республики Карелия, Управлением Судебного департамента в Республике Карелия и государственным бюджетным учреждением Республики Карелия "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг". Уже сегодня граждане, у кого есть доступ к сети Интернет и подтвержденный аккаунт на «Госуслугах», могут направить документы в суд в электронном виде.
Медвежьегорский суд карелия
В субботу, 27 апреля в зале суда началось заседание по делу туристов, которые осквернили мемориал «1200 воинам-гвардейцам». Медвежьегорский районный суд Карелии приговорил к 9 годам колонии общего режима бывшего директора местного краеведческого музея Сергея Колтырина, имевшего близкие отношения с 13-летним подростком. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, 06.12.2023 Медвежьегорский районный суд.
СМИ: главу администрации района Карелии ждет суд
Медвежьегорский районный суд Карелии вынес обвинительный приговор в отношении бывшего фельдшера местной центральной районной больницы. официальный сайт, график (режим) работы, расположение на карте, отзывы. Другие новости сегодня Арбитражный суд Карелии признал банкротом Медвежьегорский молочный завод Светские новости слухи, сплетни, сарафанное радио, шоу-бизнес, рейтинги. Щепалов Станислав Владимирович. Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. 15.02.2010. Рассмотрено единолично судьей. Медвежьегорский государственный университет. Медвежьегорск в мае. Новости Медвежьегорска. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.