Главная» Новости» Москва восстание 2024. волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. Портрет Ивана Грозного, 1672 год. Московская хованщина — еще один трагический символ нехитрой манипуляции, благодаря которой невинные простолюдины оказываются жертвами власти. Московское восстание представляло собой, как и другие подобного типа восстания в Средние века, «примитивный бунт». После смерти Ивана Грозного освоение южных окраин Московской Руси продолжалось.
Смутное время в истории России
Причиной бегства явилось обвинение Глинских московскими "чёрными людьми" в том, что "великий пожар" 21 июня случился в результате колдовства Анны Глинской. Она якобы "з своими детми и с людми волховала: вымала сердца человеческия да клала в воду да тою водою ездячи по Москве да кропила и оттого Москва выгорела" 9. В источниках не указана точная дата бегства Михаила и Анны Глинских. Другой летописец, "Продолжение хронографа редакции 1512 г. И это сообщение также не даёт возможности определить, когда именно Михаил Глинский оказался во Ржеве, откуда ему пришлось хорониться по монастырям. Однако Курбский в своей "Истории, о великом князе Московском" прямо указывает, что "князь Михаил Глинский, который был всему злому начальник, утече" из Москвы, спасаясь от "великого возмущения всего народа" 13 , то есть относит момент бегства Михаила Глинского из Москвы ко времени после пожара 21 июня. К такому же заключению приводит и сообщение "Царственной книги" об обвинениях, которые бросали московские "чёрные люди" Юрию Глинскому: "а мати твоя княгиня Анна сорокою летала да зажигала"; ясно, что Анна Глинская находилась в Москве во время пожара. Это тоже свидетельствует о пребывании Глинских в Москве 21 июня.
Рассмотрение вопроса о бегстве Михаила и Анны Глинских очень важно. Оно позволяет с уверенностью отбросить схему "Царственной книги", тенденциозно изображающей московское восстание "чёрных лю- 5 См. ПСРЛ, т. Отмечу кстати, что данные о сгоревших дворах дают возможность составить представление об общей численности населения Москвы XVI века. Данные "Летописца" Никольского почему-то не были использованы составителем 1-го тома "Истории Москвы" см. VII, стр. В действительности дело было не в провокации и интригах.
Враждебные Глинским бояре лишь пытались использовать для сведения счётов со своими политическими противниками стихийное возмущение народа "насильством и грабежом" в отношении московских "чёрных людей" со стороны Глинских и их челяди. Именно "насильство и грабёж" превратили Глинских в глазах москвичей в поджигателей Москвы, именно это послужило основанием для обвинения Анны Глинской в колдовстве. Версия "Царственной книги", искажая общий характер восстания, вместе с тем даёт необходимый материал для выяснения позиций политических группировок среди правящих кругов Москвы, для выяснения того, как реагировали правящие круги на ситуацию в Москве после пожара 21 июня 1547 года. О поведении бояр после великого пожара говорит в своём первом послании Курбскому Иван Грозный. Он обвиняет "изменных бояр" в том, что они "аки время благополучно своей изменной злобе улучиша, наустиша народ художайших умов, будто матери нашея мать, княгина Анна Глинского, с своими детьми и людьми сердце человеческая выимали и таким чяродейством Москву попалили; да бутто и мы тот совет ведали" 16. Однако Иван Грозный отказывается назвать имена "изменных бояр" "их же имена волею премену" 17. Гораздо подробнее касается этого вопроса "Царственная книга".
Она не только перечисляет бояр - противников Глинских, но и показывает, в чём выражались действия бояр, направленные к свержению Глинских. Первое выступление боярства против Глинских было уже на другой день после пожара 18. Именно здесь, по описанию "Царственной книги", "вражиим наветом начаша глаголати, яко вълхъванием сердца человеческия вымаше и в воде мочиша и тою водою кропиша и оттого вся Москва погоре; начаша же словеса сия глаголати духовник царя и великого князя протопоп Благовещенской Федор да боярин князь Федор Скопин Шуйской да Иван Петров Федоров" 19. Описание инцидента заканчивается сообщением, что "царь и великий князь велел того бояром сыскати" 20. В этом рассказе "Царственной книги" всё важно: и время, и место, и состав участников, и, наконец, итоги того, что можно с полным основанием назвать чрезвычайным заседанием боярской думы. В самом деле, вряд ли приходится сомневаться, что приезд царя во временную резиденцию митрополита носил политический характер и никак не исчерпывался желанием Ивана IV узнать о состоянии здоровья Макария. Об этом свидетельствует прежде всего приезд вместе с царём в митрополичий Новинский монастырь и бояр.
Об этом говорит и всё последующее развитие событий, завершившихся царским решением о сыске. Учитывая огромную политическую роль Макария в правительстве молодого Ивана Грозного, можно с большой степенью вероятности считать, что Иван IV с боярами приехал к Макарию обсудить на заседании боярской думы с участием митрополита политическое, положение в Москве после пожара. Именно на этом заседании протопоп Фёдор, а за ним ряд бояр выступили с обвинением Глинских в колдовстве и поджигательстве. Итог заседания - предписание царя боярам произвести сыск по поводу обвинений против Глинских - свидетельствует о том, что ни сам Иван IV, ни бояре не захотели или не смогли отбросить эти обвинения как несостоятельные и оскорбительные, особенно по адресу ближайших родственников царя. Это означало, что большинство участников заседания заняло по отношению к Глинским враждебную позицию, тем самым возложив на них политическую ответственность за события, нараставшие в Москве. Однако состав враждебной Глинским группировки не исчерпывался этими лицами. И та же "Царственная книга", продолжая рассказ о восстании московских "чёрных людей", даёт другой, гораздо более полный перечень участников враждебной Глинским группировки.
Упоминание говорит об активной роли Захарьиных в борьбе против Глинских. Несомненно, Г. Захарьин был участником заседания в монастыре, равно как не вызывает сомнения и его позиция на заседании. Отрицательному для Глинских исходу заседания боярской 15 Там же, стр. Подготовка текста Д. Лихачёва и Я. Перевод и комментарии Я.
Под редакцией В. Там же, стр. Бахрушин отмечал, что, "повидимому, какое-то отношение к делу борьбы против Глинских - И. Вывод С. Бахрушина вполне подтверждается анализом рассказа "Царственной книги". Правда, здесь непосредственно о Макарии ничего не говорится. Но, во-первых, самый факт участия митрополита в заседании означал санкционирование им решения о сыске, а во-вторых, и это самое главное, инициатива в обвинении Глинских исходила от такого приближённого к Макарию лица, как благовещенский протопоп Фёдор Бармин.
Из рассказа "Царственной книги" нельзя установить, каким образом Фёдор Бармин оказался на заседании: был ли он в монастыре или приехал с царём. Но в обоих случаях Бармин, несомненно, был политически связан с Макарием, был своего рода рупором митрополита, выразителем его мнений. Итак, судьба Глинских как временщиков и правителей государства была предрешена уже на второй день после "великого пожара". Однако падение их произошло совсем в иной форме и иным путём, чем это предполагали осуществить враждебные Глинским бояре. Для изучения дальнейшей истории июньского восстания московских "чёрных людей" особенно важно рассмотреть обстоятельства, при которых произошло центральное событие восстания: убийство князя Юрия Глинского 26 июня 1547 г. Мы читаем: "Того же месяца 26 день, в неделю, на пятый день после великого пожару, бояре приехаша к Пречистой к соборной на площадь и собраша черных людей начаша въпрошати: хто зажигал Москву. Они же начаша глаголати, яко княгини Анна Глинская з своими детми и людми вълховала: вымала сердца человеческия да клала в воду, да тою водою ездячи по Москве да кропила, и оттого Москва выгорела.
А сие глаголаху чернии людие того ради, что в те поры Глинские у государя в приближение и в жалование, а от людей их черным людям насильство и грабежи. Они же их то есть бояре "чёрных людей". А князь Михайло Глинский тогда бяше и с материю на огосударском жалование на Ржеве; а князь Юрьи Глинской тогда приеха туто же, и как услыша про матерь и про себя такие неподобные речи, и пошел в церковь в Пречистую. Бояре же по своей к Глинским недружбе наустиша черни; они же взяша князя Юрия в церкви и убита его в церкви, извлекоша передними дверми на площадь и за город и положиша перед Торгом, иде же казнят" 23. Вслед за этим "Царственная книга" приводит цитированный выше перечень лиц, бывших "в совете сем", то есть в заговоре против Глинских. Итак, если верить "Царственной книге", события развивались следующим образом. В воскресенье 26 июня бояре собрали московских "чёрных людей" на площади в Кремле, перед Успенским собором, и, во исполнение решения царя и боярской думы от 23 июня, начали сыск по вопросу о виновниках "великого пожара".
Когда "чёрные люди", озлобленные против Глинских за их "насильство и грабёж", стали обвинять в поджоге Москвы Анну Глинскую с детьми в том числе и находившегося здесь же на площади Юрия Глинского , бояре не только не стали "унимать" "чёрных людей", но, напротив, "по своей к Глинским недружбе наустиша черни". Пытавшегося спастись от расправы Юрия Глинского, укрывшегося в Успенском соборе, толпа разыскала, убила там же в церкви, а труп вытащила и положила на площади "перед Торгом", на месте казни преступников.
Четырнадцать лет он был фактическим правителем Руси при болезненном сыне Ивана Грозного царе Фёдоре Иоанновиче. Власть над огромной страной он получил в 32 года. Годунов выиграл игру престолов, блестяще лавируя между боярскими группировками. Он избежал ссылки, тюрьмы и плахи, очень сложная задача для представителя элиты в Московском государстве времён Ивана Грозного. Казалось, впереди — только светлое будущее. Бориска на царстве Восхождение на трон Бориса Годунова.
Он укрепил границу, построил новые города, облегчил жизнь городского населения, вернул России территории, отобранные в ходе Ливонской войны. Современники говорили о нём как о способном и дальновидном стратеге и прекрасном дипломате. Годунову не хватало одного — короны. И он получил её в 46 лет. Сперва в Угличе при странных обстоятельствах то ли убили, то ли несчастный случай скончался самый младший, хоть и неузаконенный сын Грозного — царевич Дмитрий, последний наследник династии Рюриковичей. А вскоре умер и болезненный царь Фёдор Иоаннович. Царь был женат на сестре Годунова. Со смертью Фёдора Иоанновича мужская ветвь Рюриковичей пресеклась.
Стране нужен был новый царь. У Годунова были сильные политические противники в подковёрной борьбе, но он блестяще их устранил. Одних сослал, других купил или заручился поддержкой.
Горящие головни раскаленным воздухом переносились на соседние дома, и они мгновенно занимались. Многие москвичи не успели выскочить на улицу, другие, обессиленные, падали, задыхаясь от жары и дыма. Погибло в огне, по одним данным, 1700 человек, по другим — 2700.
А один современник сообщает, что за одной Неглинкой после пожара было собрано более 3700 трупов сгоревших москвичей. Во всяком случае, количество жертв исчислялось несколькими тысячами. Огонь уничтожил 25 тысяч домов. Остались без крова десятки тысяч людей. В столице начался голод, так как пожар дезорганизовал ее снабжение из окрестных сел и деревень. Царь Иван Васильевич, ему было в это время 17 лет, с женой Анастасией Романовной, братом Юрием и боярами выехал в село Воробьево на Воробьевых горах.
Царский двор в Кремле тоже сильно пострадал от пожара — сгорели деревянные хоромы, а некоторые каменные строения распались от зноя. Выгорел и двор митрополита, а сам Макарий едва не погиб в огне. Его переправили в Новинский монастырь. Правительство Глинских, родственников царя по матери, бездействовало перед лицом такого страшного бедствия. Более того, вместо принятия каких-либо мер, принялись искать «зажигалыциков» из среды москвичей. Глинские говорили, что и апрельские и июньские пожары «зажигали зажигальщики», которых по их приказу хватали, подвергали пыткам.
Не вынося пыток, они «признавались в вине». Однако среди москвичей быстро распространились слухи о том, что «великий пожар» 21 июня является делом Глинских. Обвиняли в поджоге престарелую княгиню Анну Глинскую — мать князя Михаила Глинского. Глинских обвиняли также в том, что они «норовили» приходу на Русь «иноплеменных»: на южные окраины государства вторгся крымский хан со «многою силою», т. Москвичи ненавидели Глинских, всесильных «временщиков» при молодом царе, и их приближенных, а также челядь, холопов за бесчинства, вымогательства, поборы, от которых, как видно, немало пострадали московские простые люди. Глинские были виноваты во многих страданиях народа, и это превратило их в «поджигателей».
При Иване IV в Воробьеве находились многие бояре — противники Глинских, в первую очередь Шуйские, снова стремившиеся к власти, и Захарьины — родственники царицы. Анастасия Романовна была родом из этой фамилии. Они и попытались свести счеты со своими недругами при царском дворе, воспользовавшись начинавшимся народным «мятежом». На второй день после пожара, 23 июня, царь и бояре приехали к больному митрополиту Макарию в Новинский монастырь. Здесь во время совещания бояре подхватили версию о поджоге Москвы Глинскими, тем более что об этом говорили все от мала до велика в самом стольном граде, превратившемся в сплошное пепелище. Царь оказался в затруднительном положении.
Обвинения — в данном случае бояр, но, по существу, прежде всего московского народа, и царь Иван знал, конечно, об этом, — касались Анны Глинской: она была его бабкой — матерью его матери Елены Глинской, умершей в 1538 г.
Она закончилась ближе к вечеру, а ночью стали затухать и пожары. По оценкам историков за время пожара погибло около четырех тысяч человек, двадцать пять тысяч дворов и двести пятьдесят церквей было уничтожено огнем. События 22-25 июня 22 июня в столице не было никакой власти: царь с семьей находился в своей резиденции в селе Воробьево, а митрополит лечился от полученных в Успенском соборе ожогов в одном из ближних подмосковных монастырей. Только 23 июня Иван IV на один день приехал в Москву, посетил митрополита Макария, отдал приказ о раздаче «царского жалования» погорельцам, провел заседание Боярской думы и назначил «комиссию», члены которой бояре и князья Ф.
Скопин-Шуйский , Ю. Темкин-Ростовский, И. Федоров, Г. Захарьин, Ф. Нагой должны были разобраться в причинах пожара.
Обещание «царского жалования» должно было способствовать снятию социального напряжения, но этого не произошло. Но народ искал виновных, и подозрения пали, не без помощи боярских «кликуш», на бабку царя, княгиню Анну Глинскую. Ее обвинили в колдовстве, поджоге города, а семью Глинских — в государственной измене обвинили в пособничестве крымском хану Сагиб-Гирею. Известно, что она на правах единственной оставшейся в живых старшей родственницы, активно занималась устройством его свадьбы с Анастасией Романовой.
Московское восстание 1547 года и его последствия для развития государства
Стрельцы пришли в ярость и тут же растерзали Долгорукова на глазах царевичей. В следующие три дня стрельцы убили нескольких видных представителей клана Нарышкиных. Наталья Кирилловна с детьми была в панике. Петр был царем, но никаких сторонников у него в Кремле не осталось.
По наущению Софьи стрельцы одну за другой подали несколько челобитных. Одну с требованием вернуть долги по зарплате Софья приказала переплавить в монеты золотую царскую посуду и долг немедленно выплатила , вторую о том, чтобы вместе с Петром на царство венчали и Ивана, и третью с требованием регентства для царевны Софьи. Все требования стрельцов были выполнены.
Это придало им уверенность в том, что теперь они правители страны. Глава стрельцов князь Иван Хованский всячески поддерживал это трагическое заблуждение. Так с июня по август 1682 года в Москве установилась хованщина, то есть власть стрелецкого войска.
Формально Хованский принадлежал к партии Милославских, но успех вскружил ему голову, и он решил играть по своим правилам. Привести его в исполнение Софья смогла только 17 сентября, когда в результате хитроумного маневра ей удалось заманить князя и его сына в подмосковное село Воздвиженское как бы для переговоров.
Он стал ругать стрельцов, грозить расправами, за что на месте был убит. Следующие три дня стрельцы творили бессудные расправы над «боярами-изменниками» и стрелецкими командирами. Правительство утратило дееспособность. По требованию стрельцов Земский собор утвердил первенство царя Иоанна при соправлении царя Петра и регентстве царевны Софьи вместо царицы Натальи Нарышкиной. Однако фактический контроль над Москвой у стрельцов сохранялся до середины августа, поскольку, с одной стороны, князь Хованский желал большей власти и для этого во всем потакал стрельцам, с другой — старообрядцы, до этого гонимые, почувствовали слабость правительства и начали вести пропаганду старых обрядов среди московских стрельцов. В сложившейся обстановке царевна Софья сумела организовать начало сбора дворянского ополчения. Выступить против дворянского войска Хованский не решился, был схвачен царским отрядом и казнен.
Князья Пожарские верой и правдой служили московским правителям. Согласно записи в «Тысячной книге» за 1550 год, на царской службе состояли 13 стародубских князей. Но в марте 1566 года Иван Грозный согнал со своих уделов всех потомков стародубских князей. Причем беда эта приключилась не по их вине, а из-за «хитрых» интриг психически нездорового царя. Решив расправиться со своим двоюродным братом Владимиром Андреевичем Старицким, царь поменял ему удел, чтобы оторвать его от родных корней, лишить его верного дворянства и т. Взамен Владимиру было дано Стародубское княжество.
Стародубских же князей скопом отправили в Казань и Свияжск. Так стародубские князья оказались «захудалым родом». Стольник князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский верно служил царю Борису Годунову, потом одним из последних стольников целовал крест Лжедмитрию I, в 1606 году он присягнул царю Василию Шуйскому и более до 1613 года не присягал никому. Замечу, что князь Дмитрий Михайлович в разрядных книгах писался просто Пожарским. Это была давняя политика московских правителей унижать князей Рюриковичей, заставляя убирать их из фамилии названия их бывших удельных княжеств. Вспомним, как пришел в ярость Иван Грозный, узнав, что бежавший в Речь Посполитую князь Андрей Курбский вспомнил о своем происхождении и стал подписываться «Князь Ярославский».
До марта 1611 года князь Дмитрий Пожарский не проиграл ни одного сражения. Но пора вернуться к Московскому восстанию и для начала объяснить, как поляки оказались в Кремле. Ответ простой: из-за боярских интриг. Еще Борис Годунов утверждал, что вся история с самозванцем Отрепьевым была делом рук московских бояр. Причем первую скрипку среди них играли Романовы, чьим боевым холопом в свое время и был Отрепьев. После прихода самозванца бояре Романовы планировали захватить власть в стране.
Но они просчитались, и шапка Мономаха оказалась у клана князей Шуйских. Естественно, что польские паны, перехватившие контроль над Лжедмитрием I и посадившие его на трон, не пожелали мириться с поражением. Правда, у панов произошла небольшая заминка — им пришлось немного повоевать со своим королем Сигизмундом Вазой. Но после этого паны выдвинули самозванцем новую колоритную личность, вошедшую в историю под именем Лжедмитрия II, или Тушинского вора. Под Москвой в селе Тушино воровские казаки и паны построили целый город, который стал почти на полтора года второй столицей Руси. А «партию власти» в тушинской Боярской думе составили бояре Романовы и их родня по женской линии.
Он и так с большим трудом подавил мятеж Зебржидовского и хорошо представлял себе последствия для королевской власти в случае усиления магнатов за счет русских земель. Перейдя границу, Сигизмунд отправил в Москву складную грамоту, а в Смоленск — универсал, в котором говорилось, что Сигизмунд идет навести порядок в русском государстве по просьбе «многих из больших, маленьких и средних людей Московского государства» и что он, Сигизмунд, больше всех радеет о сохранении «православной русской веры». Увы, смоляне сдавать город не захотели, и король увяз под Смоленском до 3 июня 1611 года. Зато тушинское воинство начало разбегаться кто куда. Поляки не рассчитывали одновременно драться на два фронта — с Сигизмундом и с Василием Шуйским. Часть панов подалась к королю под Смоленск, часть отправилась грабить северные области России, а остальные поехали домой к своим паннам.
Московские и тушинские бояре заключили сделку одновременно свергнуть обоих царей — Лжедмитрия II и Василия Шуйского. Василия Шуйского заставили отречься от престола, насильственно постригли в монахи и по требованию поляков отправили в Польшу, где он и умер, а по другой версии был убит. Бояре решили пригласить на царствование в Москву сына короля Сигизмунда Владислава. Формально Сигизмунд согласился, но решил сам стать царем. Ему всегда было мало одной короны, он желал их как минимум три, то есть, оставаясь королем Речи Посполитой, стать русским царем и королем Швеции.
В Москве началось восстание против польских интервентов. Казнен Лжедмитрий I 27 мая 1606 г. Казнен Лжедмитрий I Картина К. Маковского «Убийство Лжедмитрия», 19 век, Начало 17 века для Руси было сложным. Рост феодальной эксплуатации привел к резкому ухудшению положения крестьян. Неурожай привел к голоду и болезням, население массами умирало, а правящие классы безудержно спекулировали хлебом. Крестьянское волнение все возрастало.
Опричнина: царство террора эпохи Ивана Грозного
Московское восстание 1682 года, «Xованщина» (по имени руководителя стрелецкого движения кн. И. А. Хованского), крупное антиправительственное выступление московских стрельцов и солдат, поддержанных частью горожан и крестьян окрестных сёл. При Иване Грозном существовал такой кружок Адашева-Сильвестора, а людей которые были им близки, называли Близкой Думой малое количество людей и Боярская Дума большая группа людей. Спустя два с небольшим месяца 15 тысяч царских воинов изменили царю и перешли под Калугою на сторону предводителя крестьянского восстания Ивана Болотникова.
Грозный смута
Сам Иван Грозный, узнав о приближении хана, бежал в Ростов. Вместе с тем, неизвестно ни одного восстания, которое бы вспыхнуло в правление Ивана Грозного против его репрессивной политики. Московское восстание 1547г. Начало царствования Ивана ознаменовалось открытым обострением давно уже накапливавшихся классовых противоречий. Сам Иван Грозный, узнав о приближении хана, бежал в Ростов.
1547 год. Венчание на царство Ивана IV Васильевича. Восстание и пожар в Москве
события, произошедшие в Москве летом 1547 года. Московская хованщина — еще один трагический символ нехитрой манипуляции, благодаря которой невинные простолюдины оказываются жертвами власти. Восстание при иване 4. Иван Грозный пожар в Москве 1547. Московское восстание 1648 года #история #бунт #shorts. Московское восстание при иване 4. Московское восстание 1547 г. Причины Московского Восстания 1547 года.
Форма поиска
- О жизни Ивана Грозного в Александровской Слободе.: ru_travel — LiveJournal
- Мифы об Иоанне IV Грозном Новгородский погром 1570
- Соляной бунт в Москве
- Правление Ивана Грозного
Угличская трагедия
- Царская Москва во второй половине XVI в.-2
- Гудел, ревел большой пожар московский
- Самоуправление и Рада при Иване Грозном
- О жизни Ивана Грозного в Александровской Слободе.
- В Москве началось восстание против польских интервентов. Казнен Лжедмитрий I
10 вопросов о Смутном времени
Коронация Ивана Грозного олицетворяла его провозглашение царем. Московское восстание 1547 года — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. Когда же Иван Грозный скончался, то Годунов с 1585 по 1598 год руководил правительством. Когда обезумевшая толпа подняла восстание в Москве 1547 года и пришла к царю в село Воробьево, где царь и митрополит укрывались от пожаров, Иван Грозный впервые увидел восстание и силу обезумевшей толпы. Последствие: Московское восстание 1547 года против правящей боярской группировки. Чумной бунт 1771 года – московский бунт с 26 (15) по 28 (17) сентября 1771 года, произошедший в период правления Екатерины II. Благодаря опричнинине, Русь получила своего самого талантливого полководца эпохи Ивана Грозного, а, возможно и лучшего военачальника своего времени на просторах Евразии, Дмитрия Хворостинина.
Смутное время в истории России
Московское восстание 1682 года, «Xованщина» (по имени руководителя стрелецкого движения кн. И. А. Хованского), крупное антиправительственное выступление московских стрельцов и солдат, поддержанных частью горожан и крестьян окрестных сёл. При Иване Грозном давняя вражда вспыхнула с новой силой. Террор Ивана Грозного и жертвы опричнины. Исследователи до сих пор не могут установить точную численность людей, ставших жертвами политики опричнины и террора, развернувшегося в стране при Иване Грозном.