В ходе так называемой «конституционной революции» 1995 года, Верховный суд создал понятие «Основные законы» как имеющих конституционный статус и, таким образом, принял на себя полномочия отменять «обычные» законы Кнессета как «неконституционные». В ходе так называемой «конституционной революции» 1995 года, Верховный суд создал понятие «Основные законы» как имеющих конституционный статус и, таким образом, принял на себя полномочия отменять «обычные» законы Кнессета как «неконституционные». Страна родилась из социально ориентированного государства и сумела эту ориентацию сохранить даже в условиях противодействия соседей. экранизация истории борьбы за правовое государство в России, которая разворачивалась на ландшафте Российской империи на протяжении 19-го - первой четверти 20-го века.
В России конституционный переворот! А мы и не заметили
И, конечно же, пишите. Реализуйте свои желания и создайте свой Конт. Вы помогаете стать нам лучше! Поощряйте авторов, которых вы читаете, поддерживайте их своим голосом, а также стимулируйте континентальными рублями.
Остальные ответы Сам царь не захотел отдавать власть по-хорошему и захотел остаться последним монархом в Европе с абсолютной властью. Как итог, власть захватили большевики. В Европе у монархов ума хватило отдать власть всяким парламентам.
Однако такое нападение на конституционную систему Израиля почти не привлекло общественного внимания, потому что оно произошло из неожиданного источника — судей Верховного суда, которые сами же и изобрели конституционную систему. Безусловно, у Израиля на самом деле нет письменной конституции; он никогда не удосуживался создать ее, находясь в экзистенциальном кризисе своего создания.
После этого раздробленные социальные слои Израиля не могли согласовать ни один набор принципов. Тем не менее, Кнессет продолжает проводить меры под названием «Основные законы». Они проходили точно так же, как и обычное законодательство и формально не имели особого статуса. Их название не имело никакой основополагающей силы, а просто потому, что они занимались основными или основополагающими вопросами государственной организации, такими, как структура и полномочия кнессета, судебная система, армия и другие правительственные функции. В ходе так называемой «конституционной революции» 1995 года, Верховный суд создал понятие «Основные законы» как имеющих конституционный статус и, таким образом, принял на себя полномочия отменять «обычные» законы Кнессета как «неконституционные». По мнению суда, Кнессет обладает неявной конституционной властью, которую он назвал «Учредительной властью». Суд установил, что Кнессет использует ее для принятия Основных законов. Вот как это объяснил бывший председатель Верховного суда Аарон Барак: «Мы хотели создать конституцию, которая бы ограничивала власть большинства, чтобы сохранить принципы Израиля как еврейского и демократического государства.
Такой выбор сделали не судьи, а народ». Аргументы суда были сосредоточены на «Основном законе о достоинстве и свободе», который был принят Кнессетом небольшим большинством голосов — 32 против 21, посреди ночи, накануне выборов. Решение даже не обсуждалось в СМИ.
Надавив на Конституционный Суд используя как аргумент результаты референдума , президент смог добиться сохранения своих полномочий периода "особого порядка управления страной" до даты проведения Конституционного референдума. Кроме того, три дня спустя, по приказу Ельцина, верными ему силами МВД был арестован Руслан Хасбулатов и помещен в СИЗО "Лефортово", в связи с обвинением в "антидемократической и антигосударственной деятельности".
Наконец, 6 июня президентским указом было возбуждено уголовное дело в отношении Валентина Купцова и Геннадия Зюганова, за "организацию антиправительственных акций и протестов", а также была запрещена деятельность любых коммунистических партий, что привело к ликвидации недавно созданной КПРФ. Все эти меры были приняты Ельциным совместно с Бурбулисом, и поспособствовали деморализации левых сил в стране и ускорению разработки Конституции страны, ввиду стабилизации ситуации в России из-за фактического запрета коммунистических партий и ультралевых движений, в стране почти прекратились крупные протестные митинги 10 июня в прессе был опубликован вариант Конституции разработанный комиссией и выносящийся на голосование 15 июля. По этому варианту, Россия становилась федеративной президентской республикой. Новым парламентом страны становилось двухпалатное Федеральное Собрание, олицетворяющее законодательную ветвь власти. В нижней палате Государственной Думе 225 депутатов избирались по пропорциональной системе по единому федеральному округу, при заградительном барьере 5 процентов, 225 — по мажоритарной системе по одномандатным округам.
В верхней палате Совете Федерации депутаты избирались по мажоритарной системе в двухмандатных округах, образованных в границах субъектов федерации. Главой государства являлся Президент России, являющийся главой исполнительной власти и верховным главнокомандующим войсками страны. Президент сам формировал правительство и возглавлял его, а также утверждал все законопроекты, путем их подписания. Правительство России теперь несло ответственность только перед президентом, а не перед парламентом, так как только президент мог отправить его в отставку. Но в то же время, президент не имеет права распустить парламент, который может объявить ему импичмент решением обеих палат.
Судебная власть официально закреплялась за Конституционным Судом. Было также официально объявлено, что выборы в Федеральное Собрание пройдут в тот же день, что и голосование: 15 июля 1993 года, и что Федеральное Собрание I созыва проработает лишь два года, и новые выборы пройдут уже в 1995 году, после чего срок работы всех Федеральных Собраний составит 4 года. Также было заявлено, что новые выборы президента РФ пройдут в 1996 году. Конституционное голосование 15 июля 1993 года и его итоги[ ] Выборы в парламент и конституционное голосование 1993 года Голосование по Конституции, включало в себя лишь один вопрос: "Принимаете ли вы Конституцию Российской Федерации? За исключением Чечни и Татарстана, практически все регионы, включились в подготовку к всенародному голосованию и выборам в Федеральное Собрание.
Ввиду принятия ряда антикоммунистических указов Ельцина и уголовного преследования наиболее заметных представителей левого движения, удалось избежать проведения широкой антиконституционной агитации в стране. Днем 16 июля Центральная избирательная комиссия обнародовала первую официальную информацию, содержащую предварительные результаты голосования. C подобным заявлением 25 июля выступил Президент России на пресс-конференции в Кремле, созванной по поводу результатов голосования. Последствия Конституционного кризиса[ ] здание Государственной Думы с 1993 г. Конституционный кризис 1992-1993 годов оказал колоссальное влияние на дальнейшую историю России.
По итогам кризиса, победу в борьбе за власть одержал Борис Ельцин и его сподвижники вице-президент и правительство , что привело к огромному росту влияния президента и его политического веса. После окончания кризиса, Россия получила новую Конституцию и Парламент - Федеральное Собрание, которое начало свою работу уже в сентябре 1993 года.
Путин: Россия исчерпала лимит на революции
Разве это не свидетельство того, что коммунист нынче пошёл не тот? Прочие политические силы — правые и действительно левые — теперь занимают весьма скромные места на политической арене. Таким образом, политический спектр стал по преимуществу каким-то монотонным и серым. Наиболее радикальные идеи потеряли всякую привлекательность для масс вместе с их носителями. Такое положение остаётся и сегодня. Паразиты остаются… Очевидно и то, что и в другом политическом измерении центр — регионы ситуация тоже устойчивая. Избранные президенты и избранно-назначенные губернаторы уселись в своих руководящих креслах, и контролируют свои территории под строгим «государевым оком». И хотя во многих областях и республиках положение чрезвычайно сложное, дело нигде не дошло до массовых беспорядков.
Вокруг региональных властелинов сплотились местные бюрократии и хозяйственные элиты. Произошла стабилизация на районном и городском уровне, где заработали новые государственные структуры, направленные на подавление недовольных. Конечно, наша бюрократия мало вызывает симпатий, она коррумпирована и, вероятно, в значительной мере криминализирована. Однако вряд ли можно отрицать, что эта система стабильна и устойчива, особенно в кадровом отношении. В 90-е годы прошлого столетия произошло значительное обновление бюрократической системы: многие ушли, многие — пришли. Сейчас она, по сути, не меняется. Здесь устойчивые корпоративные, родственные и дружественные связи, зачастую во вред делу, но мало притока свежих сил.
Все попытки, создать какие-то школы руководящего резерва, не приводят к желаемым результатам. Всё чаще звучат несуразные заявления молодых чиновников, за которые приходится оправдываться старшим «товарищам»… Да и откуда могут взяться новые чиновники, если все радикальные меры исключены. Это большевики могли себе позволить уничтожить прежнее чиновничество как класс, посадив на их место революционных рабочих и матросов на руководящие посты. Обратный переход от коммунизма к капитализму не может идти аналогичным способом. Марксу мы теперь не верим. Вспоминая текст «Интернационала», можно сказать, что нынешний пролетариат на своих «паразитов» не посягает. Да и пролетариата сегодня нет, есть просто бедные, которые мечтают стать богатыми.
Олигархи и чиновники стали скорее не объектом ненависти, а предметом зависти одна из характерных наших черт и даже гордости — «наши-то самые крутые в мире». Российское общество резко расслоилось. Между самыми богатыми и самыми бедными — огромная пропасть. Но вот парадокс: бедные если и испытывают «классовую ненависть», то больше к политикам, а не к тем, кто богат. На частных предприятиях нет никаких признаков классовой борьбы между эксплуататорами и эксплуатируемыми.
Но в таком случае мы имели бы дело не с охраной и поддержкой собственно культуры, а только ее внешних форм. Иными словами, в этом случае русификация оказалась бы только повторением т. С другой стороны, но тоже с критикой идеи о «государствообразующем» народе в Конституции, выступают не только в регионах, но и в академической среде.
Эксперты Института этнологии и антропологии РАН выступили против использования слова «государствообразующий» народ в поправках в Конституцию России. Его вписывание в основной документ может обернуться разногласиями и напряженностью в обществе. Ученые пишут: «Без необходимой коррекции это дополнение может стать источником общественных разногласий на длительный период. В подтверждение можно сослаться на результаты многолетних исследований межнациональных отношений в регионах Российской Федерации, осуществляемых Институтом этнологии и антропологии Российской академии наук и другими научными центрами страны. Любые официальные инициативы и управленческие решения, связанные с вмешательством в языковую сферу, вызывают в лучшем случае напряженность, а в худшем — открытое противодействие в республиках». Также ученые указывают, что понятие «государствообразующий народ» противоречит статьям 29, 26 и 3 Конституции РФ, которые не предполагается изменять. В регионах, национальных республиках, позиции относительно тематики поправок в 68 статью встретили полярную реакцию. В поправках есть пункт о том, что государство обязуется сохранять самобытность различных культур всех народов России.
И я, как представитель мари, каких-то ущемлений здесь не чувствую», — считает Наталья Пушкина, директор Республиканского центра марийской культуры, депутат Государственного Собрания Республики Марий Эл. При этом правда, Пушкина участвует в работе штаба общественной поддержки общероссийского голосования за поправки в Конституцию РФ. Но есть и другие позиции. В Якутии широкий резонанс вызвала поправка о государствообразующем народе. Общественники приняли обращение к Президенту России Владимиру Путину, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, в котором заявили о «принципиальном несогласии с введением в Конституцию РФ понятия «государствообразующий народ» и призвали отклонить соответствующую поправку к Основному закону. По мнению конгресса, это «нарушит принцип равенства и равноправия народов России, внесет раскол в обществе и в межнациональных отношениях, станет опасным механизмом, разрушающим государственные устои РФ». Неприемлемым такое изменение Конституции также назвали общественники из Демократического конгресса народов РФ. Доработать формулировку призвали президент Татарстана Рустам Минниханов и муфтий республики Камиль Самигуллин.
Ученые из Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований считают, что поправка противоречит «праву народов на самоопределение, зафиксированном в действующем Основном законе страны. Все это является попыткой учреждения единственного «государствообразующего народа» РФ. Мы утверждаем, что государствообразующими являются все народы РФ без исключения», — отмечают деятели науки. Совет Всемирного форума татарской молодежи выразил свое категорическое несогласие с поправкой, согласно которой русский народ будет признан государствообразующим, и призвал отклонить ее как противоречащую принципам демократического федеративного государства. Авторы письма отмечают, что все предложенные поправки — это удар по основополагающему принципу межнационального согласия. И это в год празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, которая ковалась всеми народами нашей страны», — пишут представители татарской молодежи. Поправка о государствообразующем народе режет, конечно, слух любого татарина или кабардинца, да и осетина тоже. Но с другой стороны мы впервые видим отмеченное в Конституции понятие о государственных языках народов России, что тоже, несомненно, большой шаг вперед.
До сих пор статус национальных языков как государственных определялся конституциями республик, и это входило в противоречие с Основным законом страны. Видимо в этом заключался своего рода баланс. Хотя думаю, что понятие «государствообразующий» нуждается в корректировке и пояснении для обществ национальных регионов Федерации», — считает Артур Санакоев, этнолог из Владикавказа. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Требование к кандидату на должность Президента Российской Федерации об отсутствии у него гражданства иностранного государства не распространяется на граждан Российской Федерации, ранее имевших гражданство государства, которое было принято или часть которого была принята в Российскую Федерацию в соответствии с федеральным конституционным законом, и постоянно проживавших на территории принятого в Российскую Федерацию государства или территории принятой в Российскую Федерацию части государства. Президенту Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета вклады , хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков».
Здесь главное, конечно же, возникшее в праве окно возможностей для обнуления предыдущих сроков действующего президента. И в отличие от других поправок, критика которых была сосредоточена главным образом в отдельных кругах общественности, в этом случае мы будем наблюдать достаточно жесткий кризис противостояния обнулению президентских сроков на разных уровнях гражданского общества. С правовой точки зрения возникает спорный момент. Дело в том, что в 1998 году Конституционный суд РФ уже отвечал на вопрос об обнулении сроков работы главы государства, и тогда он фактически запретил Борису Ельцину выдвигаться на третий срок.
Поэтому вы стопроцентно найдёте то, что вас интересует.
Вниманию посетителей нашего сайта будет предложено: огромная база кинолент; отличное качество видео; воспроизведение контента на любом браузере, установленном у пользователя. При этом производится поиск видео онлайн бесплатно. Воспользоваться всем этим можно, если обратиться к нам.
При этом она была первой христианкой во главе Киевского княжества, активно развивала и укрепляла связи с Византией, благодаря чему ее внуку удалось крестить Русь.
Многие видели бы добрый знак в том, что после династического кризиса Россией правит женщина с именем Ольга, и ожидали бы от нее подобных свершений. Это обеспечило бы большой общественный кредит доверия перед проведением реформ. Как к воцарению Ольги отнеслась бы церковь? Многим современникам Русская православная церковь может казаться чрезмерно традиционалистской и консервативной организацией.
Однако до Февральской революции Православную российскую церковь как она тогда называлась формально возглавлял правящий монарх. Такую административную структуру учредил в 1721 году Петр I, отменив патриаршество. Выходит, что на протяжении всего XVIII века во главе церкви четыре раза стояла женщина, занимавшая императорский престол. Фактическим же руководителем был назначаемый монархом светский чиновник, занимавший пост обер-прокурора Святейшего правительствующего синода.
Так что церковь совершенно спокойно отнеслась бы к воцарению Ольги, но очень активно интересовалась бы, кого новая государыня назначит обер-прокурором Синода. Что было бы с большевиками и левой оппозицией? Скорее всего, продолжилась бы борьба против левых партий, начатая еще до войны. Полиция была государственной службой и пользовалась поддержкой власти.
Радикальные движения не имели постоянных источников финансирования, снабжения оружием и кадрами. Конечно, большевики получали определенную помощь от Германии, однако она была эпизодической, и вряд ли в мире, где Россия победила в Первой мировой войне, проигравшая держава стала бы подпитывать антиправительственные силы в любой из стран Антанты. Левые партии были бы вынуждены существовать за границей в виде немногочисленных групп. Возможно, наиболее радикальные из них влились бы в возникшие после Первой мировой войны правототалитарные движения.
В нашем мире, например, член социалистической партии Италии Бенито Муссолини стал основателем фашизма. Произошла бы Вторая мировая война? Основной причиной Второй мировой был германский реваншизм, вызванный поражением в предыдущей войне. Россия официально вошла бы в число стран-победительниц, что лишь увеличило бы сумму репараций, которые обязана была выплатить Германия по итогам Версальского мирного договора.
Так что прихода к власти нацистов и начала новой войны, в которой против агрессора объединились бы Россия, Великобритания и Франция, избежать бы не удалось. Возможно, нацистская партия из-за вливания экс-социалистов в ее ряды была бы в целом более левой силой, и фюрером Третьего рейха стал бы Грегор Штрассер, сказавший однажды, что «Маркс был прав во всём, кроме пропаганды идеи интернационала». Какой режим установился бы в стране? По мнению британского историка Доминика Ливена, переход России после Первой мировой к авторитарному режиму был бы неизбежен в силу ряда причин.
Чемпионат России по футболу (РПЛ, Премьер-лига) 2023-2024 - Факты
Однако страну лихорадило, экономическое положение было тяжелым, а местное правительство делало довольно неуклюжие шаги – в общем, симпатизантов у красных хватало, и идея советизировать Эстонию казалась весьма перспективной. экранизация истории борьбы за правовое государство в России, которая разворачивалась на ландшафте Российской империи на протяжении 19-го - первой четверти 20-го века. Октябрьская революция Конституция 1918.
Конституционная революция: есть ли русский путь
Конституционные революции в исторической и современной юриспруденции: правовые и методологические аспекты. В ходе так называемой «конституционной революции» 1995 года, Верховный суд создал понятие «Основные законы» как имеющих конституционный статус и, таким образом, принял на себя полномочия отменять «обычные» законы Кнессета как «неконституционные». страна возможностей". Представим, что Николай II не допустил этих промахов, смог предотвратить февральский переворот, уничтожил большевиков и привел страну к конституционной монархии. Главная» Новости» Что за революция в россии сегодня. По Конституции, президент после инаугурации примет отставку правительства, назовет имя премьер-министра и поручит ему, после утверждения Госдумой, формирование нового кабинета.
Реформируя основной закон, президент забыл о бедности, неравенстве и коррупции
- Путин заявил, что революции России больше не нужны
- КОНТ | Платформа для социальной журналистики
- Соцтехнолог Алехин указал на начало «ре-революции» в России
- Бескровная революция: Путин кардинально меняет структуру управления страной
- Жапаров: Никакой революции не было
- Постпред РФ при ООН напомнил о негативных последствиях теракта на «Северных потоках»
Путин заявил, что Россия исчерпала свой лимит на революции еще в прошлом веке
Новая российская власть – необходимая эволюция, но не революция. Главная» Новости» Грозит ли россии революция в 2024 году. Если вы откроете американскую конституцию, то ни слова о праве на революцию и на восстание (jus resistendi) вы не найдете.
Революция недостоинства
Ну а отсюда уже один шаг до выявления причин и последствий реальных событий. Как и почему России удалось избежать Февральской и Октябрьской революций — вопрос, широко освещенный в русскоязычной фантастической литературе про попаданцев. Эти книги содержат самые разные описания ключевой исторической развилки, и каждый читатель, вне зависимости от своих эстетических и идеологических предпочтений, может найти подробное изложение неслучившейся истории, которое придется ему по вкусу. Мы же предположим, что революция не совершилась вовсе. Современный российский историк Алексей Миллер считает, что страна не была запрограммирована на постигшие ее в 1917 году потрясения, поэтому могла вполне счастливо избежать их и стать одной из держав-победительниц в Первой мировой. Помимо восстановления измотанной войной России, перед Николаем II стояла еще одна важная задача — решить проблему престолонаследия. Его сын Алексей имел все права на трон, но считался тяжело и безнадежно больным. Прогноз придворного врача был суров: цесаревич не доживет и до 16 лет. Здоровье Алексея подрывала гемофилия. Сейчас известно, что с этой болезнью можно долго и успешно жить, она опасна лишь при серьезных травмах и ранах, но в начале ХХ века о ней еще ничего не знали.
Потому Николай II вполне мог лишить своего сына прав на престол под давлением семьи и общества, но кто бы тогда занял его место? Ближайшие родственники по мужской линии, начиная от брата царя Михаила Александровича и заканчивая великим князем Дмитрием Павловичем, были исключены из числа претендентов на трон за неравнородные браки или недостойное поведение. Однако и это обстоятельство не было бы фатальным. Законы Российской империи в области престолонаследования соответствовали принципам так называемой австрийской примогентуры, по которой женщины имели право на трон, если никто из родственников мужского пола не мог его занять. В таком случае впервые с 1762 года на российском престоле оказалась бы женщина — старшая дочь Николая II великая княгиня Ольга. Что произошло бы со страной, скипетр и державу которой впервые за долгое время стали бы удерживать женские руки вместо давно уже привычных мужских? Для того чтобы лучше представить себе такой сценарий, было бы неплохо ответить на другие вопросы из области виртуальной истории. Как бы отнеслось общество к восшествию на престол Ольги? Скорее всего, с одобрением.
Великая княгиня Ольга Николаевна стала бы не первой женщиной на российском престоле. И если правлению Екатерины I, Анны Иоанновны и Анны Леопольдовны пусть формально она и была регентшей при своем малолетнем сыне Иоанне VI отечественная историография традиционно не уделяла много внимания, то Елизавета Петровна и Екатерина II пользовались огромной любовью и популярностью. С правлением Елизаветы русская историческая наука связывала избавление от немецкого гнета — бироновщины, укрепление государства и экономики, расцвет искусств и наук. При ней наша страна успешно участвовала в Семилетней войне, во время которой русские войска впервые в истории взяли Берлин. Екатерина II указом Уложенной комиссии, созванной ею в 1766 году, получила титул Великая, и многие историки согласны с такой оценкой, поскольку, с их точки зрения, именно в правление этой императрицы Россия достигла в XVIII веке пика своего расцвета. Раз и навсегда ликвидированы угрозы нападения на территорию «коренной» России поляков и турок, которые представляли большую опасность для державы в предыдущие два столетия.
Звучал он примерно так: очень жаль, что в Российской Конституции не прописано право на политическую революцию right of revolution , как это сделано в конституции США.
И очень здорово, что она умеет задавать такие острые вопросы. Действительно, почему в Конституции РФ нет строчек о праве на революцию? Нужно ли оно? Да и есть ли такое право в американской конституции? Если вы откроете американскую конституцию, то ни слова о праве на революцию и на восстание jus resistendi вы не найдете. Декларация была принята 4 июля 1776 года. То есть момент и условия, в которых писался данный документ, предельно ясны.
Вспомним, что война американцев с англичанами была основана не на ценностях, а на чистой экономике.
Но назначение руководителей силовых структур должно быть согласовано с советом федерации. Это позволит увеличить прозрачность системы силовых структур.
Василий Кучин.
Все гораздо сложнее. Стоит вспомнить, что русские только в 20 веке участвовали в 4 революциях, пережили 3 больших и несколько мелких войн и устроили множество бунтов. Вряд ли такое под силу народу-рабу.
Так почему же тогда ну никак не поднимается наш народ, несмотря на все пламенные призывы «борцунов за народное счастье» на борьбу с «прогнившим путинским режимом»? На этот вопрос следует ответить цитатой одного типичного представителя глубинного народа, который на вопрос про продление сроков Путину философски заметил: «Ну, другого поставят, что — лучше будет? Жириновского поставят, так еще хуже будет». Именно в этом и заключается, вероятно, причина такой народной политической пассивности. Слишком часто наш народ оказывался игрушкой в руках разного рода политических авантюристов, которые под демагогические лозунги о народном счастье, свободе и равенстве приводили его к неисчислимым потрясениям, жертвам и страданиям.
Вспомним недавнее прошлое. С каким энтузиазмом в 90-ые годы мы кинулись разрушать свою страну, безоглядно поверив разного рода политическим проходимцам. И что в итоге наш народ получил? Приобретенный опыт русских подсказывает не верить на слово всякого рода революционерам, пока сам своим глубинным практическим умом не поймешь, что это и есть правильный и единственный путь. Ну, а теперь перейдем от абстрактного разговора к конкретике сегодняшней российской политической действительности.
Что предлагают нам — «глубинному народу» различные многочисленные партии и политические движения. Я специально еще раз пересмотрел политические программы большинства наших партий, которые и призваны «двигать» политический и общественный прогресс. И здесь приходится согласиться с нелестным мнением В. Путина о политическом истеблишменте в целом и партиях нашей страны. Не имея четко разработанной политической платформы, проработанной в качестве политического базиса своей общественной деятельности внятной идеологии, российские партии в основном сосредоточены на провозглашении социальных лозунгов и требованиях конкретных социальных льгот.
Партийная бюрократия, намертво спаянная с госбюрократией и корпоратократией, намеренно уводит народ на зыбкое поле исключительно социальных предложений. Ну хорошо, предположим, поддавшись на уговоры политических трубадуров, выйдем на улицу и будем требовать свержения нынешней власти. Но ведь тот же выход на улицу должен кто-то организовать. А это десятки, а может и сотни активистов, которых надо вооружить убедительными доводами и адским терпением, то есть верой, что их дело правое. Кто-нибудь из тех пламенных революционеров, которые горячей жижей растекаются по нашим СМИ в обличительном гневе по поводу рабской покорности народа, сами хоть палец об палец ударили, чтобы что-то сделать в плане организации народных протестов?
И здесь опять следует обратиться к уже вышеприведенной цитате: «Ну, другого поставят, что — лучше будет? Очень показателен в качестве примера подобной политической недальновидности интервью известного политического деятеля Максима Шевченко. На вопрос: «Что нужно делать в сегодняшней ситуации в стране?
Состоится ли в России Великая ноябрьская управленческая революция?
| Последние новости | Новости, стенограммы, фото и видеозаписи, документы, подписанные Президентом России, информация о деятельности Администрации. |
| Путин: Россия исчерпала лимит на революции ещё в прошлом веке — РТ на русском | В студии Народной Солидарности Виктор Петрович Сулковский, экономист, специалист по управлению, автор модели народного управления регионами и государством. |
| Соцтехнолог Алехин указал на начало «ре-революции» в России | Так революцию же учинили англичане, они не хотели создавать дубль своей страны, им нужен был послушный источник ресурсов. |
| Политолог Андрей Манойло — о возможности цветной революции в РФ - Аргументы Недели | Главная» Новости» Что за революция в россии сегодня. |