Крымская война 1853-1856 ВОСТОЧНЫЙ Турция Россия ВОПРОС Абдул-Меджид союзники: Англия Франция Сардиния Николай I Александр II нет союзников. Даже если противник и попадет по, например Крымскому Мосту, то эти повреждения устранимы в кратчайшие сроки.
Севастопольская оборона (сентябрь 1854 — август 1855 гг.)
Пророссийскую ориентацию Белого дома и Капитолия поддерживали и официальные СМИ, с восторгом писавшие о каждой незначительной победе русских солдат. Имевшая большое влияние на формирование общественного мнения газета «Вашингтон юнион», освещая боевые события Крымской войны, 24 мая 1854 года вышла с шапкой: «Война между Россией и Турцией. Наши интересы требуют, чтобы успех сопутствовал первой. Симпатии в отношении второй — неоправданные». Появившиеся в прессе новости о кровавой обороне Севастополя стали причиной добровольной поездки в этот город более 40 заокеанских врачей, прибывших для спасения превращённых в пушечное мясо солдат и мирных жителей. Ответная благодарность Спустя всего пять лет у приемника Николая I — императора Александра II появилась возможность отблагодарить власти США за их благожелательную позицию и действия во время Крымской войны, в которой ни одна из воевавших сторон не одержала однозначной победы. В 1861 году в США разразилась гражданская война, действующими субъектами которой стали выступавший за сохранение рабовладельческого строя Юг и придерживавшийся противоположных взглядов Север во главе с официальным президентом страны Авраамом Линкольном. Стремившиеся сдержать нарастающий экономический потенциал и мировое влияние США Великобритания и Франция были заинтересованы в победе костного и слабо развитого в промышленном отношении Юга, и, преследуя эту цель, открыто поддержали антиправительственных мятежников, начав поставлять им вооружение. Не забывший о своём болезненном поражении в войне за Независимость США 1775—1783 Лондон, взяв в соратники Париж, обратился к российскому императору с предложением признать сепаратистов Юга отдельной политической силой и заставить Линкольна сесть с ними за стол переговоров.
Так началась Крымская война, которую впоследствии историки назовут «нулевой мировой». Посмотрев этот выпуск, вы узнаете: почему во время Крымской войны, военные действия проходили не только в Чёрном, но и в Белом море, а также в Финском заливе. Зачем Николай I держал войска практически у всех западных границ империи. Как безоружным монахам из Соловецкого монастыря удалось отбить атаку английского флота.
Восточная Православная и Римско-католическая церковь были двумя главными ветвями христианства. К сожалению, эти основные конфессии не могли найти общего языка. Обе стороны хотели контролировать Святые Места. Еще до начала войны 16 февраля 1853 г. С этого момента никто уже не сомневался — вооруженного конфликта между Россией и Турцией не избежать.
Он начал с того, что категорически потребовал удаления турецкого министра иностранных дел, по мнению Николая I недобросовестно действовавшего в вопросе о святых местах. Турция беспрекословно пошла на уступки и назначила нового министра. Затем новому министру был предъявлен список дальнейших русских требований, с предписанием хранить его в строжайшей тайне, особенно от западноевропейских дипломатов. Нет необходимости говорить, о том, что содержание этого списка стало сразу же известно наиболее заинтересованной стороне — английскому посланнику. Не без изумления он узнал, что русский император желает, употребляя английские выражения, «всю Турцию поставить по отношению к России в такое положение, какое до сих пор занимали дунайские княжества». Дело в том, что Меньшиков не менее своего государя был убежден в омертвении Турции, он был уверен, что стоит хорошенько припугнуть турецких министров, и они на все согласятся. Приведем один из примеров «дипломатической деятельности» А. Меньшикова в Турции.
Военная кампания 1853 года Карта общих событий Крымской войны 1853 года Высочайший манифест Николая I о занятии армией Придунайских княжеств появился 14 26 июня 1853 года, и уже через неделю она пересекла границу двух империй у города Леово, форсировав реку Прут. Поначалу всё шло точно по плану Николая I: армия не только вошла в Бухарест, не столкнувшись по пути с серьёзными препятствиями, но и была тепло встречена как властями, так и духовенством. В полсдедний день июля обе империи в присутствии ведущих держав Европы Великобритания, Франция, Пруссия и Австрия подписали Венскую ноту, которая останавливала военные действия, а все существующие претензии между Турцией и Россией решались бы сторонними подписантами. Однако в конце сентября Турция потребовала, чтобы через полмесяца все русские войска покинули занятые территории. Далее турецкая армия демонстративно начала формировать полки на занятом русскими берегу Дуная с целью дальнейшего наступления. Карта-схема боя пароходо-фрегата «Владимир» с турецко-египетским пароходом «Перваз-Бахри» 5 ноября 1853 г. В Закавказье наступать стала не русская, а турецкая армия, но уже Ахалцикское сражение закончилось для неё фатально, а через неделю генерал Бебутов нанёс ей ещё одно поражение у Башкадыклара. Невероятно успешным можно считать действия России в 1853 году на море. После того, как в октябре туркам не удалось взять на абордаж пароход «Колхида», удача сопутствовала русским морякам. В ноябре пароход «Бессарабия» пленил корабль Турции «Меджари-Теджарет», русский фрегат «Флора» отбил атаку трёх вражеских пароходов, а пароходо-фрегат «Владимир» захватил турецкий пароход «Перваз-Бахри» этот бой считается первым в истории морским сражением паровых кораблей. Карта Синопского сражения 18 30 ноября 1853 года в результате последней крупной баталии парусных флотов — Синопского сражения — русский флот под командованием вице-адмирала П. Нахимова нанёс сокрушительное поражение турецкой эскадре в гавани города Синоп. Русские моряки пленили командующего турецкой эскадры вице-адмирала Осман-пашу. Флотилия вернулась на Севастопольский рейд через четыре дня, где были с восторгом встречена горожанами. Волна победоносного ликования прокатилась по всей стране. В честь победы под Синопом 1 декабря и сейчас ежегодно отмечается в России как День воинской славы. Разгром Турции на море осудили Великобритания и Франция, для которых это сражение стало ещё одной причиной непосредственно вступить в войну против Российской империи. Военная кампания 1854 года От недовольства Европа перешла к действиям, и в середине января 1854 года Наполеон III ультимативно предложил России убрать армию с захваченных придунайских земель, а после заключить с Турцией дорогов о мире. В феврале Россия отвергла ультиматум и разорвала отношения с Францией и Великобританией, а в марте русская армия форсировала Дунай и к маю оказалась у крепости Силистрия. В ответ 15 27 марта 1854 года Англией и Францией Российской империи была объявлена война. Так как европейские армии представляли существенную угрозу, Николай I поспешил привлечь на свою сторону Пруссию и Австрию, желая, чтобы они снабжали Россию оружием и хотя бы придерживались нейтралитета, но обе страны ничего конкретного обещать не стали. Более того, меж собой эти державы договорились, что на захваченные земли предъявить претензии Австрия, пользуясь безоговорочной поддержкой Пруссии. Ни та, ни другая не хотела присоединения Придунайских княжеств к России. Карта Придунайской кампании В отсутствие союзников осложнилась российская осада Силистрии, а в конце июня её вообще пришлось прекратить, так как угроза вступления в войну Австрии стала очень высокой. Последовало также отступление из Молдавии и Валахии. Увидев это, турецкая армия немедленно вступила на оставленные русскими земли и к 10 августа уже захватила Бухарест. Однако Европа не собиралась отдавать эти территории туркам. Австрийская армия по договору с Турцией заняла Придунайские княжества. Весной также велись морские сражения у Одессы. В июле союзная европейская армия прибыла в Варну. В сентябре английские и французские корабли напали крепость Очаков, но атаку удалось отразить. На Кавказе российская армия продолжала теснить турецкую, добиваясь существенных побед. Одной из них стала битва на реке Чолок, второй — захват крепости Баязет, третьей — разгром турков неподалёку от Карса. Сам Карс штурмовать не представлялась возможным, так как в этом регионе оставалось почти 60 000 турецких военных. Карта битвы на Альме Летом 1854 года флотилия из кораблей Франции, Турции, Сардинии и Великобритании осуществили блокаду российского флота в бухте Севастополя, а в конце августа из Варны в Крым отправилось ещё три с половиной сотни вражеских кораблей.
XIX век. Крымская война 1853-1856 гг. Причины и итоги
Но это несколько иная история. Почему Франция и Великобритания «вдруг» перестали быть врагами или Второй геополитический игрок. Еще эта информация помогает понять, почему Франция и Англия Великобритания , эти извечные враги, непрерывно воевавшие много веков, после разгрома Наполеона в 1815 году стали исключительно союзниками. В интернете очень популярная история о том, как лондонский банкир Натан Ротшильд, получив на сутки раньше известие о разгроме Наполеона под Ватерлоо, гениально провел спекуляцию на Лондонской бирже и фактически подмял под себя рынок облигаций правительства Великобритании. В Сити Лондона Натан Ротшильд приобрел такую финансовую мощь, что в 1825-1826 годах он смог снабдить Банк Англии достаточным количеством монет, чтобы предотвратить кризис рыночной ликвидности. Влияние французской ветви династии Ротшильдов неплохо освещали классики марксизма. Так, например, Фридрих Энгельс в статье «Правительство и оппозиция во Франции» от 1 сентября 1846 года пишет: «Нынешняя законодательная власть больше, чем любая предшествующая, является воплощением слов Лаффита, сказанных им на следующий день после июльской революции: «Отныне править Францией будем мы, банкиры». Она служит самым ярким доказательством того, что управление Францией находится в руках крупной финансовой аристократии, в руках haute bourgeoisie. Судьбы Франции решаются не в кабинетах Тюильри, не под сводами палаты пэров, даже не под сводами палаты депутатов, а на парижской бирже.
Подлинные министры — это не гг. Гизо и Дюшатель, а гг. Ротшильд, Фульд и прочие крупные парижские банкиры... Успех этого памфлета он уже выдержал около двадцати изданий показывает, как правильно было выбрано направление удара». Иными словами, если перефразировать классика, каждый новый революционный майдан все более и более укреплял власть финансовых воротил. Финансовые средства только братьев Ротшильдов в 1840-х годах составляли 2,5 миллиарда франков, то есть, всего на 1 миллиард меньше, чем в казне Франции. А ведь кроме Ротшильдов, осевших во всех европейских финансовых столицах, были еще Варбурги, Голдсмиты, Коэны, Сассуны, Монтегю, Левита и многие другие. Этим банкирам не было надобности содержать армию, многочисленных государственных чиновников, строить мосты и дороги.
То есть денежные состояния даже отдельных кланов намного превышали финансовые возможности ведущих европейских империй. И конечно же, финансисты оказывали самое непосредственное влияние на политику этих держав. Ведь если несколько бабушек на базаре могут договориться и держать цены, то почему не могут договориться умные, образованные и ушлые банкиры ради собственной выгоды. После всего этого становится понятно, что если две страны — Франция и Великобритания — в значительной степени подконтрольны одним и тем же европейским финансовым кругам, то воевать им друг с другом более незачем. По этой причине французы и англичане, используемые финансовым капиталом в качестве пушечного мяса, в Крымскую войну стали союзниками. Весьма красноречив и тот факт, что затонувшее у Балаклавы из-за шторма вместе с фрегатом «Принц» жалованье в золоте для 35 тысяч английских солдат принадлежало банковскому дому Ротшильдов. Главная причина Крымской войны — всеславянская империя Но не только претензии России на Святую землю были причиной наполеоновского нашествия и Крымской войны. Была еще одна причина и, по тем временам, намного более веская.
Эта причина послужила тому, что интересы могущественных финансовых кругов совпали с интересами всех европейских монархий. В результате в Крымской войне Российская империя оказалась в одиночестве против коалиции трех империй, поддерживаемых европейской финансовой империей, при враждебном нейтралитете всех остальных европейских стран. Лучше всего эту причину изложил Фридрих Энгельс в статье «Действительно спорный пункт в Турции». Отчасти Фридрих Энгельс подтверждает мой вывод о том, что одной из главных причин Великой французской революции является претензия России на черноморские проливы, Константинополь и Святую землю. А еще Ф. Энгельс раскрывает глубинные причины европейских страхов и патологической ненависти европейцев к России. Вот что он пишет: «Россия — безусловно страна, стремящаяся к завоеваниям, и она была ею в продолжение целого столетия, пока великое движение 1789 г. Мы разумеем европейскую революцию, взрывчатую силу демократических идей и врожденного человеку стремления к свободе.
Начиная с этого времени на европейском континенте существуют фактически только две силы: с одной стороны, Россия и абсолютизм, с другой — революция и демократия. Но если Россия овладеет Турцией, ее силы увеличатся почти вдвое, и она окажется сильнее всей остальной Европы, вместе взятой. Такой оборот событий был бы неописуемым несчастьем для дела революции. Сохранение турецкой независимости или пресечение аннексионистских планов России, в случае возможного распада Оттоманской империи, являются делом величайшей важности. В данном случае интересы революционной демократии и Англии идут рука об руку. Ни та, ни другая не могут позволить царю сделать Константинополь одной из своих столиц, и если дело дойдет до крайности, то мы увидим, что обе эти силы окажут царю одинаково решительное противодействие». Написано Ф. Энгельсом между 23 и 28 марта 1853 г.
Что имеет в виду ярый славянофоб и один из основоположников марксизма? Маркса и Ф. Энгельса : «Настоящим яблоком раздора постоянно является Европейская Турция, большой полуостров к югу от Савы и Дуная. Этот прекрасный край имеет несчастье быть населенным целым конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какие из них наименее подготовлены к прогрессу и цивилизации. Двенадцать миллионов славян, греков, валахов, арнаутов находятся в подчинении у одного миллиона турок…» Добавьте к этому около трех миллионов армян и греков в Малой Азии. Чуть далее в этой же статье авторы для кого-то, видимо для таких же славянофобов как они сами, пишут: «Греки в Турции — большей частью славянского происхождения…» Но вернемся к статье Ф. Энгельса «Действительно спорный пункт в Турции»: Окружив австрийские владения с севера, востока и юга, Россия вполне сможет обращаться с Габсбургами как со своими вассалами. Значительную часть населения Австрийской империи и Пруссии составляли славяне.
Граница расселения славян в Европе проходила примерно по будущей границе между Восточной и Западной Европой после Второй мировой войны. И хотя многие славяне с веками были онемечены, до сих пор в Германии проживают славяне, сохранившие свою национальную идентичность. На территории немецких земель Саксония и Бранденбург есть славянский регион Лужицы, получивший официальный статус в 1999 году по «Закону о правах сербов в Свободном государстве Саксония».
Самый характер этой политики неизменно влек к вооруженному столкновению. Подготовка к войне должна была сопутствовать политическим домогательствам России. Создание сильной армии, и в особенности флота, являлось необходимым для нее условием. В какой же мере состояние русских вооруженных сил отвечало этому требованию? Состояние русского флота перед Крымской войной Русский флот в царствование Александра I был приведен к ничтожеству. Новых кораблей не строили, старые - сгнивали в гаванях, личный состав разлагался бездействием.
В морском ведомстве господствовало запустение. Один из современников в таких выражениях рисует состояние русского Балтийского флота к концу Александровского царствования Кладо. История В. Если гнилые, худо и бедно вооруженные и еще хуже и беднее того снабженные корабли... Николая I в короткое время восстановил флот. Он собрал оставшиеся кадры личною состава, техническое же оборудование парусных кораблей не встречало особых затруднений для России, богатой лесами и пенькой. Уже в 30-х годах флот достиг настолько крупной величины, что вызывал справедливые опасения Англии. Боевая его подготовка, снабжение и оборудование были на высоте требований парусного дела. Однако затем внимание к флоту ослабело, хотя морская политика России не меняла своего темпа.
Еще более тягостно для парусного русского флота, в смысле обесценения его боевого значения, сказался переворот в военно—морской технике с введением парового двигателя. Технически и промышленно отсталая, бедная финансовыми ресурсами, Россия ставилась в этом отношении в невыгодное положение сравнительно с ее морскими конкурентами, Англией и Францией прежде всего. Русский флот начал технически отставать, причем это отставание осознавалось немногими. Во флоте и в правительстве, оценивавшем его мощь, господствовал пренебрежительный взгляд на новые технические усовершенствования. Их не понимали и недооценивали, считая, как и 20 лет назад, что парусный корабль сохранил свое боевое значение. Но не только в материальном отношении флот отставал от современности. Уродливый уклон, характерный для Николаевского царствования в деле военной подготовки, когда все сводилось к смотровой, показной тенденции, глубоко и пагубно отразился на боеспособности русских вооруженных сил, в том числе и флота. Ко времени Крымской войны русские морские силы состояли из двух флотов - Черноморского и Балтийского и отдельных, незначительного состава флотилий - Камчатской, Каспийской Аральской и Беломорской. Русским Черноморскому и Балтийскому флотам не только в рассматриваемую эпоху, но и в последующий период не может быть дано общей характеристики, хотя они и управлялись из одного центра, жили по одним и тем же законам.
Оторванность этих морей друг от друга, своеобразные географические и климатические условия, различная стратегическая и политическая обстановка того и другого моря, особый характер деятельности, послужили причиной того, что пути развития этих флотов не шли параллельно, и каждый из них являл характерные, резко их отличавшие, черты. Балтийский флот руководился непосредственно из Петербурга. Он чутко воспринимал тенденции, исходившие из правительственных кругов. Та самая смотровая тенденция, когда служба сводилась к показной стороне, а все внимание обращалось на внешнюю муштровку, не вникая в существо дела, на Балтийском флоте нашла себе потное отражение. Его парусные суда великолепно производили рейдовые ученья, устанавливая рекордные сроки "смены марселей", "спуска брам-стенег", и, с внешней стороны, были безупречны. Но не таков был флот в его действительном, боевом, отношении. Флот мало плавал, короткую летнюю кампанию он проводил преимущественно на рейде Кронштадта, большую часть года стоял в гавани. В морском отношении личный состав оставался неопытным и малоподготовленным. Офицеры не отвечали своему назначению и, не имея практики командования, оставались необученными.
К этому следует прибавить мертвящее влияние Николаевского режима, убивавшего всякое проявление личности в военном аппарате, стремящегося механизировать личный состав. Оперативная мысль была подавлена этим режимом, инициатива - ценнейшее боевое качество на войне - погашена в корне. Военно-морское искусство, в основе своей имеющее творческий порыв, не могло найти здесь благоприятной для себя обстановки. Война на Балтийском море, о которой ниже речь, дала широкую и убедительную иллюстрацию оперативного убожества, которое было подготовлено рядом предыдущих лет. Совершенно другую картину представляет состояние Черноморского флота перед Крымской войной. Удаленный от Петербурга и, в силу этого, значительно менее подверженный разлагающему влиянию бюрократического режима и смотровых тенденций, Черноморский флот много плавал, причем плавание это не было только учебно-мирного порядка, но сопровождалось боевой службой. Блокада абхазского побережья в течение многих месяцев, боевые стычки в прибрежной полосе, сотрудничество с армией, действовавшей на Кавказе, определяли совершенно иной характер подготовки Черноморского флота. Крупнейшее значение при этом имело и то обстоятельство, что Черноморский флот под руководством его талантливого командира адмирала М. Лазарева умершего за несколько лет до войны, но оставившего после себя хорошую "школу" готовился к определенной операции - занятию Босфора.
Наличие вполне четкой цели определяло планомерность подготовки. Черноморский флот, подобно Балтийскому, являлся технически отсталым, но в отношении качеств личного состава, он, как и Кавказская армия, были единственными боевыми, в полном смысле слова, частями вооруженных сил России николаевского времени. Оборудование театров Черного и Балтийского морей Есть в морской истории России явления, которые тяжелым наследством тянутся через несколько эпох и поколений. Среди них следует отметить дурное, несоответствующее задачам и характеру войны, оборудование театра военных действий. Состояние в котором он был накануне Крымской войны, остается в значительной степени аналогичным тому, что мы видим в Мировой войне, на Балтийском и Черном морях, а в Русско-Японскую войну - на Дальнем Востоке. Дурно оборудованный театр самым пагубным образом отзывается на боевых действиях флота, наглядным чему примером является Крымская война. Черноморский театр. Кроме того, укрепления имелись в Очакове, Кинбурне, Одессе, Керчи и, наконец, цепь отдельных фортов Кавказской укрепленной линии имевшей назначением контроль морского сообщения приморских областей Кавказа, еще не покоренных. Однако, кроме Севастополя о нем скажем ниже все эти многочисленные укрепления по существу не имели почти никакого боевого значения.
Не возобновляемые в течение многих лет Кинбурн оставался почти в том виде, как его оставил еще Суворов , с архаическим вооружением, при громадном и хроническом некомплекте гарнизона, они не могли представить сколько-нибудь значительного сопротивления неприятелю. Нужды береговой обороны удовлетворялись в последнюю очередь. Севастополь являлся главной и единственной базой черноморского флота. Вне его - последний не имел убежища. Вооружения Севастополя служило темой многочисленных проектов и бесконечной переписки о приведении его в надлежащее значению этой крепости состояние. Но дело двигалось очень туго. Сравнительно прилично был защищен приморский фронт, но со стороны сухого пути Севастополь оставался совершенно открытым. В случае удара с берега, судьба Севастополя, а, следовательно и Черноморского флота, была предрешена и лишь только героическими усилиями могла быть отсрочена. Кроме Севастополя Черноморский флот, как сказано, не имел базы.
Между тем, расположение его относительно вероятных объектов боевых операций было неблагоприятно. В первую очередь таким объектом являлся Босфор, откуда и могли появиться неприятельские силы. На Босфор была направлена и наступательная идея русской стратегии. Следовательно, база флота должна была отвечать удобству боевых действий флота именно в этом направлении и прежде всего быть сообразована с возможностью блокады и наблюдения этого пролива. Расстояние между Севастополем и Босфором - 240 миль. Поддержание блокады и выполнение других операций, имея столь отдаленную базу, было чрезвычайно затруднительным, в особенности в том случае, если противник располагает достаточными силами, чтобы нанести удар блокирующему отряду, лишенному возможности получить быструю поддержку из базы. Других, более близких к Босфору портов или хотя бы временных, баз у русского флота не было, Наличие единственной и столь неудобно расположенной относительной главного объекта операций базы должно было тяжело отразиться на последующих действиях флота сказанное буквально приложимо и к оценке положения на Черном море перед Мировой войной. Балтийский театр. Система береговой обороны Балтийского моря грешила теми же недостатками, как и на Черном море.
Единственным оборудованным портом был Кронштадт. Здесь были только что закончены два новых форта, устроен и перевооружен ряд батарей, организована охрана. Однако, вся оборона Кронштадта была преимущественно сосредоточена на главном фарватере. По обоим сторонам его - к Ораниенбауму и Сестрорецку - оставались обширные водные пространства, находившиеся вне обстрела крепостных орудий, что позволяло противнику не только обойти крепость, но и прорваться к Петербургу. Кронштадт был главной базой Балтийского флота. Но для обороны Финского залива крупное значение приобретал Свеаборг - в качестве передовой базы флота, получавшего отсюда возможность действовать в тыл и фланг противника в случае проникновения его в глубину залива. В этом смысле Свеаборг и оценивался в предположениях на случай войны. Однако, вооружение и вообще инженерное состояние Свеаборга ни в коей мере не соответствовало оперативному назначению: его укрепления, почти пятидесятилетней давности, грозили разрушением от собственных выстрелов, пушки были заведомо устарелых образцов, порт - совершенно необорудован здесь мы наблюдаем полную аналогию с ролью и состоянием Свеаборга перед Мировой войной, когда ему выпала столь же ответственная роль. Кроме Кронштадта и Свеаборга была начата в 1831 г.
Но к 1853 году, то есть 22 года спустя, эта крепость была закончена едва на одну пятую первоначального проекта. Состояние русской армии перед Крымской войной Действия флота не должны быть оторванными от действий армии. И тот и другая образуют единую силу, ведущую войну. Их действия особенно тесно связаны в прибрежных операциях, но они не утрачивают своей общности и в тех случаях, когда морской и сухопутный театры разделены, так как стремления их неизменно направлены к единой цели - выигрышу кампании. Россия к 1853 году располагала армией в 1200000 ч. Однако, ни по вооружению, ни по боевой подготовке, эта армия не могла учитываться как вполне боеспособная сила. Ее пробелы в области снабжения, в особенности технического, были зияющими. Таково было состояние вооруженных сил России перед Крымской войной. Как видно, оно ни в коей мере не соответствовало той наступательной агрессивной политике, которую вел Николай I.
Политика не сообразовывалась со стратегией. Возможность вооруженного столкновения со всей Европой не вызывала соответствующих стратегических мероприятий, прежде всего, в виде заблаговременной подготовки армии и флота к столь неравной борьбе. Но подлинная боевая данность армии и флота не создавалась правительством России. Оно довольствовалось мощным - лишь с внешней стороны - впечатлением, которое производили парады отлично вышколенных войск и линии судов, выстроенных на Кронштадтском рейде, блиставших безупречной чистотой. Однако, несмотря на техническую отсталость армии, численный состав ее давал возможность осуществить крупное сосредоточение сил в том или другом направлении. При угрозе побережью, армия могла, будучи сосредоточена к угрожаемому пункту, ликвидировать высадку противника, по крайней мере в пределах, которые мыслились для десантных операций того времени вообще. Но состояние путей сообщения России не давало тому быстрых возможностей. Железных дорог было всего 979 в. При таких сообщениях трудно было скоро перебросить войска.
И в случае появления реальной опасности десанта противника быстрое сосредоточение больших сил к угрожаемому району побережья становилось невозможным. Тем большая предусмотрительность должна быть проявлена в дислокации войск. Между тем, эта дислокация к началу войны и затем, когда определялось направление главного удара противника на Севастополь, не выходила из схемы кордона, растянутого из Торнео до Закавказья. Так, 200000 армия была развернута по Балтийскому побережью, оставаясь в течение всей войны безучастной зрительницей боевых событий. Насколько дислокация вооруженных сил не отвечала действительной необходимости, видно из того, что из 1200000-й армии на решительных участках театра войны было лишь: на главном в Крыму 39000, на второстепенном на Кавказе - 54. Таким образом, миллионная русская армия лишь незначительной своей частью была противопоставлена неприятелю, дурное же состояние дорог, громадные пространства империи и невозможность оставить другие направления обнаженными, обусловили крайнюю медленность ее сосредоточения. Обстоятельство, присущее и последующим войнам России. Кампания на Черном море Планы войны и начало военных действий Первоначальным планом, на котором основывалась подготовка Черноморского флота, был план захвата Константинополя и проливов, - то есть нанесение решительного удара Турции и коренное решение вопроса об утверждении России на берегах Босфора и Дарданелл. Этот план требовал твердой политики, решительной стратегии и наличия соответственных боевых средств.
С состоянием Черноморского флота мы знакомы из предыдущего. Хотя флот был технически слаб, но флот турок был еще слабее. Боевая подготовка Черноморского флота была достаточна для успешного разрешения поставленной задачи. Внезапное выполнение операции имело большие шансы на успех. Однако, с самою начала конфликта, по мере того, как начала выясняться подлинная политическая конъюнктура Европы, политика России быстро утратила свой, ранее присущий ей, категоричный характер. Вступив на путь, неизменно ведущий к войне с широкими наступательными планами, русская политика оказалась лицом к лицу с рядом враждебно настроенных мощных европейских держав, и круто изменила линию своего поведения. Вместо решительных мер начались колебания, стремящиеся затянуть развязку и ограничиться лишь угрозой Турции, не доводя дело до вмешательства Европы. Главнокомандующий войсками, назначенными для вторжению в Турцию со стороны Дуная, Паскевич Эриванский советовал Николаю I отказаться от наступления, ограничившись занятием Дунайских княжеств, как мерой морального воздействия на Турцию, с целью побуждения султана принять русские требования. Дипломатические переговоры затянулись, весна и лето 1853 г.
Благодаря этому была потеряна масса времени, а вместе с ним и утрачен шанс внезапности нападения. Турция получила время для организации и подготовки своей армии, а Англия успела укрепить и дипломатически оформить анти-русскую коалицию. Русские войска, вступившие в Дунайские княжества, оставались в бездействии. С отказом от операции на Босфор была утрачена основная идея кампании. Предложение адмирала Корнилова фактически командовавшего Черноморским флотом занять на европейском и азиатском берегу удобные рейды Сизополь и Синоп , опираясь на которые флот мог бы блокировать Босфор, Меньшиковым было отклонено. Ища образцов военно-морского искусства в той или другой войне, от нашего внимания никогда не должны ускользать условия обстановки, складывавшейся для тех начальников, которым предстояло руководить боевыми действиями. Одним из основных условий для руководства является твердо и ясно поставленная задача. Именно она дает опору военному творчеству, указывая направление, в котором ориентируется мысль начальников, связывая их намерения и поступки. Наоборот, при отсутствии такой задачи, при отсутствии руководящих идей в кампании, их действия лишены фундамента, носят в значительной степени случайный характер.
Вышеуказанные условия обстановки, связанной с утратой основной идеи кампании Черноморского флота, сложили чрезвычайно тягостную для командования обстановку. Ему не было указано ни объекта операций, ни дано определенных заданий от высшего командования, кроме общей задачи крейсерства и наблюдения. Роль флота и его назначение оставались неясными. Прекрасная боевая подготовка Черноморского флота, выдающиеся боевые качества его вождей-адмиралов Корнилова и Нахимова его старшего флагмана, начальника дивизии линейных кораблей не могли найти себе иного применения, нежели выполнение частных операций, не имевших, даже в случае успеха, крупного влияния на исход войны на Черном море. Весной 1853 г. В начале июня французская и английская Средиземноморские эскадры подошли к Дарданеллам для поддержки Турции. Вслед за тем русские войска вступили на территорию Придунайских княжеств, и вновь был послан ультиматум Турции, которая и на этот раз его отклонила. Несмотря на то, что Турция уже 11 октября начала военные действия, обстреляв нашу флотилию на Дунае, а в ночь с 15 на 16 октября горцами был вырезан гарнизон укрепления св. Николая на кавказском берегу, военных действий было приказано не начинать, и только 1-го ноября была объявлена война.
Первый период кампании на Черном море. Крейсерство Черноморского флота. Синопское сражение. В период дипломатических переговоров русский флот в составе 15 парусных линейных кораблей, 7 парусных фрегатов и 11 пароходо-фрегатов был сосредоточен в Севастополе. Уже с мая 1853 года одна эскадра находилась в крейсерстве у Херсонесского маяка, и по направлению к Босфору была выдвинута, впоследствии замененная пароходо-фрегатами, линия наблюдательных судов 2 фрегата и 3 брига. Кроме того, был сформирован отряд для крейсерства у Кавказских берегов с базой в Сухуме. Затем, состав крейсерских отрядов менялся, равно как были произведены некоторые изменения в расположении наблюдательных судов. В начале октября, перед началом военных действий, была отправлена под начальством вице-адмирала Нахимова эскадра, из 4 линейных кораблей, 3 фрегатов, 2 бригов и 1 парохода, для крейсерства у Анатолийских берегов, с целью наблюдения за движением турецких судов. Одновременно в крейсерство к Босфору были отправлены 3 пароходо-фрегата.
С уходом Нахимова в крейсерство в Севастополе были организованы 3 эскадры: две парусных корабельных, под командой Новосильцева и Вульфа, на случай подкреплений в море Нахимова, и одна пароходная, под командой Панфилова - для разведочной службы. Не обнаружив неприятеля, он 2 парохода отослал в Севастополь, а с одним пошел к Босфору, где увидел турецкую эскадру, возвращавшуюся в Босфор.
Окончание войны пришлось на начало 1856 года. В начале 1856 года в Париже был созван конгресс европейских дипломатов для заключения мира. Самым тяжёлым условием выдвинутым западными державами России был запрет содержания российского флота на Чёрном море. Основные условия Парижского договора: Россия обязывалась возвратить Турции крепость Карс в обмен на Севастополь; России запрещалось иметь флот на Чёрном море; Россия потеряла часть территорий в дельте Дуная. Судоходство по Дунаю объявлялось свободным; России запрещалось иметь военные укрепления на Аландских островах. Парижский конгресс 1856 год. Российская империя потерпела серьёзное поражение.
Был нанесён мощный удар по международному престижу страны. Крымская война обнажила гнилость существующего строя и отсталость промышленности от ведущих мировых держав. Отсутствие у русской армии нарезного оружия, современного флота и нехватка железных дорог, не могло не сказаться на военных действиях. Тем не менее, такие ключевые моменты Крымской войны, как Синопский бой, оборона Севастополя, взятие Карса или оборона крепости Бомарзунд, остались в истории как жертвенный и величественный подвиг русских солдат и русского народа.
Великим русским хирургом Николаем Пироговым внедрена гипсовая повязка для фиксации переломов и анестезия хлороформом. В Севастополе Пирогов применил придуманный им принцип сортировки раненых.
Их врачи должны были разделять на пять групп: безнадежные и смертельно раненые, «тяжелые», требующие перевязки, фиксации переломов; нуждающиеся в обработке ран и дальнейшей транспортировке; легкораненые Появление в полевых госпиталях сестер милосердия. Англичанка Флоренс Найтингейл организовала уход за ранеными британцами в Севастополе. Пирогов создал систему обучения и использования в госпиталях и полевых лазаретах сестер милосердия. Русские «медсестры», в отличие от британских, работали и на поле боя. Интересные факты «нулевой мировой» - Во время Крымской войны в Севастополь прибыли несколько десятков американских врачей, которые трудились в расположениях русских войск. Они работали также в госпиталях Керчи и Симферополя.
Среди них были не только люди с авантюрной жилкой, но и сознательно прибывшие на помощь России. Пять американских врачей погибли в Крыму от болезней. Для них война была правым делом: противниками, в числе прочих, выступали давние враги — турки. Греческий легион из 800 волонтеров доблестно сражался в Крыму. Об этом упоминал исследователь Крыма Василий Кондараки. Возвели ее женщины, как принято было говорить, «недостойных занятий».
На земляные работы они отправились добровольно. Британскому военному министерству предлагали использовать во время обстрелов Севастополя снаряды с синильной кислотой. Еще один проект был посвящен использованию паров серы. Идеи эти не были поддержаны. Но вице-адмирал Михаил Рейнеке сообщал о бомбах с химической начинкой, «брошенных в город». Гусеницы из семейства рогохвостов повредили дубовые бочки, в которых хранились мягкие свинцовые пули, использовавшиеся французами.
А затем отведали и сами боеприпасы. Появился и свой театр, выстроенный в деревне Камышлы за полтора месяца. В Севастополе во время боевых действий работала труппа Даниила Жураховского. Ранее он за свои деньги построил театр на Фонтанной площади. Здание пострадало во время первой бомбардировки, но спектакли там продолжали идти. Парусно-винтовой фрегат «Принц» действительно тогда затонул.
Сокровища, 200 тысяч фунтов стерлингов золотом, безуспешно искали более 70 лет.
Какие потери понесли противники России в Крымской войне
Опыт Крымской войны частично лёг в основу военных реформ 1860—1870-х годов в России. Образ агрессивной России стал одной из причин сплочения Британии и Франции в Крымской войне. Крымская война 1853–1856, война между Российской империей и коалицией стран (Великобритания, Франция, Османская империя и Сардинское королевство). Если говорить о Крымской войне, то она для России (естественно) проигранная.
Крымская война 1853-1856. Причины, ход событий, итоги, участники, суть кратко.
На полях сражений Крымской войны 1853-1856 годов России противостояли объединенные силы Османской империи, Британии и Франции. Крымская война была первой общезападной войной против России. После Крымской войны Россия провела серьезную реформу вооруженных сил. Устаревшая 25-летняя воинская повинность была заменена всеобщим призывом. Крымской войной называют вооруженный конфликт Российской империи с Османской империей, поддерживаемой Англией, Францией и Сардинском королевством. На фронтах Крымской войны Россия действовала превосходно: на Белом море и Тихом океане русские добились победы; на Балтике противник не смог удержать даже те более чем скромные приобретения. Крымская война как война России с коалицией началась и почти сразу же стало понятно, насколько ошибалась русская дипломатия, рассчитывая сначала на.
Крымская война 1853 — 1856 годов
Наиболее активным противником России был Генри Джон Темпл, виконт Палмерстон, в руках которого сосредоточилась в те годы вся британская политика. Крымская война 1853-1856 гг., в которой противниками России были союзные войска Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинии, занимает особое положение в российской истории. Силы западной коалиции, выступившие в Крымской войне против России, конечно, были превосходно оснащены по последнему слову техники.
"На одного толпа врагов..." (Крымская война 1853-1856 гг.)
Страны коалиции стремились потеснить Россию на побережье Черного и Балтийского морей. Турция стремилась вернуть утраченные в предшествующих войнах с Россией земли на Кавказе. Россия потерпела поражение и вынуждена была отказаться, по условиям Парижского мирного договора 1856 , от Черноморского флота, а также временно утратила свое влияние на Балканах. Формирования и командующие России Главнокомандующий армией император Николай I; главнокомандующий армией император Александр II; главнокомандующий Дунайской армией, генерал-фельдмаршал светлейший князь И. Паскевич; командующий армией в Крыму, генерал от артиллерии князь М. Горчаков; командующий армией в Крыму, генерал-адъютант адмирал светлейший князь А. Меньшиков; начальник инженерных работ Севастополя, траншей-майор генерал-адъютант граф Э. Тотлебен; командир Отдельного Кавказского корпуса, главнокомандующий армией на Кавказе, генерал-адъютант генерал-инфантерии Н. Муравьев; командир отряда Отдельного Кавказского корпуса, генерал-майор генерал-лейтенант князь В. Бебутов; командир Ахалцыхского отряда генерал-лейтенант И.
Андроников; командующий войсками в Эстляндии, командующий войсками в Финляндии, генерал от инфантерии Ф. Корнилов; командующий 5-й флотской дивизией, командир Севастопольского порта, военный губернатор Севастополя, вице-адмирал адмирал П. Нахимов; начальник 4-й дистанции оборонительной линии Севастополя, командующий обороной Малахова кургана, контр-адмирал В. Истомин; военный губернатор Камчатки, командир Петропавловского порта, командующий морскими и сухопутными силами на Камчатке, генерал-майор В. Завойко Формирования и командующие противника Османская империя: главнокомандующий султан Абдул Меджид I; командующий Анатолийской армией Абдул-Керим-Надир-паша; командующий армией на Дунайской линии, командующий армией в Крыму Омер-паша. Великобритания: главнокомандующий войсками в Крыму, генерал Фицрой Джеймс 1-й барон Реглан; начальник штаба, главнокомандующий войсками в Крыму, генерал-майор Джеймс Симпсон; главнокомандующий войсками в Крыму, генерал Уильям Джон Кодрингтон; командующий кавалерией, генерал-майор Джордж Чарльз Бингэм; командир легкой кавалерийской бригады, генерал Джеймс Томас 7-й граф Кардиган; командующий флотом в Средиземном море, контр-адмирал Эдмунд Лайонс; командующий эскадрой в Балтийском море, вице-адмирал Чарльз Джон Нейпир; командующий эскадрой на Камчатке, контр-адмирал Дэвид Прайс. Сардинское королевство: командующий корпусом в Крыму, генерал Альфонс Ферреро Ламармора. Великобритания стремилась всячески помешать росту российского влияния в Османской империи и продвижению границ России на юг. Англо-русские противоречия в отношении Османской империи составляли основу «восточного вопроса» европейской дипломатии.
К началу 50-х гг. XIX в.
Причины поражения в войне, итоги Крымской войны 1853 - 1856 гг. К основным причинам поражения России в Крымской войне можно отнести следующие: провал русской дипломатии перед началом войны - России пришлось воевать в международной изоляции без союзников, при враждебном нейтралитете Австрии, Пруссии и Швеции; отсталость вооружения русских вооруженных сил по сравнению с вооруженными силами коалиции; слабое развитие транспортной инфраструктуры, затруднявшее доставку войск и боеприпасов на театры военных действий; экономическое превосходство стран коалиции над Россией; враждебное отношение татарского населения Крыма к русским; существование в России крепостного права , тормозившего развитие производительных сил. Итоги войны во внешней и внутренней политике Российской империи В феврале 1855 года умер Николай I, на российский трон вступил император Александр II. В связи с тем, что ни одна из противоборствующих сторон не достигла поставленных целей в войне, а экономика и денежная система России оказались подорванными, русское правительство предприняло усилия по заключению мира с коалицией противоборствующих стран, который был заключен в марте 1856 года. Россия проиграла войну, но не была разгромлена.
Дипломатическое влияние России уменьшилось. Наша страна лишилась права протектората над балканскими княжествами, а также права покровительства над христианами Османской империи. Пожалуй, основным итогом Крымской войны можно назвать именно ослабление России, которая утратила часть влияния, хоть и осталась одной из ведущих мировых держав.
Стала очевидной необходимость реформ и преобразований. Именно благодаря этому вскоре начались Великие реформы Александра II , включавшие в себя также и отмену крепостного права. Финансовый кризис в Российской империи. Из-за чудовищно огромных расходов на войну Россия начала выпуск ничем не обеспеченных ценных бумаг, что в конце концов привело к двукратному падению курса рубля. Восстановить стабильность курса рубля удалось лишь в ходе реформ Витте в конце XIX века.
Во-первых, она была абсолютной монархией, которой с 1825 года правил юридически ничем неограниченный в своих властных полномочиях император Николай I. Всё своё царствование он стремился превратить Россию в подобие большой армии, во главе которой стоит командир-государь, раздающий приказы нижестоящим командирам министрам, губернаторам и прочим чиновникам , задача которых беспрекословно выполнять данные приказы. И надо признать, в целом это ему удалось.
И это было бы благом для России, если бы Николай I действительно обладал всеми качествами блестящего командира-государя: широтой мысли, дальновидностью, адекватностью, осторожностью, хитростью и т. Однако Николай I, хотя, конечно, и не был полным глупцом, но необходимого набора качеств блестящего командира-государя, к несчастью для России, не имел. В такой ситуации созданное им государство, которое можно назвать полицейским, рано или поздно должно было где-то проколоться и потерпеть фиаско. И Крымская война как раз и стала для Российской империи таким проколом! Николай I в облачении кавалериста-кирасира Вот, кстати, что писал о Николае I и его роли в Крымской войне современник последнего, русский дипломат и поэт Фёдор Тютчев : «Для того, чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека, который в течение своего тридцатилетнего царствования, находясь постоянно в самых выгодных условиях, ничем не воспользовался и всё упустил, умудрившись завязать борьбу при самых невозможных обстоятельствах». А это мнение о Николае I известного русского и советского историка Е. Тарле : «Что касается слабых его сторон как руководителя внешней политики империи, то одной из главных — была его глубокая, поистине непроходимая, всесторонняя, если можно так выразиться, невежественность». Николай I принимает военный доклад Во-вторых, в отличие от передовых западных держав Европы Англии, Франции , в которых энергично набирал обороты капитализм, Российская империя в экономическом отношении оставалась феодальным государством с допотопной аграрной экономикой и хилой промышленностью.
В эпоху Николая I промышленный переворот то есть переход от ручного мануфактурного труда к машинному фабричному производству в стране начался, но шёл он медленно ввиду чего промышленность не могла развиваться удовлетворительными темпами из-за сохранявшегося в России опять же в отличие от Англии и Франции такого ужасного правового института, как крепостное право , являвшегося по сути разновидностью рабовладения. Крепостное право в России ХIХ века Николай I порочность крепостничества понимал, но не решался его отменить, поскольку боялся обратить на себя гнев дворян-крепостников. В итоге российская экономика оказалась значительно слабей экономики Англии и Франции со всеми вытекающими из этого для Российской империи негативными последствиями. Для сравнения: по размерам производства промышленной продукции Россия в середине ХIХ века уступала Франции в 7,2 раза, Англии — в 18 раз!!! Дворяне-крепостники в карикатуре Гюстава Доре Франция, 1854 год Николаю I до того, как начать такую крупную внешнеполитическую акцию, как Крымская война, логично было бы взяться за проведение в Российской империи широкомасштабных экономических и политических реформ прежде всего отменить крепостное право!!! Но, видимо, у Николая I, который, как я уже сказал, не относился к числу блестящих командиров-государей, с логикой обстояло туго и потому он решился ввязаться в войну без реформирования страны, за что в итоге и поплатился. Справочная информация Другим, тоже, в общем-то, подходящим для Николая I, вариантом, могла бы стать жизнь хотя и без проведения названных выше реформ, но и без войны. Дело в том, что, если правитель страны даже и не обладает должным государственным интеллектом и необходимыми для активной внешней политики силами, но при этом ведёт себя смиренно и всячески избегает войн, иные государства могут тоже достаточно долго не трогать ни его самого, ни возглавляемую им страну.
Справочная информация То есть Николай I теоретически мог жить по принципу: сидишь тихо в уголочке и сиди дальше — сойдёшь за умного и на какое-то время обеспечишь себе спокойное существование. Однако Николай I придерживаться данного принципа не пожелал, сделал большой внешнеполитический замах, и в результате сам себе устроил жесточайший экзамен, ибо война — это и есть самый суровый экзамен, так как на ней каждый в том числе и царь показывает себя во всём приглядном или, наоборот, неприглядном виде: дурак он или умный, чего он стоит и на что способен на самом деле. Промышленность России при Николае I Теперь более конкретно о том, для чего всё же Крымская война была начата Николаем I… Во-первых, российский император горел желанием присоединить к Российской империи столицу Османской империи Константинополь в 1930 году переименован в Стамбул и прилегающие к нему территории, включающие в себя проливы Босфор и Дарданеллы. Благодаря этому Россия наконец-то получила бы беспрепятственный выход из Чёрного моря в море Средиземное с возможностью попутного прохода через моря Мраморное и Эгейское , что очень сильно улучшило бы её экономическое и военное положение. Увы, этого выхода Россия не имеет по сей день, и данное обстоятельство, как и раньше, создаёт ей огромные!!! Босфор и Дарданеллы на карте современной Во-вторых, Николай I хотел помочь национально-освободительной борьбе исповедовавших православное христианство балканских народов сербов, болгар, черногорцев и др. При этом он заявлял, что цели присоединения к России балканских территорий он не ставит.
Купите товары, связанные со статьёй
- Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг.
- THE CRIMEAN WAR AND THE FIRST ANTI-RUSSIAN COALITION
- THE CRIMEAN WAR AND THE FIRST ANTI-RUSSIAN COALITION
- Купите товары, связанные со статьёй
- Крымская война 1853–1856
- Война Крымская, Восточная, Русская? Как идиотизм планирования спас Россию | Аргументы и Факты
Крымская война
Русская история. Исторический проект. ВСЕ СЕРИИ: ?list=PL38u9f-zuR1S6YDv3oQhf7CMlEYc_Ao8EXIX ВЕК. Крымская война 1853–1856 гг. Крымская война 1853-1856 годов завершилась поражением России, подчеркнувшим ее осталость в техничесоком плане, что послужило мощным толчком для развития страны. Силы западной коалиции, выступившие в Крымской войне против России, конечно, были превосходно оснащены по последнему слову техники. — Крымская война стала крупнейшим военным конфликтом в период между Наполеоновскими войнами и Первой мировой. Реальные причины Крымской войны заключались в накопившихся политических противоречиях России, Англии, Франции, Австрии в районе Чёрного моря и Балканского полуострова.
Какие потери понесли противники России в Крымской войне
– Мы называем войну Крымской лишь потому, что в Крыму развернулись ее самые драматические события, или же полуостров в этой войне имел самостоятельное геостратегическое значение? Опыт Крымской войны частично лёг в основу военных реформ 1860—1870-х годов в России. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право. На полях сражений Крымской войны 1853-1856 годов России противостояли объединенные силы Османской империи, Британии и Франции.