Митрополит Филипп после осуждения произвола опричников Ивана Грозного в ноябре 1568 года был низложен и заточён в тверском монастыре. Митрополит Филипп (до пострижения в монахи — Федор Степанович Колычев) родился в Москве в 1507 году. С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой – не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска. Запись прямого эфира на Радио АВРОРА от 31 августа 2021 г. Тайм-коды: 00:00:00 Приветствие; 00:01:08 Убивал ли Малюта Скуратов митрополита Филиппа? Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры.
За что убили друга Ивана Грозного митрополита Филиппа
Там разместился «красный» гарнизон под командованием коменданта Сергеева. Интересно, что в эти дни бои на Печерске и за овладение Арсеналом продолжались войска УНР окончательно отступили по Житомирскому шоссе в ночь с 8 на 9 февраля , и часть монахов лавры оказала содействие красногвардейцам в занятии православной святыни. На знаменитой 82-метровой колокольне «красные» установили пулеметы и вели огонь в тыл украинским войскам, окружившим завод «Арсенал», оборону которого держали рабочие-красногвардейцы. Правда, по другим данным, Владимир Сергеев стал комендантом уже 18 января 1918 г.
Как показали на допросах приближенные к митрополиту служители, 25 января, около 15 часов, в покои митрополита явилось трое вооруженных винтовками солдат для производства обыска «Тут могут быть спрятаны пулеметы» — пояснили служивые. В спальне владыки «гости» потребовали от хозяина открыть «несгораемую кассу», однако документы не тронули, забрали «большую золотую медаль» и удалились. Однако в тот же день, примерно в 20 часов, в митрополичьи покои прибыла группа из пяти вооруженных солдат.
Визитеры пояснили иеродиакону Александру и келейнику Харьковского митрополита Антонию, что они намерены «разобраться с митрополитом за то, что он обижает братию», не позволяет монахам создать «братский совет», тогда как «нужно устроить так, как у нас» видимо, имелась в виду советская форма власти. Становится понятным, что далекие от Церкви пришельцы явно озвучивали чьи-то «претензии» к принципиальному защитнику каноничности православия и иноческой жизни. Отец Александр успел поговорить с оставшимся на карауле военнослужащим.
Тот словоохотливо поведал, что является уроженцем Полтавской губернии, знает монастырскую жизнь по недолгому проживанию в Китаевой и Голосеевской пустынях перед Первой мировой войной, а в лавре у него проживает троюродный дед, иеродиакон Герман. Группа вооружённых рабочих. Киев, январь 1918 года Тем временем солдаты привели владыку Владимира.
Он и выкрикнул: «Кто тебя расстреливать будет!? Иди, слушай, иди! Трое с митрополитом отправились в его покои.
Оставшихся двоих отец Александр старался усовестить: «Нельзя так обращаться со святителем Божьим». В ответ солдаты разразились руганью в адрес владыки: да он сам грешник, когда «украинцы арестовали большевиков в Арсенале и вели их мимо лавры на гауптвахту, избивали прикладами, он не вышел и не заступился», отбирает половину доходов лавры и несправедлив к 2-тысячной братии. Создается впечатление, что пришлые неплохо ориентировались во внутренних настроениях обители и имели там информаторов, предубежденно относившихся к владыке.
Отметим, что пленных красногвардейцев-арсенальцев действительно поместили на гауптвахте в помещениях 3-го авиаотряда его здания находятся через улицу от боковой стены старого арсенала, напротив лавры. Показательно, что именно монахи вскоре помогли освободить красногвардейцев — многие иноки по убеждениям были «неделимцами», сторонниками единой России, и «красные» для них, видимо, являлись меньшим злом, нежели «самостийники» Центральной Рады. Куда вы ведете владыку, спросил отец Александр, на что «Черный» заявил: «Это большой преступник, отведем его для допроса в штаб на Печерск» хотя штаб Красной гвардии появился в Мариинском дворце позднее.
Келейник владыки Ф. Рыбкин побежал за ними к боковым экономическим воротам лавры, однако выставленные налетчиками двое часовых не пустили его дальше… Прохожие обнаружили тело владыки Владимира за оградой лавры, недалеко от центральных ворот, между двумя валами сейчас там проходит троллейбусный маршрут, на вершине вала установлен памятный деревянный крест , около 9 утра 26 января и сообщили монахам. Покойный, по словам допрошенного Ф.
Рыбкина, лежал на спине, покрытый шубой, с палки был сорван серебряный набалдашник, отобраны драгоценности крест на клобуке, панагия, золотые часы , мародеры не погнушались снять сапоги, галоши и теплые носки. Крест на месте мученической кончины митрополита Владимира. Фото: istpravda.
Городецкий, обнаруживший огнестрельную рану правой стороны головы, две в области правой ключицы, резаную рану штыком на затылке, несколько колотых ран на лице, животе, груди. Выстрелы в голову наносились в упор, о чем говорил нагар на белом клобуке. Заключение врача: рана «причинена разрывными пулями и относится к разряду смертельных, как и колотая рана в поясничной области».
По всему было видно, что преступники убивали владыку с большой жестокостью что не свойственно обычным грабителям , остервенело измывались над телом уже убитого архиерея, кололи лицо штыками. После отпевания покойного владыки в Успенском соборе его тело крестным ходом на руках перенесли в Крестовоздвиженский храм у Ближних пещер лавры и похоронили в кирпичном склепе. Как вспоминал нынешний Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший митрополит Онуфрий, лично участвовавший в обретении мощей священномученика в 1991 году, устроители похорон настолько торопились, что поместили гроб в перевернутом виде… По материалам следствия Начавшись в период правления Центральной Рады, следствие интенсивнее продолжилось после прихода к власти в результате переворота 29 апреля 1918 г.
Статус расследования повысили, передав материалы от следователя И. Новоселецкого в Главное военно-судебное управление. Производство держал на личном контроле министр юстиции Украинской Державы.
Основные усилия следователи видимо, исходя из имевшейся «сигнальной» информации сосредоточили на допросах монахов лавры и приближенных митрополита. Подтвердилось, что преступников было пятеро, четверо в солдатских шинелях, один в черной кожаной куртке о присутствии среди убийц матроса, часто фигурирующего «для колорита» в некоторых воспоминаниях, не говорилось. Налетчики вошли через центральные ворота, где наткнулись на иеродиакона Иакова, спросив: «Где живет митрополит, мы его сегодня заберем».
Отец Иаков нарочно неправильно направил их в трапезную, где те принялись ужинать, не забывая запугивать монахов: «Признавайтесь, что у вас есть в пещерах, если окажется воск и тырса, то всех монахов перережем. А почему у вас нет комитетов? Юзвюк сообщил, что после похищения митрополита наместник лавры тут же позвонил коменданту-большевику Сергееву, и группа солдат гарнизона кинулась вдогонку.
Примерно через 5 минут М. Юзвюк услышал около 8 выстрелов. Погоня вернулась — дескать, из-за темноты никого не догнали.
В вечер убийства, показывали свидетели, в Дворянскую столовую лавры пришло десятка два «солдат-большевиков» и матросов: «Отворяй столовую, не то постреляем всех, как вашего митрополита», — орали проголодавшиеся творцы «нового мира». За ужином один из солдат сказал послушнику Василию: «Товарищ монах! Помолитесь завтра о вашем старшем монахе».
Вскоре после их ухода в столовую вбежал сам Сергеев с фонарем и группой солдат: «Не было ли здесь матроса?
Плохо то для окончательного суждения, что царь так часто менял мнение относительно своих друзей, что вполне мог забыть, что низвергали Филиппа с митрополитства по его собственному наущению. И опричник Федор Басманов, объявлявший о том низвержении, был почему-то казнен царем. И голову племянника митрополита в мешке посылал в место заточения Филиппу он сам, Грозный.
Царь боялся поднять сам руку на разгневавшего его Филиппом из-за всенародного почитания, он же сам его уговорил стать митрополитом в 1566г. Но людей из его окружения казнил щедро. Напомню, что Филипп отказался дать Ивану благословение по причине разгула того, что называется опричнина, а такое не проходит без последствий. Молчи, Филипп, не прекословь державе нашей, не то постигнет тебя гнев мой!
Иван Грозный Н. Черкасов - слева разгневан за отказ дать благословение и на обличения на Филиппа А. Абрикосов Обсуждаю здесь жестокость Истории в т. Именно он, а не Малюта вроде как устранил Филиппа как опасного свидетеля происков в церковной среде, приведших к переговорам с Литвой архиепископа Новгородского Пимена, главного неприятеля Филиппа, вроде как помогавшему на соборе царю устроить опалу митрополиту.
Но если всё так просто и любой кандидат ист. В фильме "Иван Грозный" 1944 Пимен А. Мгебров слева уговаривает Филиппа стать на сторону бояр и поставить на место царя в момент, когда митрополит находится у гробов казненных родственников. Или Скуратову самому не нужно было следствие по делу смерти святителя?
Опричник зашел в келью, убедился, что заключенный мёртв, поругал для острастки, похоронил человека и уехал. А главный подозреваемый Кобылин отделался только ссылкой в пору, когда потерять голову было проще простого, тем более за небрежение своими обязанностями? Что там могло произойти - растопили жарко печку и закрыли дымоход? Или стало так жарко в келье, что случился сердечный удар?
Бытовой случай. Или с актёрской точностью имитация несчастного случая, как бы вдруг Филипп не вошел вновь фавор к переменчивому царю! Правда, "коллеги по цеху", что Пимен, что Пафнутий, должны были догадываться, что для благосклонности Филиппа царю Ивану нужно было покаяться и отменить опричнину, отменить репрессии, которых эти священники и боялись. А если это они и уморили митрополита, то как-то не слишком уж разгневался наш "добрый" Грозный при известии о смерти бывшего высшего духовного лица, у которого он даже хотел взять благословение.
Мне кажется, что смерть Филиппа могла спасти архиепископа новгородского Пимена и Филофея Рязанского от немедленной смертной расправы по причине того, что смерть одного духовного лица уже было много даже для того ещё общественного мнения. К чему Ивану Грозному было утяжелять свой счет по части церкви? Архиепископ Пимен, лишенный сана и подвергшийся надругательствам, скончался 25 сентября 1571 года в ссылке. Просто так каких-нибудь сомнительных людей к святителям не причисляют.
С другой стороны, к чему были Ивану возможные обличительные речи Филиппа по поводу его предстоящего многотысячного погрома, устроенного опричниками в Новгороде. Это понимал и Малюта Скуратов, которому святитель отказался передать благословение на поход в Новгород. Подобное соображение верного слуги царя могло и выступать мотивом убийства, описанного в житии. Этот самый мотив убийства, который современные поклонники Грозного и Скуратова, называя себя историками, в упор не хотят видеть.
Ужас и беззакония царили вместе с Грозным на земле русской, а это то эти господа и не желают признавать. Им нужен святой Грозный царь. Напомним скептикам, что в 1591г. Так может быть, и свидетельства Кобылина о том, что за три дня до своей кончины Филипп её предвидел, также правда?
Согласитесь, что придумать слова в устах заточенного о скором совершении подвига, в чём-то схожими с откровениями Христа перед арестом, может придумать далеко не всякий злоумышленник. Нужен незаурядный ум Агаты Кристи. А нельзя ли в противовес допустить мысль, что последний разговор Скуратова и Филиппа кто-то наблюдал потаенным образом, как это нередко бывает в местах заточения?
К примеру, в ходе встречи с губернатором Тверской области Игорем Руденей в конце августа российский лидер также усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым во времена Ивана Грозного. Врагов карали люто. Его поставили на митрополичий престол в 1566 году. Уже в ноябре 1568-го он осудил произвол опричников Ивана Грозного — и тогда его низложили и заточили в тверском монастыре.
Спустя некоторое время бывший митрополит был сослан в отдаленный Отрочь-Успенский монастырь в Твери. А 23 декабря 1559 года туда прибыл посланный царем один из руководителей опричнины Малюта Скуратов. Официальным поводом для его приезда было попросить благословения на поход в Новгород.
Малюта с притворным благоговением припал к ногам Филиппа и произнес: «Владыка святой, дай благословение царю идти в Великий Новгород! Однако бывший митрополит отлично понимал какие потоки русской крови прольются в Новгороде, если царь отправится против него в поход и отказал в благословении. Якобы после этого Малюта Скуратов задушил Филиппа подушкой. А выйдя из кельи Малюта объявил монахам, что Филипп умер от духоты. Тело святителя погребли за алтарем монастырского собора.
Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа
Губернатор пояснил, что согласно одной из версий, Скуратов убил смещенного митрополита Московского и всея Руси Филиппа в 1569 по приказу Ивана Грозного. Причиной тому — нахождение в опале, а также отказ дать благословение. В результате Скуратов задушил подушкой митрополита именно в той церкви, которую хотят восстановить. С этой версией согласны историки.
Николай Неврев. Митрополит Филипп и Малюта Скуратов. Губернатор попросил поспособствовать тому, чтобы передвинуть речной вокзал, который построен на территории монастыря, — тогда можно будет восстановить Отроч монастырь.
Вот его вторая жизнь, жизнь инока и игумена на севере. Очень тяжелая жизнь, потребовавшая от него всего напряжения души и веры. Но и результаты его действий на Соловках блистательные. Именно при нем было построено 2 великолепных каменных храма, именно при нем появилась монастырская каменная гавань, именно при нем монастырь гигантски расширился, испытал время расцвета. Там было около 200 иноков. Представьте себе, 200 иноков. Может ли это быть сейчас, в каком-либо, даже самом крупном северном монастыре.
Вряд ли. При игумене Филиппе так было. И вот наконец третья его жизнь — митрополичья, когда он взошел на верхнюю ступень жертвенности, христианской жертвенности в судьбе своей.
Так, Г. Федотов, давая оценку приводимых в «Житии» диалогов, указывает на то, что речь св.
Филиппа «драгоценна для нас не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог… так как она не носит характера подлинности». И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина. Выгораживая себя, составители «Жития» указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа, которыми являлись «злобы пособницы Пимен Новгородский, Паф-нутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий». Последний, духовник царя, был «нашептывателем» против св. Филиппа перед царем: «… непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св.
Об архиепископе Пимене «Житие» говорит, что он, первый после митрополита иерарх русской Церкви, мечтал «восхитить его престол». Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой «собор», который, по словам Карташева, стал «позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории». Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. Что касается отношения государя к св.
Филиппу, то из «Жития» становится ясно, что царь был обманут. Как только он убедился, «яко лукавством належаша на святого», то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что царь «аки бы посылал до него митрополита Филиппа. То есть обращался с просьбой вернуться на митрополию.
Таким образом, источники, «свидетельствующие» об убиении свт. Филиппа Скуратовым-Бельским по приказу царя, составлены во враждебном царю окружении, причем много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских государей. Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны. Притом сами факты — суд над святителем по наущению ряда высших иерархов Церкви, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина — не подвергаются автором данных строк ни малейшему сомнению.
Однако обвинение царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой никаких серьезных оснований. Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование. Более того, необходимо провести анализ мощей свт. Филиппа на содержание яда. Нисколько не удивлюсь, если яд будет обнаружен, и это будет тот же яд, которым отравили царя Иоанна Васильевича и почти всю царскую семью.
Кроме того, при ознакомлении с подробностями убийства неизбежно возникает вопрос: а для чего, собственно, Грозный приказал убить св. Конечно, если априори признать жестокость Иоанна, то других доказательств и не надо. Но на суде истории хотелось бы иметь улики повесомей. Древние в таких случаях спрашивали: кому выгодно? Имена недругов святителя хорошо известны и упоминались выше.
Это новгородский архиепископ Пимен — второе лицо в заговоре 1569 г. Еще при поставлении святителя на митрополию в 1566 г.
За что убили друга Ивана Грозного митрополита Филиппа
По приказу царя он был низложен и отправлен в Отроч монастыре, где его убили в 1569 году. Канонизировали Филиппа в 1652 году. Этой версии придерживались историки Николай Карамзин и Сергей Соловьев, указало издание. Малюта Скуратов являлся одним из руководителей опричнины, помощником Ивана Грозного.
Ранее СМИ сообщили, что во время встречи Путина с губернатором Тверской области Игорем Руденей, президент выразил сомнение, что именно Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа, и отметил, что есть разные версии гибели митрополита в 16 веке. Восточный экономический форум ВЭФ проходит 2-4 сентября 2021 на площадке кампуса Дальневосточного федерального университета во Владивостоке.
Куракин-Булгаков, Д. Ряполовский, трое князей Ростовских, принявшие монашество князья Щенятев и Турунтай-Пронский [12]. События в 1568 году переросли в открытый конфликт между ним и царём [41].
Филипп активно выступил против опричного террора. Сначала он пытался остановить беззакония в беседах наедине с царём, просил за опальных, но Иван Грозный стал избегать встреч с митрополитом [42]. Тогда, по словам Андрея Курбского , Филипп «начал первее молити благовременно, яко апостол великий рече, и безвременно належат и; потом претити страшным судом Христовым, заклинающе по данной ему от Бога епископской власти» [43] [44].
Василий Пукирев. Новгородский летописец сообщил об этом кратко: «Лета 7076 марта в 22 учал митрополит Филипп с государем на Москве враждовати опришнине» [45] [46]. Подробности этого известны по житию Филиппа и рассказам иностранных наёмников на русской службе.
Иван вместе с опричниками пришёл на богослужение в чёрных ризах и высоких монашеских шапках, а после литургии подошёл к Филиппу за благословением. Митрополит сделал вид, что не замечает царя, и только после просьбы бояр благословить Ивана обратился к нему с обличительной речью: В сем виде, в сем одеянии странном не узнаю Царя Православного; не узнаю и в делах Царства… О Государь! Мы здесь приносим жертвы Богу, а за олтарем льется невинная кровь Христианская.
Отколе солнце сияет на небе, не видано, не слыхано, чтобы Цари благочестивые возмущали собственную Державу столь ужасно! В самых неверных, языческих Царствах есть закон и правда, есть милосердие к людям — а в России нет их! Достояние и жизнь граждан не имеют защиты.
Везде грабежи, везде убийства и совершаются именем Царским! Ты высок на троне; но есть Всевышний, Судия наш и твой. Как предстанешь на суд Его?
Боюся Господа единого! О попытках Филиппа увещевать царя пишет и Генрих Штаден [48]. На следующий день начались новые казни, погиб князь Василий Пронский.
Бояр и служилых людей митрополичьего двора подвергли пыткам с целью выбить показания о замыслах Филиппа против царя. На самого Филиппа, по свидетельству Н. Карамзина, царь не решился поднять руку по причине его всенародного почитания.
В знак протеста Филипп покинул свою резиденцию в Кремле, переехав в один из московских монастырей [49]. После крестного хода по стенам монастыря он остановился у Святых врат обители и должен был читать Евангелие [50]. Оглянувшись, он увидел одного из опричников в тафье , в то время как во время чтения Евангелия принято стоять с непокрытой головой.
Митрополит сделал царю замечание: «так ли подобает благочестивому агарянский закон держать? Иван разгневался на святителя, назвал его лжецом, мятежником, злодеем [31]. После этого случая царь начал подготовку церковного суда над Филиппом, чтобы каноническим путём избавиться от неугодного ему иерарха [12].
Суд и изгнание[ править править код ] По указанию царя в Соловецкий монастырь была направлена следственная комиссия для сбора обвинительного материала против митрополита Филиппа [53]. В её состав вошли суздальский епископ Пафнутий , боярин Василий Темкин-Ростовский , архимандрит Андроникова монастыря Феодосий и дьяк Дмитрий Пивов [5]. Комиссия, чтобы добиться от монахов свидетельств против Филиппа, действовала угрозами и подкупом соловецкому игумену Паисию был обещан епископский сан ; однако составленное обвинение было столь сомнительным, что епископ Пафнутий даже отказался его подписать [49] [54].
В ноябре 1568 года в Успенском соборе Кремля состоялся церковный суд, главным обвинителем Филиппа стал новгородский архиепископ Пимен [55]. Неизвестно о чём свидетельствовали соловецкие монахи [12] , вероятно это были типичные для того времени обвинения в колдовстве [36] , а также проступки церковного характера в бытность его соловецким игуменом [56] [57] На суде Пимен вместе с другими обвинителями сказал Филиппу «Како царя утвержает, самому же неистовая творящу» и в ответ услышал: «И тщишися чужий престол восхитити, но и своего помале извержен будеши» [58] [59]. Во время собора Филипп, не дожидаясь приговора, обратился к архиереям со словами: «Лучше мне принять безвинно мучение и смерть, нежели быть митрополитом при таких мучительствах и беззакониях!
Я творю тебе угодное. Вот мой жезл, белый клобук, мантия! Я более не митрополит» [36].
Однако царь не дал Филиппу уйти, повелев как митрополиту в день архангела Михаила возглавить богослужение в Успенском соборе. Святитель Филипп в заточении 8 ноября 1568 года опричник Фёдор Басманов во время службы в Успенском соборе Кремля объявил соборный приговор: Ноября 8-го, в день архистратига Михаила , когда святой Филипп священнодействовал в своей кафедральной церкви, вдруг явился туда любимец царский боярин Басманов, сопровождаемый опричниками. Он приказал прочитать вслух всего народа соборный приговор о низложении митрополита [17].
Опричники сняли с Филиппа святительское облачение, одели в разодранную монашескую рясу и изгнали «из церкви яко злодея и посадиша на дровни, везуще вне града ругающеся… и метлами биюще» [49]. Филиппа поместили под арест в Богоявленский монастырь.
Филиппа, называет его «всея Русии чудотворцем», то есть летописец говорит о нем, как об уже канонизированном святом.
Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после смерти св. Мазуринская летопись за 1570 год, сообщая о его смерти, прямо ссылается на соловецкое «Житие», которое было составлено не ранее самого конца XVI века, а то и в начале XVII века. Разница между событием и летописной записью составляет 30-40 лет!
Это все равно, как если бы написанную в 1993 году биографию Сталина через 400 лет стали бы выдавать за непререкаемое историческое свидетельство. Что касается «Мемуаров» Таубе и Крузе, то они многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Серьезные научные исследователи не считают их таковыми.
Так, ведущий специалист по русской истории того периода, Р. Скрынников отмечает: «Очевидцы событий, Таубе и Крузе, составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях». Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде.
То же можно сказать и о князе Андрее Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом, и изменил во время боевых действий. Получил за предательство награду землями и крепостными в Литве.
Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю оговаривая только свое личное неучастие в святотатстве. Как источник информации о событиях в России после 1564 года он не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к государю, но и просто потому, что жил на территории другой страны и не был очевидцем событий.
Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой. Как ни прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками царя Иоанна примерно 35 лет спустя после кончины святителя, и содержит много фактографических ошибок.
Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано… в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом».
Таким образом, «Житие» составлялось: 1 со слов монахов, оклеветавших святого; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной церкви; 2 со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других.
Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей. Он «давно ставил исследователей в тупик своей путаностью и обилием ошибок» Скрынников. Например, житие рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича.
Но окольничий М. Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. В других изданиях жития, там, где переписчики заметили эту несуразность, брат заменяется племянником святителя.
Вызывает удивление и то, что житие подробно передает разговор Григория Лукьяновича Скуратова-Бельского Малюты и св. Филиппа, а также рассказывает о том, как он якобы убил святого узника, хотя сами же авторы текста «Жития» утверждают: «никто не был свидетелем того, что произошло между ними». На недостоверность данного эпизода указывают как светские, так и православные исследователи.
Так, Г. Федотов, давая оценку приводимых в «Житии» диалогов, указывает на то, что речь св.
11. СМЕРТЬ МИТРОПОЛИТА.
- ОПАЛЬНЫЙ МИТРОПОЛИТ
- Владимир Путин озвучил другую версию гибели митрополита Филиппа в Твери
- Президент озвучил еще одну версию гибели митрополита Филиппа
- Евгений Спицын / Публикации и выступления
ФИЛИ́ПП II
Напомним, митрополит Филипп попал в царскую немилость из-за того, что резко выступал против опричнины. Он заявил, что «это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа». Президент Владимир Путин в ответ отметил существование других версий смерти митрополита. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди. Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа», — заявил тогда губернатор. Владимир Путин усомнился, что приближенный царя Ивана IV Грозного, один из руководителей опричников Малюта Скуратов убил московского митрополита Филиппа.
Путин высказал версию гибели митрополита Филиппа, не связанную с Малютой Скуратовым
| Гибель митрополита | Митрополит Московский и всея Руси Филипп мог погибнуть не от рук опричников, заявил президент России Владимир Путин 3 сентября в ходе пленарного заседания Восточного экономического форума (ВЭФ). |
| Миф об убийстве митрополита Филиппа | Недавно президент Путин напомнил о второй версии гибели митрополита Филиппа, о невиновности Ивана Грозного и Малюты Скуратова. |
| Путин усомнился в версии убийства митр. Филиппа в 1569 году | В докладной записке от 17 мая 1918 г. констатировалось, что «следствием до настоящего времени не добыто никаких указаний» на то, кто убил митрополита. |
| Путин усомнился в том, что помощник Ивана Грозного был виновен в смерти митрополита | Владимир Путин усомнился, что приближенный царя Ивана IV Грозного, один из руководителей опричников Малюта Скуратов убил московского митрополита Филиппа. |
| За что убили друга Ивана Грозного митрополита Филиппа | Пимен не стал митрополитом — Иоанн был не так прост и призвал на место св. Филиппа игумена Троице-Сергиева монастыря Кирилла. |
Путин высказал версию гибели митрополита Филиппа, не связанную с Малютой Скуратовым
| Telegram: Contact @rian_ru | Митрополит Филипп после осуждения произвола опричников Ивана Грозного в ноябре 1568 года был низложен и заточён в тверском монастыре. |
| Гибель Святого | Считается, что митрополита Филиппа Колычева, рискнувшего возвысить голос против жестокости Ивана Грозного, задушил Малюта Скуратов. |
| Путин усомнился в том, что помощник Ивана Грозного был виновен в смерти митрополита | Еще один серьезный миф об Иоанне Грозном связан с именами священномученика митрополита Филиппа и преподобномученика игумена Корнилия. |
| Иван Грозный и Христова правда митрополита Филиппа | Преображенское братство | Она исполнилась: гнусный Скуратов задушил святого мужа, но, желая скрыть убийство, объявил игумену и братии, что Филипп умер от несносного жара в его келии» — так писал Карамзин о смерти митрополита Филиппа. |
Другие записи автора:
- 11. СМЕРТЬ МИТРОПОЛИТА.
- Подвиг святителя Филиппа, Иван Грозный и Малюта
- 2 ответа к “Гибель Святого”
- Путин и Малюта Скуратов, или Кто убил митрополита Филиппа (Евгений Спицын)
- ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: МАЛЮТА СКУРАТОВ
- Зачем Путин засомневался в том, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
ФИЛИ́ПП II
1569), митрополит Московский и всея Руси, святитель Память 9 января перенесенная со дня кончины 23 декабря, 30 мая в память обретения мощей в 1646 году [1], 31 мая в память перенесения мощей на Соловки, 3 июля в память перенесения мощей в. Он заявил, что «это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа». Президент Владимир Путин в ответ отметил существование других версий смерти митрополита. 1569), митрополит Московский и всея Руси, святитель Память 9 января перенесенная со дня кончины 23 декабря, 30 мая в память обретения мощей в 1646 году [1], 31 мая в память перенесения мощей на Соловки, 3 июля в память перенесения мощей в.
Please wait while your request is being verified...
Кто и за что убил митрополита Московского Филиппа II. Президент России Владимир Путин отреагировал на словам губернатора Тверской области Игоря Рудени, упомянувшего речной вокзал на месте "церкви, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа". сам Путин назвал убийство митрополита Филиппа (Колычева) Малютой Скуратовым всего лишь одной из версий.
23 декабря 1559 года Малюта Скуратов задушил подушкой митрополита Филиппа.
Кстати, это не первый такой случай — только за 1568 г. До осени того же года шло следствие, опричники собирали на бывшего митрополита компромат, в том числе на Соловках, в результате обвинили Филиппа в колдовстве, разврате и измене государю, но Иван помиловал своего недавнего друга — вместо смертной казни присудили пожизненное заточение сначала в московском монастыре Николы Старого, а потом в тверской обители Отроч-Успенской. Ну а дальше — тайна. Согласно общепринятой версии, уже будучи в заключении, Филипп отказался благословить государя на новгородский поход, после чего его задушил Малюта Скуратов, один из главных царских опричников. С другой стороны, нет прямых указаний на то, что Скуратов в то время, то есть 23 декабря 1569 года, был в Твери. Кроме того, вряд ли убийство было совершено по указу Ивана Грозного — он до последнего крепко уважал Филиппа, хотя и считал его «изменником». По другой версии, будущего православного святого просто заморили голодом, здоровье его было слабым, вот он и не выдержал испытаний… Источники:.
Последние слова Карамзина о царе Иоанне Грозном звучат так: «В заключение скажем, что добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех Царств Могольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным… История злопамятнее народа! Школу Карамзина в характеристике Ивана Грозного продолжили славянофилы — К. Аксаков, Ю. Им противостоят — но не во всем, не так, как это часто делается сегодня! Соловьев просто почти не пишет о жертвах террора на том основании, что официальных судебных актов не сохранилось, а свидетельства современников, особенно иностранцев, лишены объективности. Его и особенно историков так называемой «историко-юридической школы» напр. Кавелин положительно относиться к деятельности Грозного заставляет концепция разумности исторического процесса и преувеличенная оценка государственности. Однако выдвинутая Кавелиным идея о Грозном как о великом предшественнике Петра Первого вызывает большие сомнения. Даже если исключить всякие духовно-нравственные критерии: Петр создал империю, в то время как Иван едва не привел к гибели свое царство, потерпев в конечном итоге крушение на всех фронтах своих войн. Федотов Г. Интересен труд С. Платонова «Иван Грозный». Платонов С. Иван Грозный. Петербург: Брокгауз-Ефрон, 1923. Этот крупный историк, которого Г. Федотов называет «последним компетентным словом исторической науки», не хочет возвращаться к субъективно-морализаторским оценкам старой школы. Тем не менее «Грозный встает таким, каким его знали консервативные историки XIX века. Автор не имеет "желания приводить подробности гонений и казней", но в своей осторожной характеристике царя признает "ненормальности": и "чувство страха перед несуществующими опасностями", "начатки мании преследования" и "садизм, то есть соединение жестокости и разврата", и отсутствие мужества. Дав политический, экономический и иной анализ деятельности Грозного на основании уже новых источников и подходов своего времени, Платонов, тем не менее, показывает, что опричнина, соединенная с ничем не обоснованным террором, оказалась губительной для всех сторон жизни российского общества и в конечном итоге привела к Смуте. Советская историография с самого начала своего существования эксплуатирует еще одну идею старых апологетов Грозного — взгляд на его политику и, в частности, опричнину как на демократическую революцию сверху. Идея эта приобрела популярность среди интеллигенции в предреволюционное время: «Грозный сломил родовую аристократию и предал управление в руки худородного дворянства. В глазах многих это была заслуга, искупавшая все. Никто не ставил себе вопроса: что действительно выиграла Россия от насильственного истребления старого, культурного, свободолюбивого правящего слоя, связанного с местными мирами и древними национальными традициями, и что она приобрела с революционным вторжением в ряды правящего класса массы проходимцев, татар, казаков и беглых преступников?
Слово митрополита Митрополит беседовал с царём — взывал к его благочестивым устремлениям. Но Иван стал явно избегать встреч с Филиппом. Тогда тот пошёл на неслыханный шаг. Во время очередного богослужения в кремлёвском Успенском соборе митрополит отказал царю в благословении и просил его прекратить преследование невинных. Грозный пришёл в ярость и обещал наказать Филиппа и его «сообщников». Царь не заставил долго ждать. На следующий же день по его приказу опричники казнили несколько бояр и арестовали ряд приближённых Филиппа, чтобы выпытать у них что-нибудь порочащее митрополита. Самого его Грозный в тот момент не тронул, всё же святитель пользовался народным уважением и поддержкой. Приближённые царя, конечно, убеждали его покарать Филиппа, ведь он обличал все их злодеяния и стяжательство. Митрополит Филипп отказывается благословить Ивана Грозного. Wikimedia Commons Вскоре Филипп на службе в Новодевичьем монастыре при царе сделал замечание опричникам, которые во время чтения Евангелия не сняли шапки. Разгорелся конфликт, и в пылу его Иван назвал митрополита мятежником. После этого начался церковный суд над Филиппом. Во время «расследования» в ход пошли показания лжесвидетелей, перспективы оправдания это дело не имело. Митрополит решил снять с себя сан ещё до окончания процесса. Царь заставил его провести последнюю службу в Успенском соборе, где и унизил Филиппа. Опричник Фёдор Басманов объявил с митрополичьей кафедры о низложении митрополита. Со святителя сорвали соответствующее его высокому сану облачение и в рваной монашеской рясе отправили под арест. Филиппа заточили в Богоявленском монастыре, где не позволяли ему достаточно есть и пить, окунали в фекалии, заковали в кандалы. Так Грозный отомстил ему.
Меньше чем через сто лет после этого Филипп был канонизирован Русской православной церковью. Москва, Большой Саввинский пер. II; Адрес редакции: 119435, г.
ОПАЛЬНЫЙ МИТРОПОЛИТ
- Читайте также
- Гибель Святого – Русская истина
- Первый священномученик — как убивали киевского митрополита Владимира
- ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: МАЛЮТА СКУРАТОВ
Миф об убийстве митрополита Филиппа
| Президент Путин назвал альтернативную версию гибели митрополита Филиппа | 360° | Будущий митрополит Филипп происходил из знатного рода бояр Колычевых. |
| Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа в XVI веке // Новости НТВ | Колобков В. А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия: опричнина Ивана Грозного. |
| Песков прокомментировал слова Путина о причастности Малюты Скуратова к убийству митрополита Филиппа | Ранее в прессе появлялась информация, что во время встречи с губернатором Тверской области Игорем Руденей президент усомнился, что митрополита Филиппа в XVI веке задушил именно Малюта Скуратов. |
| Путин рассказал об альтернативной версии гибели митрополита Филиппа | Митрополит Филипп был лишен сана, отправлен в заточение и зверски убит. |
Малюта Скуратов был монахом. Святитель Филипп не был им убит.
Остановить массовые казни попытался митрополит Филипп. Кто убил митрополита Филиппа. митрополите Филиппе, его противостоянии с Иваном Грозным и о. Малюта зашел в келью к старичку, взял подушку, задушил митрополита, после чего выскочил из кельи с матюками побежал к настоятелю, обвиняя того в том, что по недосмотру этого самого настоятеля, митрополит Филипп угорел в своей келье до смерти. Предчувствия оправдались: он умер 23 января – на следующий день после памяти митрополита Филиппа, задушенного Малютой.
Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа опричником Малютой Скуратовым
Ранее в прессе появлялась информация, что во время встречи с губернатором Тверской области Игорем Руденей президент усомнился, что митрополита Филиппа в XVI веке задушил именно Малюта Скуратов. Митрополит Филипп как будто прожил несколько разных жизней, и все они укладываются в его, не столь уж длинную, судьбу. ] Так кто убил митрополита Филиппа. История донесла до нас три свидетельства о столкновении митрополита Филиппа и царя Ивана Грозного в 1568 году. сам Путин назвал убийство митрополита Филиппа (Колычева) Малютой Скуратовым всего лишь одной из версий. Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры.
Откройте свой Мир!
Разница между событием и летописной записью составляет 30-40 лет! Это все равно, как если бы написанную в 1993 году биографию Сталина через 400 лет стали бы выдавать за непререкаемое историческое свидетельство. Что касается «Мемуаров» Таубе и Крузе, то они многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Серьезные научные исследователи не считают их таковыми. Так, ведущий специалист по русской истории того периода, Р. Скрынников отмечает: «Очевидцы событий, Таубе и Крузе, составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях». Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде. То же можно сказать и о князе Андрее Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом, и изменил во время боевых действий.
Получил за предательство награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю оговаривая только свое личное неучастие в святотатстве. Как источник информации о событиях в России после 1564 года он не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к государю, но и просто потому, что жил на территории другой страны и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой. Как ни прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками царя Иоанна примерно 35 лет спустя после кончины святителя, и содержит много фактографических ошибок. Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано… в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре.
Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом». Таким образом, «Житие» составлялось: 1 со слов монахов, оклеветавших святого; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной церкви; 2 со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей. Он «давно ставил исследователей в тупик своей путаностью и обилием ошибок» Скрынников. Например, житие рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича.
Но окольничий М. Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. В других изданиях жития, там, где переписчики заметили эту несуразность, брат заменяется племянником святителя. Вызывает удивление и то, что житие подробно передает разговор Григория Лукьяновича Скуратова-Бельского Малюты и св. Филиппа, а также рассказывает о том, как он якобы убил святого узника, хотя сами же авторы текста «Жития» утверждают: «никто не был свидетелем того, что произошло между ними». На недостоверность данного эпизода указывают как светские, так и православные исследователи. Так, Г. Федотов, давая оценку приводимых в «Житии» диалогов, указывает на то, что речь св.
Филиппа «драгоценна для нас не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог… так как она не носит характера подлинности». И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина. Выгораживая себя, составители «Жития» указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа, которыми являлись «злобы пособницы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий».
Филиппа к его антагонисту, за которое он заплатил жизнью. По сути Житие и воспоминания Таубе и Крузе, будучи двумя независимыми источниками, не расходятся друг с другом. Приведем цитату из воспоминаний по книге Г. Федотова: «Всемилостивейший царь и великий князь, доколе ты хочешь лить невинную кровь твоих верных людей и христиан? Доколе неправда будет царить в русском царстве?
Татары и язычники, весь свет говорит, что у всех народов есть закон и правда, а на Руси их нет; во всем свете преступники, которые ищут милосердия у властей, находят его, а на Руси нет милосердия и для невинных и праведных. Подумай о том, что, хотя Бог возвысил тебя в мире, ты все же смертный человек, и Бог взыщет с рук твоих невинную кровь. Камни под ногами твоими, если не живые души, возопиют и будут обвинять тебя и судить; я должен сказать это тебе, по повелению Божию, хотя бы меня за это постигла смерть. Пророчество исполнилось вполне в судьбе царя. Но не уцелел и практически никто из подручных Грозного: почти все они, кроме, может быть, Малюты Скуратова, сгинувшего на войне, рано или поздно стали жертвами его опалы. Так что на последнем этапе войны с Баторием вокруг Грозного не осталось людей смелых и верных, тех, кто мог бы возглавить и вести военные действия. Но по мысли того же Федотова, был еще один виновный, понесший заслуженную кару. Это народ - не только жертва, но и соучастник преступлений Грозного.
Вина лежит на всех, кто безмолвствовал, кто не вступался за опальных, а порой и находил свою выгоду в гонениях на них, в своих целях использовал опричнину, казни и разбой. Правда, которую Филипп дерзнул отстаивать перед своим государем, есть именно правда Христова. Филипп утверждает, что христианский царь не стоит вне правды и закона как Закона Божия. Этот Закон есть прежде всего любовь и прощение, даже и в отношении виновных. При этом сам царь подсуден наказующему голосу Церкви. Но его голос спас молчание многих; его подвига достаточно, чтобы выявить для нас новую черту в лике православия. Церковь, канонизировавшая святого, взяла на себя его подвиг, столь редкий — быть может, даже единственный — вплоть до грозных событий наших дней… Св. Филипп отдал жизнь в борьбе с этим самым государством в лице царя, показав, что и оно должно подчиниться высшему началу жизни.
В свете подвига Филиппова мы понимаем, что не московскому великодержавию служили русские святые, а тому Христову свету, который светился в царстве, - и лишь до тех пор, пока этот свет светился». Иоанн Грозный и митрополит Филипп.
При этом опричники не отказали себе в удовольствии поиздеваться над ним. Они сняли с Филиппа святительское облачение, одели в разодранную монашескую рясу и изгнали «из церкви яко злодея и посадиша на дровни, везуще вне града ругающеся… и метлами биюще». Но гнев Иоанна Грозного по отношению к бывшему митрополиту это не остудило. По легенде он даже хотел его затравить медведем, но Филипп благодаря своей святости спасся от разъяренного зверя. Спустя несколько дней святителя Филиппа осудили на вечное заключение. Видимо по обвинению в чародействе.
По указанию царя ноги бывшего митрополита были забиты в деревянные колодки, руки заковали в железные кандалы. Его посадили в монастыре Николы Старого, где морили голодом.
В 1569 году он был задушен. В историографии убийцей митрополита традиционно называется Малюта Скуратов, а формальным поводом - отказ благословить опричников. В 1652 году Филипп был канонизирован Русской православной церковью.