С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации.
Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»?
После того как Россия покинула Совет Европы 16 марта 2022 года, возвращение смертной казни, чисто теоретически, стало более возможным, ведь в таких вопросах теперь можно обойтись без одобрения международной организации. Что такое смертная казнь и вернут ли её в России. Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть? Нужна ли смертная казнь в России? Аргументы за возвращение этой меры пресечения. Поскольку ч. 2 ст. 20 Конституции РФ закрепляет смертную казнь только как временную меру, отмена моратория на ее применение фактически потребует принятия новой Конституции, что возможно только созвав Конституционное Собрание. За неделю в опросе ИА REGNUM «Нужна ли в России смертная казнь?» приняли участие 18 319 читателей.
Что такое смертная казнь и вернут ли её в России. Объясняем простыми словами
Поэтому он берет паузу», — говорит эксперт. Зампред фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов заявил «Ведомостям», что партия много лет настаивала на возвращении смертной казни, так как, по его словам, «в обществе идет запрос на высшую меру наказания для таких преступлений, как насилие в отношении несовершеннолетних». В 2020 г. По словам Нилова, поднимая вопрос о референдуме, фракция имела в виду «прежде всего широкое общественное обсуждение», вопрос о его форме вторичен. По закону о референдуме организовать его, действительно, не очень просто: для этого требуется инициативная группа не менее чем из 2 млн граждан. Параллельно Россия сама уведомила генерального секретаря СЕ о намерении покинуть организацию, но в случае решения КМСЕ это происходит немедленно.
После этого я задавал вопрос: «А что делать с частью 2 статьи 20 той же Конституции? Там сформулирована другая норма»: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Федеральным законом — Уголовным кодексом Российской Федерации — смертная казнь в качестве исключительной меры наказания установлена в части 1 статьи 59 УК РФ: «Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». Именно поэтому сегодня нет необходимости вводить смертную казнь как исключительную меру наказания - она уже предусмотрена и Конституцией, и Уголовным кодексом России. А то, что много лет существует мораторий на исполнение смертных приговоров — это совершенно иное правовое явление. В середине «святых девяностых» это решение было навязано России ее «западными друзьями», и в первую очередь — США. Есть такое «хорошее правило» - «Не делай так как я делаю, а делай так как я говорю». Соединенные штаты «учат» нас гуманизму и «соблюдению прав человека» - в том числе в вопросах применения смертной казни. Но на территории США смертная казнь, не только существует, как правовое явление, но смертные приговоры реально исполняются. Нужно ли сегодня отменить мораторий на исполнение смертных приговоров? Полагаю, что нужно это сделать. Есть у такого наказания как смертная казнь «сдерживающий фактор» - многие готовые убивать за деньги.
Отвечая на вопросы журналистов и простых россиян, Владимир Путин лично обратил внимание на то, что выводилось на экран в студии: «Я так посматриваю по сторонам, что идет по СМС и ММС. Один из вопросов был: не следует ли нам вернуть смертную казнь и не провести ли по этому поводу референдум? Я представляю, какой будет результат референдума. Правда, там ставился вопрос: не применить ли смертную казнь к убийцам? Так, в апреле 2013 года все тот же Владимир Путин во время все той же прямой линии заявил , что порой «рука сама тянется к авторучке, чтобы подписать какие-то документы на возвращение смертной казни», но «специалисты считают, что само ужесточение наказания не ведет к его искоренению». После крушения российского самолета в небе над Синайским полуостровом в октябре 2015 года расстрела за терроризм требовал Сергей Миронов из «Справедливой России». За введение смертной казни регулярно высказывались и российские коммунисты. Казнить они предлагали за коррупцию в особо крупных размерах. В феврале 2013 года глава МВД России Владимир Колокольцев в интервью передаче «Вести в субботу» телеканала «Россия-1» фактически поддержал возращение смертной казни за преступления против детей. Еще раньше солидарно с ним высказывалась вице-спикер Госдумы Любовь Слиска, заявившая, что готова молиться богу за восстановление смертной казни: «Я не могу согласиться с тем, что педофил будет пожизненно сидеть в тюрьме, а мы, граждане, будем отчислять налоги и содержать его до конца дней». Автором законопроекта стал один из членов ЛДПР, лидер которой неоднократно высказывался в пользу «высшей меры». Если будем вешать в центре города и труп будет висеть два-три дня, обязательно сократится количество преступлений». В нашей стране В советской юридической практике для обозначения смертной казни в разное время использовались эвфемизмы: «высшая мера социальной защиты», «высшая мера наказания», а в более поздние времена — «исключительная мера наказания», так как официально считалось, что смертная казнь в СССР как мера наказания не практикуется, но применяется в виде исключения как наказание за особо тяжкие общеуголовные и государственные преступления. В России с 1992 по 1999 год к высшей мере были приговорены 894 человека. При этом расстреляны были 163 человека, а последняя смертная казнь в России была приведена в исполнение 2 сентября 1996 года. В том году Российская Федерация вступила в Совет Европы, и президент Борис Ельцин подписал указ о поэтапном сокращении применения смертной казни. Самое главное — казнь должна быть публичная.
Конституция РФ также предусматривает смертную казнь. Однако в 1999 году Верховный суд РФ установил запрет на применение данного вида наказания. Фото: Newizv. При переводе пжшников на полную самоокупаемость и освобождении потерпевших от части налогового бремени, вполне допускаю ее неприменение», — пояснила адвокат. Такого же мнения придерживается лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. Он предложил провести референдум, чтобы свое мнение выразили россияне. Член Совета по правам человека Ева Меркачева выступает против. По ее словам, уровень преступности от возвращения казни не снижается, пожизненное заключение для многих преступников может быть более жестким видом наказанием. К тому же, суды могут ошибаться при вынесении приговора. Она предложила строить особые тюрьмы для террористов: «Зло не остановить злом». Политолог Ярослав Игнатовский также говорит о проблемах в судебной системе. Сейчас меньше, но они все же есть».
Обсуждение вопроса о смертной казни в России
Ограничений для возвращения смертной казни в России больше нет, но все будет зависеть от криминогенной обстановки в стране — мораторий может сохраниться, если все будет спокойно, заявил зампредседателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев в интервью РИА. Возможно ли «разморозить» процедуру смертной казни в РФ. В России тема «разморозки» смертной казни после задержания террористов, открывших стрельбу в «Крокус Сити Холле» встала остро, как никогда в современной истории страны. Трагические события в Перми, где студент расстрелял кучу народу вновь вызывает закономерный вопрос: надо ли и дальше нашему государству соблюдать мораторий на смертную казнь, который Россия соблюдает с 1997 года? «У нас и в конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял, есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда. для введения смертной казни необходимо проработать механизм исключения судебной ошибки. Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает.
Смертная казнь: почему в России ввели мораторий и могут ли отменить после теракта в «Крокусе»
Еще в 2022 году Валерий Дмитриевич Зорькин, председатель Конституционного суда РФ, говорил о том, что возвращение смертной казни в России возможно только путем принятия новой Конституции РФ. Так нужно ли вернуть смертную казнь для треповых? Что нужно, чтобы ввести в России смертную казнь. Мораторий на смертную казнь Причины отмены смертной казни Нужна ли в России высшая мера наказания в виде казни?
«Нас ничто не сдерживает»: что будет со смертной казнью в России
Помимо этого, в настоящее время Уголовный кодекс не содержит возможность применения смертной казни по террористическим статьям. Высшая мера упоминается всего в пяти статьях — это особо жестокое убийство, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля 277 УК , на жизнь судьи или следователя 295 УК , на жизнь сотрудника правоохранительного органа 317 УК , а также геноцид 357 УК. Вопрос о том, насколько население ждет возвращения смертной казни, тоже открыт. Например, не стала популярной петиция на Change. Что делать?
Их поймали. Молодцы все, кто ловил. Их надо убить? И это будет.
Но гораздо важнее убить всех причастных. Кто платил, кто сочувствовал, кто помогал. Убить их всех», — высказался замглавы российского Совета безопасности Дмитрий Медведев и даже закрепил этот пост в своем телеграм-канале. Узнать репрезентативность такого мнения, к сожалению, нельзя — комментарии закрыты.
Поэтому, по мнению Володиной, вывод можно сделать только один: мораторий на смертную казнь должен быть продолжен. Эта норма происходит из того постулата, что смертная казнь в нашей стране будет отменена», — заявила «НГ» президент ФПА. Зампред комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Дмитрий Тараборин заметил, что, с его точки зрения, смертная казнь, может быть, и нужна, но невозможна: «Всегда ли приговор российского суда является гарантией того, что перед нами именно тот самый террорист или массовый убийца? Безусловно нет». И он подверг критике весьма распространенное в обществе мнение, что, дескать, смертная казнь может применяться, скажем, в тех случаях, когда вина преступников очевидна и не вызывает сомнений.
Потому что невозможно де-юре разделить осужденных на тех, чья вина точно очевидна или не очень. Тараборин предложил гипотетическую ситуацию в отношении, например, стрельбы в школе. Когда стрелок задержан на месте с оружием в руках, то все очевидно, но если тот был в маске, сбежал с места преступления и был задержан далеко от него и через какое-то время? И тогда уже появляются сомнения, если же преступник найден через год на основании невесть откуда взявшихся показаний некоего свидетеля, то тогда сомнений уже намного больше. И ни один суд, — настаивает Тараборин, — не сможет написать в приговоре, что первому он назначает расстрел, так как его вина очевидна, второму — пожизненное заключение, так как тут не все однозначно, а третьему — 20 лет, потому что, может, это и вовсе не он».
Адвокат, кстати, напомнил, что, «если есть хотя бы малейшие сомнения в виновности, подсудимый должен быть оправдан, но, к сожалению, не могу сказать, что наши суды следуют этому правилу».
Это должен быть единый центр, круглосуточный, куда стекается информация о работоспособности и местоположении, - расскажет председатель поискового отряда «ЛизаАлерт» Григорий Сергеев. Что говорят россияне о возможности отмены моратория на смертную казнь в России Это - мнение экспертов и тех, кто практически ежедневно искал и ищет пропавший людей, детей и подростков.
А что думают о смертной казни в России жители страны? Среда» 14 января Анастасия - мама 6-летнего мальчика, высказала своё мнение на этот счёт. Для того, чтобы обезопасить себя, свой скот, но мы - не животные.
Мы должны обезопасить своих детей. А педофилы убивают и насилуют только для своего собственного развлечения. Чем они лучше волков?
Сытый волк не убьёт животное ради развлечения, а педофилы насилуют, уродуют детей. Но здесь вопрос в другом - будет ли готово общество взять на себя ответственность за убийство человека. Здесь две стороны одной медали.
Чтобы принять такой закон, у нас должна быть очень справедливая система наказания. Сможет ли человек, которого обвинили в убийстве или насилии, доказать, что он невиновен. Вдруг, со временем выяснится, что человек невиновен, а его уже казнили.
Но виновный на свободе, сможет ли общество принять тот факт, что казнили невиновного, - рассуждает россиянка Анастасия. Что говорят политологи и адвокаты об отмене моратория на смертную казнь в России А вот политолог Алексей Мазур считает, что отмена моратория на смертную казнь в России возможна и вот, почему. Тем более, большая часть электората поддерживает такую отмену.
Людей надо чем-то отвлекать от текущих проблем. Отмена моратория на смертную казнь, вынос Ленина из Мавзолея, памятники Сталину и Грозному - у нас широкий спектр вопросов, способных вызвать горячие споры. Время от времени очередной из них выкатывается на экраны телевизоров.
Почему бы и не отмена моратория, - рассуждает политолог Алексей Мазур. Президент ассоциации адвокатов Москвы Александр Почуев считает, что отмена моратория на смертную казнь в России - далеко не выход. Более того, адвокат считает, что эта мера повлечёт за собой более страшные последствия.
Но давайте вспомним, для чего смертную казнь использовали в Советское время. Тогда ее использовали в политической борьбе.
Но, к сожалению, пропагандисты не так уж неправы. Оцените парадокс! Общество не доверяет судам, но готово доверить им право решать, кто будет жить, а кто — нет.
Дорогие сограждане, у вас вообще всё в порядке? Мы с вами знаем, что российские суды предвзяты и несправедливы, что силовики выбивают из задержанных показания и фальсифицируют доказательства. Пытки никого уже не смущают, гособвинители давно уже превратились в роботов. Мы видим, насколько судьи, прокуроры и следователи себя дискредитировали, мы были свидетелями массы политических процессов достаточно вспомнить Голунова и Навального , но всё равно поддаёмся на эти эмоции. Сегодня судья штампует приговоры случайным прохожим, которых замели во время митингов.
Завтра менты отнимут у вас бизнес просто потому, что могут. А послезавтра вы хотите позволить этим людям разбираться в вопросе, будет ли жить тот или иной россиянин! Как вообще можно в нашей стране всерьёз обсуждать смертную казнь, когда у нас даже близко нет независимых судов? Возможно, у нас слишком короткая память, и мы забыли, что такое смертный приговор. А точнее, что такое смертельная ошибка.
В 1978 году в городе Шахты была убита 9-летняя Елена Закотнова. По подозрению в изнасиловании и убийстве школьницы был задержан местный житель Александр Кравченко. Спустя 5 лет его казнили, но позже это преступление взял на себя маньяк Чикатило. Его причастность к этому убийству так и не была доказана, однако в 1991 году приговор Кравченко был отменён. Посмертно, само собой.
Нужно ли возвращать смертную казнь? Вот что думают об этом россияне
Смертная казнь не отменялась в юридическом смысле. Потому что статьи Уголовного кодекса, которые и предусматривали в качестве меры наказания смертную казнь, они - действующие, но их действие просто приостановлено. Предисторию… - Это все затевалось в связи с тем, что мы подписали в свое время европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 50-го года. Но в ходе нынешней дискуссии почему-то забывают о том, что сейчас федеральным законом России по-моему, 28 февраля 2023 года был принят закон, который отреагировал на соответствующий Указ президента и прекратил - в отношении Российской Федерации - действия самой конвенции и большей части протокола. Это понятно? Ведь сама конвенция прекратила свое действие, а из всех протоколов к ней почему-то оставлен 6-й протокол.
Это просто казус. Можно ли отменить мораторий на смертную казнь - Расшифруйте, в чем он состоит?
Итогом явилась масштабная дискредитация самой идеи применения смертной казни [8, с. Вместо того чтобы прояснить вопрос, дискуссия запутывает его еще больше, двигаясь по замкнутому кругу. Либерально ориентированные авторы -противники смертной казни - получили в последнее десятилетие XX в. Обладая поэтому монопольным правом подачи, интерпретации, тиражирования информации, касающейся высшей меры наказания, и, соответственно, неограниченной инициативой в производстве и распространении таких сведений, аболиционисты получили подавляющее преимущество над консерваторами.
Административными по своей сути методами они искореняют точки зрения, обосновывающие необходимость сохранения в уголовном законе высшей меры наказания, спешно и интенсивно заполняя образовавшийся при этом вакуум своими псевдогуманными идеями. Так, на страницах новейшей учебной литературы смертная казнь все чаще оценивается как «варварство», «рудимент темных веков», «узаконенное убийство» и т. Мнение же признанных ученых, ратующих за ее применение, игнорируется [12, с. Сопоставляя в одной из своих работ доводы «pro» и «contra» смертной казни, С. Бородин, например, приводит такие аргументы: «... Зависимость между ростом преступности и отменой смертной казни не установлена; отмена смертной казни позволит избежать лишения жизни невиновных; никто не вправе распоряжаться чужой жизнью; смертная казнь противоречит христианским и нравственным нормам; пожизненное заключение обрекает преступника на муки больше, чем казнь единожды; расходы на пожизненное заключение осужденных перекрываются их каторжным трудом; живой преступник - живой укор, его не будет - о преступлении забудут» [4, с.
Ничего принципиально нового в этом перечне нет, все аргументы, повторюсь, давно известны. Однако обратите внимание на манеру подачи материала, расстановку ак- центов, «мягкое» навязывание единственно верной на взгляд С. Бородина точки зрения. Набор тезисов «contra» сформулирован им таким образом, что всякий аболиционист предстает перед читателем как просвещенный и здравомыслящий интеллектуал. Совершенно иной «имидж» уготован консерватору. Перед взором читателя непременно должен возникнуть патологически жестокий, малограмотный субъект, ибо именно так его и характеризуют приведенные доводы, предельно упрощенные и огрубленные.
Судите сами. Вместо тезиса об уникальности России как веками формировавшейся культурно-исторической общности народов, имеющей специфический уклад, и недопустимости поэтому слепого копирования Запада в вопросах уголовной политики, звучит развязное: «Совет Европы нам не указ»; о парадоксальности положения, когда родственники жертвы как налогоплательщики фактически содержат пожизненно приговоренного убийцу - циничное: «стрелять дешевле, чем содержать преступника»; о низкой воспитательной роли и бесперспективности уголовного наказания в виде лишения свободы для отдельных категорий преступников - «горбатого могила исправит» [4, с. Принимая во внимание сказанное выше, крайне важными представляются альтернативные доводы, обосновывающие необходимость применения смертной казни. Для этого нужно взглянуть на исследуемое явление гораздо шире, обратившись, в частности, к культурно-историческим истокам появления уголовного наказания. Напомним, что меры социального принуждения уже давно монополизированы государственной властью, органы которой карали преступников за содеянное ущемлением либо отнятием любого из возможных человеческих благ - имущества, чести, свободы, здоровья и, наконец, жизни. Иными словами, в сфере уголовного наказания возможности государственно-принудительного воздействия на преступников ничем не ограничивались.
На этом постулате издавна зиждилась уголовная политика, и он долго никем не оспаривался. Но так ли это? Сейчас слово «прогресс» воспринимается людьми как нечто настолько привычное, само собой разумеющееся, что даже возможность посмотреть на него под иным углом зрения кажется некой странностью. Идея прогресса, весьма распространенная в современном мире, не имеет, подчеркнем это, аналогов ни в одной духовной традиции. Более того, она им всем резко противоречит, ибо представляет собой нечто совершенно противоположное самой их сути. Ведь буддизм, индуизм, ислам, иудаизм и христианство единодушно расценивают современность как предапока-липтические «последние времена».
Поэтому объявить «пик регресса» современного мира его «эволюцией» со ссылкой на эти религии может только персонаж, символически именуемый сатаной [14, с. Впрочем, идею движения человечества по пути прогресса можно опровергнуть и вполне светскими доводами. Технократы сводят развитие цивилизации к совершенствованию технологий, информационных систем и научных методик. Но при таком подходе одно явление подменяется другим: усовершенствование технических средств выдается за позитивное развитие человека и общества в целом. Прогресс технический отождествляется с прогрессом во всех сферах жизни общества, в первую очередь - моральной. Сегодня приходится констатировать, что при столь явном падении нравов в современном мире, их очевидной деградации, говорить всерьез о моральном прогрессе, об эволюции духовно-нравственных качеств современного человека по сравнению с прежними веками - значит выдавать черное за белое.
А ведь именно на тезис о моральном прогрессе упирают «просвещенные» аболиционисты, толкуя о цивилизованности, сменившей «вопиющее варварство». Таким образом, бесспорный факт «технократического рывка» сам по себе отнюдь не служит достаточным основанием для отмены смертной казни, рассуждения же о духовно-нравственном прогрессе являются не более чем демагогией. Следовательно, тезис о том, что смертная казнь противоречит идеалам цивилизованности, можно отмести как совершенно бездоказательный. Ретроспективный анализ существования смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принципа, согласно которому суверенная власть не ограничена в средствах воздействия на злостных нарушителей общественных устоев. Власть должна защищать себя и своих законопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности. Так долгое время и было.
Нельзя признать убедительным и тезис, что смертная казнь - это акция, посредством которой государство «ставит себя на одну доску» с преступником. Ни о каком уравнивании акта государственного реагирования при исполнении смертного приговора с преступным посягательством на жизнь не может быть и речи. Между ними нет ни малейшего сходства. Нельзя не подчеркнуть, что всякое социально опасное деяние, помимо причинения вреда объектам своего непосредственного воздействия, посягает в определенной мере также на интересы публичной власти, выражающиеся в нерушимости установленных ею правил регулирования общественной жизни. Поэтому преступник, подрывая своими противоправными действиями социальные устои, бросает вызов также верховной власти. Следовательно, вмешательство последней не может быть сведено до уровня третейского судьи, разрешающего спор виновного с потерпевшим.
Оно должно содержать прямой ответ индивиду, грубо оскорбившему власть. Потому в наказании всегда должна присутствовать «доля государства», являющаяся важнейшим элементом «уголовно-правовой ликвидации преступности». Иначе чем объяснить тот факт, что вся процедура судебного разбирательства во- обще и назначения наказания в частности призвана внушить гражданам, что сколь бы тяжким и опасным для общества ни было совершенное злодеяние, преступник слишком слаб и ничтожен по сравнению с государством, защищающим безопасность своих законопослушных граждан. Итак, ни о каком равенстве, низведении государством себя до уровня преступника в момент исполнения смертного приговора не может быть и речи. Скорее, все обстоит с точностью до наоборот - виновный, причиняя кому-либо смерть, пытается сравняться с публичной властью, присваивает себе ее монопольное право на применение насилия, за что впоследствии и несет самую суровую ответственность. Элемент возмездия в наказании есть, ибо оно назначается за преступление и должно соответствовать его тяжести.
Стручков, - кара за преступление. В силу этого оно несет в себе свойство оплаты, возмездия за совершенное зло. И вряд ли можно уходить от такой оценки наказания. Она соответствует элементарным представлениям морали» [27, с. Столкнувшись с чудовищным по своей жестокости преступлением, человек хочет воздать злодею за содеянное, ответить на насилие еще большим или хотя бы таким же насилием. Это главный аргумент сторонников применения смертной казни - она есть единственное равноценное воздаяние за особо тяжкие преступления.
Древнегреческий философ Платон целью наказания считал не нравственное исправление преступника, а его физическое уничтожение, необходимое для общественного благополучия и пресечения дурного примера, способного совратить кого-либо в будущем. Кант и Г. Гегель, будучи убежденными сторонниками смертной казни, утверждали, что для некоторых наиболее тяжких преступлений невозможно найти другого эквивалента. С ними солидаризируются представители антропологической школы Ч. Ломброзо, Э. Ферри и др.
Такая мера реализует не только идею возмездия за содеянное, но и обеспечивает общественную безопасность, спокойствие и порядок. Даже не будучи сторонником смертной казни, И. Фойницкий в 1889 г.
Председатель «Справедливой России — За правду» Сергей Миронов сообщил , что его партия предлагает провести референдум в единый день голосования 8 сентября этого года. По его мнению, вернуть смертную казнь стоит, потому как устроивших теракт в «Крокусе» «не должна носить земля».
О том, что решения нужно принимать «с холодной головой», заявил председатель Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Есть еще много-много других вопросов, которые тоже нужно решать, поэтому мы готовы собираться, анализировать, смотреть законопроекты, так что мы открыты к обсуждению». Глава «Новых людей» Алексей Нечаев в своем телеграм-канале заявил , что смертную казнь возвращать нельзя. По его мнению, она не позволит избежать трагедии, зато заставит преступников действовать еще более жестоко, так как «им терять уже нечего». Он привел в пример Китай, где есть смертная казнь за коррупцию, но «проблема никуда не уходит».
Первым за отмену моратория на смертную казнь в России выступил депутат госдумы Бийсултан Хамзаев. Поводом для этого послужило опять же последнее зверское изнасилование и убийство пятилетней девочки в Костроме. Кроме заявлений, депутат лично был в Костроме и общался с его жителями. По его словам, идею возвращения смертной казни поддержали все, кто собрался около места преступления. Помимо этого, парламентарий считает, отчасти в этой трагедии виноваты и полицейские. Его слова нашли отклик и у председателя поискового отряда «ЛизаАлерт» Григорие Сергееве.
Однако вместо смертной казни представитель отряда выступает за пожизненное лишение свободы за первое убийство человека. В беседе с журналистом «Курьер. Среда» 14 января Григорий Сергеев - председатель «ЛизаАлерт» - рассказал, почему отряд выступил с такой инициативой. Давайте ответим на два вопроса: а почему отряд «ЛизаАлерт», СК, полиция постоянно ищут жертв рецидивистов, то есть среди нас ходят эти злодеи, которые уже насиловали и убивали детей. Как сделать так, чтобы повторных преступлений не было или свести их к минимуму? Все очень сложно, и вот мои ответы на эти вопросы.
Рецидивы наступают, так как система не исправляет правонарушителя и нуждается в глубоком реформировании. Попавший по такой статье человек может что угодно, только не исправиться. Мое решение - в случае изнасилования и убийства ребенка не выпускать с первого раза. Да, можно представить и ошибочный приговор, тогда у осужденного должно быть право повторного рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ну, а если при повторном преступлении против ребенка, должна быть великая разница между убийством и насилием. Как это дико ни звучит, но только так мы даем ребенку шанс, - рассуждает председатель «ЛизаАлерт» Григорий Сергеев.
Кроме этого, Григорий Сергеев рассказал о том, как защитить детей и взрослое население от такой проблемы общества как убийство и педофилия. И я уверен, многие готовы эти трудности преодолеть. Любой злодей боится неотвратимости наказания. Дело не в сроке - дело в неотвратимости. Я предлагаю всем гражданам, осужденным по насильственным статьям, по истечении срока заключения надевать на всю жизнь устройство контроля местоположения. Браслет-трекер для пожизненного ношения всеми, осужденными по насильственным статьям.
Задачи браслета - записывать трек перемещения гражданина.
DOES RUSSIA NEED CAPITAL PUNISHMENT?
- Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России
- Была ли смертная казнь в СССР?
- Вернут ли смертную казнь в России?
- Дипломат Платошкин: смертная казнь не сдерживает преступников в других странах
- Нужны расстрелы? Вернут ли смертную казнь из-за теракта против Татарского | Аргументы и Факты
Адвокатура нашла еще один аргумент против смертной казни
Так нужно ли вернуть смертную казнь для треповых? Что такое смертная казнь и вернут ли её в России. Вернут ли смертную казнь. — Возвращение смертной казни позволит дать выход негативным эмоциям общества так, чтобы они не были обращены на власть, и показать, что государство принимает самые решительные меры для его, общества, защиты, — говорит один из моих. В России снова зазвучали призывы к смертной казни.
«В Великую Отечественную никто не цацкался». Дмитрий Медведев допустил возвращение смертной казни
В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. Мораторий на смертную казнь действует в России с 1997 года. Этот мораторий стал следствием вступления страны в Совет Европы и присоединения к Конвенции о защите прав человека. «Что касается моратория на смертную казнь, то в настоящее время нет ни одного международно-правового документа, в силу которого Россия была бы обязана и впредь придерживаться такого моратория. Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение?
Обсуждение вопроса о смертной казни в России
Депутат сообщил, что он переговорил «с коллегами в погонах» и пришел к выводу, что надо действовать, как в Беларуси, где за такие проступки полагается смертная казнь. Означает ли это призыв к снятию моратория на смертную казнь? Есть закон о применении оружия, действовать надо строго по нему. В этом законе есть норма о том, что применение оружия может предотвратить другие, более тяжкие последствия.
Если обстановка вынуждает — оружие можно применять. Но другой вопрос — прокуратура потом может замучить проверками, и если оружие было применено неправомерно — будут очень серьезные последствия для применявшего.
Чтобы понять, насколько обоснованы ссылки на это определение Конституционного суда 2009 года, необходимо вспомнить следующие факты. В 1992 году Российская Федерация подписала соглашение о присоединении к Совету Европы. В соответствии с ним Москва обязалась поэтапно отменить смертную казнь. В 1993 году вступила в действие новая Конституция Российской Федерации. Статья 20 гласила: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Из этого определения следовало, что в будущем, в соответствии с соглашением с Советом Европы, смертная казнь будет отменена. До ее отмены она могла назначаться исключительно по решению суда присяжных. В нем список статей, по которым мог быть назначен расстрел, сократился до 5.
Смертная казнь устанавливалась только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Эта норма действует до сих пор. В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление, которым наложил мораторий на применение смертной казни до тех пор, пока суды присяжных не будут созданы во всех регионах страны. Последний суд присяжных был создан в Чечне. Она начал функционировать с 1 января 2010 года. Однако за несколько недель до этого Конституционный суд РФ вынес определение, которым "уточнил" свое решение 1999 года. На него и ссылаются Зорькин, Фадеев и другие противники смертной казни.
Наблюдающие за процессом часто теряют сознание, ведь это зрелище не для зрителей со слабыми нервами.
Есть ли в России смертная казнь? В ходе истории нашей страны смертельная мера пресечения многократно отменялась и возвращалась вновь, это происходило из-за смены правящей структуры страны. Варианты осуществления казни были также разнообразными, как и преступления, предусматривающие этот вид кары. В наши дни такой способ наказания не присущ цивилизованным странам, а если в каких-либо государствах он всё же существует, то на страну накладываются определенные ограничения, но многие всё-таки не поддаются и сохраняют в своём законодательстве разрешение на смертные расправы. Смертная казнь в России существует, в Конституции РФ прописана возможность наказания, путем лишения жизни. Однако она не может быть применена, в связи с вступлением России в Совет Европы, отмена этого вида пресечения была условием присоединения. Таким образом, в 1996 году был наложен мораторий на такой способ казни, и по сей день пожизненный срок является высшей мерой наказания. Нужна ли смертная казнь в России?
Последние данные опроса левада-центра удивили — они показали, что с начала нулевых годов прослеживается возрастающая тенденция, которая четко указывает на то, что количество людей в России с каждым годом все активнее высказывается за восстановление смертельного наказания в качестве исключительной и незаменимой высшей меры пресечения. Граждане России всё с большей активностью высказываются за введение такого рода приговоров в законодательную систему. Аргументы за возвращение этой меры пресечения По полученным данным, запрос на восстановление в кодексе РФ такой казни, как исключительной меры наказания, продиктован в основном следующими факторами: С экономической точки зрения содержание большого количества заключенных, осужденных пожизненно по особо тяжким статьям крайне отрицательно влияет на состояние казны государства; Моральный аспект. Людьми, приговоренными к такому способу наказания, в основной массе своей были серийные убийцы, педофилы, террористы и прочие асоциальные элементы, многие из которых, как правило, стали виновниками смерти двух и более человек. Содержать и кормить человека который позволил себе отнять чужие жизни, по мнению многих опрошенных, является ошибкой; Первобытный страх смерти и неотвратимость наказания.
Приняв Конституцию в 1993 году, Россия поставила конституционную цель — отменить смертную казнь. В 1996 году Россия подписывает протокол номер 6 Европейской конвенции по правам человека. Россия подписывает протокол номер 6, но не ратифицирует. Ряд документов требует процедуры ратификации через парламент, такая процедура сродни принятию федерального закона. В соответствии с международным правом и национальным законодательством подписанный международный документ до решения вопроса о его ратификации хотя и ограниченно, но применяется: подписавшие государства не могут совершать действия, лишающие договор цели и объекта. В этом случае объект — смертная казнь, а цель — ее отмена. Конституционный суд РФ в нескольких ключевых документах сформулировал интересные позиции. В 1999 году он заявил, что смертную казнь нельзя применять до тех пор, пока во всех субъектах РФ не будут созданы суды присяжных. Долгое время такого суда не было в Чеченской Республике. Но к концу нулевых году он был сформирован и там. В ноябре 2009 года КС разъяснил, что в России сформировались гарантии не быть подвергнутым смертной казни. То есть протокол номер 6, хотя и не был ратифицирован, практически стал частью правовой системы РФ. Ведь с 90-х годов это одна из целей нашей Конституции. Хотя, думаю, специалисты по конституционному праву со мной согласятся, — там не сказано точно, о какой именно отмене идет речь, о юридической или фактической. Это потребует внести изменения в 20-ю статью. Это очень сложный порядок, так как статья 20 находится во второй главе основного закона, поправка в которую потребует либо созыва Конституционного собрания, чего никогда не было в российской практике, и проведения всенародного голосования. Это не только моя точка зрения, ее и до меня высказывали многие специалисты, в том числе очень авторитетные.