Видео автора «Переслегин-Дзен» в Дзене: Поддерживая нас на , вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое. Сергей Борисович Переслегин (род. 16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории[1][2]. Ученый-прогнозист, аналитик Сергей Переслегин объяснил, почему контрнаступление ВСУ больше не имеет перспектив.
Переслегин дзен - фото сборник
Но украинская сторона так и не смогла этой обеспокоенностью воспользоваться. Оказалось, что натовские бригады если против них действовать грамотно, не так уж и страшны. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен!
Сегодня на Западе уже существует понимание неизбежности поражения Украины, поэтому нужно начать готовить переговоры с Россией, причем они должны вестись таким образом, чтобы мир был компромиссным и чтобы его можно было выдать за "победу Запада над русскими орками", — заявил эксперт. По его словам, единственное, что может предпринять Запад в такой ситуации, — это быстрое и очень жесткое медийное наступление на Россию, поводом для которого способна послужить ситуация с мигрантами.
Сергей Борисович, импортозамещение — один из самых актуальных и в то же время довольно щекотливых вопросов для российской промышленности. Не секрет, что западных поставщиков у нас во многом заменили не отечественные, а китайские производители. С чем это связано? Дело в том, что на уровне министерств, ведомств, руководства крупных корпораций зачастую у нас находятся те же самые люди, которые были на этих позициях в период устойчивого развития. Их ранее учили определённым бизнес-моделям, и их сегодняшние действия — привычный для них способ выполнения задач. Из вариантов: сделать ли необходимые комплектующие в России или купить их на внешнем рынке — они всегда выбирают второй способ, потому что уверены в том, что на внешнем рынке это получится сделать быстрее, лучше и дешевле. До 2014 года мысль о том, что заграница что-то может нам не продать, воспринималась как ересь. Потом начался поиск схемы обхода введённых против нашей страны санкций.
Философ считает основными проблемами страны демографию «на нулевой позиции» и образовательную систему. По его мнению, нужно готовить намного больше квалифицированных кадров, чем это делается сейчас. Россия Автор Денис Дычаковский «Мнение автора может не совпадать с мнением редакции». Особенно если это кликбейт.
На Западе начали готовиться к поражению Украины — ученый
Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда.
Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин.
Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным?
Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено.
Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей.
Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник.
Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали? Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению. США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США? Первое — это, конечно, космос.
Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты. Понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира» — Но нужен ли космос человечеству на самом деле? Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия? Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле. Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей.
Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. Ведущий беседы — главный редактор газеты «Энергетика и промышленность России» Валерий Пресняков.
И в качестве третьего предполагаемого теракта эксперт называет крупный теракт в воздухе с пассажирскими самолетами по схеме 11 сентября 2001 года. Эксперт надеется, что две оставшиеся части этого прогноза останутся мрачными фантазиями в отличие от первой, которая уже сбылась.
Уже сейчас за счет разного рода систем наблюдения можно установить полный контроль над физическим пространством. Более того, очень скоро за счет жесткой интеграции всего в сеть появится контроль и за поведением. Это система нейронет. И все это стандартно оправдывается борьбой с терроризмом. Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы. И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня. Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что говорите не с человеком» — Известный футуролог Митио Каку в своей книге «Физика будущего» пишет: «Сегодня роботы сравнимы по интеллекту с тараканами. В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками». Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта — прим. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю.
Сергей Переслегин: Импортозамещение
о том, был ли коронавирус творением человека, с каким новым сверхвызовом мы столкнемся и почему не все справятся с будущей. Сергей Борисович Переслегин (род. 16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории[1][2]. На данной странице вы можете посмотреть без регистрации 146 видео канала сергей переслегин на котором 6 млн просмотров. Переслегин Сергей Борисович видео 2019. это желание максимально ослабить ПВО перед прибытием F-16. Переслегин дзен. Пожаловаться. Переслегин дзен.
Сергей Переслегин
Он уточнил, что Запад может продолжать спонсировать конфликт, чтобы доставить больше проблем РФ. Сегодня на Западе уже существует понимание неизбежности поражения Украины, поэтому нужно начать готовить переговоры с Россией, причем они должны вестись таким образом, чтобы мир был компромиссным и чтобы его можно было выдать за "победу Запада над русскими орками", — заявил эксперт. По его словам, единственное, что может предпринять Запад в такой ситуации, — это быстрое и очень жесткое медийное наступление на Россию, поводом для которого способна послужить ситуация с мигрантами.
Если Украине удастся отбить наступление, то позиции Запада на переговорах с Россией будут выше. Но резервы ВСУ сегодня расходуются на тактических операциях. Закон Украины о мобилизации - это последний и единственный шанс достигнуть баланса на фронте. Кроме того, Зеленский, Сырский все время анонсируют будущее наступление на фронте. Я повторюсь: сил для наступления у Украины нет, но одновременно Украина не может вести войну без понимания шанса на успех, а успех может быть обеспечен только наступлением. Именно поэтому Зеленский и Сырский так упорно говорят о возможном наступлении.
Это и вынудило принять крайне жесткий закон о мобилизации. Надо понимать, что при такой мобилизации полученные войска будут иметь крайне не высокую ценность, что означает большие потери. Этот закон очень напоминает закон Германии 1944 о фольксштурме. Все прекрасно понимают, что экономика Украины не доживет до 2025 года, поэтому и ни о каком наступлении не может быть и речи. Кроме экономики возникнут серьезные политические проблемы. Поэтому для Зеленского летняя военная кампания 2024 года является решающей, все что будет позже его не интересует. И если вы рассуждаете таким образом, то вы все ставите на короткий период мая-сентября 2024 года и тогда совершенно понятно, для чего нужен такой закон о мобилизации. После Курской битвы 1943 года генералы постоянно указывали Гитлеру на необходимость сдавать те или иные позиции, а Гитлер требовал эти позиции защищать.
После войны в мемуарах немцы много описали о глупой тактике Гитлера в 1943-44 годах. А сам Гитлер об этом говорил совершенно разумные вещи: мы не можем воевать в безвоздушном пространстве, нам нужно удерживать эти территории, чтобы удерживать контроль над ресурсами и инфраструктурой. Если мы будем легко сдавать территории, то это только ухудшит наше положение. Генералы видели военную необходимость, а Гитлер дополнительно видел еще политическую и экономическую необходимость. Ровно тоже самое мы видим сейчас на Украине. Стратегия Зеленского на тотальную мобилизацию ставит в катастрофическое положение экономику и политику страны. Но и проводить мобилизацию он не может, так как получит быстрое военное поражение, после чего экономика ему будет не нужна, как и будет не нужна Западу. А также это способ добиться поддержки от Запада перед наступлением российских войск.
И если ему удастся отбить российское наступление, то тогда возможно подумать и о своем наступлении. И это более разумно, так как опыт конца Первой и вся Вторая мировая война подтвердила, что без превосходства в воздухе любое наступление обречено на провал. С моей точки зрения F-16 машина довольно старая и особых преимуществ в небе Украины не получит. Но другого козыря у Украины нет и она хочет этот козырь разыграть.
Например, Китай может года два-три торговать по низким ценам, ведь это медленная цивилизация, у них циклическое время, они могут не торопиться. Китайцы или кто-то другой из иностранцев ждут, пока российские предприятия, выпускающие ту же фотонику, авионику либо электронику, не разорятся и не будут куплены зарубежными компаниями либо перепрофилируются. Как только это происходит, цены на товары мгновенно взлетают и становятся в разы выше той, по которой продавала Россия. Подобные истории в мировой практике хорошо известны. К примеру, Китай стал первым в мире игроком на рынке "конфликтных минералов", то есть тантала, олова, вольфрама и золота. Есть ещё одна проблема: в России локализуется продажа китайских комплектующих, которые выдаются за российские.
С этим тоже что-то нужно делать, потому что с российского производителя требуют импортозамещения, срочной и качественной помощи СВО, а он сегодня никак юридически не защищён от недобросовестной конкуренции Китая не только на малых и средних предприятиях, но и на уровне крупных производств. Точно так же его раньше никогда не прикрывали от недобросовестной конкуренции Запада.
На Пригожина завели уголовку. Темнейший сказал, что происходит предательство и все будут наказаны. Фамилий не назвал. Потом прилетел Батька на Голубом вертолете и Пригожин решил отставить все требования по отставке армейского командования и полететь с ним в Белоруссию. За это уголовку с Пригожина тут же сняли. Несмотря на 8-10-20 точных данных нет «положенных» им бойцов. А все вагнеровцы подписали контракт с МО, несмотря на его оставшееся у руля руководство.
ФРОНТ, РАКЕТЫ ATACMS И ЛЕТНЯЯ КАМПАНИЯ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
В кризисе, а именно там мы находимся, впереди видны только плохие решения. Как я говорил, одна из проблем современного мира — это дефицитность позитивных образов будущего, зато негативных версий множество. Одного только апокалипсиса могу предложить шесть штук на любой вкус. Проблема в том, что мы любое будущее прежде всего видим, как плохое. В первую очередь мы видим широкое распространение искусственного интеллекта, находящегося в мире человеко-машинных систем, построенного на динамическом моделировании.
Это сделано потому что индустриальный мир решает свои задачи через создание очень мощных социальных машин с довольно низким КПД. Вот у вас есть армия с миллионом солдат и каждый из них плохо подготовлен. Никто не хочет воевать, все мечтают о том, как бы оказаться в другом месте. Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит.
Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД. Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо. Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла?
Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк. Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса». С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны. Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие.
Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно. Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия». За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке. После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала.
Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну. Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи. Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение. А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение.
Я никак не могу понять почему второе решение многим кажется кошмарным и ужасным, из-за этого ненавидя американский народ. Я отношусь к этим людям с огромным уважением, и я понимаю, что это способ ведения игры в подобной ситуации. Тонкость заключается в том, что две реальности «американцы были на Луне» и «американцы не были на Луне, но отрапортовали об этом» сцеплены. Между ними невозможно провести различия.
Мы живем в том мире, где одно и другое одновременно правы. Это как раз есть квантовый или волновой ход истории, вот так она проявляется. Мне интересна спутанность состояний, в самом заговоре ничего любопытного. Мы считаем, что любая человеческая деятельность, заслуживающая вложения проявляется как связь между землей и небом.
Если вы занимаетесь только небом, то ваша деятельность бесполезна. Если же только землей праксисом , то она бессмысленна. При наличии связи первого и второго — это хорошо. С этой точки прогностика является хорошей конверсией совершенно теоретических работ, которые находятся в небе и бесполезна в приложении к реальным и нормальным земным задачкам.
Между тем, всё это можно было спокойно сделать ещё 10 лет назад. Мы прилагаем массу усилий, пытаясь решить эту задачу. И нам ещё повезло, что Восток пока не готов продавать нам в нужном объёме свои самолёты, поскольку, например, китайцы в авиапроме только начинают всерьёз эксплуатировать свой проект и не готовы к большим объёмам продаж. Необходимо понять, что зависимость от внешнего рынка в условиях любой войны крайне опасна. Даже если военные столкновения идут, к примеру, между Израилем и Палестиной, проблемы с внешним рынком могут возникнуть везде, в том числе с непредсказуемым изменением цен. Первое, что делает зарубежная компания в той области, которую хочет сделать своей, — это демпинг. То есть сначала товар продаётся по очень умеренным ценам; естественно, возникает соблазн вместо российских систем купить примерно такие же, но импортные, причём значительно дешевле. Например, Китай может года два-три торговать по низким ценам, ведь это медленная цивилизация, у них циклическое время, они могут не торопиться.
Не секрет, что западных поставщиков у нас во многом заменили не отечественные, а китайские производители. С чем это связано? Дело в том, что на уровне министерств, ведомств, руководства крупных корпораций зачастую у нас находятся те же самые люди, которые были на этих позициях в период устойчивого развития. Их ранее учили определённым бизнес-моделям, и их сегодняшние действия — привычный для них способ выполнения задач. Из вариантов: сделать ли необходимые комплектующие в России или купить их на внешнем рынке — они всегда выбирают второй способ, потому что уверены в том, что на внешнем рынке это получится сделать быстрее, лучше и дешевле. До 2014 года мысль о том, что заграница что-то может нам не продать, воспринималась как ересь. Потом начался поиск схемы обхода введённых против нашей страны санкций. А с началом СВО, когда на Западе необходимые комплектующие стало покупать очень сложно или крайне дорого, эти люди вспомнили, что есть Восток, который готов предоставить нам всё необходимое.
То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Город тогда имел совершенно жутковатый привкус в СССР. Тогда Ермолаев делал первый конвент и у мероприятия было еще другое название, меня туда пригласили. Я Андрея знаю лично, еще раньше он приезжал в Ленинград и стажировался в университете. Позже мы познакомились в клубе любителей фантастики. Еще мне удалось познакомиться с Людмилой Смеркович Скади и Таней Борщевской, потом у нас завязались тесные отношения. По их приглашению приезжал читать лекции. Вообще, соционики существуют посередине и их довольно много, они делятся на поколения, но после Аушры Аугустинавичюте советский литовский экономист, основоположница соционики — ред. В тот момент мы так не считали, но сейчас между моей соционикой и Аушра разницы нет. Последний философ СССР потому что он умер незадолго до распада государства Георгий Щедровский как-то говорил: «Кто сможет дать приличное определение процессу и научится через него выводит свойство и давать возможность описывать его, то этот человек заработает минимум Нобелевскую премию». Мы на самом деле, как человечество, с процессами работать и описывать их не умеем. Мы в лучшем случае можем описать внешнее проявление процесса, как физик вам скажу, что все это сложно. Процесс нельзя описывать метрологическим временем, тогда вопрос каким? Илья Пригожин получил Нобелевскую премию в частности за неравноместную термодинамику, оно в термодинамическом времени может быть как-то описано. Но термодинамика - простейший подход, который можно сделать чисто физический. И это, между прочим, премия конца двадцатого века. Поэтому историки не описывают процесс, не из-за нежелания, а потому что не умеют это делать. Они пытаются описать основания этих дилемм, ответив на вопрос «почему это происходило и развивались определенным образом? Исторических моделей не очень много — это марксистская, историков миро-системщиков и цивилизационщиков. Я же работаю с историей в парадигме структуры динамики, и фактически это развитие марксизма, у меня такой тип картины мира. Занимаюсь также с противоречиями, с балансами трех систем, парадоксами и со структурами числоразмерности. На ней мы предсказали кризис Израиля в начале нулевых. Он вводит понятие «окон выбора», в ее рамках несколько исторических возможностей неразличимы. Сделанный выбор заставляет вас двигаться по одной из траекторий. Соответственно, предсказывая будущее вы видите какое-то количество сценариев. Никто не возражал в вариантности будущего. Задача прогностики как теории управления заключается в сообщении управленцу возможные варианты решения, возникающие развилки и куда они ведут. Он дальше принимает решение и выбирает одно из событий. Вам ничего не мешает сделать подобную модель применительно к прошлому. Я делал те же предсказания по Израилю и фазовому кризису в нулевые, но что мне мешало сделать это в 20 веке? У меня тоже получилось несколько вариантов развилок и одна из них была реализована, ее мы называем текущей реальностью. Остальные линии не реализованы, но могли в какой-то момент произойти. Хорошее упражнение на тему «как из предпосылок вытекают следствия». В рамках той картины истории, которую использую я как физик по образованию и квантовик по подготовке, альтернативные реальности оказывают влияние на текущее. В нашей развилке есть следы нереализовавшихся линий. Они проявляются в книгах, текстах, фильмах, музыке и снах. Они не способны воздействовать на материально-экономическую часть мира, но могут на культуру и подсознание. Для чего я занимаюсь альтернативкой? Они были сброшены в третий мир. Следующий момент вообще невероятно интересен - он одновременно и красив, и очень страшен. В течение всей нашей истории, от первобытных людей до сегодняшнего дня, мы жили в условиях лишь одного сверхвызова. Сверхвызов — это то, что обращено к каждому. Не к конкретной культуре, народу, языку, цивилизации, а ко всем людям вообще. Это был сверхвызов смерти. Мы должны были научиться существовать в условиях, где мы, с одной стороны, понимаем нашу эквивалентность всему миру и подобие Господу, а с другой стороны, знаем, что умрем. И приходилось с этим иметь дело. Так вот, впервые мы пришли к ситуации, где у нас появляется второй сверхвызов. Сверхвызов смерти подвергает сомнению наше существование. Второй сверхвызов — сверхвызов искусственного интеллекта — подвергает сомнению нашу уникальность, нашу способность существовать и действовать. Уже сейчас говорится, что практически все, что может сделать человек, робот сделает быстрее, лучше и дешевле. И тогда встает очень важный вопрос: зачем мы сами себе? Но интересно даже не это. Почему я сказал, что это страшно и интересно. Вся культура человечества — цивилизация, культура, государственные институты, общественные институты — строилась как ответ на единственный вызов. А теперь их два. А там, где два, там много. И это означает, что мы становимся совершенно другой, гораздо более сложной цивилизацией. Кстати, отмечу, что эта сложная цивилизация не описана нигде, даже в фантастике. Практически мы впервые за очень долгий срок столкнулись с ситуацией, когда у нас нет картины мира. Мы не понимаем, как может выглядеть такая ситуация. И ответ на ваш вопрос. Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой. Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам. Чем она занимается, что не является ответом ни на вопрос — почему мы умрем, ни на вопрос — зачем мы нужны. И вот это оказывается крайне интересной вещью. Я начинаю думать, что через 20 лет вы будете гораздо больше заниматься абсолютно непрактичными вещами. Предельно не утилитарными. Математикой, семиотикой, астрофизикой. То, что никак не связано с вашим существованием. И тем самым, между прочим, резко повысите ваш уровень мышления в целом и ваш уровень соотнесения со вселенной. Я вам дал позитивный ответ. У них будет два уха, нос, глаза и так далее. С чего вдруг у них возьмутся вот эти способности, о которых вы говорите? Не забудьте, через двадцать лет в моей позитивной модели, а еще раз подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем маловероятную, но позитивную модель, - вы же будете находиться в варианте «реальность — виртуальность — дополненность». И в виртуальности и дополненности может у вас быть и восемь ушей, если вы очень захотите. Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился. Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры. Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать. Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было.
Subscription levels
- Сергей Переслегин: Логика СВО — планы, ошибки, выводы, прогнозы
- ВАМ МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНО:
- Сергей Переслегин: Импортозамещение
- Смотрите также
- ФРОНТ, РАКЕТЫ ATACMS И ЛЕТНЯЯ КАМПАНИЯ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН - Psychotechnology | Boosty
- Содержание
Прогнозы — это не просто аналитика, уверен футуролог Сергей Переслегин
- Сергей Переслегин.
- ПУТИН. СОСТОЯНИЕ И РЕЧЬ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН | Переслегин-Дзен | Дзен
- ПУТИН. СОСТОЯНИЕ И РЕЧЬ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН | Переслегин-Дзен | Дзен
- Прогнозы — это не просто аналитика, уверен футуролог Сергей Переслегин
Переслегин дзен - фото сборник
Антимайдан новости Новости за 24 часа. С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может использовать в своих интересах потолок цен на российскую нефть и сбросить с себя бремя. Среди почетных гостей был и российский литературный критик, публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории Сергей Переслегин. последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Видео автора «Переслегин-Дзен» в Дзене: Поддерживая нас на, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и. К обсуждению на Зилантконе 2023 выкладыавю интересную лекцию Переслегина #едунаЗилант На самом деле всё здесь сильно непросто, и я начну с того что хорошего мне вам почти. Переслегин Сергей Борисович — последние новости: выступления и статьи на сегодня |.
Грядут перемены
Выступления Сергея Переслегина можно посмотреть на канале "" в Телеграме, на Дзене, в ВК, на Рутубе. Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления.