Причины, по которым литература необходима, можно перечислять очень долго, но суть в том, что без нее мы не сможем жить. Есть определенные причины, чтобы читать художественную литературу и таким образом стать лучше.
Зачем людям литература
Не в последнюю очередь это определяется довольно большой конкуренцией в обществе. Ведь каждый хочет быть лучшим и самым успешным. Если вы не любите книги из-за того, что они скучны и неинтересны, значит, вам попадались ненужные книги. Когда вы нашли жанр по вкусу, то не сможете оторваться от литературного произведения. Как приучить себя читать книги? Выработать привычку читать вполне возможно, главное — проявить немного упорства и настойчивости. А вот и несколько советов: Составьте список книг, которые хотите прочитать. Возможно, вы услышали об интересных произведениях от друзей, или нашли рекомендации в интернете. Думайте о том, что даст вам прочтение книг из списка.
Пусть книга всегда будет на виду. Положите ее, например, на прикроватную тумбочку. А уходя из дома, возьмите ее с собой. В течение дня всегда есть немного времени, чтобы прочитать несколько страниц. Пообещайте себе читать каждый день.
Иными словами, литература структурировала пореволюционный ХАОС, превращала его в новый послереволюционный КОСМОС, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание. И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам. Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра. Литература рождала миф о Революции как о грандиозном историческом преображении космических масштабов, приведшем к сотворению Нового Мира. Основные константы этого мифа оформились в исторической эпопее А. Островского «Как закалялась сталь», в колхозном эпосе М. Шолохова «Поднятая целина». Рядом с этим мифом и одновременно с ним творился миф о Новом Человеке, герое-демиурге. Его воплощением стал Левинсон «Разгром» А. Фадеева , Павел Корчагин «Как закалялась сталь» Н. Островского , Курилов «Дорога на Океан» Л. Чертами такого героя становятся аскетизм, отсутствие личной жизни любовь сознательно принесена в жертву Революции , железная воля, способность к строгому рациональному мышлению, сильный дух, властвующий над физически слабым и изможденным телом. С названными чертами нового человека ассоциируется христианский мотив укрощения плоти потерянное в борьбе здоровье , жертвенность и восхождение. В той мифологической модели нового мира, которая создавалась литературой социалистического реализма, даже пространство и время обретали особые качества. Время, история могли выступать как косное начало, требующее ускорения ценой невероятных волевых усилий героя-демиурга и его сподвижников, способных схватить Фортуну за волосы и повернуть к себе лицом, рвануть колесо истории и заставить его крутиться быстрее «Петр Первый» А. Миф о победе над временем создают В. Катаев «Время, вперед! Эренбург «День второй». Советская мифология преобразовывала и переосмысляла христианские и языческие образы, мотивы, сюжеты, перетолковывая их в соответствии со своими нуждами. Наиболее очевидно подобное переосмысление в романе «Молодая гвардия» А. Он буквально впитывает в себя канонические христианские представления и этот аспект художественного мира романа не был затронут в ходе переработки, когда создавалась вторая редакция. Молодогвардейцы ощущают себя почти так же, как первые христиане, их конспиративные встречи выглядят как катакомбные собрания, свою миссию они видят в проповеди Правды, в донесении Благой Вести до сограждан через листовки, переписанные от руки, размноженные сводки совинформбюро; радиоречи Сталина передают друг другу и ближним как слова апостольской проповеди; флаги, вывешенные на 7 ноября, напоминают церковные хоругви. Конфликт и его разрешение вписываются в рамки той же традиции: участвуя в битве с силами тьмы и инфернального зла, молодогвардейцы одерживают безусловную нравственную победу и обретают вечную жизнь через жертвенную смерть. Задача формирования советской идеомифологической системы ставилась перед новой литературой: она должна была «воспитать нового человека». В определении, данном социалистическому реализму в 1934 году, говорилось о важнейшей «задаче идейной переделки и воспитания трудящихся людей в духе социализма». Именно эта литература, создавая новую мифологию, ориентировала человека в историческом пространстве ХХ века, воспитывала его, формировала высокие духовные идеалы и противостояла все усиливающемуся карьеризму и стяжательству сталинской бюрократии, ее беззакониям, нарастающим репрессиям, ГУЛАГУ. Вполне естественно, что положение литературы в школе как предмета было совсем иным, чем сейчас. Это был основополагающий предмет школьного цикла, что подчеркивалось тем, что сочинение было первым и обязательным выпускным экзаменом и первым и обязательным экзаменом вступительным. Фасады типового здания советской школы 30-50-х годов украшали профили писателей — Ломоносова, Пушкина, Горького, Маяковского. Литература создала столь притягательный образ советского мира, что он стал национальной идеей огромной страны, мировой державы на протяжении нескольких десятилетий. Образ мира, созданного советской литературой, формировал идеал жизни, приближение к которому обусловило исторические цели нескольких советских поколений. И хотя этот идеал так и не был достигнут, он обладает несомненной ценностью, и можно ли от него с пренебрежением отвернуться нынешнему поколению, которое не смогло выработать для себя и своих детей не то чтобы идеал, но хоть сколько-нибудь внятную историческую перспективу, которая не была бы связана с курсом иностранной валюты и ценой на нефть? Обращаясь к сегодняшнему дню, мы можем поставить два принципиальных вопроса. Во-первых, понимают ли чиновники Министерства образования и науки неестественность и неорганичность для русского сознания утраты культурного литературоцентризма? Во-вторых, если понимают, то хотят и могут ли что-нибудь противопоставить данной ситуации? Ответы приходят сами собой, когда видишь, что происходит в школе с гуманитарным циклом предметов, в том числе с литературой. Положение литературы в современной школе видится как плачевное. Такое впечатление, что она теперь просто не нужна, существует по инерции и с каждым годом все теряет и теряет отведенные на нее часы. Такое положение усугубилось введением ЕГЭ, системы абсолютно формальной, резко сужающей до холодного прагматизма интересы выпускника и выхолащивающей суть гуманитарного знания. ЕГЭ нанес по литературе в школе сокрушительный удар. Суть в том, что гуманитарное знание, а литература в особенности, в принципе не поддается формализации. Отмена школьного сочинения как экзамена по русскому языку и литературе и переход к тестам и коротенькому эссе привели к тому, что литература утратила статус обязательного предмета. Изучение литературы «под ЕГЭ» не имеет никакого смысла ни для ученика, ни для вуза, куда он принесет свои результаты. В таком виде экзамен по литературе и в самом деле не нужен. Если мы хотим что-то противопоставить культурному и идеологическому вакууму современности, мы должны вспомнить о единственном и уникальном в своем роде носителе социально-исторической и культурной информации — о художественной литературе. Ее уникальность состоит в личном и даже интимном обращении к каждому, кто берет в руки книгу, в возможности, открытой для каждого, ощутить себя современником Петра Первого, Кутузова, Пугачева и почувствовать, как ощущали себя в те времена Гринев, князь Андрей, Алексашка Меньшиков. Только для того, чтобы это произошло, нужно воспитать читателей, способных и желающих размышлять. Только тогда русская литература сможет оправдать перед современным и будущим поколениями факт своего исторического существования. Воспоминания о весеннем карантине 2020 года у нас ассоциируются с идущими в фоновом режиме рекламными роликами о важности поправок в Конституцию: Сергей Безруков сообщает, что «таких метафор, эпитетов, образов нет ни в одном языке мира», повторяет высказывание И. Тургенева о том, что «русский язык — защита и опора», и радуется, что положение о защите русского языка оказалась теперь в тексте основного закона. С позиции руководства страны, чиновников Минпросвещения и людей, далеких от школы, русский язык необходимо защищать от интернета, от социальных сетей, роликов из Ютьюба и Тик Тока, тогда как школа, уроки русского языка и литературы в ней помогают выработать высокую культуру речи, любовь и тонкое понимание родного языка. Однако учителя старших классов школ все чаще фиксируют стремительно падающий уровень грамотности у молодых людей: многие предметники и гуманитарии, и естественники указывают на неспособность понять и пересказать параграф из учебника 10—11 классов; ведущие на первых курсах преподаватели вузов отмечают растущую неспособность развернуто отвечать на семинарах и далее на зачетах для многих ответ на билет — это сформулированная одним предложением простейшая расшифровка стоящего в нем вопроса. И это происходит именно сейчас, хотя уже шесть лет старшеклассники пишут четыре обязательных текста, где, как думают создатели этих экзаменов и в чем уверены наблюдатели со стороны, они и должны показать, как научились владеть русским языком — тем великим и могучим языком Пушкина и Тургенева, о котором говорил Сергей Безруков. Что это за тексты? Изложение и эссе в рамках ОГЭ по русскому языку за 9 класс; введенное в 2014 году «итоговое сочинение», которое выпускники школ пишут в качестве допуска к ЕГЭ; и, наконец, эссе в рамках обязательного для всех экзамена по русскому языку за 11 класс. При этом Рособнадзор ежегодно отчитывается о повышении среднего балла ОГЭ и ЕГЭ; а день, когда одиннадцатиклассники пишут сочинение, сопряжен с новостными сюжетами о любви к родной литературе и росте читательской культуры подростков. А теперь развеем иллюзии тех, кто по-прежнему уверен, что написать эти тексты может только человек, овладевший всеми «эпитетами и метафорами» русского языка и глубоко изучивший русскую литературу. Приведем фрагменты текстов, предлагаемых для изложения, содержащие банальности и поражающие своей примитивностью: «Универсального рецепта того, как выбрать правильный, единственно верный, только тебе предназначенный путь в жизни, просто нет и быть не может. И окончательный выбор всегда остаётся за человеком. Этот выбор мы делаем уже в детстве, когда выбираем друзей, учимся строить отношения с ровесниками, играть»; «Что такое хорошая книга? Она должна быть увлекательной, интересной. После прочтения первых страниц не должно возникать желания поставить её на полку. Она должна нести глубокий смысл. Оригинальные и необычные идеи тоже делают книгу полезной»; «Иметь семью и детей так же необходимо и естественно, как необходимо и естественно трудиться. Семья издавна скреплялась нравственным авторитетом отца, который традиционно считался главой. Отца дети уважали и слушались. Он занимался сельхоз — работами, строительством, заготовкой леса и дров. Всю тяжесть крестьянского труда с ним разделяли взрослые сыновья»; «В современном мире нет человека, который не соприкасался бы с искусством. Его значение в нашей жизни велико.
Прозу нужно читать, прилагать умственные усилия. Но это не значит, что снова не будет вспышек литературы и искусства, потому что сейчас несколько иное время. Это не время искусства, более прагматичное», — считает писатель. Серебряный век закончился сто лет назад, а нового расцвета все еще не предвидится. Скорее всего, литература больше не будет прежней, и оценивать писателя по его мастерству и глубине смыслов нам уже не придется. Кто он — популярный современный писатель? Для кого он пишет? Может ли он себе позволить полностью погрузиться в литературу, как это делали когда-то мастера? Насколько большой его бэкграунд, чтобы написать чувственное произведение? Сегодня разница между блогером и писателем стирается. Качество оказалось продано за просмотры и комментарии. А люди настолько объелись информацией, что удовлетворить их вкусы бывает под силу далеко не каждому писателю. Именно поэтому литераторы откладывают свое писательское мастерство и вооружаются маркетинговыми уловками: скрываются, как Виктор Пелевин, или как будто погружают читателя в мир, куда не попасть — как, например, Цыпкин.
Соболев подчёркивает: стойкая привычка к чтению выработана не у всех, поэтому многие забывают об этом важном деле, которое так важно для саморазвития и работы над собой. Чем заменяют чтение люди всех возрастов? Действительно ли это хорошая альтернатива познанию мира с помощью книг? Отвечая на эти вопросы, журналист пишет, что в наше время взрослые и пожилые люди прибегают к использованию телепередач ,а молодежь «познает мир слова»с помощью различных технических устройств :смартфонов и планшетов с необходимыми интернет- ресурсами, через наушники плееров предложения 7-8. Этим автор показывает, что общество нашло альтернативу книгам, заменив их на легкие и удобные в использовании гаджеты и телевидение, которое, к сожалению, никогда не заменит настоящего чтения. Позиция автора однозначна и выражена довольно четко. С болью в сердце А. Соболев пишет, что в наше время на смену книгам приходят средства массовой информации, интернет и различные технические устройства, а интерес к познанию литературы постепенно теряет актуальность. Я разделяю точку зрения автора. Действительно, если раньше любовь к чтению книг прививалась с раннего детства ,передавалась из поколения в поколения, то сейчас родителям проще включить аудиозапись сказки для своего ребенка, чем изучить её вместе с ним. Я считаю, что так же происходит и со взрослыми людьми, ведь анализ прочитанного произведения—занятие интеллектуальное, требующее активной работы мозга. Так как на это зачастую не хватает времени и сил после тяжелого рабочего дня, намного проще пассивно воспринимать информацию через телевизор или статью в интернете. Прочитанный текст задел меня за живое, побудил задуматься о необходимости выработки привычки чтения литературы, расширяющей кругозор и обогащающей внутренний мир. Соболев начинает свой текст, посвященный проблеме снижения интереса к чтению. Какую роль играют книги в нашей жизни? Может ли телевидение и интернет вытеснить их? На этот и многие другие вопросы отвечает автор. Размышляя над данной проблемой, А. Соболев обращает наше внимание, что чтение, в первую очередь, — это «работа над собой», на которую у большинства не остаётся ни сил, ни времени. Этот пример убедительно доказывает, что многие люди не интересуются литературой. Автор с горечью отмечает, что «в наши дни телевидение заменяет чтение», молодёжь «познаёт мир слова через интернет-ресурсы, посредством смартфонов и планшетов», что говорит об оттеснении художественной классики современными технологиями. Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять, почему происходит снижение интереса к чтению. Точка зрения А. Соболева, по моему мнению, выражена очень четко: различные причины, из-за которых люди отказываются от литературы, абсолютно не оправдывают их. Для того чтобы развиваться, человеку необходимы книги, ведь они являются неоспоримым источником знаний. Я разделяю позицию автора и тоже считаю, что чтение помогает людям всесторонне развиваться и благодаря этому становиться лучше. Соответственно, нам необходимо уделять время на столь полезное и приятное для души занятие. Данной проблеме уделяли внимание многие писатели и литературные деятели. Так, Л. Жуховицкий в своей статье «Книга или ящик» говорит о вытеснении литературы новыми технологиями. Он с горечью отмечает, что люди стали меньше читать из-за появления телевидения. Публицист убеждает нас, что настоящая литература необходима для общества. Таким образом, чтение помогает человеку отвлечься от повседневной суеты, забыть о проблемах. Кроме того, книги повышают уровень грамотности населения. Несмотря на то, что интерес к чтению снижается , всегда найдутся те, для кого книги по-прежнему останутся важной ценностью. А книги — один из важнейших источников обширнейшего и глубочайшего опыта жизни. Почему в современном мире люди меньше читают? Вот вопрос, которым задается Андрей Николаевич Соболев, автор предложенного текста. И мы, читатели, ищем ответ вместе с ним. Говоря о чтении, автор рассуждает о том, что в современном мире «чтение художественной литературы, по сути, привилегия», потому что на это уходит достаточное количество времени, которое можно было бы потратить на что-то более интересное. Кроме того, Соболев заявляет, что чтение — это работа над собой. К сожалению, «стойкую привычку к серьезному чтению» выработали не все, и поэтому людям, проводящим дни за решением проблем насущных, после уже просто не хочется браться за книгу. Еще одним примером становятся рассуждения автора о том, что в наши дни для многих взрослых и пожилых людей «телевидение заменяет чтение», а более молодое поколение «познает мир через наушники плееров и интернет-ресурсы, посредством смартфоном, которые всегда под рукой».
Зачем нужна русская литература?
Казалось бы, что после таких рассуждений мы не найдем ответа на вопрос, которым я вдруг заинтересовался. Действительно, если литература хаотична, если в ней нет никаких правил, то и единой цели ее существования нет и быть не может. Но торопиться с подобными выводами не надо. Это можно сделать путем выделения из огромного букета текстов самого главного цветка. То есть первостепенной целью существования литературы должна стать философия, трансляция идей, но эта трансляция оказывается облаченной в самобытную литературную форму. В самом деле, философский трактат может наскучить. Слишком все назидательно, слишком явно стремление заключить мысли в оболочку терминов и категорий. Кроме того, почему автор этого трактата считает себя умнее читателя?!
Почему читатель вдруг оказывается в положении обучаемого?! Что толку от того, что кто-то будет вдалбливать всем остальным, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес… В этот самый момент к нам на помощь приходит литература. Автор может зашифровать свою мысль в образе. Действительно, представьте себя на берегу Волги, попытайтесь увидеть этих лошадей… Пусть читатель сам отгадает, что имел в виду автор. А если и не отгадает, то тоже ничего страшного не произойдет. Читатель создаст свой смысл этих образов, превратится таким образом в соавтора.
Ведь если задуматься, несмотря на кажущуюся уникальность, человеку в большинстве случаев свойственно действовать по сложившемуся сотни лет назад шаблону. Читая классику, вам удастся не только с легкостью разгадывать поведенческие мотивы собеседников, но и подбирать к каждому характеру свой «ключик». Хотите стать мастером переговоров? Обратитесь за помощью к великим писателям. Развивать культуру речи Ни для кого не секрет, что чтение любой качественной литературы, будь то современная проза или классика из школьной программы, помогает развить в себе креативные способности, улучшить мыслительный процесс и пополнить словарный запас подробнее об этом мы писали здесь. А еще классические произведения способны разнообразить вашу речь. Новые обороты и несправедливо забытые слова родного языка помогут вам яснее и грамотнее выражать собственные мысли.
Денег не хватает до получки? Попаданец выбрался голый из канавы и всего за пять книг стал богатейшим и всемогущим олигархом. Девушки еще не обращают на вас внимание? Ну, или уже? Автор-гаремник всегда готов помочь. Ах, вы женщина недооцененная мужчинами? В том числе и физически? Скорая помощь женского романа спешит к вам на подмогу. Во всех случаях это именно компенсация. Вы не научились защищаться. Вы не пошли в спортзал и не накачали мускулы так, чтобы девушки начали на вас засматриваться независимо от вашего возраста. Не сменили работу и не создали свой бизнес, чтобы увеличить доход. Женщина не нашла своего мужчину, которого готова терпеть рядом с собой каждый вечер и каждую ночь плюс выходные. Все ваши победы случились исключительно в вашем воображении и на реальность никак не повлияли. Вам по-прежнему не хватает денег, ваш социальный статус никак не изменился, и даже спермотоксикоз или спермодефицит никуда не делись. Тем не менее, компенсационная литература полностью легитимна. Что поделать, всегда есть тонны людей застрявшие в паршивой ситуации и по какой-то причине не видящие выхода. И писатели компенсационной литературы всегда будут иметь спрос просто потому что делать всегда труднее чем мечтать. Однако для успеха компенсационная литература должна позволять читателю активно связывать себя с ГГ. Это он, читатель, должен бить морды, зарабатывать кучу денег, и любить жадных до его тела красоток, это за ней, читательницей, должен неуверенно ухаживать мужественный принц генерал, император, вампир, дракон с кубиками на прессе, и в конце концов устроить ей бабочек в животе, ну, и свадьбу. А для этого быт и окружение ГГ, по крайней мере поначалу, должно быть похожим на быт и окружение читателя. А учитывая как быстро те меняются, компенсационная литература всегда будет быстро устаревать.
А чтобы делать из людей — Людей!.. Чтобы смягчать сердца, и совесть Легонечко, лаская слух, будить. В словах обыденных открыть благую новость, Любви приметы чтоб в себе суметь открыть… Чтоб человеком звать не лишь телесную структуру, Учиться понимать ещё и строй души, Его настраивать поможет нам литература! А, главное, в тот мир литературный Ведь каждый может эмигрировать душой: Утешиться, когда от боли дурно, Иль спрятаться от суеты бравурной, Или от стрел незваного Амура, Иль исцелить свой дух метафорной микстурой, Иль душу возродить, пронзённую ножом!
Зачем нужно читать книги, и как приучить себя к этому?
В этой статье мы разберёмся: нужны ли книги в 21 веке? Нужно признать, что эти другие дисциплины имеют привычку обращать к истории литературы неудобные для нее вопросы. Другая трудность в изучении русской литературы — язык, которым написаны произведения. Может быть, нужно вообще исключить литературу из школьного курса? Литература может быть и документальной. И именно литература является главной основой любого общества, носителем новых идей и духовного насыщения: в художественных произведениях пережитое страной предстает во всей своей полноте.
Зачем нужно читать классику
Зачем читать художественную литературу? Когда вы нашли жанр по вкусу, то не сможете оторваться от литературного произведения. Именно для этого нужна литература. Другая трудность в изучении русской литературы — язык, которым написаны произведения.
Зачем нужна современная литература?
Нет остранения — нет искусства Почему иногда мы не замечаем никакого остранения? Понятно, что язык Хлебникова необычный, но что странного в «скучных» описаниях природы у Тургенева? Чем это полезно в обычной жизни? Понять, как работает остранение, — значит научиться, во-первых, самому высказываться эффектно и действенно, так, чтобы тебя не слушали вполуха, а прислушивались внимательно.
Литература учит видеть за частным — общее Каким образом: у всего на свете есть структура, и ее надо разглядеть. А на книжках можно потренироваться. Термин из теории литературы, который это объясняет: структура.
Что это значит: допустим, мы читаем роман, где действуют люди, с которыми мы никогда не встречались. Структуры могут быть уникальными, а могут быть и повторяющимися. Такие однородные тексты являются нормой в традиционных культурах таких как фольклор , а то, что нарушает эту норму, отбраковывается.
Женщина с книгой. Дания, до 1935 года Wikimedia Commons 3. Литература учит отличать важное от неважного, ценное — от мусора Каким образом: если мы понимаем, чем классика ценнее и сложнее попсы, то и в жизни будем лучше разбираться.
Термин из теории литературы, который это объясняет: текст. Иначе обстоит дело в теории литературы: не все написанное и тем более не все сказанное признается текстом. Даже черновик какого-нибудь романа обычно не называется текстом, хотя его тоже могут сохранять и изучать чтобы лучше понять настоящий текст, то есть роман.
При этом, по мнению Царегородцевой, литература в некоторых случаях может оказаться полезной и для физиков, и для инженеров, и для представителей любых других профессий. Кем бы он ни работал дальше, что бы он дальше ни изучал, ему необходимо чтение книг. Если кто-то пойдет, допустим, в банковское дело, ему поможет литература, потому что она научит его правильно общаться, — объяснила кандидат филологических наук, — Это многообразная школа. Книга ведь говорит с нами, и мы у нее очень многому учимся.
Прежде всего мыслить, думать, правильно общаться. Мы можем даже не осознавать, что прочитали об этом в художественной книге» Светлана Царегородцева, филолог Но не в каждой профессии работнику необходимо взаимодействовать с другими людьми. Человек вполне может целыми днями сидеть перед экраном и работать за компьютером. По словам Царегородцевой, такому сотруднику литература необходима даже больше, чем всем остальным.
Это возможность примерить на себя судьбу героя, поговорить с ним. К тому же такие люди, как правило, интроверты, — сказала она. Современная литература развивается своим ходом и тоже играет важную роль в развитии человека. По мнению Платицына, она отражает исторический этап и помогает разобраться в нем.
Но тут опять же всё завязано на образовательной программе. Дело в том, что прежде человеку нужен исходный код нашей культуры, ее ткань. Даже робкое знакомство с ней впоследствии облегчит понимание наших современников, — уточнил он. Она отражает время.
Я сама прочитала одну книгу о «Гарри Поттере», потому что хотела понять молодежь, — рассказала эксперт.
Отвлекаемся от рутины. Читая классическое произведение, мы отвлекаемся от нашей рутины, бытовых проблем и погружаемся совсем в другой мир. После чтения мы по-другому смотрим на свою жизнь и происходящие в ней события, учимся ценить то, что имеем и смотрим на все под другим углом. Это лишь небольшая часть пользы, которую дает нам чтение классической литературы. На самом деле её влияние намного шире и глубже. Благодаря ей мы начинаем лучше понимать себя и правильно расценивать свое место в жизни и мире. Поделись с друзьями в социальных сетях:.
Когда мы читаем о переживаниях героя, то чувствуем его боль: ставим себя на его место, пытаемся понять его чувства, проживаем каждый момент. Мы учимся сочувствию, примеряем ситуацию на себя и проходим полноценный тренинг по развитию эмпатии. В реальной жизни этот опыт помогает нам сопереживать другим людям, быть более отзывчивыми и понимающими партнерами и друзьями.
Источник Правда, не каждая книга так работает. Я, например, очень люблю романы о Второй мировой. Их ужасно тяжело читать: я переживаю, иногда не могу спать, но выходит новый хороший роман — и я опять открываю книгу на эту тему.
Почему так происходит — непонятно. Понаблюдайте, какие истории вызывают у вас больший всплеск: возможно, эти эмоции помогут вам узнать что-то новое о себе. Образное мышление В детстве я не любила книжки с картинками.
Вместо них с удовольствием перелистывала и читала советские тома собраний сочинений Пушкина, Лермонтов и Дюма: такие, наверно, были у всех. Не скажу, что это правильно сейчас я обожаю детские книги с иллюстрациями , но вот такое чтение без визуальных подсказок очень повлияло на мое воображение. Оно у меня неплохое.
Источник Художественная литература — это возможность придумать что угодно. Мы сами «рисуем» в голове образ главного героя правда, потом страдаем, когда видим, что в экранизации он выглядит совершенно иначе.
Популярные группы
Материал на тему: Зачем нужно читать классику. Причины, по которым литература необходима, можно перечислять очень долго, но суть в том, что без нее мы не сможем жить. Классическая литература — это высокая литература. Зачем нужна современная литература? Последние двадцать лет ознаменованы стремительным развитием науки и информационных технологий.
5 преимуществ чтения художественной литературы
Дальше этого андроида бесчеловечно убивают. Вот это грамотно выстроенная визуальная сцена. Вас ведут к развязке, показывают образ жертвы, момент проявления чувства. Неоднозначность конфликта, расширение. Вот это то, как надо писать книги, чтобы они цепляли и мастерски передавали атмосферу. Искусственный интеллект так не пишет. Он пишет очень посредственно, использует самые базовые слова, потому что у него нет абстракции. Он не сравнит настроение сцены с картиной, описав ее эмоционально так, что это будет полностью соответствовать со всем остальным звучанием. Плюс он никогда не сможет ритмически все это оформить. Язык — это совершенно другой уровень богатства, не только текстовые конструкции, но еще и ритмические. Ритм для поэзии, например, это вообще одна из самых основных вещей.
Яркий пример. Кто говорил красивее о распятии Христа, чем Маяковский? Сможет такое искусственный интеллект написать? Сомневаюсь, потому что неологизмы он тоже не умеет создавать, у него ограниченный инструментарий. Ты можешь чем угодно его накачивать, делать его суперумным, он легко будет писать рекламные тексты, описания, что-то схематичное, для чего человек особо не нужен, а мышления в нем не будет. Вы за месяц прочитали восемь книжек. Пользуетесь ли вы техниками скорочтения? Нет, я просто много времени на это выделяю. Я не действую по технике скорочтения, потому что, по-моему, это абсолютно неправильно и неверно. Почему неправильно?
Техника скорочтения рождается из идиотизма. Я застал моду, когда все тренировали скорочтение. Это стало прямо огульно в 1990-е годы. Чем быстрее твой ребенок читает, тем круче он развивается. И нет большего идиотизма, чем эта схема. Объясню, почему. В программе начальной школы есть момент, когда у учеников замеряют скорость чтения. В этот период дети только учатся читать, и важно понимать, как проходит развитие их мозга, потому что цифры показывают уровень этого развития. Но они колеблются в определенных пределах, и не надо выше. Выше — не лучше.
Если ты читаешь 42 слова в минуту, это не значит, что ты умнее и круче человека, который читает 36. Это не соревнование, а просто уровень развития мозга. В определенный момент учителя решили публиковать эти результаты, а родители — смотреть, чей ребенок быстрее читает, и тренировать скорочтение. Я не знаю и не понимаю, зачем это делалось. Ты можешь использовать технику скорочтения, если ты читаешь однотипный, совершенно ненужный, тупой материал, который ты смотришь по диагонали, например, научный текст, который у нас пишется с использованием однотипной лексики. Вообще не обязательно читать всю научную статью, можно только выводы посмотреть, а потом сравнить с тем, через какие эксперименты это все прошло. Вот в этом случае уместно применять технику скорочтения. Но если ты тараторишь Тургенева, ты не поймешь прелести творчества Тургенева. Поэтому не занимайтесь тупизной. Это не помогает лучше воспринимаете реальность.
Это значит, что вас, как собаку Павлова, просто научили быстро обрабатывать информацию, не особенно понимая ее сути. Можно, конечно, гордиться и говорить, что это достижение, но я бы не стал. Как же тогда анализировать текст? Надо ли применять аналитическое чтение к каждой книге? В начале нужно просто понять, интересует ли тебя то, о чем автор пишет, или нет. Если ты специалист, пошел учиться на филфак или на журфак, ты применяешь аналитическое чтение всегда. Если ты человек, который просто хочет читать, для тебя это непрофессиональное занятие, то ты смотришь, насколько тебя заинтересовывает книга, насколько она тебе откликается. Потом ты узнаешь про автора, исторические реалии, биографию и так далее. В этот момент для тебя текст продолжает жить и открываться по новой. Но вначале нужно прочитать саму книгу, потому что это первоисточник.
Это тот изначальный код, с которым ты общаешься. Потом уже ты начинаешь его расшифровку. Здесь важно понимать несколько вещей. Ритмика в тексте всегда очень важна. Через нее можно понять, как создается настроение. Текст может передавать очень классные эмоции, переживания, чувства. Когда понимаешь весь инструментарий, которым обладает язык, ты начинаешь просто кайфовать. А мы живем с вами в информационном обществе. Язык и возможность строить лингвистические конструкции, красиво говорить значит очень много. Попробуйте проговаривать текст вслух — так вы понимаете текст совсем по-другому.
Плюс вы еще прокачиваете свой аппарат артикуляции, что тоже хорошо. Речь тренируется благодаря тому, что вы постоянно говорите. Если вы почти не говорите, вряд ли вы будете уметь это делать хорошо. Это ж мышцы, а их надо тренировать. Сейчас среди молодежи наметился тренд на классику, но они хотят читать современные издания, хотя внутри романа ничего не изменилось. Как вы думаете, нужно ли объяснять, что можно взять книгу с полки в библиотеке, пускай и старого издания? Или пускай переиздают, лишь бы они читали? Зачем вы хотите забрать работу у маркетологов? Они же специально ради этого новые обложки и создают. Для любого подростка важна идентичность.
Он хочет идентифицировать себя с чем-то новым. В этом возрасте редко кто заглядывает в историю, хотя некоторые уже тогда начинают интересоваться старыми вещами — зависит от того, есть они у тебя дома или нет. Если дома книг вообще не было, пусть лучше тогда человек новые покупает. Со временем для него это станет милым воспоминанием.
Отвлекаемся от рутины. Читая классическое произведение, мы отвлекаемся от нашей рутины, бытовых проблем и погружаемся совсем в другой мир. После чтения мы по-другому смотрим на свою жизнь и происходящие в ней события, учимся ценить то, что имеем и смотрим на все под другим углом.
Это лишь небольшая часть пользы, которую дает нам чтение классической литературы. На самом деле её влияние намного шире и глубже. Благодаря ей мы начинаем лучше понимать себя и правильно расценивать свое место в жизни и мире. Поделись с друзьями в социальных сетях:.
Эстетическое восприятие также связано с оценкой стиля и языка произведения. Красиво написанное произведение может использовать различные литературные приемы, такие как метафоры, аллегории, риторические фигуры и т.
Мы можем наслаждаться их использованием и оценивать мастерство автора в создании ярких и запоминающихся образов. Эстетическое восприятие в литературе помогает нам расширить свой вкус и понимание искусства. Чем больше мы читаем и изучаем различные произведения, тем больше мы можем оценить и понять разнообразие стилей и жанров. Это помогает нам развивать свою эстетическую чувствительность и наслаждаться красотой искусства во всех его проявлениях. Социальная функция Социальная функция художественной литературы заключается в ее способности отражать и анализировать социальные явления и проблемы общества. Литература может быть мощным инструментом для осознания и осмысления социальных реалий и вызовов, с которыми сталкиваются люди в своей повседневной жизни. Через художественные произведения мы можем увидеть различные социальные группы, их проблемы, конфликты и стремления.
Литература помогает нам понять различные социальные контексты и переживания людей, которые могут отличаться от наших собственных. Кроме того, литература может вызывать общественное обсуждение и привлекать внимание к важным социальным вопросам. Она может стать средством протеста и выражения недовольства, а также средством пропаганды и прославления определенных идей и ценностей. Социальная функция литературы также связана с ее способностью формировать и влиять на общественное мнение. Художественные произведения могут вдохновлять и мотивировать людей к действию, а также вызывать эмоциональные и интеллектуальные реакции, которые могут привести к изменениям в обществе. Таким образом, социальная функция художественной литературы заключается в ее способности отражать, анализировать и влиять на социальные явления и проблемы общества, а также в ее способности вызывать общественное обсуждение и изменять общественное мнение. Моральное воспитание Моральное воспитание является одной из важнейших функций художественной литературы.
Оно направлено на формирование у читателей определенных нравственных ценностей, этических принципов и моральных норм. Художественные произведения могут быть мощным инструментом в формировании моральных установок у читателей, особенно у детей и подростков. Через истории, персонажей и сюжеты литература может передавать важные моральные уроки и принципы.
Именно литература доносит до нас через десятилетия и века нормы национальной жизни. Формирует представления о должном и недолжном, о той самой нерукопожатности слово, давно ставшее историзмом. Литература формирует наши взгляды на исторические события и на людей, участвовавших в них, — рассказывает о том, как они мыслили себя, как ощущали в пространстве русской истории, что двигало ими, заставляя вершить историю, совершать поступки, действовать вопреки интересам личного преуспеяния. От Льва Толстого мы знаем о войне 1812 года, от Грибоедова — о мироощущении декабриста накануне выхода на Сенатскую площадь, от Алексея Толстого — о преобразованиях Петровской эпохи, от Достоевского — о том, как чувствует себя человек в период ускоренного развития капитализма. В этом смысле герои «Преступления и наказания» выглядят едва ли не нашими современниками, особенно если вспомнить «теорию целых кафтанов» Лужина и мысль героя о том, «что все в мире на личном интересе основано», — под нее подводится целая научная концепция.
Достоевский показывает, к чему приводит подобная идеология и человека, и общество, ступившее на сей путь. Вот только наши современники далеко не всегда могут прочитать и понять роман, написанный больше чем полтора века назад. А кажется — что сегодня и о нашем времени. Литература является носителем своеобразного генетического кода, без которого человек и общество теряют преемственные связи по вертикали времени. Через литературу человек получает накопленный столетиями опыт национальной жизни, частного поведения, манеры чувствовать и думать. И считать, что этот опыт архаичен и неприменим в современных условиях можно сослаться на глобализацию , значит отказаться от принадлежности к собственной национальной культуре. В самом деле, почему неприменим? Потому что не нужен для работы в нефтяной компании?
В какой-либо транснациональной монополии, где вполне достаточно беглого английского языка? Да, там, вероятно, более востребован культ личного успеха любой ценой, и американское кино оказывается, конечно, более привлекательным носителем социальной информации, чем русская литература ХIХ века. А в самом деле, чему учила русская литература двух последних столетий? В двух словах можно сказать: ответственному отношению к собственной жизни и к национальной судьбе, настаивая на том, что сложится она жизнь, судьба так или иначе при личном и непосредственном участии каждого человека. Безответственное отношение к собственной жизни и непонимание национальной судьбы трактовались как болезнь, о чем прямо сказал в предисловии к своему роману Лермонтов, указав обществу на симптомы и настаивая на необходимости «горьких лекарств». Культ личного успеха с презрением отверг Чацкий, утверждая свое право служить и гневно отказываясь прислуживаться. Хорошо бы, чтобы школа учила такому пониманию художественных текстов. Ныне литература действительно утратила свои важнейшие социально-психологические функции, среди которых формирование национального взгляда на мир, манеры чувствовать и думать оказываются первостепенными.
Конечно, чтобы «вычитать» в художественных произведениях алгоритмы национального поведения в обыденных или катастрофических ситуациях, нужно научиться читать, — тому и должны служить школьные уроки по литературе. Увы, они далеко не всегда достигают своей цели. Современный выпускник зачастую выносит из них мысль о некоем абстрактном гуманизме, утверждаемом словесностью, а также размышления о том, что «человеческая жизнь есть высшая ценность». Но если именно ради этой мысли созданы тома русской классики, то как понять размышления Петруши Гринева под виселицей, когда Савельич просит его, сплюнув, «поцеловать злодею ручку»: «Я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению». Значит, для Петруши есть какие-то более значимые ценности, чем его жизнь: он готов не раздумывая повторить ответ великодушных товарищей своих самозванцу и расстаться с жизнью, как только что сделали капитан Миронов и другие его соратники по обороне крепости, — но не расстаться с честью, которая для героя важнее… Оглядываясь на опыт ХХ века, многие писатели и в Советской России, и в эмиграции возложили на русскую литературу вину за исторические потрясения, выпавшие на нашу долю. На Западе эта точка зрения аргументировалась следующим образом: именно литературный образ русского человека, то разломанного и лишенного цельности, как Онегин или Печорин, то бездеятельно-созерцательного, как Обломов на своем диване, то необразованного и ленивого, как Митрофанушка, прячущийся за матушкиной юбкой, унизил нас в глазах Европы и представил легкой добычей перед Вермахтом, когда разрабатывался план «Барбаросса». Немцы рассчитывали встретить здесь сплошных Обломовых… Русская литература обманула их, внушив ложные представления о русском человеке, и этот обман слишком дорого стоил нам. Для писателей иного исторического опыта, для познавших репрессии и поднявших лагерную тему, именно гуманистический пафос русской литературы обнаружил полную несостоятельность.
По мысли Варлама Шаламова, сама гуманистическая литература скомпрометирована, ибо действительность вовсе не оказалась соотносима с ее идеалами: «Крах ее гуманистических идей, историческое преступление, приведшее к сталинским лагерям, к печам Освенцима, доказали, что искусство и литература — нуль. При столкновении с реальной жизнью это — главный мотив, главный вопрос времени». Этот же мотив недоверия классической литературе слышится и у А. Солженицына — от полемики с Достоевским, с его «Записками из Мертвого дома», до полемики с Чеховым. Речь у Шаламова и Солженицына идет о наивном гуманизме, трактующем человека венцом Вселенной и самим смыслом ее существования. Думается, что и в том, и в другом случае речь идет о ложной и некорректной интерпретации глубинного идейного пафоса литературы ХIХ — ХХ веков. В ней содержались не только идеи о счастье, для которого создан человек, но утверждалась, повторимся, мысль об ответственном отношении человека к миру. Об ответственности личности за собственную честь, которая воистину дороже счастья и жизни, и национальную судьбу, за которую и жизнь положить не жалко.
И мы можем припомнить не только бездеятельных Обломова с Онегиным, но и героев совсем другого склада: Чацкого, Петрушу Гринева, Татьяну Ларину, князя Андрея, Николая Ростова, лесковских Левшу и атамана Платова… Целую галерею образов праведников, созданных Николаем Лесковым в одноименном цикле. Функцией литературы в условиях литературоцентризма русской культуры было формирование национально значимых образов культурных героев, с которыми и по сей день самоидентифицируется любой грамотный человек. Они «обживают» историю, делают ее понятной, близкой и «домашней», создают алгоритмы поведения в разнообразных жизненных ситуациях, формируют систему бытовых и онтологических ценностей. Образы литературных героев, перешедших с книжных страниц в национальное сознательное и бессознательное, ставших национально значимыми архетипами, категориями национального сознания, которыми мыслил русский человек еще совсем недавно, сформированы литературой предшествующих столетий. Конечно, русской литературе ХХ века история неизбежно предъявит и свой счет. Слишком уж многие важнейшие аспекты национальной жизни оказались не запечатлены отечественными художниками слова — ни в метрополии, ни в эмиграции, ни в потаенной литературе. А стало быть, следуя русской традиции, остались хочется надеяться, до времени не осмыслены национально-историческим сознанием людей, живущих уже в начале ХХI века. Не преломленные художественно, они будто не отражены в национальной памяти.
Таковы Кронштадтское восстание гарнизона города и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота против власти большевиков, восстание крестьянской армии атамана Антонова на Тамбовщине и его подавление Красной армией под командованием Тухачевского лишь два рассказа Солженицына 1990-х годов , голод на Юге России в начале 1930-х годов лишь рассказы Тендрякова , гонение на Церковь и уничтожение священства. Да и участие России в Первой мировой войне не нашло бы отражение в литературе, если бы не «Август Четырнадцатого» и последующие узлы «Красного Колеса» Солженицына. Так уж сложилось в последние две-три сотни лет, что всякий русский постигал исторические судьбы своей страны, обретал национальную принадлежность, впитывал культурные гены своей нации из литературы. Через литературу приобщался к образу мыслей и ощущению бытия давно ушедших поколений, обретал с ними кровную и глубоко личную связь. В этом и состояло то, что мы привычно называем литературоцентризмом русской культуры. И это качество мы утратили. Три с лишним десятилетия назад произошла вспышки воистину всеобщего интереса к литературе. То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого «задержанного» произведения, будь то «Собачье сердце» М.
Булгакова или же «Новое назначение» А. Бека, вызывало всеобщий и самый искрений интерес. Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература перестает быть для современного поколения сферой национального самосознания, национальной саморефлексии и утрачивает важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры. Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающими в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина. В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем. Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литературоцентризма?
Думается, что да. Утрата литературой своего традиционного статуса и потеря прежних функций не могла оказаться безболезненной. И здесь мы с неизбежностью говорим о роли государства в поддержке художественного слова или же в полном небрежении им в его воздействии на современника. В самом деле, почему нынешняя власть столь открыто демонстрирует свое пренебрежение литературой? Почему, навязав обществу ЕГЭ, заставив школу отказаться от сочинения — формы экзамена, существовавшей в русской школе на протяжении без малого трехсот лет, которая обнаруживала способность человека мыслить и формулировать свои взгляды, демонстрировать навыки письменной речи, логической аргументации собственных суждений, все три министра образования путинского времени Филиппов, Фурсенко, Ливанов — последующие двое себя мало чем проявили — с упорством, достойным лучшего применения, превращали экзамен по литературе в «угадайку» и мини-эссе на тему «я так думаю»? Чем русские писатели так уж не угодили российским политикам нынешнего поколения? Думается, своей антибуржуазностью. Неприятием ценностей «успешности», благополучия, стяжательства, которые открыто декларируются сегодня.
На съезде учителей русского языка и литературы, который регулярно проводится в МГУ, выступал некий чиновник московского правительства.
Что дает художественная литература
А вот, к примеру, Лев Николаевич и при жизни был знаменитым писателем, жил богато, пользовался уважением современников. И даже сейчас остается одним из основоположников русской классики. Так есть ли связь прижизненной популярности и соотнесения к классике? Принято считать, что «классика» подразумевает верность традициям — это, как было раньше, как заведено. Школьная программа по литературе или «игра в классики» Единственным источником знаний был учитель и книга. В эпоху интернета и не читающих детей, едва ли не каждый сопричастный не задумывался о том, что школьную программу по литературе давно нужно адаптировать под запросы современной молодежи, общества и имеющихся ценностей. Возможно, тогда и дети станут читающими? Однако любая попытка изменить школьную программу по этому предмету, всегда вызывает массу недовольств в обществе. Равно как и попытка включить в нее новое произведение. Родители, выросшие на этих книгах, уверены, что такой же литературный опыт должны получить и их дети.
Поэтому, несмотря на то, что попытки изменить, в том числе и кардинально, список литературы для школьников, были. Но факт остается фактом, сегодня в России школьная программа по литературе одна из самых консервативных в мире. Уроки литературы преследуют основную цель — ознакомление с произведениями, которые входят в национальный литературный канон. Последнее же менялось вместе в изменениями в стране. Несмотря на то, что после революции правительство было готово переделать всю систему царского образования, на это просто не было средств. К тому же положение о единой трудовой школе вышло еще в 1918 году, а вот программа к ней только спустя три года. Программа была рассчитана на 9 лет, но срок обучения из-за ситуации в стране сократили до 7 лет. Единственным источником знаний на тот момент был учитель, а учебник зачастую был только у него самого. И только учитель решал, с какой литературой знакомить учеников, а с какой — нет.
В стране советов литература была мощным орудием пропаганды. Однако министерство просвещения понимало, что столь широкие возможности педагогов, особенно в литературе, чреваты вольнодумием и ложной идеологией. Программа стала жестче, учителя не могли заменять одно произведение другим. Старшеклассники в основном читали молодых советских авторов. Вместе с Горьким, Маяковским Блоком соседствовали Федин, Лидин, Леонов, Малышкин — чьи имена сейчас знакомы разве что людям старшего поколения. При этом программа предусматривала и трактовку произведений с отсылкой к марксизму. В 1931 году программу видоизменили, сделали ее еще более идеологически выверенной. Но в 30-е годы с их потрясениями и чистками не дали возможности устояться принятым образовательным догмам. За этот период учебники заменялись трижды!
Относительная стабильность настала только в конце 30-х годов, школьная программа, принятая в ту пору, продержалась до Хрущева. Программа была достаточно жесткой, было регламентировано количество часов, которые следует отводить той или иной теме. Это сейчас уроки литературы учат думать и анализировать, тогда вольнодумие не приветствовалось. Именно эта программа подразумевала заучивание кусков текста, причем выбрать их на свое усмотрение учитель или ученик не могли. Многих научных деятелей в области литературы такое положение дел совсем не устраивало, ведь клише в такой сфере неприемлемо. Предмет, который призван научить мыслить, видеть скрытое, в итоге оставлял лишь узкий коридор для мыслей. А любая иная трактовка произведения признавалась неправильной и не имеющей права на существование.
Это как бы установление связи, расположение книги на полке, точнее, на нескольких полках сразу, в ландшафте литературы, известной нам. Чем больше таких связей нам удается найти, тем сильнее наше читательское удовольствие. Прямым предшественником подобного чтения является чтение теологическое, богословское, где любой текст сравнивается с основным корпусом священных и сакральных текстов. Ну, а сам термин «интертекстуальность» был введен Юлией Кристевой в 1960-м году, полвека назад, когда окончательно вошло в моду такое понимание: любой текст — это система скрытых, косвенных цитат, оригинальный пересказ чего-то уже прочитанного автором ранее. Он содержит массу отсылок, превращенных форм, загадок, которые так увлекательно разгадывать. И вообще, художественным текстам свойственно, согласно этому взгляду, фрактальность, матрешечность. В качестве иллюстрации я бы вспомнил Юрия Лотмана, или Владимира Проппа. Его тексты показывают, что любой современный текст имеет в себе фольклорные основания. Способ второй по Цветкову — Этот способ я бы назвал «социальным». Он отвечает нам на вопрос, какие перемены в нашем общественном поведении: смена настроений, возникновение новых классов, проявляется в данном тексте. Это совсем другая форма удовольствия. Чем больше связей между текстом и историей общества, в котором мы живем, тем сильнее он нам нравится. Это такая не литературная, как в первом случае, а социальная узнаваемость, когда возникает связь с нашим социальным опытом. Возникает равенство или, наоборот, беспокоящее нас неравенство. Такой способ чтения уходит своими корнями в старую добрую теорию отражения. Лучше всего она сформулирована французским социологом Пьером Бурдье. Это социальный взгляд на литературу — формирование социальной оптики, регистрирующей состояние общества. У Бурдье есть замечательная работа «На поле литературы». В этом тексте он немножко критикует теорию отражения, немножко реформирует, но говорит о большей автономии литературы, и трансформирует ее в теорию провокации. У Бурдье присутствует, еще не оформленная, теория групп, объясняющая, как группа, возникающая внутри общества, создает некий социальный заказ. Литератор считывает запрос или предвосхищает его. Реализует его в своем творчестве. Улавливая это настроение, он естественно упаковывает его в сюжеты и образы. Осваивая этот текст, новая группа внутри общества окончательно идентифицируется, проявляется, как некий социальный типаж. Ну, например, аудитория читателей Толкиена. Есть и менее очевидные общности, которые изначально возникают, как читательские группы, имеющие одинаковый социальный опыт. Бурдье интересовали границы, возможного высказывания в тексте — более или менее полное выражение потенциально заложенных в текстах манифестациях французский социолог представлял литературу, как контрагента власти, впрочем, наделяя ее и собственной автономией. Но чтобы не отдавать все лавры Бурдье, я хочу вспомнить прекрасного российского социолога и критика Бориса Дубина, который в своей социальной оптике рассмотрения текстов исходит из социологии Вебера. Третий способ, дополнительный, не столь очевидный — Я бы назвал его аналитическим или даже психоаналитическим, когда мы пытаемся расшифровать текст через психологию авторов, а также через психологию его героев и не забываем при этом, что это не одно и то же. Мы описываем знакомые нам желательные или нежелательные психологические состояния в литературном описании. Вот кастрация, компенсация, сублимация, эдипов комплекс, комплекс Электры, тяга к смерти, тотемы и табу, — это конечно уже совсем другая структура узнавания, не литературная, а чисто психологическая. Для меня шедевром психоаналитического чтения является очерк Фрейда о Федоре Достоевском.
Школьники изучают классику по сокращенному изложению, взрослые предпочитают ленту новостей фантастическим романам и познавательным, развивающим книгам. Хотя время изменилось и появилось множество альтернативных источников информации, читать все еще полезно, а иногда даже необходимо. Рассмотрим основные причины, почему все еще нужно обращать внимание на литературу, и в чем ее вред по мнению отдельных экспертов. Положительное влияние книг В школе недаром существует такой предмет, как литература. На основе опыта классиков учителя пытаются передать ученикам мудрость, научить правильным поступкам и рассказать о плохих делах Сейчас многие успешные люди говорят о том, что прочитывают в месяц определенное количество книг. Но зачем они это делают и как связан успех и книги? В книгах есть опыт автора, других людей, которые перенесены на страницы, записаны в строчках. Мы можем учиться не на собственных ошибках, а на основе знаний, которые кто-то уже получил до нас. Правильная литература способна создать полезное мировоззрение, сформировать достойную личность, расширить взгляд на многие привычные вещи.
Но в литературе этот процесс происходит через его образное выражение в слове. Любой писатель, наблюдая, изучая жизнь, воплощает при помощи слов все, что он увидел, почувствовал, понял. Литература обладает особой силой воспитания в человеке человеческого, особенного, нравственного начала. Она обогащает нас совершенно особыми знаниями — знаниями о людях, об их внутреннем мире. Литература как искусство слова обладает удивительной способностью влиять на умы и сердца людей, помогает раскрыть подлинную красоту человеческой души. Но понять и увидеть, как при помощи обычных слов открывает нам автор духовный мир человека, невозможно без специальных знаний и определенного читательского опыта. Неподготовленному читателю не откроет литература глубин, позволяющих понять чужие мысли и, может быть, пересмотреть свои. Литературу изучать нужно. Нужно изучать литературу для того, чтобы научиться не просто читать книги, но понимать, анализировать, научиться видеть то, что желал своим произведением донести до читателя писатель. Узнавать над чем автор смеется, чем восхищается и чем гордится.