прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. Готово ли НАТО к войне с РФ? Вооруженный конфликт на Украине показал, что многие страны НАТО (и Германия в том числе) не готовы к ведению конфликта высокой напряженности с применением только конвенциональных средств поражения (ни по боевому, ни по численному. По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить.
Дирижеры смерти. США хотят разжечь прямой конфликт с Россией
Авторы материала, опубликованного в этом издании, утверждают, ссылаясь на некий секретный документ минобороны Германии, — немецкие войска уже готовятся к переброске на будущий театр военных действий между с Россией и альянсом порядка 30 тысяч своих солдат. Всего же в предполагаемой войне должны принять участие около 300 тысяч военных стран НАТО. При этом в российском парламенте не видят даже смысла обсуждать вероятность такого конфликта — причины появления этого «слива» они видят совсем в другом. В чем именно — разбиралась «Парламентская газета». Запугать своих, чтобы чужие боялись Война между Россией и НАТО, согласно наделавшей медийного шуму публикации , должна развязаться после столкновений в районе Сувалкского коридора, между Белоруссией и Калининградской областью. Они и станут, пишут в Bild, началом для широкомасштабных военных действий, якобы спланированных на лето 2025 года. Причем, по версии таблоида, первые столкновения начнутся уже в феврале 2024 года — тогда, заявляют в Bild, стартует активное наступление России на позиции ВСУ, которое приведет к активному же отступлению украинской армии летом 2024 года. Все эти события, как утверждают авторы материала, уже расписаны с точностью до места и месяца.
На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев. Читайте еще : Карта боевых действий на Украине на сегодня 19 декабря 2022. Спецоперация РФ на Украине, день 299-й Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей. Американские аналитики убеждены, что в случае боевых действий российские военные РФ за считанные часы сможет разгромить армии стран НАТО в Европе. Подчеркивается, что Москва имеет преимущество над Вашингтоном. Это означает, что российские военные могут использовать в столкновении с НАТО электромагнитное оружие. Стратегическими экономическими санкциями Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о новых санкциях ЕС против России в случае начала войны на Украине. Угроза рестрикций нависла над энергетическим сектором и высокими технологиями. Евросоюз и НАТО будут сохранять полное единство в условиях украинского кризиса.
С территории Белоруссии не ожидается активных боевых действий, а прорыв российских войск к Днепру, и тем более высадка на правобережье и марш на Одессу пока не выглядят вероятными. Позиции и условия С учетом жесткой позиции президента США Байдена и канцлера ФРГ Шольца no boots on the ground — «наземные операции исключены» речь не может идти об операции НАТО, а лишь о действиях «коалиции желающих» coalition of the willing из стран альянса, направляющих свои войска по приглашению правительства Украины согласно статьи 51 Устава ООН о праве на самооборону. На основе нее, кстати, Россия присутствует в Сирии. Это означает, что действия такой «коалиции» не будут прикрыты пятой статьей Североатлантического договора. Она не применяется для операций вне географической зоны ответственности альянса, кроме перечисленных в специальных приложениях к договору. Украины в этом списке нет. Кроме того, Статья 5 задействуется только для случаев самообороны от нападения извне единственный раз была применена после терактов в США 11. Соответственно, у потенциальных «интервентов» не будет ядерного зонтика США. Макрон туманно намекает, что «экзистенциальная угроза» на Украине затрагивает жизненные интересы Франции в Европе, которые как бы прикрыты французскими силами ядерного сдерживания, но это звучит неубедительно для экспертов в сфере безопасности. Статья 5 Договора НАТО будет задействована в случае, если Россия нанесет удары по базам и силам на территории страны-члена альянса, как это предлагается в журнале «Россия в глобальной политике». Но даже это не обязательно приведет к ядерной войне, НАТО будет определять свой ответ в зависимости от масштаба и последствий нападения на территорию альянса. Российский ракетный или авиационный удар по позициям французских войск под Одессой ответа по пятой статье не предусматривает, но у Франции, вероятно, будет прикрытие своими ПВО и ВВС. Владимир Путин неоднократно ссылался на созданный США прецедент Хиросимы и Нагасаки для принуждения противника к капитуляции. Однако это лишь опция ядерного принуждения nuclear compellence в экстремальной ситуации. Рисков ядерной эскалации в случае «наземной операции коалиции желающих» сугубо в тыловых районах Украины не просматривается. Главный посыл Макрона имеет дипломатическое измерение — это призыв начать, наконец, чертить какие-то предельные линии Запада и России по Украине. Когда президент Франции говорит, что Запад не может устанавливать себе искусственные ограничения помощи Украине, поскольку Путин « не признает никаких лимитов », он напрямую обращается к российскому лидеру: обозначьте четко, где планируете остановиться, чтобы можно было начать разговаривать. И, со своей стороны, обозначает пределы, на которых Франция от имени Запада планирует остановиться и остановить Россию — это линия Киев-Одесса. Так, он это показал французским парламентариям на картах возможного прорыва ВС РФ к Киеву и Одессе как обоснование наземной операции по «спасению оставшейся Украины». Макрон четко обозначает в качестве такового российский прорыв к Киеву или к Одессе.
В договоре, состоящем из 10 пунктов, можно выделить четыре смысловых блока. Первый предусматривает прекращение боевых действий, разведение армий и вооружений на 50 километров с обеих сторон, ввод в демилитаризованную зону миротворческого контингента ООН из состава стран, не вводивших санкции против РФ, и обмен военнопленными и другими удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех» при посредничестве ОАЭ. Второй блок — это решение территориальной проблемы. В проекте договора сказано, что Россия возвращает Украине захваченные районы Херсонской и Запорожской областей и оставляет за собой освобождённую часть ЛДНР, но передаёт под контроль национальной энергетической компании «Укрэнерго» всю находящуюся на этой территории инфраструктуру газотранспортной системы. Третий блок касается вывода из Крыма Черноморского флота РФ, частей ВКС и армейских подразделений, за исключением небольшого контингента, численность которого должна быть согласована с Украиной. Следующим шагом должно стать разминирование всех черноморских портов Украины и восстановление зернового коридора при наделении России и Турции правом осмотра и проверок перемещаемых грузов. Кроме того, все российские войска, включая военную технику и авиацию, должны покинуть территорию Белоруссии. Четвёртый блок — это наказание агрессора и выплата компенсаций его жертве. Он включает проведение международного расследования «вторжения РФ на Украину», создание международного трибунала и выдачу ему подозреваемых для проведения международного суда. Кроме того, Россия обязана выплатить Украине компенсации и репарации, размеры которых будут определены после подсчёта нанесённого ущерба. А Украина должна получить золотовалютные резервы РФ. Законность этого решения должна быть подтверждена специальным решением Совета безопасности ООН. Также проект подразумевает создание переговорной группы, состав которой утвердит Совбез ООН. От России в неё должны войти лица, против которых не были введены санкции и ограничения Соединённых Штатов, Евросоюза и Великобритании. Москва должна наделить их правом вести переговоры и парафировать документы. Обязанность координировать исполнение договорённостей возлагается на Вашингтон, Пекин, Брюссель и Лондон. Реализация этих планов будет означать для России фактическую утрату субъектности, постановку её на один уровень с Сербией, которая отдала гаагскому суду своего лидера, а также других политиков и военных. В свою очередь, демилитаризация Крыма лишит Москву контроля над Чёрным морем, оставив за ней небольшой участок в его северо-восточной части. Всё это резко ухудшит военно-стратегические позиции России и продемонстрирует всему миру её политическую слабость, а уход российских военных с территории Белоруссии зафиксирует её ничтожность как союзника, что приведёт к распаду Союзного государства и полной утрате остатков влияния на постсоветском пространстве. Понятно, что на такие условия, даже если можно будет скорректировать отдельные детали отказаться от контроля над газотранспортной системой на территории ЛДНР или от судебного преследования зачинщиков «агрессии» , российское руководство в его нынешнем составе никогда не согласится. Но из этого не следует, что Запад не будет продавливать нужные ему решения. Для того чтобы загнать Россию в приготовленную для неё ловушку, ведётся системная работа, нацеленная на предъявление Кремлю доказательств его неспособности контролировать и защищать российскую территорию. Делается это в первую очередь за счёт системных атак на приграничные и удалённые от линии фронта регионы. Де-факто в зоне досягаемости для обстрелов ВСУ сегодня находятся не только многострадальные Донец, Горловка и Макеевка, по которым ежедневно прилетает по 300—500 ракет и снарядов, но и большая часть европейской территории России. В Крыму сигналы воздушной тревоги звучат в последнее время по нескольку раз в день, но противовоздушная оборона полуострова отражает большую часть атак.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Страны НАТО перейдут к прямому вооруженному конфликту с Россией через три года. Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. "Нет смысла обсуждать, насколько реалистичны предложенные авторами и "сливщиками" сценарии будущего конфликта России с НАТО. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Прямой конфликт России и НАТО создает риск перехода в полноценную ядерную войну.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Я думаю, это с лёгкостью может произойти. Мы можем оказаться в ситуации, когда ракеты "случайно" упадут в Польше, мы обвиним в этом Россию и начнём войну". Такер Карлсон, похоже, имеет ввиду, что объявление военного положения в США - в случае войны с Россией - позволит Байдену не проводить Президентские выборы в 2024 году. Потому что после Президентских выборов в Америке, очень вероятно, к нему, Байдену, и его сыну будет масса вопросов от следственных органов США. Вторит ему наш военный эксперт Константин Сивков: "Украина стратегически выдыхается. Надо вводить в бой дополнительные силы - толкнуть Польшу и Прибалтику первым эшелоном. За ними могут втянуться и США. Как именно? Россия, защищаясь, начнёт наносить удары по польской территории, по прибалтийским государствам. Как следствие, это объявляется агрессией Москвы, и Вашингтон напрямую вступает в конфликт. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию.
Мы начнём принимать меры по деблокаде. Соответственно, опять начинаются прямые военные действия". У бывшего Госсекретарь США Генри Киссинджера есть тоже свой план и свое видение: - Конфликт зашёл в тупик, поскольку нанести военное поражение России не выйдет. Наиболее оптимальный теперь план для Запада - это вариант урегулирования по корейской схеме.
Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран. Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться. А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы.
Глава Минобороны Германии Борис Писториус определил сроки начала конфликта в 5-8 лет.
Между тем немецкое издание Bild, ссылаясь на секретные документы Бундесвера, сообщило, что Германия уже разрабатывает план войны между НАТО и Россией, которая может начаться летом 2025 года. Стоит подчеркнуть, что речь идет не о локальном конфликте. Если военные столкновения НАТО с Россией все же произойдут, то это будет полномасштабная война, способная уничтожить всю планету. И в альянсе к этому готовятся. Уже на этой неделе стартуют крупнейшие учения НАТО Steadfast Defender 2024, которые будут имитировать начало третьей мировой войны. С участием 90 тыс. НАТО начнет крупнейшие за десятилетия учения Полномасштабная война в ближайшие 20 лет. О чем предупредил адмирал Бауэр? На прошлой неделе председатель Военного комитета НАТО Роб Бауэр по итогам заседания начальников генеральных штабов стран альянса заявил, что война с Россией может начаться в ближайшие 20 лет.
И именно поэтому мы готовимся к конфликту с Россией", - заявил Бауэр. При этом, по словам адмирала, к "катастрофическим конфликтам" следует готовиться не только правительствам, но и гражданскому населению, которое будет мобилизовано в случае военных действий. Глава военного комитета НАТО призвал альянс готовиться к войне с Россией в ближайшие 20 лет Он также призвал страны НАТО модернизировать промышленность, чтобы в случае конфликта иметь возможность достаточно быстро производить оружие и боеприпасы. Эпоха, в которой нам нужно готовиться к неожиданному", - предупредил Бауэр. Адмирал также похвалил правительство Швеции за призыв к гражданам готовиться к войне перед вступлением страны в НАТО. Этот шаг, по словам Бауэра, способствовал увеличению числа добровольцев в шведской армии. К чему призвал Писториус? В интервью немецкой газете Der Tagesspiegel он заявил, что война может начаться в течение ближайших 5-8 лет. Он отметил, что подобной военной угрозы в Европе не было уже 30 лет.
Поэтому Бундесвер рассматривают все сценарии развития событий. Писториус также сказал, что своим предупреждением о возможном начале войны он хочет "разбудить общество". Спустя несколько дней глава Минобороны Германии дал еще одно интервью. В эфире немецкого телеканала ZDF Писториус заявил, что странам Запада необходимо готовиться к возможной войне с Россией в течение следующих 3-5 лет. Тем не менее готовиться необходимо уже сейчас. И это время - следующие 3-5 лет - мы должны использовать, чтобы интенсивно вооружаться", - заявил министр. Стоит отметить, что сроки в 3-5 лет для подготовки к возможной войне озвучивала и премьер-министр Эстонии Кая Каллас. О каком сценарии рассказывает Bild? По данным издания, в документе шаг за шагом, месяц за месяцем описывается, как будет развиваться ситуация.
Все может начаться уже в феврале 2024 года, когда Россия развернет наступление на украинские позиции. Это приведет к отступлению украинской армии. После этого альянс примет решение о "мерах сдерживания". Летом 2025 года, в "день Х", главнокомандующий НАТО отдаст приказ о переброске на восточный фланг альянса 300 тыс. Предполагается, что конфликт может вспыхнуть на территории Сувалкского коридора.
Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы.
Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения.
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
Экс-командующий ВС Польши Вальдемар Скипчак уже не первый раз призывает к открытому вторжению сил НАТО на российскую территорию. Украина получит больше ракет НАТО, но они вряд ли «изменят игру» больше, чем HIMARS и Storm Shadows до них. В Кремле уже назвали неизбежным прямой конфликт между Россией и НАТО, если военный альянс отправит солдат в Украину.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран. Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться. А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы.
Это сложный вопрос, потому что до осени прошлого года я бы сказал, что и то, что произошло с Украиной нельзя себе представить. К осени-концу прошлого года я уже понял, что это может быть и они могут на это пойти. В этой связи всегда нужно задавать себе вопрос — готово ли российское руководство идти на рискованные действия. Что мы, и я в том числе, недооценивали.
Хотя некоторые считают, что это неизбежность. Я лично так не считаю. Потому что с самого начала президент США с европейскими союзниками подчеркивали, что они не будут напрямую воевать с Россией на территории Украины. Если будут лишь учения Китая у берегов Тайваня, то это лишь краткосрочно отвлечет Запад на время кризиса. При этом в стратегическом плане Украина хоть и очень важный вопрос для США, но не единственный. И приоритет на Индо-Тихооеканском регионе сохраняется, и со временем это будет, конечно, фактором, который усложнит концентрацию внимания США и союзников только на российском вторжении в Украину. Но и само руководство Украины поменяло риторику после начала войны, и его можно понять.
Большой вопрос - какие могут гарантии безопасности в послевоенном периоде. Конкретно об этом говорить сложно. Мы не знаем, какая будет обстановка, чем закончится война. По материалам сайта страна. Цель Запада на Украине - максимальное ослабление России. Поэтому наша задача может быть сформулирована от противного - максимально усилиться в ходе кризиса, доказав таким образом Западу невозможность достижения поставленной им цели. Стратегическая цель России, помимо ослабления западной Коалиции, - это максимально ограничить её возможности по использованию Украины в качестве своего плацдарма и заставить платить максимальную цену.
Полностью исключить Запад с Украины, думаю, невозможно: в той или иной форме от там присутствовал даже в условиях советской власти, когда шпионов и бандеровцев по голове не гладили. Поэтому имеет смысл потихоньку начинать готовиться к долгоиграющему конфликту и выбирать наиболее удачную для обороны форму платцдарма. Думаю, что неплохие перспективы может иметь направление главного удара вдоль Днепра с юга на север по обеим сторонам с задействованием "Днепровской флотилии" и постепенным разрушением мостов: нам они не пригодятся, а переброску резервов ВСУ сильно затрудняет. То есть, если бревно не удаётся расколоть колуном, то загоняется клин в наиболее уязвимом месте.
В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года. По оценкам ISW, в настоящее время России не хватает рабочей силы, военной инфраструктуры и возможностей для подготовки кадров, чтобы должным образом укомплектовать новые дивизии формированиями армейского уровня до полной штатной численности в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО». Если предыдущее правительство выбрало «путь конфронтации», то у нового будут другие приоритеты, сказал Сикорский, предвидя, что в первой половине 2025 года Польша будет председательствовать в ЕС на основе ротации. Польша быстро превращается в оборонного тяжеловеса и занимает 14-е место в мире по объему военных расходов, увеличив свои расходы на 75 процентов в период с 2022 по 2023 год до 31,6 миллиарда долларов, согласно данным , опубликованным на этой неделе Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
| Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Москва | ФедералПресс | Так, председатель военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр на брифинге 16 сентября признал, что запросы Украины на оружие и боеприпасы «огромны» и превышают производственные возможности альянса. |
| «Серьезные предложения Запада». Почему мирные переговоры скоро начнутся | Если одни члены НАТО, балтийские страны, выступают за введение санкций и помощь Украине, то Хорватия высказалась, что не будет участвовать в вероятном конфликте между Украиной и Россией. |
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
| Будет ли конфронтация? Россия и НАТО на пороге масштабного конфликта | Эксперт прокомментировал, что для страны значит новый виток конфликта с западными странами. |
| Враг у ворот: НАТО мобилизуется против России — Фонд стратегической культуры | По его словам, надежды стран НАТО на захват части территории Белоруссии – это не более чем теоретические измышления. |
| Враг у ворот: НАТО мобилизуется против России — Фонд стратегической культуры | Будет ли НАТО воевать с РФ в 2023 году, читайте далее. |
Сенатор: В случае агрессии НАТО Белоруссия станет частью России
И все это не окажет серьезного влияния на войну. Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение. Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым. Украина будет расширять атаки на российские черноморские корабли и порты, возможно, пытаться окончательно разрушить Крымский мост. Россия будет совершенствовать свои беспилотные и ракетные силы в том числе реконструируя захваченное оружие НАТО , чтобы наносить удары по аэродромам, железным дорогам, портам и другой инфраструктуре сильнее, чем когда-либо. Возрастет опасность химических или ядерных «аварий». Мрачный прогноз развития войны может оправдаться Пентагон анонсировал на своем сайте новую — 16 — ю встречу контактной группы во вопросам военной помощи Украине в формате «Рамштайн», которая состоится 10 октября 2023 года в Брюсселе.
А уже 12 октября там же состоится встреча министров обороны стран НАТО. Какие вопросы там будут обсуждаться? Они призывают Запад предоставить современные истребители, такие как F-16, и ракетную артиллерию большей дальности, например, армейскую тактическую ракетную систему наземного базирования. Оба оружия теперь, похоже, вступят в бой в этом или следующем году. Как они помогут Украине? На протяжении всей войны российские войска в значительной степени полагались на артиллерию, что соответствует их доктрине упора на пушечную и ракетную артиллерию для изматывания противника.
НАТО, напротив, использует свои военно-воздушные силы. Самолеты обеспечивают большую гибкость и могут атаковать несколько целей за один вылет. Выживающая авиация может поражать стратегические и мобильные цели в глубоком тылу противника. До недавнего времени США, казалось, не решались предоставлять оружие глубокого удара. Инициатива союзников, возможно, помогла преодолеть эту сдержанность. После того как Дания и Нидерланды предложили более старые F-16, администрация Байдена согласилась на передачу и предложила помощь в обучении пилотов.
Поставка союзниками F-16 может быть привлекательной для США, поскольку затраты распределяются. Другие союзники по НАТО также решили, что предоставление вооружений глубокого удара важно для обороны Украины и стоит любого риска эскалации. Недавно Великобритания и Франция отправили крылатые ракеты воздушного базирования Storm Shadow и Scalp соответственно. Некоторые из устаревших украинских истребителей советской эпохи были модифицированы для их перевозки. Атаки Украины на склады материально-технического снабжения за линией фронта привели к тому, что Россия потеряла тысячи артиллерийских снарядов, а также горючее и другое оборудование. В результате разрушительных ударов ракеты дальнего действия и морские дроны могли серьезно повредить большой российский десантный корабль, дизельную подводную лодку и береговую инфраструктуру.
По мере того, как Украина перейдет на предоставленные Европой F-16, она получит доступ к более совершенным крылатым ракетам, таким как малозаметная совместная ракета «земля - воздух». Дополнительные типы ракет могут также помочь Украине удерживать под угрозой стратегические российские плацдармы. Условия противовоздушной обороны России являются одними из самых сложных в мире. Для украинских F-16 может быть рискованно летать глубоко на поле боя или длительное время действовать над российскими войсками. Частично по этой причине ракеты наземного базирования являются важным дополнением к авиации. Они могут быть запущены в любой момент и в целом обладают повышенной живучестью по сравнению с пилотируемыми боевыми самолетами.
Быстролетящие баллистические ракеты особенно живучи благодаря своей скорости и маневренности, хотя и имеют меньшую дальность полета по сравнению с крылатыми ракетами. Баллистическая ракета большей дальности, способная нанести высокоточный удар, армейская тактическая ракетная система или ATACMS, может запускаться из нескольких пусковых установок. Украина обладает несколькими видами, такими как американская реактивная система залпового огня M270 и высокомобильная артиллерийская ракетная система M142. В 2022 году Литва и Эстония подписали договоры купли-продажи. Скоординированные возможности глубокого удара — воздушного и наземного базирования — будут наиболее эффективными в нанесении ущерба российским силам. Использование воздушных и наземных пусковых установок вынудит российское командование использовать значительные возможности разведки, наблюдения и рекогносцировки, чтобы попытаться обнаружить эти системы.
Командирам придется отвлечь эти возможности от других усилий». F-16 не являются «волшебной пулей» для Украины, но взятие их на вооружение будет иметь значение В статье эксперта Rand Майкла Бонерт на сайте Defence News 03. Зенитные ракеты ЗРК и зенитная артиллерия обеспечивают большую часть контроля над воздушным пространством для обеих сторон. И все же Украина слишком обширна, чтобы ее могли прикрыть ЗРК, поскольку большинству из них требуется прямая видимость, что ограничивает максимальную дальность действия на меньших высотах. Мобильность и прямая видимость истребителей делают их хорошо подходящими для защиты районов с редким прикрытием ЗРК. Истребители также могут уклоняться от ЗРК противника, летая низко, и при этом иметь возможность поражать самолеты, выполняющие то же самое.
Первой ролью самолета, скорее всего, будет поддержка противовоздушной обороны путем перехвата крылатых ракет. Учитывая низкие ежемесячные возможности России по нанесению ракетных ударов по Украине, для перехвата крылатых ракет, проникающих в воздушное пространство Украины, достаточно лишь нескольких F-16, что обеспечит необходимую помощь перегруженным украинским ЗРК. Некоторые комментаторы подчеркнули способность F-16 использовать крылатые ракеты и другие боеприпасы для нанесения ударов и пресечения, такие как ракеты Storm Shadow. Однако этого оружия недостаточно, и F-16 обеспечивают лишь ограниченную дополнительную мощность, если только Украина не получит большой приток боеприпасов класса «воздух-земля». По мере того, как Украина научится обращаться с F-16, следующей миссией будет подавление российских ЗРК, задача, которая более сложна, чем просто контрудары. Эти уничтоженные российские ЗРК дороги и вряд ли будут быстро заменены.
Использование этих систем имеет решающее значение для Украины, чтобы получить местное превосходство в воздухе, повышая при этом живучесть ее беспилотников и наземных войск. Две описанные миссии возможны с использованием первоначально заявленных F-16. Из примерно 60 обещанных F-16 к началу 2024 года ожидается только около дюжины. По мере прибытия большего количества миссий становятся возможными.
В то же время хор отставных офицеров преувеличивает слабость России и рассматривает победу как еще одну передачу оружия, «меняющую правила игры». Почему поставленное НАТО вооружение, включая сотни современных танков, не сработало должным образом? Из-за минных полей и траншей «…», — сетуют они, не признавая, что Россия сражается яростно, используя как тактическое, так и технологическое мастерство — от коварной электронной войны до разрушительных противотанковых дронов.
Но разве нам не говорили, что «российские технологии сильно отстают от западных»? И что на Украине есть армия дронов, в то время как «деморализованные российские призывники плохо вооружены, плохо управляются и постоянно находятся на грани дезертирства»? Жестокость войны разжигает страсти — восхищение Украиной, ненависть и презрение к России — которые разжигают общественные дебаты и препятствуют объективному анализу. Последний по определению должен быть беспристрастным. Если аналитические центры станут партийными, а средства массовой информации выступят в роли их сторонников, тогда мы увидим только то, что хотим видеть. В случае с Украиной поддержка отражает неудачи в Ираке и Афганистане. В результате мы недооценили противника, что привело к ошибочной тактике, провальным операциям и теперь к снижению общественной поддержки.
Что дальше? Как всегда, выбор по умолчанию — эскалация — предоставление Киеву большего количества вооружений и боеприпасов. Недооценка России «Однажды утром в середине июня президент России Владимир Путин проснулся от плохих новостей. В ходе предрассветного рейда Украина нанесла удар по мосту, соединяющему Крым и материковую часть России. Если бы он следил за американскими СМИ, Путин был бы по-настоящему огорчен. Эксперты описали, как это нападение нанесло серьезный удар по войне России, поскольку мост был жизненно важной линией снабжения фронта. Но хотя эксперты приветствовали это как триумф Киева, Путин лишь пожал плечами, предсказывая победу Москвы.
Отрицал ли он это или знал что-то важное о устойчивости России? Фактически, несмотря на первоначальные преувеличения, было нарушено только дорожное движение, в то время как поезда с припасами продолжали беспрепятственно двигаться. Более того, Украина атаковала этот же мост в 2022 году, и ремонт быстро восстановил полную работу моста, несмотря на подобные предсказания его гибели. Действительно, Крымский мост на протяжении десятилетия символизировал изобретательность России перед лицом презрения Запада. Многие поначалу иронизировали, говоря, что России не хватает ноу-хау, чтобы построить самый длинный мост в Европе, а некоторые даже предсказывали, что он рухнет под собственным весом. Таким образом, это мощное чудо инженерной мысли предлагает нам пересмотреть наши стереотипы. Поиск этой фразы в Google дает почти десять миллионов результатов, поскольку ее варианты появлялись в заголовках западных газет в течение года.
В июне 2022 года газета Washington Post предсказала, что российские боеприпасы вскоре будут исчерпаны и Россия «исчерпает свою боеспособность» в течение нескольких месяцев. Однако к июню 2023 года все эти СМИ сообщили, что на самом деле Украина испытывает критический дефицит ракет и артиллерии. Какова разница? Сейчас Россия производит более 10 000 артиллерийских выстрелов в день , а Украина - всего 5 000. Соединенным Штатам требуются недели, чтобы произвести то, что Украина тратит за несколько дней, в то время как союзники по НАТО достигли «дна бочки», пожертвовав свои резервы Киеву. Между тем, Россия по-прежнему превосходит Запад по производительности, несмотря на «парализующие» санкции, которые должны были задушить ее военные усилия. Аналогичным образом, российские ракеты продолжали наносить удары по Украине год спустя после сообщений о том, что производство вскоре прекратится, поскольку производители оружия были вынуждены поглощать компьютерные чипы из бытовой техники.
И все же мы смеемся над претензиями России что в следующем году оно увеличит производство танков на 1500 штук — в три раза больше, чем западные танки, поставленные Украине. Украина просто уничтожит их ракетами и дронами». Это следует за повествованием о том, как Киев сводит на нет российское количество превосходным качеством, особенно их высокотехнологичной «армией дронов». Таким образом, мы уделяем мало внимания новостям, которые опровергают эту версию, а именно принятию Россией новых систем и тактики. Сейчас Украина теряет до 10 000 дронов в месяц из-за российского противодронного оружия и средств радиоэлектронной борьбы. И Россия развертывает новую линейку беспилотных летательных аппаратов, таких как дрон-камикадзе Lancent, которые уничтожили или вывели из строя десятки только что доставленных западных танков и бронетехники, тем самым сорвав быстрый прорыв, который должен был последовать за потоком бронетехники НАТО и месяцами обучения НАТО». Туман войны «Поле боя на Украине — это широкие, плоские сельскохозяйственные угодья, пересеченные полосами леса.
Он прикрыт мощной системой ПВО, постоянно контролируется как российскими, так и украинскими наземными и воздушными системами, а также прикрыт наблюдательными дронами обеих сторон. Благодаря возможностям ночного видения «туман войны» наконец рассеялся — по крайней мере, в пределах пятнадцати километров вдоль линии фронта. Мало что может двигаться далеко, не будучи обнаруженным, а быть обнаруженным — значит стать мишенью — с помощью ударных дронов, артиллерии, ракет таких как HIMARS и ракет класса «воздух-поверхность» таких как российская LMUR. Это правда, что украинцы и их советники по НАТО недооценили плотность российских минных полей. Но хотя мины наносят прямой ущерб, они также действуют косвенно, ограничивая транспортные средства безопасными маршрутами и узкими тропами, где они становятся более легкой мишенью для российской артиллерии и беспилотников. В июне Россия уничтожила целую колонну украинской бронетехники, включая только что приобретенные немецкие танки «Леопард» и американские БМП «Брэдли», в бою на Запорожском фронте. Эта воодушевляющая победа Москвы привела к тому, что это место было увековечено как «Площадь Брэдли».
Урок заключается в том, что любая большая концентрация бронетехники быстро обнаруживается, и любой крупный конвой войск аналогичным образом обнаруживается и становится объектом нападения. Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное.
Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат.
Как отметил политик, одной из причин неудачи в таком случае будет то, что в НАТО не способны объективно соизмерить свои возможности с тем, что имеют Москва и Минск. Читайте также:.
Другое дело, что текст обращения Путина держится в тайне. Никто из присутствующих в зале до последней минуты не знает, о чем в итоге скажет президент. Ответ Макрону и не только ему не заставил себя долго ждать. Владимир Путин, президент России: «Мы помним судьбу тех, кто направлял когда-то свои контингенты на территорию нашей страны.
Но теперь последствия для возможных интервентов будут гораздо более трагичными». Зал зааплодировал, тем самым повесив для многих экспертов и политиков на Западе тревожную паузу. Потому что Европа на этой неделе разделилась на тех, кто, как писало издание Politico, выдвинул твердое предупреждение Кремлю, и тех, кто придерживается тактики — моя хата с краю. В числе последних Шольц, который, отказываясь передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, вдруг проболтался, что такой шаг потребывал бы от него и отправки немецких военных. Владимир Путин: «Все это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации. Они чего, этого не понимают, что ли?
Будет ли конфронтация? Россия и НАТО на пороге масштабного конфликта
Угрозы и параллельно наши результаты, которые озвучил министр обороны Шойгу – к этому стоит все-таки присовокупить, что теперь Еврокорпус стоит едва ли не во главе агрессии НАТО в Европе, потому что он – Еврокорпус. Действительно ли конфликты последних лет — предвестники большой войны. Как отметил политик, одной из причин неудачи в таком случае будет то, что в НАТО не способны объективно соизмерить свои возможности с тем, что имеют Москва и Минск. Аналитики отмечают, что хотя конфликт с НАТО не ожидается в ближайшее время, но, возможно, он наступит скорее, чем предполагалось ранее. Экс-командующий ВС Польши Вальдемар Скипчак уже не первый раз призывает к открытому вторжению сил НАТО на российскую территорию.
Дирижеры смерти. США хотят разжечь прямой конфликт с Россией
| Европа готовится к войне: конфликт может начаться в Калининградской области | Будет ли НАТО воевать с РФ в 2023 году, читайте далее. |
| Будет ли НАТО воевать с Россией - 3 апреля 2024 - 74.ру | Выпады Запада в адрес России и Белоруссии ведут дело к конфликту, но Москва и Минск делают всё возможное и невозможное для обеспечения стабильности, заявил первый заместитель госсекретаря Совбеза Белоруссии Павел Муравейко. |
| НАТО хотят ввести войска на Украину: Россия ответит жестко | Я спрашивал, почему Кремль отказывается использовать силу, чтобы быстро положить конец конфликту, прежде чем Вашингтон и его марионетки из НАТО станут слишком вовлеченными? |
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
По словам парламентария, ответственные за планирование таких провокаций не могут соизмерить соотношение сил и реакцию Москвы и Минска. Так, наши армии будут действовать подобно Красной после 1944 года, продвигаясь по Европе быстрыми темпами. Напомним, по словам президента Белоруссии Александра Лукашенко, сбежавшая из страны оппозиция планирует захватить Кобринский район.
С другой стороны, Путин дал понять, что западная интервенция может ускорить и упростить завершение конфликта через территориальный раздел Украины: «Если, скажем, польские войска войдут на территорию Украины для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост». Победа и поражение С учетом задекларированной Макроном и Шольцем цели Запада в конфликте — «Россия не должна победить», — и спокойного отношения Путина к территориальному разделу Украины, возникает главная развилка завершения конфликта.
Будет ли считаться победой России окончательный де-факто или де-юре территориальный раздел Украины, при условии, что в «западной зоне» остается достаточно большая по территории и населению Украина? Или же это уже будет «поражение Запада»? Или «боевая ничья»? Собственно, об этом президент Макрон завуалированно и предлагает поговорить, заявляя, что ответит на звонок Путина. Понятно, что ввод войск НАТО или «коалиции желающих» на Украину лучше осуществлять в соответствии с четкими договоренностями с Россией относительно линий «деконфликтинга» и «зон деэскалации» в рамках общего решения об остановке боевых действий.
Об этом говорит опыт Сирии, где договоренности с Турцией по зоне деэскалации в Идлибе, достигнутые не без болезненных боевых инцидентов с обеих сторон, позволили сохранить сотни тысяч человеческих жизней, подавить террористическую активность и де факто завершить войну. Стоит ли непременно добиваться «пакетного решения» «сужение» НАТО до границ 25 мая 1997 года, новая архитектура «неделимой евробезопасности» и «возвращение исторических территорий и восстановления исторического единства русских и украинцев»? Или же ограничиться только возвращением территорий и «двуединого народа», махнув рукой на евробезопасность, как в конце 1950-х — начале 1960-х после вступления ФРГ в НАТО в 1955 году и «Берлинского кризиса» 1961 года? Вырисовывается понимание, что второе сегодня важнее и реалистичнее, чем первое, а «пакетное решение» недостижимо без «упреждающих ядерных ударов возмездия» по Европе с неминуемыми последствиями для РФ. Главной проблемой видится контроль над Одессой, которую Владимир Путин считает русским городом, и вопрос о сохранении у «оставшейся Украины» выхода к морю.
Но она имеет переговорное решение. В рамках Дейтонских соглашений по урегулированию войны в Боснии 1995-го года за нынешней Боснией и Герцеговиной была оставлена часть побережья Адриатики. Также к ней можно отнести «Германский вариант» по Франсуа Хисбургу, импонирующий Макрону, но вероятно с обязательным российским требованием окончательного отказа Украины от суверенитета над всеми территориями под российским контролем «Финляндский вариант» по Московскому 1941 и Парижскому 1947 Договорам. Эти варианты выглядят достаточным результатом СВО с прочными гарантиями безопасности России, даже при неизбежном в этом случае опускании нового железного занавеса между Россией и Европой. Москва всегда говорила, что готова рассмотреть «серьезные предложения» Запада, учитывающие «коренные интересы РФ».
Кажется, такое предложение поступило из Парижа, а президент Франции « не менял свой номер телефона ». Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Так, он это показал французским парламентариям на картах возможного прорыва ВС РФ к Киеву и Одессе как обоснование наземной операции по «спасению оставшейся Украины». Макрон четко обозначает в качестве такового российский прорыв к Киеву или к Одессе. Другие оценки предполагают , что Запад не должен допустить взятие Харькова и выход РФ на левый берег Днепра, и даже продолжение СВО за пределами границ новых российских регионов. Однако Запорожье и Херсон находятся на правом берегу Днепра, а прорыв туда уже видится катастрофой. Очевидно, что прояснять эти «пределы возможного» лучше напрямую с Москвой.
Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву достаточно сдержанно высказался о направлении западных войск на Украину. С одной стороны, он неожиданно не увидел в этом новый уровень эскалации конфликта: Президент сказал, что «западные наемники находятся там давно», но «если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя». С другой стороны, Путин дал понять, что западная интервенция может ускорить и упростить завершение конфликта через территориальный раздел Украины: «Если, скажем, польские войска войдут на территорию Украины для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост». Победа и поражение С учетом задекларированной Макроном и Шольцем цели Запада в конфликте — «Россия не должна победить», — и спокойного отношения Путина к территориальному разделу Украины, возникает главная развилка завершения конфликта. Будет ли считаться победой России окончательный де-факто или де-юре территориальный раздел Украины, при условии, что в «западной зоне» остается достаточно большая по территории и населению Украина? Или же это уже будет «поражение Запада»?
Или «боевая ничья»? Собственно, об этом президент Макрон завуалированно и предлагает поговорить, заявляя, что ответит на звонок Путина. Понятно, что ввод войск НАТО или «коалиции желающих» на Украину лучше осуществлять в соответствии с четкими договоренностями с Россией относительно линий «деконфликтинга» и «зон деэскалации» в рамках общего решения об остановке боевых действий. Об этом говорит опыт Сирии, где договоренности с Турцией по зоне деэскалации в Идлибе, достигнутые не без болезненных боевых инцидентов с обеих сторон, позволили сохранить сотни тысяч человеческих жизней, подавить террористическую активность и де факто завершить войну. Стоит ли непременно добиваться «пакетного решения» «сужение» НАТО до границ 25 мая 1997 года, новая архитектура «неделимой евробезопасности» и «возвращение исторических территорий и восстановления исторического единства русских и украинцев»? Или же ограничиться только возвращением территорий и «двуединого народа», махнув рукой на евробезопасность, как в конце 1950-х — начале 1960-х после вступления ФРГ в НАТО в 1955 году и «Берлинского кризиса» 1961 года? Вырисовывается понимание, что второе сегодня важнее и реалистичнее, чем первое, а «пакетное решение» недостижимо без «упреждающих ядерных ударов возмездия» по Европе с неминуемыми последствиями для РФ.
Главной проблемой видится контроль над Одессой, которую Владимир Путин считает русским городом, и вопрос о сохранении у «оставшейся Украины» выхода к морю.
Польские депутаты говорят о том, что некоторые члены НАТО, пытаясь ускорить завершение российско-украинского конфликта, идут путем территориальных уступок. Это недопустимо, считают в Польше. Там говорят, что Украина должна победить на поле боя любой ценой, не отдав РФ ни единого региона. А для этого Североатлантический альянс просто обязан увеличить объем поставок Украине. Надо отметить, что члены Евросоюза проанализировали ситуацию. В результате исследования они пришли к выводу о том, что больше всего за завершение конфликта любой ценой, даже путем территориальных уступок, выступают Германия и Франция. Польша же горит желанием ослабить РФ на долгие годы. Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков неоднократно подчеркивал, что Польша заняла «оголтелую позицию на грани сумасшествия» в отношении России.
«За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
Европейские лидеры терпят конфликт на Украине, который вызвал бы единый европейский ответ, если бы он случился в любой стране НАТО или ЕС. Правда ли, что в НАТО готовятся к войне с Россией в 2024 году. Правда ли, что НАТО может атаковать российские города в 2024 году. Аналитики отмечают, что хотя конфликт с НАТО не ожидается в ближайшее время, но, возможно, он наступит скорее, чем предполагалось ранее. Россия наращивает часть своей армии, чтобы подготовиться к крупномасштабному конфликту с НАТО, сообщил Институт изучения войны (ISW). Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. Европейские лидеры терпят конфликт на Украине, который вызвал бы единый европейский ответ, если бы он случился в любой стране НАТО или ЕС. Что о конфликте с НАТО думает Россия?