О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Когда мастер писал роман, в него «вселился бес», но не фигурально, как в случае с Булгаковым, когда тот принялся восстанавливать свою сожженную рукопись, а самым натуральным образом. Повествование в романе ведут Мастер в античных главах и рассказчик в современных, но иногда мы слышим голос автора — "создателя литературного произведения, налагающего свой персональный отпечаток на его художественный мир". Почему знаменитый роман Булгакова называется «Мастер и Маргарита», и о чем, на самом деле, эта книга?
Внешние причины
- Почему мастер сжигает свой роман? —
- почему Мастер сжигает свой роман?
- Интуитивная стремительность
- Явление героя. Анализ 13 главы романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»
- Утраченное вдохновение
Почему мастер сжег свой роман «Мастер и Маргарита»
| Значение финала в романе "Мастер и Маргарита" Булгакова М.А. | В новой экранизации «Мастера и Маргариты» извратили замысел Булгакова: зачем режиссер изменил этот момент? |
| Объяснение концовки книги «Мастер и Маргарита» | Мастер сжег свой роман по своим собственным причинам, которые оставались загадкой для остального мира. |
| ПОЧЕМУ МАСТЕР СЖЕГ СВОЙ РОМАН | В новом фильме «Мастер и Маргарита» сюжетные линии романа изменены и перетасованы – хронологически события происходили в другом порядке. |
| Объяснение концовки книги «Мастер и Маргарита» | Этот Роман приносил ему одни не счастья!!! Может потому что, он не хотел чтобы постороннии лица его не прочли! |
Почему мастер сжигает роман?
Булгакова «Мастер и Маргарита» Ответ эксперта Мастер был задавлен критикой в адрес своего романа, сжег его в. Приведя этот отрывок из романа, я предложил френдам, которые сделали мне честь своим участием в дискуссии вопрос: почему Мастер «не заслужил света»? Булгаков сжег роман «Мастер и Маргарита», а потом описал, как сжигал рукопись. В романе «Мастер и Маргарита» множество загадок и одной из них является время, в которое развиваются события. Почему «Мастер и Маргарита» – это роман про нас.
Роман о Понтии Пилате
- "Правда ли, что умер товарищ Булгаков?"
- "Покой", "свобода", "бездна" в финале романа "Мастер и Маргарита"
- Почему мастер сжигает свой роман? —
- Кто такой мастер? почему он сжёг свой роман?
Загадочный акт самоуничтожения — почему мастер сжег свой роман «Мастер и Маргарита»?
Мне кажется, что для объяснения темы романа в романе Булгаков выбрал двух персонажей: Мастера и поэта Бездомного. Исследователи спорят о том, к какому году относятся события романа. В основном версии строятся вокруг 195-38 годов. Мне кажется, что это скорее 1938 г.
А во-вторых, потому, что автор описывает Мастера, как " человека лет 39". Понятно, что такоя точность не лет сорока или старше тридцати пяти не случайна. Хотя возможно я и ошибаюсь.
То есть на момент Октябрьской революции ему могло быть 17-20 лет. Почему это важно? Потому что это значит, что высшее образование Мастер мог получить только при Советской власти.
Высшее историческое образование. Какие бы старорежимные профессора не читали ему историю, он не мог не знать отношения марксизма к истории и к религии. Однако он не только написал роман о Пилате, но ещё и был уверен, что его напечатают!
Во время борьбы с религией! На чём же основывалась уверенность автора, и в чём он ошибся? Если мы прочитаем роман о Пилате внимательно, то мы увидим, чем он принципиально отличается от Евангелия.
В нём нет ни слова о чудесах и божественной природе Христа. Он поступил, как историк-материалист, внося свою лепту в атеистическое воспитание молодёжи. Эту же ошибку совершил и Мастер.
Но Бездомного от публикации уберёг Ьерлиоз, который, видя, что Бездомный не страдает избытком образования, решил популярно объяснить ему его ошибку. Мастеру редактор этого объяснять не стал, так как писательство было не профессией, а хобби историка. Он надеялся, что критика охладит его пыл, и он просто бросит писать.
Но Мастер не бросил. Самое интересное, что, написав атеистический роман и, видимо, придерживаясь атеистических воззрений, Мастер легко узнаёт в Воланде Сатану и признаёт его, хотя и предпочёл бы считать его галлюцинацией. Более того, в словах, обращённых к Бездомному Мастер говорит буквально следующее: -....
Ах, ах! Но до чего мне досадно, что встретились с ним вы, а не я! Хоть все и перегорело и угли затянулись пеплом, все же, клянусь, что за эту встречу я отдал бы связку ключей Прасковьи Федоровны, ибо мне больше нечего отдавать.
Я нищий! Такое впечатление, что Мастер ждал встречи с Воландом и даже готов был за неё заплатить, как это принято в литературе. Бездомный практически сразу верит своему будущему учителю.
Не странно ли, что человек, который не видит в Иисусе Сына Божьего, верит в дьявола, ждёт встречи с ним, готов на сделку? Думаю, что нет. Мне кажется, что для Булгакова такое развитие событий кажется вполне закономерным.
Если человек не верит в Бога, он неизбежно попадает к Сатане. Хотя разговор на патриарших вроде бы шёл о вере в Бога, а история Иешуа преподносится, как история Ииисуса, но о Боге там не сказано ни слова. Это своего рода атеистическое Евангелие или антиевангелие.
Мы оказываемся во вневременном пространстве, где две реальности: вечная и переходящая -- наслаиваются друг на друга. Воланд, князь тьмы, дьявол, является в Москву для вершения Высшего Суда. Уже то, что сам Сатана начинает вершить справедливый Суд, говорит о многом и заставляет задуматься. До чего же дошли люди в своих пороках, настолько они отвернулись от Бога, что само Зло сочло своим долгом совершить добро ради вселенского равновесия. Чаша весов: добро-зло -- явно накренилась в сторону зла. И Воланд является в мир людей для восстановления порядка.
Судьба главных героев тоже решается Воландом. Последняя 32-я глава «Прощение и вечный приют» написана высоким слогом. Ночь нагоняет скачущих, срывает с них обманные покровы. Этой ночью все предстоит в истинном свете, иллюзии развеяны. Ночью нет места кривляниям Ко- ровьева и Бегемота, и ирония автора исчезает из 32-й главы. Фагот преображается, он теперь «темно-фиолетовый рыцарь с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом».
Кот Бегемот, умеющий есть с вилки маринованные грибы и платить за проезд, «теперь оказался худеньким юношей, демоном-пажом, лучшим шутом, который существовал когда-либо в мире». Изменились Азазелло, Мастер И, наконец, Воланд летел в своем настоящем обличье. Этой ночью решаются судьбы героев, здесь ирония неуместна. Две тысячи лет назад он не послушался своего сердца, не внял истине, не сумел освободиться «от прекрасной для людей власти,. Он испугался. Именно трусость называет Воланд самым тяжким пороком.
За трусость Пилат был наказан. Он пытался по-своему спасти Иешуа, намекал ему на слова отречения. Арестант не внял его намекам, ведь «правду говорить легко и приятно». Утверждая смертный приговор, Пилат надеялся, что Синедрион помилует Иешуа, но первосвященник Кайфа выбирает убийцу Варравана. И снова Пилат не сумел возразить, не спас Иешуа. В эту ночь срок наказания истек.
За Пилата просит Тот, кого он отправил на казнь, с чьей судьбой он был навеки связан, с кем так пытался поговорить. Пилат желал услышать из уст Иешуа, что не было этой казни, что не он вынес приговор. Он хотел проснуться и увидеть перед собой живого «лекаря» человеческих душ. И бывший арестант подтверждает, что эта казнь померещилась Прокуратору. Судьба Мастера более неопределенна. Левий Матвей пришел к Воланду с просьбой дать Мастеру покой, так как «он не заслужил света, он заслужил покой».
По поводу «вечного приюта» Мастера было много споров исследователей. Яновская говорит, что покой Мастера навсегда останется только обещанным ему. Герой в романе так и не увидит свой «вечный дом». Крючков заявляет, что покой Мастера -- дьявольское наваждение, покой не достижим. Доказательством этого у исследователя служат строки романа, где говорится, что у Мастера начинает затухать память. А память о романе и земной любви -- единственное, что у него осталось.
Почему же он принял такое решение? Возможно, в романе Мастер обнаружил некие недостатки, которые сами по себе были уже недопустимыми для него как талантливого писателя. Или же он осознал, что его роман несет некую искаженную реальность и не отражает его настоящих ценностей. Возможно, Мастер понял, что его роман никак не будет способствовать развитию и просветлению читателей. Приняв решение сжечь свой роман, Мастер продемонстрировал свою абсолютную ответственность перед своими идеями. Вместо того, чтобы навязывать прочтение сомнительных и неполных мыслей, Мастер предпочел сохранить свою интегритет и отказаться от публикации романа.
Приняв решение пожертвовать своим творением, Мастер заново начал свой творческий процесс, надеясь, что его новые работы будут более полными, глубокими и истинными. Тайны творчества Мастера Мастер сжег свой роман по своим собственным причинам, которые оставались загадкой для остального мира. Зачастую, талантливые художники и писатели предпринимают крайние меры со своими произведениями, и Мастер не стал исключением. Следствия после сжигания романа Мастер сжег свой роман. Этот поступок оказался импульсивным и непредсказуемым, но его последствия оказались значительными. Во-первых, сжигание романа полностью уничтожило все его труды, которые были вложены в создание этого произведения.
Это означает, что весь проделанный Мастером труд оказался напрасным. Во-вторых, сжигание романа привело к ощущению потери и разочарования у Мастера. Он вложил в это произведение огромную энергию и время, но теперь оно исчезло, и он не может ни показать его другим, ни использовать его дальше в своей творческой деятельности. Каковы были причины такого радикального решения? Может быть, Мастер ощутил, что роман не стоит того, чтобы его творчество было признано и ценено. Может быть, он не был удовлетворен качеством своей работы и решил избавиться от нее, чтобы начать с чистого листа.
Возможно, он просто испытывал боль и разочарование от непонимания или отсутствия успеха своего произведения. Независимо от причин, последствия сжигания романа окутывали Мастера тенью. Он потерял не только конкретное творческое произведение, но и часть своего творческого духа. Он ощутил разочарование и отчаяние, но в то же время, возможно, он обрел новую свободу, возможность начать все сначала, переосмыслить и переосуществить свою творческую миссию. Читайте также: Биография и личная жизнь Василия Анохина интересные факты и подробности Воздействие на психику Мастера Почему Мастер решил сжечь свой роман? Это решение было принято в результате глубокого воздействия на психику самого Мастера.
Роман, который он создал, «Познайте тайны творчества», стал для Мастера не только творческим проектом, но и олицетворением его собственной души и мыслей. В нем Мастер вложил много сил и энергии, отображая свои самые сокровенные и глубинные мысли. Однако, процесс творчества иногда может быть сильно эмоционально напряженным и вызывать довольно сложные чувства. Мастер столкнулся с творческим кризисом и неспособностью завершить свою работу. Такие эмоциональные трудности и противоречия оказали сильное воздействие на его психику. Однажды, в пылу чувств, Мастер решил сжечь свой роман.
Это акт был не только проявлением его недовольства и неудовлетворенности творческим процессом, но также и результатом сильного эмоционального стресса, который им владел. Таким образом, воздействие на психику Мастера и его решение сжечь свой роман были связаны с тяжелым эмоциональным состоянием, которое он испытывал в результате творческого кризиса и противоречий, возникших в процессе создания произведения. Ощущение потери и регрет Почему Мастер решил сжечь свой роман? Этот вопрос задают себе многие его поклонники и критики. Ощущение потери и регрет охватывают как самого Мастера, так и тех, кто ждал с нетерпением его нового произведения. Сжигание романа стало символом непримиримости Мастера с собой.
Он видел в своем произведении недостатки, которые не мог просто так оставить. Возможно, его высокие стандарты и стремление к совершенству не позволили ему найти удовлетворение в существующей версии романа. Ощущение потери и регрет накатывают на Мастера и после уже сжитого романа. Решение сжечь свою работу принесло ему не только разочарование, но и душевную боль. Возможно, именно поэтому после этого события Мастер впал в творческий кризис и на протяжении долгого времени не создавал других произведений. Ощущение потери и регрет, связанные с сжиганием романа, напоминают нам о непредсказуемости творчества и взаимодействии художника с его работой.
Они напоминают, что творчество — это также искусство отпускать прошлое и двигаться вперед, постигая новые тайны творчества. Специфика Мастера как писателя Почему Мастер решил сжечь свой роман? Этот вопрос оказался на устах многих читателей и критиков. Чтобы понять причину такого необычного поступка, необходимо разобраться в специфике самого Мастера как писателя. Мастер был известен своими интригующими сюжетами и необычными образами. Он всегда стремился создать что-то новое и уникальное.
Его романы часто были переполнены идеями и философскими мыслями. Мастер писал не только о повседневной жизни, но и о глубоких душевных переживаниях героев. Он считал, что роман — это не просто набор слов, а искусство, способное передать читателю мощные эмоции и переживания. Мастер всегда ставил перед собой высокие цели: он хотел, чтобы его произведения оставались в сердцах читателей надолго. Именно поэтому Мастер решил сжечь свой роман. Он понял, что его творение не соответствует его высоким стандартам.
Он был разочарован тем, что не смог передать всю глубину и сложность своих мыслей через это произведение.
Этa дaтировкa приводит пaрaллeль c миром «Пилaтовых глaв», которыe проиcходили в Eршaлaимe 29 или 30 годa в тeчeниe нeдeли, которaя впоcлeдcтвии cтaлa Cтрacтной. В пeрвой чacти ромaнa обe эти иcтории рaзвивaютcя пaрaллeльно, во второй, вce болee и болee пeрeплeтaяcь, в концe концов они cливaютcя воeдино, обрeтaя цeлоcтноcть и пeрeходя из нaшeго мирa в потуcторонний. В ромaнe aвcтрийcкого экcпрeccиониcтa «Голeм» глaвный гeрой мacтeр Aнacтacиуc Пeрнaт в финaлe воccоeдиняeтcя cо cвоeй возлюблeнной Мириaм «у cтeны поcлeднeго фонaря», нa грaницe рeaльного и потуcтороннeго миров. Cвязь c «Мacтeром и Мaргaритой» нaлицо. Вcпомним знaмeнитый aфоризм булгaковcкого ромaнa: «Рукопиcи нe горят». Cкорee вceго, онa воcходит к «Бeлому доминикaнцу», гдe говоритcя :«Дa, конeчно, иcтинa нe горит и ee нeвозможно рacтоптaть». Тaм жe рaccкaзывaeтcя о нaдпиcи нaд aлтaрeм, из-зa которой пaдaeт иконa Божьeй мaтeри. Рaвно кaк и cожжeннaя рукопиcь мacтeрa, возрождaющaя Волaндa из нeбытия, который воccтaнaвливaeт иcтинную иcторию Иeшуa, нaдпиcь cимволизируeт cвязь иcтины нe только c Богом, но и c дьяволом. В «Мacтeрe и Мaргaритe», кaк и в «Бeлом доминикaнцe» Мaйринкa, для гeроeв глaвным являeтcя нe цeль, a caм процecc пути — рaзвитиe.
Только вот cмыcл этого пути у пиcaтeлeй рaзноe. Гуcтaв, кaк и eго гeрои, иcкaл eго в творчecком нaчaлe, Булгaков cтрeмилcя к доcтижeнию нeкоeго «эзотeричecкого» aбcолютa, cути мироздaния. Поcлeдняя рукопиcь Поcлeдняя рeдaкция ромaнa, которaя впоcлeдcтвии дошлa до читaтeля, былa нaчaтa в 1937 году. Aвтор продолжaл рaботaть c нeй до caмой cмeрти. Почeму он нe cмог зaкончить рaботу нaд книгой, которую пиcaл дюжину лeт? Можeт, он полaгaл, что нeдоcтaточно оcвeдомлeн в вопроce, зa который взялcя, и eго понимaниe иудeйcкой дeмонологии и рaнних хриcтиaнcких тeкcтов было дилeтaнтcким? Кaк бы то ни было, ромaн прaктичecки «выcоcaл» жизнь aвторa. Поcлeдним иcпрaвлeниeм, котороe он внec 13 фeврaля 1940 годa, cтaлa фрaзa Мaргaриты: «Тaк это, cтaло быть, литeрaторы зa гробом идут? Чeрeз мecяц он умeр. Поcлeдними cловaми Булгaковa, aдрecовaнныe ромaну были: «Чтобы знaли, чтобы знaли…».
Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем все детали
В-третьих, Мастер в конце жизни не заслуживает света, потому что он оказался способным предать роман о Понтии Пилате и Иешуа. В произведении Булгакова затрагивается тема трусости и невольной измены по отношению к себе, так как главный герой отрёкся от своей истины. Прикоснувшись к ней, он оказался слабым человеком, так как не смог пронести свой крест. В этом заключается основное отличие между Мастером и Иешуа Га-Ноцри, образы которых параллельны. По сюжету произведения, праведник погибает, не отрекаясь от своих убеждений, погибает за людей, своей смертью искупая их грехи, за что впоследствии будет удостоен света.
Мастер же предаёт себя, что показано в эпизоде сжигания им романа, тем самым совершая творческое самоубийство. И даже то, что главная идея произведения заключается в том, что «рукописи не горят», и роман Мастера восстанавливается Воландом, это не отменяет того, что под давлением жизни центральный герой проявил малодушие — отказался бороться за истину и нести её свет людям спрятался в психиатрическую клинику , не выполнив до конца своей миссии. Таким образом, несмотря на трагичность судьбы, на схожесть Мастера с праведником Иешуа, на хорошие личностные качества, в эпилоге он не заслуживает света, так как проявил слабость и трусость, поддавшись давлению общества и уничтожив собственный роман. Главный герой, в отличие от Га-Ноцри, не смог исполнить своё предназначение и пройти уготованное ему испытание, тем самым оказавшись неспособным пронести свет истины людям.
Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал… Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной». Вот эта путаница и есть та ниточка, за которую надо потянуть: просто надо понять, что именно напутал Левий Матвей в своих записях. Первое, чего нельзя не заметить при чтении романа, это подчеркнутое несоответствие образов Иешуа Га-Ноцри и Воланда традиционным представлениям об Иисусе Христе и Сатане. Как-то не тянет Иешуа на уровень Бога, да и в Воланде маловато злодейского. И я подумал, не здесь ли узел всех загадок романа?
Не в трактовке ли сил Света и Тьмы заключается ошибка Левия Матвея? Ведь недаром же оставил Булгаков загадочную многозначительность в виде рассказа Воланда о темно-фиолетовом рыцаре «с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом» наказанным за неудачный каламбур о свете и тьме. В самом деле, для Левия Матвея, который представляет в романе ортодоксальное христианство, все зло мира воплощено в фигуре Сатаны, то есть Воланда. Это абсолютное метафизическое зло, которое заложено в самую основу мироздания и существует наряду с абсолютным добром, воплощенном в Боге, то есть, в Иешуа Га-Ноцри. Позже эта дуалистическая трактовка перешла в христианство. Причина — в его неоплатонической наследственности. Известно, что христианская доктрина была создана Августином на основе неоплатонизма. Неоплатонизм же признавал существование двух противоположных начал: божественного Единого и бесформенной материи.
В соответствии с этой доктриной, зло коренится в самой природе мироздания, поскольку мир материален. Человек объединяет в себе две природы — божественную и животную. Божественная исходит от Единого, животная — от материи. Для христианства такое мировоззрение заключает в себе некую двойственность. С одной стороны, оно подходит христианской доктрине трактующей об изначальной греховности человека. Но с другой, делает зло равным добру. Поэтому, чтобы Сатана не оказался равным Богу, была придумана легенда о падшем ангеле, Люцифере, который отпал от Бога и стал дьяволом. Так, вина за существование в мире зла перекладывалась на низшую инстанцию.
Так появляется фигура Сатаны, которая хотя несколько и смягчает дуализм, но проблему не решает. Остается вопрос: почему благой и всемогущий Бог мирится с существованием зла? Если он хочет его уничтожить, но не может, тогда он не всемогущ. А если может, но не хочет — то не благ. Проблема так и осталась не решенной, породив все ужасы, которые творились в мире под предлогом борьбы с дьяволом — начиная с сожжения фанатиками Александрийской библиотеки и заканчивая церковным расколом, религиозными войнами, зверствами святой инквизицией и сожжением ведьм. На эту ошибку Левия Матвея и указывает Воланд в диалоге, состоявшемся между ними на крыше высотки перед вылетом. Приведем этот диалог полностью. Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость?
Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр, подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп». Из слов Воланда следует, что силы Света и силы Тьмы могут существовать только по контрасту друг к другу: поскольку Свет может светить только во Тьме, это означает, что без Тьмы не было бы Света, как и без Света не было бы Тьмы.
То есть между Светом и Тьмой существует единство и единством этим является Бог. Как говорит Иешуа Га-Ноцри: «Бог един, в него я верю». Поэтому силы Света и Тьмы не являются независимыми началами, как в манихействе, а представляют атрибуты единого Бога, посредством которых он управляет миром. Другими словами, это не столько личности, сколько функции: Свет освещает, Тьма создает контур, Свет дает жизнь, Тьма ограничивает жизнь формой. Свет — действие, Тьма — реакция на действие вот почему настоящий облик Воланда не черт с рогами и копытами, а ночное небо: см. Слова Воланда подтверждаются его делами. Например, если в создании романа, судя по всему, заинтересован Свет, то на угрозу его исчезновения реагирует Тьма. Поэтому, когда мастер сжигает свою рукопись, а сам оказывается на грани гибели, Воланд создает обстоятельства, которые спасают и роман, и мастера.
При этом сам мастер уверен, что все происходит как бы само собой, поскольку Воланд действует через посредников и деятельность свою не афиширует. Иначе говоря, традиционным Сатаной, носителем зла, Воланд себя точно не проявляет. Он не ходит по воде, не воскрешает мертвых, у него нет двенадцати апостолов.
Это проявилось в романе через судьбу главного героя, его отчуждение от общества и борьбу с бюрократическими структурами. Эти темы отражают личный опыт и мнения автора в отношении политической обстановки в стране. Таким образом, «Мастер и Маргарита» является не только литературным произведением, но и своеобразным отражением жизненной позиции и опыта самого автора. В своем романе Булгаков стремился высветить проблемы и несправедливости, с которыми он столкнулся в своей жизни, и передать свои мысли и чувства читателям. Утверждение финальной версии романа После продолжительного периода работы над романом «Мастер и Маргарита», Михаил Булгаков сжег первую версию своего произведения.
Поводом для этого решения стали разочарование и неудовлетворенность автора результатом его творческого труда. Сжигание первой версии романа произошло в 1930 году в печи писательской камина Булгакова. Этот шокирующий акт самозащиты свободного творчества олицетворял объективную непригодность рукописи для публикации. Михаил Булгаков решил, что первая версия его произведения не стоит того, чтобы она попала в руки читателей. Однако, даже после сжигания рукописи, Михаил Булгаков не отказался от написания «Мастера и Маргариты». В периоды с 1928 по 1936 год, писатель работал над новой версией романа, и только спустя долгие годы он завершил свое произведение. Искренний перфекционизм Булгакова и его стремление к творческому совершенству привели к утверждению конечной версии «Мастера и Маргариты». Благодаря своей неоднозначности и глубокому философскому подтексту, роман стал классикой мировой литературы и принес своему автору постоянную славу.
Влияние Мастера и Маргариты на мировую литературу Мастер и Маргарита, одна из самых известных и популярных романов Михаила Булгакова, оказала огромное влияние на мировую литературу. Вот 5 интересных фактов о влиянии этой культовой книги: 1. Интерес к фантастике и магическому реализму Мастер и Маргарита принесла в мировую литературу новое понимание фантастики и магического реализма. Булгаков умело переплетает реальность и фантазию, создавая уникальный стиль, который впоследствии повлиял на других писателей. Отличительный характер персонажей Роман Мастер и Маргарита прославился своими яркими и харизматичными персонажами. Многие из них стали по-настоящему культовыми: Мастер, Маргарита, Воланд и его свита.
Однако, отрицая бытие Бога, «инженеры человеческих душ», советские писатели, заодно отрицают и существование диавола! А с этим он уж никак смириться не мог. Поэтому Воланду и приходится доказывать существование Иисуса Христа, тем самым и свое собственное. Но как диаволможет свидетельствовать о Боге? И в пользу кого? Характерная деталь: повествование о пятом прокураторе Иудеи Понтии Пилате и бродячем философе Иешуа Га-Ноцри начинает в конце первой главы сам Воланд, хотя роман о них написал Мастер. Одна из основных тем романа Мастера о Понтии Пилате — тема предательства. Одной из основных тем «московского романа» также становится тема предательства, и прежде всего предательства Христа. Иуда загодя получил 30 сребреников за свое злодеяние. Мастер в грязной корзине с бельем обнаружил облигацию, которую ему дали на прежнем месте работы, в музее, и выиграл 100 тысяч. Теперь у него появилась возможность свободно работать и написать прелестный роман о Понтии Пилате. То есть он тоже получил свои 30 сребреников, правда, они выразились теперь в 100 тысячах рублей — новая цена за предательство Христа. Что же происходит в Ершалаиме? К Понтию Пилату приводят некоего бродячего философа. С этого момента начинают проявляться основные прелести романа Булгакова. Михаил Афанасьевич, безусловно, был религиозно образованным человеком. Он закончил 1-ю киевскую гимназию, где изучал закон Божий и историю Ветхого и Нового Заветов. Его отец был доцентом, а в конце жизни и профессором Киевской духовной академии. Спустя три года после смерти отца, в 1910 году, по достижении совершеннолетия, Михаил навсегда снял свой нательный крестик. Все: Булгаков осознанно отказался от Бога! В романе есть один эпизод с Мастером: он взглянул на иконку с изображением ангела-хранителя и увидел, что ангел отвернулся от него. Как и его создатель, Михаил Булгаков, Мастер тоже отказался от своего ангела-хранителя, поскольку отказался от своего имени, данного ему при крещении. На долю Булгакова, как и Мастера, выпало много различных испытаний, и у него была своя Маргарита — Елена Сергеевна Шиловская, послужившая прообразом литературной героини. Наблюдается интересное «совпадение» начальных букв «М» в именах двух сочинителей: Мастер и Михаил Булгаков. Следует вспомнить и архангела Михаила, в честь которого был назван при крещении Булгаков. Архангел Михаил вместо Люцифера возглавил ангельские небесные силы. Но Булгаков откажется от архангела Михаила, а в 1920-е годы увлечется диавольской темой и задумает роман о диаволе — эта тема уже до конца жизни не отпустит писателя. В середине 1920-х годов Булгаков был весьма удачливым журналистом и драматургом. Его пьеса «Зойкина квартира» шла в театре им. Когда же он взялся за роман о диаволе, все переменилось: к концу 1929 года у Булгакова не стало средств к существованию: его произведения не печатали, пьесы не ставили, постоянной работы не было. Куда бы он ни обращался, ему вежливо отказывали. И Мастер Булгаков отчаялся! Выходит, что, при желании, роман можно было бы легко восстановить по началу фраз? Напрашивается параллель с самим Мастером, сжегшим рукопись своего сочинения, но признавшимся Маргарите, что он помнит ее наизусть. Воланд же заметит: «Рукописи не горят». Булгаковский поступок напоминает поступок Н. Гоголя, которого Михаил Афанасьевич считал своим учителем в литературе. Гоголь сжег свое последнее творение — второй том «Мертвых душ». Может быть, побоявшись ответственности за высказанное слово: его духовный наставник отец Матфей Константиновский заметил как-то, что за каждое слово писатель ответит пред Богом на Страшном суде. Чего же испугался отказавшийся от Бога Булгаков? Для «уничтожения» романа были серьезные причины: его название 1929 года — «Консультант с копытом» и само описание персонажа. Дело в том, что в конце 1920-х годов по Москве стали распространяться слухи, будто бы у Сталина сросшиеся на ногах пальцы — то самое «копыто». Он может и хочет творить, но не получает за свой труд никакого вознаграждения, и ему не на что существовать. Через три недели, 18 апреля, в коммунальной квартире Булгакова раздастся звонок. Через несколько дней после этого телефонного разговора со Сталиным Булгакова примут на должность помощника режиссера во МХАТ… Как тут не вспомнить эпиграф к роману: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»! Булгаков, видимо, ощущал на себе власть силы, которая способна его раздавить, но почему-то не делает этого; которая позволяет его подвергать критике, но не допускает его окончательного уничтожения. Может быть, особое отношение к нему Сталина и спасало его от окончательной расправы критиков? А после того как Сталин, любивший посещать театры, поинтересовался во МХАТе судьбой пьесы «Дни Турбиных» которую, как говорят, он посмотрел не менее 15 раз! Вроде бы восстанавливается справедливость. И Воланд тоже вроде бы восстанавливает справедливость. Он действует по закону морали: наказывает негодяев и помогает тем, кому эта помощь нужна. Булгаков осознавал, что его сочинение не будет опубликовано при жизни, и, умирая, попросил Елену Сергеевну позаботиться о романе. До последних дней своих он работал над ним. Роман оказался законченным, но не завершенным. Да и не под силу человеку завершить роман с такой проблематикой. А когда в конце 1960-х годов в журнале «Москва» появился сокращенный вариант «Мастера и Маргариты», вся русская советская интеллигенция восприняла это произведение как глоток свежего воздуха. Тогда пытались читать между строк и за именем Иешуа видели образ Христа, воспринимали роман в романе как творение о Христе. Запретная тема привораживала. И в очередной раз интеллигенция соблазнилась, потому что роман оказался не о Христе, а об Иешуа Га-Ноцри. А это не одно и то же. Он полагал, как и Воланд, «что ровно ничего из того, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле никогда». Не случайно и Иешуа жалуется Понтию Пилату, что «решительно ничего из того, что записано» в пергамене Левия Матвея, он не говорил! И вообще Га-Ноцри высказал опасение, что «путаница эта будет продолжаться очень долгое время». В качестве дополнительных источников писатель использует апокрифические Евангелия. Логика его проста: в апокрифах, не рассчитанных на широкого читателя, сохранились сокровенные знания. Булгаков и «восстанавливал» их. Происходит как бы «восстановление» исторической действительности. Сколь достоверны эти имена, мы не знаем, поскольку в исторических источниках они отсутствуют. Но они упомянуты в апокрифах. Слово «апокриф» в переводе с греческого языка значит «тайный», «сокровенный», то есть получается, что у апокрифов есть некий скрытый смысл, утаенный каноническими текстами. Какие-то сведения можно найти еще и в преданиях и легендах, но это не канонические, не богословские тексты. И к ним нужно подходить весьма осторожно, а не стремиться с их помощью «исправлять» боговдохновенные книги Священного Писания. Скажем, Булгаков заимствует толкование имени прокуратора «сын звездочета» из поэмы первой половины XII века «Пилат» Петра Пиктора: в имени Пилат соединились имена его родителей: дочери мельника Пилы, и короля-звездочета Ата. Но в романе фигурирует и другое иносказательное прозвище пятого прокуратора Иудеи — «всадник-золотое копье», поскольку «пилатус» на латыни значит «копьеносец».
9. "Покой", "свобода", "бездна" в финале романа
Здесь уже появились Маргарита с Мастером, а Воланд обзавелся своей свитой. Но, нынешнее название получила лишь третья рукопись, которую, на самом деле, автор так и не закончил. Многоликий Воланд Князь тьмы является, пожалуй, самым популярным персонажем «Мастера и Маргариты». При поверхностном прочтении у читателя создается впечатление, что Воланд — это «сама справедливость», судья, который борется с человеческими пороками и покровительствует любви и творчеству. Кто-то вообще считает, что в этом образе Булгаков изобразил Сталина! Воланд многолик и сложен, как и полагается Искусителю. Его рассматривают как классического Сатану, что и замышлял автор в ранних версиях книги, как нового Мессию, переосмысленного Христа, чье пришествие и описывается в романе. На самом деле, Воланд не просто дьявол — у него множество прототипов.
Это и верховный языческий бог — Вотан у древних германцев Один — у скандинавов , великий «маг» и масон граф Калиостро, который помнил события тысячелетнего прошлого, предсказывал будущее, и имел с Воландом портретное сходство. А еще это «темная лошадка» Воланд из «Фауста» Гете, который упоминается в произведении лишь однажды, в эпизоде, который упустили в русском переводе. Между прочим, в Германии черта называли именно «Фаланд». Помните эпизод из романа, когда служащие не могут вспомнить имя мага: «Может быть, Фаланд? Свита Сатаны Как человек не может существовать без тени, так и Воланд — не Воланд без своей свиты. Азазелло, Бегемот и Коровьев-Фагот — это инструменты дьявольского правосудия, самые яркие герои романа, за спиной у которых отнюдь не однозначное прошлое. Возьмем, например, Азазелло — «демона безводной пустыни, демона-убийцу».
Этот образ Булгаков позаимствовал из ветхозаветных книг, где так зовут падшего ангела, который научил людей изготовлять оружие и украшения. Благодаря ему, женщины освоили «блудливое искусство» раскрашивать лицо. Поэтому, именно Азазелло дает крем Маргарите, толкает ее на «темную дорожку». В романе это правая рука Воланда, исполняющая «черную работу».
Он «умыл руки», пошел против себя и покарал Иешуа Га-Ноцри, как того требовал закон. Но потом муки совести одолели этого героя. Понтий Пилат, игемон, этот «жестокий прокуратор», «недрогнувшей рукой прославленного воина» отправлявший на верную смерть и виселицу сотни и тысячи безвинных людей, не отважился поставить под удар свою блестящую карьеру и помиловать бродячего философа. Трусливый прокуратор решил отомстить за того, кого не сумел спасти. Отомстить за смерть Иешуа, но не себе что было бы логично , а тому, кто его предал — Иуде. Вспомним разговор Пилата с начальником стражи. Небрежно расспрашивая о казни, прокуратор колеблется, словно взвешивает все «за» и «против», страшится и тщательно проверяет готовность Афрания следовать за ним, участвовать в некоем заговоре. Прокуратор ни словом, ни жестом не выдает своих чувств. Однако, «невольные гримасы», «внезапно треснувший голос», «дергающаяся жилка под левым глазом» не могут ускользнуть от знаменитого «особенного взгляда» ночного гостя.
Но главное — что Воланд буквально цитировал роман человека, никогда не бывшего свидетелем этих событий. Сама способность точно чувствовать суть событий, видеть проблемы, которые ставит время, есть доказательство того, что художник служит Истине и Вечности, а не власти и сильным мира сего. Вот этой свободы и не могут простить художнику. Потому и протестует «тот, кто называл себя мастером», против слова «писатель». Мастер — носитель особого сознания — иного, безумного. Это сознание Творца, художника. Только в безумном состоянии отрешенности от мира человек способен внимать откровениям вечности. Это сознание дает человеку луна.
Роман был дописан. Вопрос Что означает фраза «И я вышел в жизнь, держа его в руках, и тогда моя жизнь кончилась»? Что же произойдет с Мастером? Как литературный мир встретит его версию библейской истории? Ответ Роман не был принят к печати; все, кто его читал: редактор, члены редакционной коллегии, критики, — обрушились на Мастера, отозвались в газетах разгромными статьями. Особенно неистовствовал критик Латунский. В одной из статей «автор предлагал ударить, и крепко ударить, по пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить опять это проклятое слово! Вопрос Что собой представлял тот мир искусства, куда вынужден был войти автор романа о Понтии Пилате? Ответ В романе есть главы, специально этому посвященные, и вместе с ними отдельные эпизоды, которые позволяют представить страшную картину бездарности, приспособленчества, стремления погубить все живое и талантливое. Вопрос Какие эпизоды мы можем вспомнить? Ответ Глава 5-я. Собравшуюся здесь литературную братию более всего привлекает «обыкновенное желание жить по-человечески». Но по-человечески ли, если мечтают эти люди только о дачах «дач всего двадцать две, а нас в МАССОЛИТе три тысячи» , о творческих отпусках здесь все точно рассчитано: до двух недель — на рассказ-новеллу, до одного года — на роман ; в «Грибоедове» — распределителе благ собираются, чтобы вкусно и дешево поесть. Фамилии у писателей говорят сами за себя: Двубратский, Загривов, Глухарев, Богохульский, Сладкий и, наконец, «купеческая сирота Настасья Лукинишна Непременова», взявшая псевдоним «Штурман Жорж»! Литературный мир Москвы ужасен. Темы произведений писателям, оказывается, навязывают, недаром редактор добивается от Мастера, кто надоумил его сочинить роман на такую странную тему. Вспомним, что Берлиоз отчитывает Ивана Бездомного за то, что тот не сумел написать, как требовалось, заказанную ему антирелигиозную поэму. Сам Бездомный прекрасно понимает, что пишет дурные стихи. На вопрос Стравинского: «Вы — поэт? О его узком кругозоре, примитивном мышлении говорит и тот факт, что он вдруг осознает, что «среди интеллигентов тоже попадаются на редкость умные». И он же считает, что Канта надо отправить на Соловки. Но Бездомный начнет прозревать тогда, когда в жизнь его вторгнется потусторонняя сила и когда он познакомится с Мастером. Мастер спросит его: «— Хороши ваши стихи, скажите сами? Тему бездарности печатающихся авторов продолжает поэт Рюхин. Он беспощаден к себе оказывается только ночью, когда привозит Ивана Бездомного в клинику Стравинского и вдруг понимает, что тот совершенно здоров.
Роман о Понтии Пилате
| Почему мастер сжигает рукопись ? почему уходит в сумасшедший дом( — | Мастер ненавидит свой роман за те страдания, которые он ему причиняет. |
| Роман о Понтии Пилате | Мастер сжег свой роман от отчаиния и страха (так как считал, что он приносит ему одни несчастья). |
| Почему Мастер решил сжечь свой роман? Проясняем причины | В конце оба произведения сплетаются в одно, и мастер встречается с главным героем своего романа. |
Михаил Булгаков
Роман "Мастер и Маргарита". • Роман был начат в 1928 году и завершен в 1938 году, но Булгаков продолжал его править до своей смерти. Из-за бесконечной травли мастер постепенно сошёл с ума и в один из моментов отчаяния сжёг свой роман. Мастер сжег свой роман по своим собственным причинам, которые оставались загадкой для остального мира.
Кто такой мастер? почему он сжёг свой роман?
Решение мастера сжечь свой роман имело серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих. Почему «Мастер и Маргарита» – это роман про нас. Решение мастера сжечь свой роман имело серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих.
Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем причины
| Почему Мастер сжег свой роман: истоки и путь к искусству | Второе предположение — Мастер не выдержал испытаний и отчаялся, он не принял подвига, который был уготован ему судьбой, и сжёг свою книгу. |
| Значение финала в романе "Мастер и Маргарита" Булгакова М.А. | Почему знаменитый роман Булгакова называется «Мастер и Маргарита», и о чем, на самом деле, эта книга? |
| Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем причины | С помощью Мастера и Маргариты роман получился таким сложным и глубоким, затрагивая важные темы любви и мужества, власти и свободы. |