Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020. «Назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток», — цитируют судью РИА Новости.
Суд в Петербурге наложил арест на российские активы банка США JP Morgan Chase по иску ВТБ
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области наложил арест на российские активы крупнейшего банка США JP Morgan Chase по иску ВТБ на 439,5 млн долларов, которые были заморожены на счетах в JPMorgan с 2022 года. Все органы власти > Арбитражные суды > Арбитражные апелляционные суды. 16 Марта 2023 16:01. Стороны согласовали уборку помещений и прилегающей территории. До начала оказания услуг исполнитель сообщил, что не сможет выполнить обязательства.
Организации в тренде
Судья Токарева шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Щенникова арбитражный суд Северо Кавказского округа. Проверить ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2626034507 в ЕГРЮЛ и ЕГРИП Ессентуки. Арбитражные дела ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. / Арбитражные апелляционные суды. 16ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области наложил арест на российские активы крупнейшего банка США JP Morgan Chase по иску ВТБ на 439,5 млн долларов, которые были заморожены на счетах в JPMorgan с 2022 года.
О решениях Правления СРО ААС от 16 февраля 2024 года
Новости телеграм-канала ВЧК-ОГПУ Судьи 16-го апелляционного арбитражного суда в Ессентуках в разрез правовой позицию Верховного суда России помогают бутлегеру Арсену Ципинову уйти от субсидиарной ответственности по долгам группы компаний «Главспирт». / Арбитражные апелляционные суды. 16ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. Председатель Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда Марина Токарева и ее подчинённые Олег Марченко и Заур Бейтуганов помножили на ноль поручение главы государства? Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 № А63-18518/2021
В июле 2005 года перешел на должность главы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд: адрес, контактная информация, судьи, отзывы о суде. На пост председателя Арбитражного суда РТ выдвигаются 5 человек. Общество - 24 апреля 2024 - Новости Санкт-Петербурга - В июле 2005 года перешел на должность главы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Суд повторно рассмотрит иск против Хотина и бывших руководителей "Югры" на $115 млн
Ранее Басманный суд Москвы заочно арестовал журналиста Михаила Зыгаря признан в РФ иноагентом в рамках уголовного дела о фейках против российской армии.
В ходе заседаний юристы Скигина и офшора Tujunga настаивали, что совет директоров АО «ПНТ» лишился полномочий из-за сокращения численности руководителей компании. Однако судья указала, что представители иностранных акционеров умалчивали другие важные факты. К примеру, не вспоминали о запрете на проведение собрания акционеров, без которого согласование новой команды управленцев терминала невозможно. В итоге, как следует из решения суда, Сюрина признала, что Михаил Скигин злоупотребляет правом и препятствует законной работе терминала. Примечательно, что в 2023 году именно Сюрина выносила решение о введении обеспечительных мер на ПНТ.
Кто может возглавить Арбитражный суд РТ 27 апреля 2024, 05:51 Фото: inkazan. На данный момент известно пять имен, которые претендуют на данную позицию, пишет «Бизнес Онлайн». Запретов на повторную заявку нет, а потому первый претендент воспользуется шансом снова.
Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Популярное за сутки.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Апелляционный суд принял решение о закрытии сочинских ресторанов «Баран-Рапан» и «Феттуччине». Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Калмыкия. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А25-1859/2014. Интерфакс: Арбитражный суд Московского округа во вторник отменил судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) с ряда экс-руководителей и бывшего владельца банка "Югра". Истцы • ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД • АО "ДАГЕСТАНСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" •.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
Подача встречного иска обществом, по мнению истца, подтверждает отсутствие со стороны ответчика заблуждения относительно объема и предмета уступаемых прав. Отзывы на жалобу в суд не поступили. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что 01. Неисполнение учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственный контракт или муниципального образования муниципальный контракт заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд. На основании частей 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков подрядчиков, исполнителей или осуществляют закупки у единственного поставщика подрядчика, исполнителя. Конкурентными способами определения поставщиков подрядчиков, исполнителей являются конкурсы открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс , аукционы аукцион в электронной форме, закрытый аукцион , запрос котировок, запрос предложений.
Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика подрядчика, исполнителя с учетом требований Закона N 44-ФЗ часть 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период заключения договоров, предусмотрено, что закупка у единственного поставщика подрядчика, исполнителя может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка.
Соответчиками по делу являются акционер Freedom Holding Corp. Взыскать убытки с фигурантов хотят из-за того, что они, предположительно, принимали участие в выводе активов банка «Ассоциация».
В свою очередь, сам Тимур Турлов отрицает участие в сделках с кредитно-финансовым учреждением: такое заявление он ранее сделал через пресс-службу Freedom Finance. Решение об аресте активов предпринимателя арбитражный суд вынес в минувшем марте. Кроме того, арест наложили на имущество и деньги в равных долях соответсчиков — Станислава Машагина, Марины Косыревой и Ольги Артемьевой.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28. В соответствии со статьей 225. Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой статья 225.
В силу пункта 1 статьи 181. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно пункту 1 статьи 181. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено пункт 3 статьи 181. В соответствии с пунктом 4 статьи 181.
В силу статьи 181. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о кооперации производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива собрание уполномоченных , правление кооператива и или председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50. Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о кооперации, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и или председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий. Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона о кооперации производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.
В соответствии с Законом о кооперации статья 21 общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении с указанием цели и оснований потребует его созыва. Положения статьи 21 Закона о кооперации предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении. Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В соответствии с частью 1 статьи 30. По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них пункт 3 статьи 30.
Председатель арбитражного суда Чеченской Республики. Верховный судья Чеченской Республики. Суд в Чечне.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Токарева отзывы. Обеспечительные меры арбитражного суда. Арбитражный суд Дагестана. Судья Токарева 16 арбитражный суд.
Председатель 16 арбитражного апелляционного суда Токарева. Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Арбитражный суд Северо-Западного округа. Арбитражные апелляционные суды Северо-Западного округа.
Заместитель председателя арбитражного суда Северо-Западного округа. Структура арбитражного суда Северо-Западного округа. Восемнадцатый апелляционный суд. Апелляционный суд США 9 округ.
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Арбитражный суд Черкесск. Председатель арбитражного суда КЧР. Арбитражный суд РСО-Алания.
Семенов Мирлан Умарович судья. Кострома Юрия Беленогова 23б. Самоцветы Кострома ЖК. Фасад гостиницы.
Здание гостиницы. Кузьмин арбитражный суд Саратовской области. Председатель арбитражного суда Саратовской области. Судья арбитражного суда Саратовской области.
Андрей Викторович арбитражный суд Саратовской. Председатель суда Ессентуки. Сотрудники 16 апелляционного арбитражного суда Ессентуки. Фото арбитражного суда Ессентуков с улицы Вокзальная.
Вологодский арбитражный апелляционный суд. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Десятый арбитражный апелляционный суд Москвы. Судья Титова 13 арбитражный апелляционный суд.
Апелляционный суд в Сызрани. Арбитражный суд Вологда.
16ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Суд считает действия Компании Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед по подаче в суд настоящего иска и попытке наложить и в данном деле обеспечительные меры в виде запрета проведения внеочередного общего собрания акционеров, очевидно недобросовестными, совершенными со злоупотреблением правом, направленными на создание необоснованных препятствий для осуществления АО «ПНТ» своей законной деятельности, — указано в решении суда. В настоящий момент юристы Скигина пытаются добиться обжалования решения в апелляции. Однако пока заявление оставлено без движения. В частности, представители офшора Tujunga не направили необходимые документы о деле руководству ПНТ. Отметим, что в рамках другого судебного процесса юристы кипрской компании прямо называли в числе бенефициаров Tujunga Михаила Скигина и членов его семьи.
Определением от 14.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30. Суд пришел к выводу, что истцы уведомлялись о проведении общего собрания членов кооператива, доказательств воспрепятствования в реализации права на участие в принятии решений, связанных с управлением кооперативом, суду не представлено. Не согласившись с вынесенным судебным актом истцы обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалобы, суд не учел, что у общего собрания членов кооператива в силу пункта 13 статьи 26 Федерального закона от 08. Ильин С.
Членство Верещинской О. Решение собрания ничтожно в силу статьи 181. В отзыве на апелляционную жалобу кооператив просил оставить решение суда без изменения, жалобу истцов без удовлетворения. Определением апелляционного суда от 01. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.
Представители сторон поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора. В судебном заседании 04. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25. После перерыва дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156 , 266 АПК РФ. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 , 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Материалами дела установлено, что откормочный совхоз «Курсавский» 02. На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 08. В соответствии с постановлением главы администрации Андроповского района от 23. На основании протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 12.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.
Скоро Арбитражный суд Кабардино-Балкарии под председательством судьи Юрия Шокумова рассмотрит очередное дело по ответственности Ципинова за долги компаний «Антарес» и «Гермес Ника». Сильно удивимся, если судья Шокумов пойдет против воли непосредственного руководителя — председателя окружного арбитражного суда Токаревой. Так что постановление за подписью Шокумова претендует стать историческим документом, потому что его принятием будет по факту «развалено» самое крупное дело в истории алкогольной отрасли, инициированное во исполнение поручения главы государства.
В связи с чем уже ведет активную кулуарную борьбу. Есть уверенность, что его соучастие в «деле Ципинова» самым негативным образом повлияет на дальнейшее развитие его карьеры. Потому что тех, кто помножил на ноль решения президента, по служебной лестнице не продвигают. Edit Report content on this page Report Page.
Запретов на повторную заявку нет, а потому первый претендент воспользуется шансом снова. На данный момент официальных списков кандидатов не было. Их должны объявить в середине мая, но предварительно известно, что соперниками Боровкову могут стать четыре человека.