70 лет без войны, без большой войны, привели к тому, что элиты, да и население, особенно на Западе, потеряли священный страх перед ядерной войной. Но для стран Европы будущая ракетно-ядерная война станет моментом уничтожения их сегодняшней цивилизации, после которого эти территории надолго превратятся в мёртвую зону, где начнётся борьба за ресурсы выживания. + Там в ролике очередное хайлилайкли "программное обеспечение этой симуляции считает, что Россия скорей всего начнет ядерную войну". Ранее в ответ на вопрос о возможности Третьей мировой, он заявлял, что такая война была бы ядерной и разрушительной, учитывая это, нужно приложить все усилия по ее недопущению.
Ищенко оценил вероятность применения Россией ядерного оружия
Но теперь, когда в киевский режим США вложили почти 100 миллиардов долларов и конца края этому не видно, количественные изменения в любой момент на самом деле могут перейти в новое качество, потому что обстановка становится откровенно непредсказуемой. О чём и говорит Трамп, утверждая: администрация Байдена ведёт мир к третьей мировой войне - уверенно и в последнее время не так уж медленно, к сожалению. И вряд ли эта война будет исключительно «пехотной», на что, собственно, и рассчитывает Запад, имея превосходство в обычных вооружениях - рассчитывая максимально ослабить Россию, а уже потом взяться за Китай. Вот только Россия никак не «ослабляется» - ни в экономическом плане, ни в военном. А уж на совсем крайний случай, напомним, что существует российская военная доктрина, а также такой документ, как «Основы государственной политики в области ядерного сдерживания», где чётко сказано, что «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против неё и или её союзников ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства».
Позиция Владимира Путина на этот счёт тоже хорошо известна: «Зачем нам мир, в котором не будет России? Вот так… Можно ли считать эти слова официальным заявлением? Например, советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан полагает, что это «безрассудная и безответственная» риторика и что «применение ядерного оружия на Украине или где-либо ещё было бы катастрофой для всего мира и имело бы серьёзные последствия для России». При этом Салливан примирительно отметил, что «до сих пор США не видели никаких признаков того, что Россия готовится обратиться к ядерному оружию».
В общем, и запугать попытался, и дипломатичность проявил. Стало быть, отслеживают? Стало быть, в глубине сознания всё-таки понимают, что заигрались в войны и вооружённые конфликты разной интенсивности, но перейти Рубикон пока что не готовы, так что ли? Поскольку карьеру Джейк Салливан начинал в команде Хиллари Клинтон, с его политической ориентацией всё понятно.
Но тут возникает вполне закономерный вопрос: а что, разве политика США на Украине не безрассудная и не безответственная? Да и какую иную ответную реакцию со стороны Москвы ждут в Белом доме и на Западе вообще, анонсируя поставки Киеву «Абрамсов», ударных истребителей F-16 и ракет большого радиуса действия? Может, считают, что так называемая прокси-война, которую они всем западными миром ведут против России, это опять нечто «другое»? В смысле - не повод расчехлять ядерное оружие, не критический момент.
Не приходится сомневаться: в Вашингтоне очень рассчитывали на «контрнаступ», на то, что ВСУ при помощи западного оружия и советников сейчас их хоронят чуть ли не пачками быстро разделаются с российской армией.
В арсеналах и России, и США такое количество есть, и даже больше. Вычислять, сколько пострадает городов и будет жертв, — неблагодарное дело. После ядерных ударов существовать на этой земле — ни на территории США, ни на территории России — будет невозможно», — отметил Есин. Альтернативное мнение предлагает американский предприниматель Аллен Холл, проработавший почти 30 лет в ракетно-космической отрасли. Когда в 2017 году его спросили о последствиях ядерной войны, он пояснил: расчеты «эффекта ядерной зимы» производились с учетом того, что заряды будут взрываться с мощностью более одной мегатонны в тротиловом эквиваленте.
Кроме того, учитывалось, что в городах находится много легковоспламеняющихся объектов. Сейчас, по мнению Холла, ни того, ни другого нет. С середины 2017 года появляется все больше публикаций о том, что США следовало бы выйти из международных договоров по ядерному разоружению. Риторика становится жестче с каждым разом. Однако это все — не более чем слова.
Главное ГлавМедиа ». RAND публикует три возможных сценария «непреднамеренной» эскалации: 1.
В результате «агрессивных маневров против американских самолетов-разведчиков у Крыма» погибают американские военнослужащие. Тогда Москва может посчитать это стартом интервенции и нанести упреждающий удар — и НАТО придется «наказать Москву путем прямых военных действий».
В стране есть система "Периметр", которую американцы ещё в XX веке прозвали "Мёртвой рукой".
В том случае, если наши города будут лежать в руинах, а командная система "Казбек" и линии связи РВСН будут уничтожены, "Периметр" сможет активизировать секретные пусковые установки и нанести ответный удар по врагу. Очевидно, что пусковые установки системы расположены далеко друг от друга — для лучшей выживаемости "Периметра". В ней задействованы не только ракеты в шахтах, но и мобильные пусковые установки, ядерные арсеналы кораблей и подводных лодок.
Как и где прятали преступников: Почему американцы не верили в преступления нацистов во время Нюрнбергского процесса О том, что такая система существовала уже во времена СССР, США узнали от перебежчика Владимира Ярынича, который был одним из разработчиков "Периметра". Работа системы ранее производилась запуском особых командных ракет. Они вылетали из шахт и, промчавшись через всю территорию страны, подавали сигналы, активизируя все уцелевшие пусковые установки.
Дальнейшее участия человека не требовало — все ракеты в автоматическом режиме улетали к своим целям на территории США и других государств НАТО. Командная ракета 15А11 системы "Периметр". Большая часть из них уничтожит города и ключевые пункты экономики страны, но есть и такие, которые будут бить в геологические разломы, чтобы вызвать не просто ядерный взрыв, а глобальные катастрофы.
Например, ракета, направленная на разлом Сан-Андреас, может вызвать сползание в океан половины Калифорнии. А одна-единственная ядерная боеголовка, направленная в жерло супервулкана в Йеллоустоуне, может уничтожить половину Северной Америки. Когда мобильность — спасение Чтобы увеличить возможность выживания в ядерной войне отдельных пусковых установок, в России существуют мобильные пусковые системы баллистических ракет "Тополь-М" и "Ярс".
В боевых условиях они дают прекрасные показатели выживаемости. А кроме того, в России вернулись к идее возрождения ядерного поезда — боевого железнодорожного комплекса. Такой комплекс представляет собой спецпоезд, оснащённый ракетами, командным пунктом и системами охраны.
Подобные поезда стояли на вооружении России ещё в 2005 году. Россия отказалась от комплексов лишь потому, что они попали под ограничение договора СНВ-2. Учебно-боевой пуск твердотопливной межконтинентальной баллистической ракеты "Тополь-М" стационарного шахтного базирования на космодроме Плесецк.
Эксперты оценили риски ядерной войны между США и Россией
Глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году заявил, что президент России Владимир Путин никогда не угрожал ядерной бомбой, в отличие от Запада. США не начнут войну с Россией из-за страха перед ее ядерным оружием, заявил ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем безопасности РАН Константин Блохин. Вашингтон без колебаний развяжет войну между Москвой и восточными членами НАТО, пишет HD. Но есть и малоприятный прогноз, автор которого считает, что если войска европейских стран вмешиваются в конфликт, то разразиться ядерная война.
Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны
Если ядерная война продолжится еще несколько дней, кидая ядерные бомбы и ракеты, то погибнет минимум половина населения Земли, но скорее всего 5-6 млрд человек, проживающих в густонаселенных районах и странах. Раскрыта точная дата когда может быть применено ядерное оружие в октябре 2023 года и сценарии дальнейшего развития событий. Никто не хочет ядерной войны, но говорить об этом в отсутствие системы стратегической стабильности означает "полагаться на авось".
Ядерной войны не будет: Пророк-математик Сидик Афган высчитал дату победы ВС РФ
RAND считает, что Россия пока сдерживается от применения ядерного оружия потому, что не планировала его использовать, ведь цели СВО достижимы без него. Американское кодовое обозначение для серьёзных инцидентов с атомными боеприпасами, которые не создают непосредственной угрозы развязывания ядерной войны. То есть ядерной войны не будет, но нас ждет кибервойна. Ядерная война может начаться в течение нескольких дней, если президент Франции Эммануэль Макрон решит направить войска на Украину, заявил бывший разведчик ВС. Если ядерная война продолжится еще несколько дней, кидая ядерные бомбы и ракеты, то погибнет минимум половина населения Земли, но скорее всего 5-6 млрд человек, проживающих в густонаселенных районах и странах.
Сценарий возможной ядерной войны: расчеты и прогнозы
Коротко остановлюсь на них, однако, они не сильно повлияют на результат. АЭС могут стать целями ядерных ударов, поскольку они могут порождать большое количество ядерных осадков с большим периодом полураспада, но меньшей энергией на единицу времени. Основные опасения связаны с тем, что АЭС и места захоронения отходов содержат гораздо большую массу радиоактивных материалов, чем переносят ракеты. Опасность состоит в распространении очень радиоактивного ядерного топлива. Этот риск требует более длительного анализа, но вкратце, хотя попадание боеголовки в АЭС или в место хранения отходов действительно создаст долгоживущие ядерные осадки, они всё равно сконцентрируются на небольшой площади. К счастью, даже ядерный взрыв не разбросает ядерное топливо на расстояние больше, чем несколько сотен километров. Будет ужасно, если отдельные регионы стран покроются ядерными отходами, но это не повысит риск вымирания. Радиологическое оружие — это ядерное оружие, разработанное для максимизации распространения смертельных радиоактивных осадков, а не для разрушений. Проблема в том, что такое оружие может создавать осадки, делающие места их выпадания непригодными для обитания в течение месяцев или даже лет. Такого рода радиологическое оружие убивает медленнее, но убивает. В принципе, радиологическим оружием можно убить всех.
Однако на практике те же ограничения, что накладываются на обычное ядерное оружие, накладываются и на оружие, оптимизированное для долгоиграющих осадков. Кроме того, у него есть и собственные ограничения. Радиологическое оружие не выдаёт больше осадков, чем стандартные боеголовки, оно просто порождает осадки с другими характеристиками. В итоге количество радиологического оружия, необходимое для покрытия всей поверхности Земли, сделает эту затею чрезвычайно затратной сравнимой со стоимостью крупнейших ядерных арсеналов , а военным целям служить не будет. Вероятно, из-за его неэффективности в плане разрушения и уничтожения живой силы по сравнению со стандартным ядерным оружием, его никогда не разрабатывали и не развёртывали в больших количествах. Поэтому оно представляет теоретическое беспокойство, но не экзистенциальный риск в ближайшем будущем. Беспокойство вызывают заявления России о разработке беспилотной ядерной торпеды высокой мощности до 100 Мт , которую, теоретически, можно использовать в качестве радиологического оружия. Но, даже если такие аппараты и будут введены в строй, вряд ли их будет выпущено достаточно много. Изменение климата Большая часть рисков вымирания человечества от ядерной войны связана с рисками катастрофического изменения климата, ядерной зимы, и последствий ядерных взрывов. Однако даже в сценарии полномасштабной войны итоговое её влияние на климат вряд ли приведёт к вымиранию человечества.
Потому что: А В сценариях наступления суровой ядерной зимы, описанных Робоком с командой соавторов, часть популяции с большой вероятностью выживает. Б Модели группы Робока, вероятно, переоценивают риски. В Планировщики ядерной войны осведомлены о рисках и включают их в планы определения целей ударов. Перед тем, как углубиться в каждый из пунктов, стоит понять, откуда пошли исследования ядерной зимы. В 1980-х группа специалистов по атмосфере выдвинула гипотезу, что ядерная война приведёт к огненным бурям в городах, которые поднимут мелкие частицы в атмосферу, вызвав катастрофическое охлаждение, которое будет длиться годами. Многие обеспокоились тем, что подобный эффект возможен, риск существует, но его много десятилетий не замечали. Некоторые учёные считали, что эффект от этого события преувеличен или оно вообще вряд ли произойдёт. Ещё несколько лет назад в литературе, прошедшей рецензирование, можно было встретить только работы, предсказывающие наступление суровых последствий зимы после ядерной войны. Естественно, многие считали, что таков научный консенсус. Однако это неверная интерпретация неопределённости, имеющейся в научном сообществе по поводу рисков ядерной зимы.
На эту тему было опубликовано не так много работ вероятно, не более 15 , и в основном за авторством одной группы исследователей, несмотря на экзистенциальную важность этой темы. Я очень рад, что Робок, Тун и другие исследователи большую часть своей карьеры изучали эффекты ядерной зимы, а их модели полезны для оценки потенциальных изменений климата в результате этого явления. Однако со временем я всё меньше верю в правильность модели Робока. Подробности ищите в разделе Б ниже. Однако я не уверен в том, какова вероятность возникновения значительных охлаждающих последствий ядерной войны, и меня всё ещё волнует потенциал значительного охлаждения планеты, даже если риск вымирания, связанный с такими событиями, мал.
Причина — затраты и риски одинаковы при применении тактического или стратегического оружия, а еще тогда Москва не будет смотреть на реакцию КНР или опасность «ответки НАТО». Сценариев такого удара — четыре. И тогда на Западе придется решать — готовы ли они к Армагеддону.
Что это за оружие, которое так беспокоит Запад? В каких наших документах обосновывается его применение? Где та «красная черта», за которой применение тактического ядерного оружия может стать для нас возможным и обоснованным? Обо всем этом «МК» беседует с военными экспертами. Для начала стоит понять, в чем разница между стратегическим и тактическим ядерным оружием. Стратегические наступательные вооружения СНВ, так США и Россия уже давно договорились называть стратегические ядерные силы отличает межконтинентальная дальность и большая разрушительная мощность. К ним относятся межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования, баллистические ракеты атомных подводных лодок, а также стратегические бомбардировщики, способные нести ядерные бомбы и ракеты. Они обязуются иметь не более 850 развернутых и неразвернутых носителей и не более 1550 ядерных зарядов. Понятно, почему количество ядерных зарядов больше числа носителей. К примеру, одна российская ракета РС-20, которую на Западе прозвали «Сатана», может нести до 10 ядерных зарядов мегатонного класса. Дальность стратегических ракет, например, российских ракет «Булава» или «Ярс» - более 10 тыс. О разрушительной мощи современных мегатонных ядерных зарядов можно судить хотя бы по тому, что мощность бомб, сброшенных американцами на Японию в 1945 году, составляла только 10-20 килотонн. Что же такое тактическое ядерное оружие? Этим оружием оснащаются войска на поле боя. Были созданы артиллерийские орудия и тактические ракеты, способные доставить ядерный заряд относительно небольшой мощности до скопления сил противника на удалении в несколько десятков или сотен километров от линии фронта. Если мощность таких зарядов невелика, то количество, по неофициальным данным, может составлять многие тысячи, если не десятки тысяч штук. Почему западные специалисты вдруг так активно и дружно заговорили о возможности использования Россией именно тактического ядерного оружия? Президент, говоря о «всех имеющихся средствах», мог иметь в виду и стратегическое ядерное оружие — межконтинентальные ракеты. Однако в применение Россией такого оружия Запад, видимо, верить пока не готов. По крайней мере, в Пентагоне заявили, что в данный момент не видят причин менять уровень готовности своих ядерных сил из-за слов российского президента. Зато о взаимном применении тактического ядерного оружия в НАТО с легкостью рассуждают уже давно, уверяя население собственных стран, что ничего особо страшного в тактическом ядерном оружии нет, если его применить с учетом розы ветров. Но на это Владимир Путин заметил: роза ветров может ведь и развернуться... Существует общее понятие «применение ядерного оружия». Условиям его применения изложены в «Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Они утверждены Указом президента и опубликованы в 2021 году. Там как раз и названы эти условия. Однако в обращения Владимира Путина, которое озвучено 21 сентября, президент несколько расширил эти условия. Точнее я бы сказал - внес некоторую конкретику, когда заявил, что все имеющиеся в арсенале средства могут быть применены для защиты территориальной целостности страны. Но я хочу особо отметить: Путин не сказал, что в этом случае будет применяться именно ядерное оружие, а тем более оружие тактическое. Он сказал: будут применяться все имеющиеся средства.
Он сказал, что в ближайшее время, а именно до 2055 года, ее не будет. Так же, как и Третьей мировой. Кроме того, Сидик назвал дату победы Российской Федерации в конфликте с Украиной. Америка исчерпается. Америки как великой державы не будет. Скоро она исчерпается.
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Сейчас выше риск, что ядерная война в любой точке Земли начнется случайно — из-за цепочки истерических и идиотских решений», — подчеркнул эксперт. Обратный отсчет до ядерной войны запущен, сообщают инсайдерские аналитические агентства. Если завтра начнется атомная война, то погибнут 5 миллиардов людей. Многие люди заявляли, что полномасштабная ядерная война, скорее всего, приведёт к вымиранию человечества.
Будет ли ядерная война? Ответ Путина
Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг. Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг.
Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Стратегическая оборонная инициатива править В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО. Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР. Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ. Одной из причин была названа невозможность энергетического обеспечения большого количества постоянно пилотируемых космических объектов. Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны. Опасность начала ограниченного ядерного конфликта резко снизилась после того, как в СССР началась « перестройка ». Почтовая марка СССР, 1958 года.
Условное изображение атома. Перечеркнутое изображение атомной бомбы. Стокгольмский конгресс «За разоружение и международное сотрудничество» Первая военно-силовая ударная акция для недопущения появления ядерного оружия была предпринята Израилем против ядерного потенциала Ирака ещё в 1981 году. Американская концепция «контрраспространения» ядерного оружия появилась после окончания «холодной войны». Впервые её озвучил в декабре 1993 г. Согласно этой теории, Договор о нераспространении ядерного оружия находится в кризисе и остановить распространение оружия массового уничтожения с помощью дипломатии невозможно. В критических случаях США должны нанести разоружающие удары по ядерным объектам «опасных режимов», в том числе не исключая ограниченного использования ядерных средств. В ноябре 1997 г.
В 2002 г. В настоящее время стратегия контрраспространения включает в себя 5 вариантов действия: «выкуп» ядерной программы у потенциально опасного государства; установление контроля над ядерными объектами «проблемных» с точки зрения США стран; частичное признание ядерного статуса нарушителя в обмен на соблюдение им некоторых соглашений; силовые угрозы; воздействие на крупнейшие уранодобывающие компании и страны-поставщики уранового сырья. В любом случае США оставляют за собой право использовать силу, что чревато началом военного конфликта. В рамках стратегии контрраспространения в Америке обсуждается возможность уничтожения ядерных объектов таких стран, как Иран и КНДР. В критических случаях рассматривается возможность взять под контроль ядерный арсенал Пакистана. Обсуждаются планы создания новых видов ядерного оружия — чистого термоядерного оружия или противобункерных боезарядов малое ядерное оружие, выбрасывающее небольшие радиоактивные осадки. Предполагается, что оно будет использоваться для поражения объектов производства и хранения оружия массового уничтожения. В начале 1995 г.
В 2001 и 2004 гг. Зимой-весной 2003 г. В 2005 году КНДР заявила о наличии в стране ядерного оружия. В 2006 и 2007 гг. С экологической точки зрения поражение ядерных объектов будет мало отличаться от эффекта ограниченной ядерной войны из-за повышенного выброса в атмосферу радиоактивных веществ. Скорее всего, оно приведёт к эффекту ядерной осени. В 2003 г. Специалисты из закрытых институтов Минобороны РФ подчёркивают …ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам.
При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ядерного оружия как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому… первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер. Реакция противника просчитывается в форме как массированного, так и ограниченного ядерного удара. Более вероятным, на наш взгляд, можно считать второй вариант. В его пользу говорит тот факт, что США являются страной, где родилась концепция ограниченной ядерной войны. В качестве возможных средств таких действий рассматриваются, в частности, новые тяжёлые наземные ракеты шахтного базирования «Сармат» , поскольку уязвимость их пусковых установок не позволяет полагаться на них для осуществления ответного удара в случае массированной контрсиловой атаки США.
В итоге количество радиологического оружия, необходимое для покрытия всей поверхности Земли, сделает эту затею чрезвычайно затратной сравнимой со стоимостью крупнейших ядерных арсеналов , а военным целям служить не будет. Вероятно, из-за его неэффективности в плане разрушения и уничтожения живой силы по сравнению со стандартным ядерным оружием, его никогда не разрабатывали и не развёртывали в больших количествах.
Поэтому оно представляет теоретическое беспокойство, но не экзистенциальный риск в ближайшем будущем. Беспокойство вызывают заявления России о разработке беспилотной ядерной торпеды высокой мощности до 100 Мт , которую, теоретически, можно использовать в качестве радиологического оружия. Но, даже если такие аппараты и будут введены в строй, вряд ли их будет выпущено достаточно много. Изменение климата Большая часть рисков вымирания человечества от ядерной войны связана с рисками катастрофического изменения климата, ядерной зимы, и последствий ядерных взрывов. Однако даже в сценарии полномасштабной войны итоговое её влияние на климат вряд ли приведёт к вымиранию человечества. Потому что: А В сценариях наступления суровой ядерной зимы, описанных Робоком с командой соавторов, часть популяции с большой вероятностью выживает. Б Модели группы Робока, вероятно, переоценивают риски. В Планировщики ядерной войны осведомлены о рисках и включают их в планы определения целей ударов.
Перед тем, как углубиться в каждый из пунктов, стоит понять, откуда пошли исследования ядерной зимы. В 1980-х группа специалистов по атмосфере выдвинула гипотезу, что ядерная война приведёт к огненным бурям в городах, которые поднимут мелкие частицы в атмосферу, вызвав катастрофическое охлаждение, которое будет длиться годами. Многие обеспокоились тем, что подобный эффект возможен, риск существует, но его много десятилетий не замечали. Некоторые учёные считали, что эффект от этого события преувеличен или оно вообще вряд ли произойдёт. Ещё несколько лет назад в литературе, прошедшей рецензирование, можно было встретить только работы, предсказывающие наступление суровых последствий зимы после ядерной войны. Естественно, многие считали, что таков научный консенсус. Однако это неверная интерпретация неопределённости, имеющейся в научном сообществе по поводу рисков ядерной зимы. На эту тему было опубликовано не так много работ вероятно, не более 15 , и в основном за авторством одной группы исследователей, несмотря на экзистенциальную важность этой темы.
Я очень рад, что Робок, Тун и другие исследователи большую часть своей карьеры изучали эффекты ядерной зимы, а их модели полезны для оценки потенциальных изменений климата в результате этого явления. Однако со временем я всё меньше верю в правильность модели Робока. Подробности ищите в разделе Б ниже. Однако я не уверен в том, какова вероятность возникновения значительных охлаждающих последствий ядерной войны, и меня всё ещё волнует потенциал значительного охлаждения планеты, даже если риск вымирания, связанный с такими событиями, мал. А В сценариях наступления суровой ядерной зимы, описанных Робоком с командой соавторов, часть популяции с большой вероятностью выживает Самые последние и детализированные модели потенциальных эффектов охлаждения от полномасштабного обмена ядерными ударами содержатся в работе Робока и других под названием «Возвращение к ядерной зиме с современными климатическими моделями и текущими ядерными арсеналами: последствия всё ещё катастрофические». Описанные в этих моделях эффекты суровы. Наиболее вероятным исходом будет смерть большинства людей от голода. Многие также замёрзнут, но голод, вероятно, представляет больший риск.
Даже по этой модели выходит, что в экваториальных районах планеты можно будет выращивать еду, которой будет достаточно для выживания части населения. А через 10-15 лет сельское хозяйство можно будет вести, в ограниченном масштабе, на большей части планеты. Изменение температуры воздуха в среднем для июня, июля и августа в год, когда пепел поднимется в воздух, и на следующий после этого год Карл Шульман спросил одного из авторов работы, Люка Омана, о вероятности того, что в описанном сценарии ядерной войны человечество вымрет. Он получил ответ «где-то в районе одного шанса к 10 000 или к 100 000». Мне это кажется вероятным, хотя одно экспертное мнение глубокого анализа не заменит. В своё время Оман объяснил свои рассуждения. Для подсчёта шансов на вымирание человечества от ядерной войны нужно провести два разных анализа. Первый — анализ изменения климата, которое может произойти из-за ядерной войны, а второй — способность групп людей адаптироваться к этим изменениям.
Глубокий анализ второго вопроса мне не попадался, но думаю, что его стоило бы провести. Мне кажется, что люди способны выживать и при гораздо более серьёзных изменениях климата, чем те, что описываются в сценариях ядерной войны.
Многие люди беспокоятся о том, что такие разговоры могут перерасти в нечто серьезное. Однако стоит понимать, что разговоры о ядерной войне в основном проходят в рамках новостей и анализов средств массовой информации. Последние, в свою очередь, используют такие темы нередко с целью привлечь внимание и получить более высокие рейтинги. Другими словами, тема ядерной войны стала настолько популярной не из-за самого риска ее начала, а из-за людей, которые о ней говорят.
Но к каким последствиям могла бы привести реальная ядерная война? Как оказалось, с ужасающим. Об этом рассказали исследователи из США. Что будет, если Россия и США используют ядерное оружие? Вывод оказался неутешительным. В случае такого сценария погибнуть могут миллиарды людей — причем всего за несколько часов.
Наиболее вероятным исходом будет смерть большинства людей от голода. Многие также замёрзнут, но голод, вероятно, представляет больший риск. Даже по этой модели выходит, что в экваториальных районах планеты можно будет выращивать еду, которой будет достаточно для выживания части населения. А через 10-15 лет сельское хозяйство можно будет вести, в ограниченном масштабе, на большей части планеты. Изменение температуры воздуха в среднем для июня, июля и августа в год, когда пепел поднимется в воздух, и на следующий после этого год Карл Шульман спросил одного из авторов работы, Люка Омана, о вероятности того, что в описанном сценарии ядерной войны человечество вымрет. Он получил ответ «где-то в районе одного шанса к 10 000 или к 100 000». Мне это кажется вероятным, хотя одно экспертное мнение глубокого анализа не заменит. В своё время Оман объяснил свои рассуждения. Для подсчёта шансов на вымирание человечества от ядерной войны нужно провести два разных анализа.
Первый — анализ изменения климата, которое может произойти из-за ядерной войны, а второй — способность групп людей адаптироваться к этим изменениям. Глубокий анализ второго вопроса мне не попадался, но думаю, что его стоило бы провести. Мне кажется, что люди способны выживать и при гораздо более серьёзных изменениях климата, чем те, что описываются в сценариях ядерной войны. Среди млекопитающих люди наиболее стойко переносят резкие изменения температуры, свидетельством чему служит наше повсеместное распространение ещё в доисторические времена. Хотя потеря большей части сельского хозяйства наверняка приведёт к гибели большей части людей на Земле, современные технологии позволят некоторым популяциям выжить. В мире существуют огромные запасы еды, и вероятно, что некоторые из них захватят и будут защищать небольшие группы, которым этой еды хватит на годы. И хотя даже им не хватит еды на 10-15 лет, эти запасы дадут им время на приспособление к новым источникам еды. Благотворительный фонд ALLFED изучил множество альтернативных источников еды, способных поддерживать жизнь популяций в случае ядерной войны или других проблем с солнечным светом, и мне кажется, что существует серьёзная необходимость в поиске ещё большего их количества на случай подобной катастрофы. Для наступления эффекта необходим каждый из шагов.
Если ядерная война вызовет масштабные пожары в городах, но не приведёт к появлению огненных бурь, поднимающих вверх частицы, тогда никакого долговременного охлаждения не произойдёт. Некоторые из этих шагов легче моделировать, чем другие. Из различных прочитанных мною работ я сделал вывод, что самые большие неопределённости связаны со следующими процессами: динамика горения городов после ядерной атаки; вероятность появления огненных бурь, достаточно сильных для того, чтобы поднять достаточно большое количество частиц в атмосферу; поднимут ли они эти частицы на высоту, достаточную для того, чтобы частицы сохранялись там годами. Наконец-то мы наблюдаем появление здорового обсуждения этих вопросов в научной литературе. Группа Алана Робока опубликовала свою работу в 2007 году, и описала в ней значительные охлаждающие эффекты, вызванные ограниченной региональной войной. Группа Рейзнера из Лос-Аламоса опубликовала в 2018 свою работу , где пересмотрела некоторые из предположений группы Робока, и заключила, что в таком сценарии глобальное похолодание маловероятно. Робок ответил на эту работу, а Рейзнер ответил на ответ. У обоих авторов есть здравые аргументы, но мне кажется более убедительной позиция Рейзнера. Желающим глубже разобраться в этом вопросе стоит почитать этот обмен мнениями.
К сожалению, группа Рейзнера не публиковала анализ потенциальных охлаждающих эффектов от полномасштабного обмена ударами современным ядерным оружием. И всё равно нетрудно экстраполировать модель Рейзнера, и увидеть, что охлаждение будет не таким сильным, какое предсказывает модель Робока в аналогичной ситуации. В Планировщики ядерной войны осведомлены о рисках и включают их в планы определения целей ударов Уменьшить риски наступления ядерной зимы проще всего будет, воздерживаясь от атаки городов ядерным оружием. Предполагаемый механизм её наступления связан с горением городов, а не с наземными взрывами, нацеленными на военные объекты. Я общался с некоторыми американскими чиновниками, отвечающими за планирование ядерной войны, и им прекрасно известны потенциальные риски ядерной зимы. Естественно, то, что они знают о рисках, не гарантирует, что они всё правильно подсчитали или учитывают их при планировании. Однако хорошая известность риска увеличивает вероятность того, что планировщики предпримут шаги для минимизации риска климатических эффектов. Сложно сказать, до какой степени всё это учтено. Планы ядерных войн засекречены.
Хотят ли американцы ядерной войны?
Равновесие, построенное на боязни его использовать, становится шатким — это признают главы мировых держав. В России вот-вот начнутся учения «Гром», а страны НАТО с 17 октября заняты двухнедельной тренировкой по ядерному противостоянию «Стойкий полдень». События заявлены как плановые, но что если всё пойдёт не по плану? Проверим, в каком ключе о ядерной угрозе рассуждают политики. Владимир Путин В обращении по поводу частичной мобилизации российский президент упомянул, что ради сохранения страны и её жителей «мы используем все имеющиеся в распоряжении средства». Какие именно — глава страны не сказал прямо, описав их запас как «различные» и «более современные, чем у НАТО». Слова Путина взбудоражили других мировых лидеров, предупреждённых, что шантаж ядерным оружием может обернуться риском и для них, ведь никто не знает, куда развернётся «роза ветров». Владимир Зеленский Во время видеобеседы с австралийскими аналитиками 6 октября, украинский президент высказался, что НАТО обязано не дать России атаковать атомным оружием.
Украины с использованием обычных вооружений. И на этом фоне раздаются призывы к инициативному и «превентивному» применению со стороны России тактических ядерных зарядов на территории Малороссии или по объектам в Европе. Но при этом старательно обходится стороной возможность нанесения ядерных ударов по самому центру врага — США.
Заявления о первом применении атомного оружия Россией делаются, как бы, «наивно» не понимая, что одностороннего и безответного применения со стороны России атомного оружия быть не может. Обязательно, сразу или через короткий промежуток времени, последует ответ Запада. На «ответ» последует ответ России… и так до бесконечности, до уничтожения, как минимум, всей Малороссии под ноль, а также — значительной части России и большей части Европы.
Что и нужно США и геополитически, и с точки зрения решения вопроса остаться у власти клана байденов-обам-клинтонов. Атомные спекуляции, раздающиеся со стороны России, — в интересах врага. Повторю в который раз — ядерной войны очень даже может не быть!
Но это зависит от благоразумия политических сил России. Ядерной войны не будет при соблюдении одного недостаточного, но необходимого условия. Если Россия официально заявит, что при любом использовании ядерных зарядов или — любого ОМП против России или её ВС на территории России или Белоруссии, или на территории, временно находящейся под контролем киевской хунты , атомный ответ России последует молниеносно именно по США.
Первым делом — атомный ответ по территории США, а потом уже, параллельно, но во вторую очередь, в адрес того государства, с территории которого будет нанесён ядерный удар или неядерный удар по атомным объектам России например, по АЭС. И всенепременно — по Вашингтону и Нью-Йорку, а также по их самолёту судного дня по нему можно и неядерными ракетными ударами. Чтобы всевозможные байдены-обамы-клинтоны знали, что никакие игры и ухищрения им лично не помогут, а в первую очередь физически уничтожены будут именно они.
Только в этом случае они не решатся на ядерную войну. Потому что риск прямого и быстрого их физического уничтожения многократно превышает риск оказаться им под долгими судебными процессами внутри США.
Кинетическое уничтожение Не существует достаточного количества ядерных боеголовок для того, чтобы уничтожить всех людей кинетическим воздействием, и вряд ли когда-либо будет существовать. В мире есть 14 000 единиц ядерного оружия. Допустим, в среднем их мощность составит 1 мегатонну. И это консервативная прикидка — в реальности среднее будет ближе к 100 килотоннам. Мегатонная боеголовка может создать огненный шар, покрывающий 3 кв. Примем консервативную оценку, и скажем, что ударная волна тоже убивает всех. Площадь Нью-Йоркской агломерации составляет 8 683 кв.
Получается, что всё ядерное оружие мира может уничтожить 250 таких агломераций. Это много! Но недостаточно, даже если бы кто-нибудь попытался уничтожить всех людей сразу. Общая площадь поверхности земли — 510,1 млн кв. Общая площадь уничтожения ядерным оружием составляет 2,17 млн кв. Следовательно, кинетические разрушения не смогут уничтожить человечество. Внутри белой окружности находится зона умеренного воздействия ударной волны 34 кПа : 7,03 км 155 кв. Ещё более очевидные причины, по которым кинетическое воздействие не уничтожит человечество, состоит в том, что ядерные державы могут угрожать одной или нескольким странам сразу, но не всем центральным городам мира. Радиация Радиация не сможет убить всех, поскольку для этого не хватит оружия.
Радиация от ударов сконцентрируется в нескольких местах, а в других её вовсе не будет. И даже в наиболее пострадавших регионах смертельная радиация от радиоактивных осадков упадёт до пригодных для жизни уровней за несколько недель. Стоит отметить, что между продолжительностью периода полураспада и энергией, выделяемой радионуклидами, существует связь. Чем короче период, тем больше энергии выделяется, а чем дольше период — тем меньше энергия. Радиоактивные осадки от современного оружия очень быстро убивают, но только несколько дней или несколько недель. Из книги «Навыки выживания после ядерной войны» [ Nuclear War Survival Skills ], 1987 Проведём те же подсчёты, что мы использовали в случае кинетических разрушений, и посмотрим, удастся ли провести атаку, направленную на максимизацию радиоактивных осадков, с тем, чтобы убить всех. Используя Nukemap, возьмём границу в 100 рад в час. Нужно переключиться на детонацию на уровне земли, а не в воздухе, потому что в этом случае радиоактивных осадков получается гораздо больше. Взрыв мощностью 1 мт на земле создаст радиацию более 100 рад в час на площади 8000 кв.
Умножим на 14 000 боеголовок, получим 112 млн кв. Всё ещё меньше, чем 510,1 млн кв. Судя по всему, этого хватит, чтобы покрыть все места обитания людей, так что в принципе можно убить всех радиацией от существующего ядерного оружия. Взрыв бомбы в 1000 килотонн на уровне земли. Ярко-красный и красный цвет обозначают контур радиоактивных осадков для 1000 рад и 100 рад в час соответственно, покрывая площади в 1140 кв. На практике же почти невозможно убить всех людей радиацией от существующего ядерного оружия, даже если попытаться использовать его с этой целью. Во-первых, распространение осадков очень неравномерно. После взрыва их переносит ветром. Некоторым площадям сильно достанется, некоторые почти не пострадают.
Даже если покрыть почти все центры проживания людей, некоторые регионы смогут избежать этой участи. Ещё две причины делают вымирание из-за радиации маловероятным.
Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21.