Новости статья конституции о смертной казни

Возобновление смертной казни в России возможно только в результате изменения Конституции, заявил глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин, выступая на Х Всероссийском съезде судей. «Не надо референдумов»: Володин заявил, что вернуть смертную казнь можно и без поправок в Конституцию. В соответствии со статьей 59 УК РФ смертная казнь характеризуется как исключительная мера наказания.

Правомерно ли вынесены поправки об отмене смертной казни?

Статья 20 Конституции РФ. 1. Каждый имеет право на жизнь.2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной мер. Смертную казнь в России можно вернуть только после принятия новой Конституции. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных. Напомню, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин считает, что вернуть смертную казнь можно только после принятия новой Конституции России», — говорится в сообщении.

Второй комментарий к Ст. 59 УК РФ

• Эфир от 31.03.2024. Английские, испанские, немецкие и французские субтитры
• История вопроса
• Возобновить эту меру наказания в стране будет непросто, заявил глава Конституционного суда
• Статья 20 Конституции Российской Федерации - Консультант
• Содержание

Смертная казнь при действующей Конституции РФ невозможна – Клишас

Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Она начал функционировать с 1 января 2010 года. Однако за несколько недель до этого Конституционный суд РФ вынес определение, которым "уточнил" свое решение 1999 года. На него и ссылаются Зорькин, Фадеев и другие противники смертной казни. В определении говорится, что, поскольку смертная казнь не применялась в течение длительного времени, она… не может применяться и в будущем.

Дословно: "... Стоит ли комментировать абсурдность такого заключения? Тем не менее противники смертной казни, ссылаясь на него, утверждают, что для применения смертной казни необходимо… менять Конституцию. В ней указано, что применение смертной казни регулируется федеральным законом. Конкретно — Уголовным кодексом РФ.

Соответственно, отменить смертную казнь можно только путем исключения статей, предусматривающих расстрел, из УК РФ. До тех пор, пока эти статьи не отменены, они действуют. Изменить же Уголовный кодекс может только Федеральное собрание РФ. Попытки подменить его решения являются вмешательством судебной ветви власти в деятельность законодательной. Добавим, что противники смертной казни это и сами понимают.

Поэтому апеллируют к авторитету Владимира Путина.

Это возможно, только если к тому есть максимально весомые основания. Например, если общественная опасность тягчайших преступлений в стране зашкаливает — убийств прежде всего — или в военное время, как это и раньше бывало». Медведев добавил, что в этом случае будет «абсолютно излишне» менять Конституцию.

Колоколов отмечает, что потерпевшие, их родные и близкие, все сопричастные к чужому горю люди ждут от суда не только законного и обоснованного, но и справедливого приговора, в том числе в части наказания преступника. Более того, «сам уголовный закон основной целью применения наказания провозглашает восстановление социальной справедливости»14. Антонян считает, что «казнить нужно только самых страшных преступников, на совести которых два и более убийства, совершенных при отягчающих обстоятельствах... Противники смертной казни говорят, что она никого не испугает. Не соглашусь — даже угроза крупного штрафа способна устрашить человека, что уже говорить о расстреле»15. В конституциях зарубежных стран по-разному регулируется возможность применения смертной казни.

В одних странах она отменяется на конституционном уровне Конституция Княжества Андорра 1993 г. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. Казнить нельзя помиловать. Око за око, или Милость к падшим. Нужна ли России смертная казнь? Вопрос, касающийся смертной казни и судов присяжных, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал в 2010 г. Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции России указанные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренный данными положениями переход от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей к иной судебной процедуре осуществлен с учетом запрета назначения исключительной меры наказания в виде смертной казни. С таким выводом не согласны судьи Г. Гаджиев и В.

Ярославцев, которые изложили свои особые мнения. Гаджиев отметил, что конституционная ценность суда присяжных состоит прежде всего в том, что жюри присяжных максимально независимо от государства. По его мнению, «всякое ограничение возможности проявлять милость должно быть тщательно аргументировано и обосновано. Таково веление статьи 55 ч. В данном же случае законодатель не обосновал, почему, например, в подсудности суда присяжных остались такие составы, как неуважение к суду, а шпионаж исключен». По мнению судьи В. Ярославцева, проверяемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции 75 России, ее статьям 3, 10, 20, 32 ч. До настоящего времени смертная казнь как исключительная мера наказания в установленном порядке не отменена. Следовательно, несмотря на установленный Конституционным Судом мораторий на применение смертной казни, с учетом новых террористических угроз сохраняется 16 По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Зайнагутдинова, Р.

Кудаева, Ф. Фай-зулина, А. Хасанова, А.

Клишас заявил, что смертная казнь при действующей Конституции России невозможна

При этом и отклонен он не был, так что формально до сих пор на рассмотрении. По факту смертную казнь в России было запрещено применять согласно Венской конвенции, которая предписывает государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с ним до его ратификации. Сложно В 1999 году у Конституционного суда был аргумент для моратория в виде Чечни — в этом российском регионе не было суда присяжных, а только коллегия может рассматривать дела с перспективой смертной казни. К 2009 году присяжные в Чечне появились, но суд закрепил мораторий словами о том, что правовая система уже сложилась и все идет к тому, что временный запрет сменится полной отменой и вымарыванием из Уголовного кодекса упоминания смертной казни. Статья 55 Конституции России запрещает отменять или умалять ущемлять права человека, которые уже однажды были даны конституцией или международно-правовыми нормами, ставшими частью российской правовой системы», — говорилось в комментарии к конституции. Эти комментарии, по мнению ряда юристов, подводят к тому, что при возвращении смертной казни надо конституцию менять. Диалог из стен парламента попытался увеcти глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Он также сообщил, что при действующей конституции отмена моратория невозможна. Клишас также указал на мнение адвоката Сергея Бадамшина, который описал процедуру изменения положений 1, 2 и 9-й глав конституции: если предложение об их пересмотре будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное собрание.

При проведении всенародного голосования конституция считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей», — говорит Бадамшин. Что же до самого Конституционного суда, то он от участия в дискуссии уклонился с формулировкой о том, что вопрос может стать предметом рассмотрения в его стенах. Не обсуждает этот вопрос и Кремль. Впрочем, судейская позиция высказывалась не так давно.

Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни.

Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя.

Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась? Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе.

Короткая ссылка 27 сентября 2022, 13:56 Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас заявил, что вопрос о смертной казни решен Конституционным судом России, и при действующей конституции она невозможна. При действующей конституции смертная казнь невозможна», — сказал сенатор в ответ на предложение депутата Госдумы Константина Затулина. После трагедии в школе в Ижевске Затулин предложил парламентариям рассмотреть с президентом, правительством и правоохранителями вопрос возвращения смертной казни в России.

В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации». А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии — не более 21 года. Так что получается, что у «гуманизации», как и у Революции, есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70 человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать и о таком принципиальном моменте — право по самой своей природе опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего нравственная, проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина. Не по делу и ссылки на Конституцию — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций, является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как, может быть, кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни. И в заключение ещё об одном «аргументе» поклонников моратория и вообще «гуманизации» — часто можно встретить утверждение, что за отмену смертной казни и «гуманизацию уголовных наказаний» выступают люди «с более высоким уровнем образования» и другие подобные «тонкие намёки» на высокий интеллект «гуманизаторов». На этот счёт приходится сказать, что, мало того что это не имеет отношения к делу — образованность и даже интеллект далеко не всегда коррелируют с нравственностью, так это ещё и враньё. Показательный пример — казус юриста-афериста, когда мошенник годами преподавал в нескольких вузах, выдавая себя ни много ни мало за доктора юридических наук, а работавшие с ним бок о бок преподаватели — юристы-учёные! И это далеко не единственный подобный пример. Но главное в другом — в вопросе об отношении к смертной казни, с образованностью и интеллектом дело обстоит, по сути, также, как и с нравственностью. Против применения смертной казни начиная с эпохи Нового времени выступало множество людей и организаций, прежде всего масоны и революционеры всевозможных толков. Всех и не перечислить, из наиболее известных — Робеспьер и Ленин, бывшие юристы, ставшие вождями революций, начинавшие с рассказов о гуманности и правах человека, а после захвата власти объявившие «революционный террор», заливший реками крови «освобождённые» Францию и Россию. А с другой стороны, ни одна традиционная религия не отрицает применение смертной казни, скорее напротив, считает её прискорбной, но необходимостью в определённых случаях.

В КС заявили, что возвращение смертной казни потребует принятия новой Конституции

Дискуссия о возвращении смертной казни в РФ

• Кому нужен мораторий на смертную казнь?
• Так нужно ли менять Конституцию?
• Смертная казнь в новейшей истории России
• Статья 20 Конституции Российской Федерации на 2024 год последняя редакция, читать онлайн

Комментарий к Ст. 20 Конституции Российской Федерации

• Речи о немедленном возврате в РФ смертной казни не идет, но это возможно, заявил Дмитрий Медведев.
• Статья 59 УК РФ с Комментарием 2023: последние изменения и поправки, судебная практика
• Статья 20 \ КонсультантПлюс
• Так нужно ли менять Конституцию?

Кому нужен мораторий на смертную казнь?

Условий для возобновления смертной казни в РФ нет, для этого нужно переписывать всю Конституцию, а выход нашей страны из Совета Европы и напряженное историческое время — не повод возвращать эту крайнюю меру, заявил председатель Конституционного суда РФ. В комментируемой статье предусматриваются условия, при которых до отмены может применяться смертная казнь. В части 2 статьи 20 Конституции РФ 1993 года закреплено: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому. Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству ранее заявлял, что возврат к смертной казни при действующей конституции невозможен.

Статья 59 УК РФ. Смертная казнь

При действующей конституции смертная казнь невозможна», — сказал сенатор в ответ на предложение депутата Госдумы Константина Затулина. В ч.2 ст.20 Конституции изложены важнейшие положения, относящиеся к самому суровому наказанию за уголовные преступления — смертной казни. Шахрай отмечает, что упомянутый в статье федеральный закон в России имеется, а именно Уголовный кодекс: «Таким образом, внесения изменений в конституцию, а тем более принятия новой конституции для введения смертной казни совершенно не нужно. Запрет применения смертной казни совершенно эквивалентен, тождествен с исключением этой статьи из Конституции. Подносова: отмена моратория на смертную казнь потребует изменений в Конституции.

Статья 20 Конституции РФ (действующая редакция с комментариями)

Похожие новости: