В России же проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления.

Региональное отделение Партии прямой демократии в Пермском крае выступило с инициативой пересмотреть межмуниципальное сотрудничество с недружественными странами. Декан факультета МГИМО – о демократии на Западе. Политолог Мухин: американская демократия столкнулась с кризисом доверия.

Новости по теме: демократия

В странах, которые составители рейтинга отнесли к авторитарным, живут 37% населения Земли Economist поставил Россию между Венесуэлой и Гвинеей в индексе демократии. В своей очередной авторской статье «Демократия и качество государства» Владимир Путин высказывает целый ряд идей по модернизации политической системы страны. А именно на пространстве СНГ этот фонд проводил эксперименты по экспорту в страны содружества демократий евроатлантического образца.

Просто Новости

Список стран по уровню демократии в 2023-2024 году
Демократия
Лекция 19. Проблемы демократического процесса в Российской Федерации
The Washington Post: В России нет демократии, и спорить тут больше не о чем
История демократии и демократического движения в России

#Демократия

Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию — Новости — Forbes Kazakhstan	Госдеп США сообщает о намерении принести демократию в очередную страну.
ВЦИОМ: Почти 60% россиян выступают за отказ от демократии	Отмечается, что Россия зафиксировала самый большой демократический спад среди всех стран мира.

Лекция 19. Проблемы демократического процесса в Российской Федерации

Умерла ли демократия в России? - новости общество и ценности Медиапроект
Песков назвал страну с лучшей демократией: Политика: Россия:
Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию
Политические новости
Рейтинг стран по уровню демократии
В Центризбиркоме России рассказали, что стране делать с демократией Запада

История демократии в России

Гросу: РФ считает страны с зарождающейся демократией заразными для своих граждан	«Это невозможно расценить иначе, чем оскорбление американцев и уничижительное отношение к демократии», – написала дипломат в своем Telegram-канале, комментируя слова Пелоси.
Демократия в России	Наткнулась недавно на тезис, что "в современном мире демократии не воюют с демократиями", и задумалась, правда ли это.
Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России	В своей очередной авторской статье «Демократия и качество государства» Владимир Путин высказывает целый ряд идей по модернизации политической системы страны.
Политические новости	Но в целом, как считают опрошенные обозревателем GEOFOR индологи, не один год проработавшие в этой стране, индийская демократия способна выявлять истинные предпочтения народа.

Демократия для 1,43 миллиарда граждан

Исследователи полагали, что бывшие социалистические страны дружно направятся к демократии, проведут соответствующие реформы и с переменным успехом вольются в семью подлинных демократий. Важнейшая задача России заключается в повышении эффективности всех уровней публичной власти, стране предстоит и дальше совершенствовать демократические институты, заявил президент РФ Владимир Путин. Демократия В России — следите за главными событиями и новостями на сайте Вестник Кавказа. Отмечается, что Россия зафиксировала самый большой демократический спад среди всех стран мира.

демократия – последние новости

«Россия — самая открытая демократия в плане процедур, потому что у нас все выборы прямые. День демократии — это еще одна возможность настоятельно призвать правительства всех стран уважать право граждан на активное, субстантивное и значимое участие в демокрационных процессах. Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства. Почему в США, стране образцовой демократии, за всё время их существования президентом ни разу не стал простой фермер или рабочий? Видео-новости на тему «демократия». Вот такая сейчас обстановка. Но если они страна с демократией и законами, то должны разбираться с этими делами», – сказала депутат Госдумы РФ.

Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России

Исключение парламента из процесса принятия политических решений влечет за собой грозные последствия, так как в представительном органе власти притупляется ответственность за политику. Находясь в системе властных отношений, участники политического процесса просчитывают варианты взаимной ответственности за неправомерные действия, принимая во внимание возможности наказания в сложившейся системе. Но если авторитарное государство использует насилие для урегулирования спорных вопросов, то демократизация приводит не к подавлению, а к институциализации конфликта. С делегативной демократией связан рост популизма, для которого необходимо наличие основных демократических ценностей: права избирать и быть избранным, наличие необходимых для этого свобод, плюрализма в различных сферах деятельности, права на объединения и т. Тем не менее, популизм не может быть приравнен к какой-либо форме демократии. Это, скорее всего частный случай проявления демократизации. Политика популизма в условиях зарождающихся демократических институтов и норм не способствует укреплению общественного доверия - она губительна для демократии.

Если в странах с институционализированной демократией имеются механизмы противодействия политикам-популистам, то в странах, где демократические институты слабы и немногочисленны, последствия иные. В обществе со слабо развитыми демократическими традициями в виду отсутствия реальных программ, популистский политик начинает искать виновных в ухудшении жизни, крахе декларируемых преобразований. Затем он обращается за поддержкой к избравшему его народу, указывая истинных, на его взгляд, виновников сложившегося положения, добиваясь их ухода с политической арены. При этом используется, в том числе, репрессивный аппарат. Все эти деяния прикрываются вывеской «для блага народа». Реально страна скатывается к авторитаризму с последующим возможным переходом к тоталитарному режиму.

Причем пока народ будет ориентироваться не на реальное положение дел в экономической и социальной сфере, а на красноречивые высказывания политиков, не подкрепленные делами — опасность авторитаризма будет существовать. Издержки делегативной демократии заключаются в преобладании исполнительной власти над законодательной. Это приводит к низкой проработанности реализуемых социально-экономических программ, к отсутствию поддержки правительства со стороны парламента, не чувствующего ответственности за проводимую политику, и в конечном итоге — к падению престижа политических партий и политиков. В условиях институционализированной демократии решения принимаются медленно, потому что происходит длительный процесс согласования со всеми акторами политического процесса. Однако после принятия решений они выполняется быстро. Напротив, при делегативной форме демократии решения принимаются быстро, однако это достигается нередко ценой большей вероятности ошибок, непродуманных действий, рискованных методов и концентрации ответственности за результат на президенте.

При такой системе не происходит перераспределения ответственности между различными центрами власти. По этой причине популярность главы государства варьируется от невероятно высоких оценок его деятельности до показателей, за которыми может последовать ниспровержение некогда преданным ему народом. Исполнительной властью используется практика управления путем издания указов и директив. Так как правовое поле, как правило, не заполнено необходимыми законодательными актами, правительство стремится как можно быстрее реализовать свою власть, используя концентрацию полномочий в руках президента или председателя правительства. В связи с тем, что решения исполнительной власти затрагивают важные политически организованные интересы, то исполнение таких указов маловероятно. Такая политика приводит к острому противостоянию.

Политические силы, отстраненные от принятия решений, снимают с себя ответственность за положение в стране, и глава государства остается один в ответе за нерешенные проблемы. Следствием является добровольная или, чаще всего, принудительная отставка. Слабость такой демократии заключается в маскировке решений, принимаемых не центрами власти, а теми реальными силами, которые олицетворяют наследие авторитарного государства. В случае успешного решения социально-экономических проблем главе государства кажется верхом несправедливости ограничение срока его полномочий согласно конституции. Поэтому им могут быть предприняты меры для продления своих полномочий. При вынесении данного вопроса на референдум используется в максимальной степени административный ресурс, угроза нестабильности в случае смены руководства.

В зависимости от противодействия со стороны оппозиции возможны такие варианты, как реформирование конституции таким образом, чтобы она предоставляла действующему президенту возможность переизбрания или занятия ключевого поста премьер-министра в правительстве при парламентском режиме. Исходя из опыта государств, демократизировавшихся в 1990-х гг. Данный факт свидетельствует о том, что эффективные институты и соответствующую практику невозможно создать за короткое время. Пример крепких демократий свидетельствует о том, что для упрочения и легитимизации таких политических институтов необходимо время для приобретения демократических навыков и норм поведения. Это сложный процесс, который зависит от способности политиков, граждан адаптироваться к новым политическим реалиям зачастую при отсутствии демократических традиций в условиях негативных последствий авторитарного прошлого и решения сложных социально-экономических проблем. Характеризуя демократические процессы конца ХХ века бразильский профессор политологии Франсиско С.

Веффорт [7] полагает, что так называемые «новые демократии» - это демократии, находящиеся в процессе становления. Их особенностью является формирование в политическом контексте переходного периода, связанного с авторитарным наследием прошлого. Кроме того, они возникли на фоне социально-экономического кризиса, что значительно осложняет институциализацию демократий, поэтому в данных условиях преобладает делегирование, а не представительство. Одной из разновидностей делегативной демократии являются фасадные демократии, которые характеризуют олигархический период в развитии государства и представляют собой демократию в интересах олигархов. В 1990-е гг. Как отмечает Г.

Дилигенский, своеобразие российского опыта демократизации состоит в том, что Россия не относится к категории традиционных обществ. В советское время страна превратилась в индустриальную державу с относительно высоким уровнем урбанизации и образованности населения. В российском обществе сформировался своеобразный средний класс, ядро которого составляла научно-техническая интеллигенция и специалисты, заинтересованные в свободной реализации своего интеллектуального потенциала. В позднесоветский период широкие слои населения, в основном, ориентировались на жизненные стандарты западного «общества потребления». Они были не решающими, но благоприятными для будущего развития демократии. Государство- и нациеобразующие факторы единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности.

Общий социально-экономический уровень развития и модернизации, степень «современности» общества. Поэтому влияние данного фактора является неблагоприятным. Социально-классовые процессы и условия степень социальной дифференциации и развития, взаимоотношения между классами и социальными группами. В России не было необходимой для демократии социальной базы, так как отсутствовал средний класс, существовала высокая дифференциация доходов между богатыми и бедными, не было консенсуса между основными социальными группами. Социокультурные и ценностные факторы, доминирующие в обществе культурно-политические ценности и ориентации. Демократический пафос начала 1990-х гг.

Серьезным препятствием для демократизации остается пассивность населения, связанная с разочарованием во власти. В целом действие данных факторов в большей степени является отрицательным, чем положительным. Политические факторы и процессы взаимодействия партий, общественно-политических движений и организованных групп с новыми политическими институтами и процедурами, выбор ими политических стратегий и тактик. Формирование новых правил игры, воспринимаемых основными политическими акторами, является необходимым условием демократизации. Административный способ осуществления политических и экономических реформ отрицательно повлиял на процесс демократизации, что привело к расколу между властью и обществом. Индивидуальные, личностные политико-психологические факторы конкретные решения и действия ключевых политических акторов.

Наряду с широким распространением авторитарных тенденций в массовом сознании сохраняются авторитарные настроения и у важнейших политических субъектов, что в целом делает зависимым российское общество от конкретного политического руководителя. Модель российской демократизации, построенная В. Гельманом, основана на анализе трансформации политического режима. Так, Ю. Красин [11] в качестве одного из вариантов дальнейшего развития демократизации, ссылаясь на исследования специалистов из Горбачев-Фонда, считает возможным принятие «мягкого авторитаризма», который в наибольшей степени отвечает не только отечественным традициям и историческому опыту, но и нынешней политической обстановке. Суть «мягкого авторитаризма» заключается в независимости и свободе граждан в неполитической сфере и в авторитарном формировании внутренней и внешней политики.

Речь идет о том, что бывшие недемократические страны те же советские республики или восточно-европейские: Болгария, Румыния и так далее вступили на путь демократизации, то есть движутся по направлению к конечной финальной точке. Эта конечная точка ясна и понятна — западная либеральная демократия, причем образца Финляндии, Норвегии или Швейцарии. Исследователи полагали, что бывшие социалистические страны дружно направятся к демократии, проведут соответствующие реформы и с переменным успехом вольются в семью подлинных демократий. Надо сказать, что положительные примеры такого транзита есть — это некоторые восточно-европейские государства бывшей ОВД, а также страны Балтии, которые могут выглядеть как весьма достойный пример отказа от советского прошлого и перехода к демократии. Модель такого линейного транзита проста и понятна. Визуально мы можем представить отрезок, где исходная точка — это недемократический режим в какой-то стране, а конечная точка — прочная демократия.

Согласно такому линейному подходу, различные страны можно сравнивать и ранжировать по мере успеха их демократических трансформаций. Надо сказать, что международные индексы демократии делают подобно следующему: например, The Economist Intelligence Unite каждой стране присваивает свой рейтинг. На последнем месте — Афганистан под властью «Талибана» с 0. Сложность, правда, заключается в том, что исходное предположение о всеобщем движении к демократии оказалось неверным. Некоторые государства, выйдя из авторитарного прошлого и пройдя какой-то путь к демократии, затем словно застыли в своем текущем положении и попытались в нем обосноваться. В результате получились своего рода демократии с прилагательными: нелиберальная демократия, неконкурентная демократия и так далее.

Прилагательные стали использоваться, чтобы подчеркнуть, что перед нами все-таки не подлинные демократии образца Норвегии или Финляндии, а нечто иное. Вроде и не авторитаризм, но и демократией назвать не получается. Число застывших стран довольно велико. Это и подавляющее большинство бывших советских республик включая Россию, Казахстан и так далее , но и в странах Восточной Европы тоже есть соответствующие примеры. Наиболее характерный — это Венгрия. Под руководством Виктора Орбана она демонстрирует свои собственные во многом недемократические черты.

Мадьяр и Мадлович утверждают, что первоочередная проблема, встающая перед нами, — это поиск нового языка, который позволил бы описывать имеющиеся реалии. Мы попадем в ловушку, если станем использовать язык, пригодный для либеральной демократии, применительно к другим странам. При знакомстве с исследованиями фундаментального характера сразу же хочется задать вопрос о методологическом фундаменте.

На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.

Международный отдел ЦК КПРФ 2021-12-20 16:40 Демократия — важное достижение в развитии политической цивилизации человечества, а развитие — вечное стремление человеческого общества. Народы разных стран и регионов мира, пройдя через непрерывные поиски, создали демократические формы и пути развития со своими характеристиками, которые составляют красивую картину, в которой расцветают сотни цветов в полной гармонии. Политические партии принимают участие в строительстве, защите и развитии демократии, несут важную миссию за осуществление демократии и продвижение развития. В связи с этим, Мы, 355 политических партий, общественные организации, аналитические центры из 140 стран и регионов мира, заявляем всему миру о нижеследующем: 1.

Мы считаем, что мир разнообразен. Многообразие есть очарование человеческой цивилизации и источник жизненной и движущих сил мирового развития. Существуют разные подходы к осуществлению демократии, а страны различаются историей, культурой, общественными системами и этапами развития. В мире нет универсальной демократической системы и модели развития, подходящей для всех стран. С помощью одной линейки измерять разнообразные политические системы мира и с однообразной точки зрения детально рассматривать политические цивилизации, это само по себе не отражает демократичность и наносит ущерб развитию.

демократия

Мировой индекс демократии за год поднялся на 0,01, до 5,29 балла из 10. С момента принятия Декларации многие страны приняли собственную конституцию, и отношение к демократии как к общечеловеческой ценности в мире существенно укрепилось. Глобальный индекс демократии EIU показывает, что в нескольких странах мира авторитарное правление стало за год еще жестче прежнего. Но в целом, как считают опрошенные обозревателем GEOFOR индологи, не один год проработавшие в этой стране, индийская демократия способна выявлять истинные предпочтения народа. Но в целом, как считают опрошенные обозревателем GEOFOR индологи, не один год проработавшие в этой стране, индийская демократия способна выявлять истинные предпочтения народа.

Демократическое управление

А именно на пространстве СНГ этот фонд проводил эксперименты по экспорту в страны содружества демократий евроатлантического образца. Страх, что другая половина страны с помощью механизма "50 процентов плюс один голос" заставит вашу половину принять чужие вкусы и тировка идеи всеобщей насильственной демократии так или иначе происходит. Первый главный редактор российской версии Forbes рассуждает о том, почему молодое государство не оправдало надежд и не сумело построить ни демократию, ни капитализм. Протоиерей Чаплин советует православным странам не подстраиваться под западную модель демократии.

Лекция 19. Проблемы демократического процесса в Российской Федерации

ЕГЭ не должен включать «замудренные» вопросы, считают в Госдуме
Столица против остальной страны: демократия бессильна - 31.05.2023, Sputnik Абхазия
Россия выбрала свой собственный демократический путь
ВЦИОМ: Почти 60% россиян выступают за отказ от демократии
Володин: Россия — самая открытая демократия с многовековой историей

Россия выбрала свой собственный демократический путь

Статус такой и право голоса был далеко не у каждого, обитающего в городе. А дальше пришла эпоха демократии с общей идеей, что все люди равны. Но изначальный смысл-то этой прекрасной идеи равенства был в том, что маленькая группа аристократов не должна диктовать свою волю большинству. А вовсе не в том, что половина населения навязывает свой стиль жизни и идеи другой половине. Запад запаниковал: куда свернет Турция 21 апреля 2023, 11:18 Почему, собственно, демократия должна означать, что все обитатели страны должны быть одинаковыми в правах и во всех смыслах? И если страна навязывает столице свои вкусы и стиль поведения, то чем это лучше обратного процесса? Одни с брезгливостью несут свет просвещения диким массам, другие требуют разгона таких художественных элит и торжества шансона, а стоит за этим взаимным ожесточением страх. Страх, что другая половина страны с помощью механизма "50 процентов плюс один голос" заставит вашу половину принять чужие вкусы и поведение. Корректировка идеи всеобщей насильственной демократии так или иначе происходит. В США, например, территории обитания демократов и республиканцев все больше живут по разным законам — а развал ли это страны или способ ее спасти от такового? Нью-Йорк, управляемый демократами, с 2020 года покинули около полумиллиона человек, бегущих к республиканцам, с другими большими городами то же самое: оттуда бегут.

И чем больше в мире будет стран вот с этим вечным расколом "50 на 50", тем чаще там будут говорить, что не все вопросы можно решить всеобщим голосованием.

Земства стали вводиться по всей России, были введены волостные земства правда не везде, а в 43 губерниях, где было до этого уездное и губернское земство , также состоялись прямые, всеобщие, равные и тайные выборы волостных и уездных гласных губернские выбирались уездными земскими собраниями или городскими думами 65. Была объявлена амнистия политическим заключённым, отменены смертная казнь однако на фронте она была восстановлена , ссылки и поселения. Временное правительство отменило все ограничения, обусловленные принадлежностью граждан к тому или иному вероисповеданию или национальности, запретило работу женщин и подростков в ночное время, запретило взимание штрафов с рабочих промышленных предприятий.

Павел Милюков В апреле состоялся первый правительственный кризис — Милюков направил союзным державам ноту, где заявлялось о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы». Нота вызвала антиправительственные выступления в Петрограде, которые завершились отставкой Милюкова и Гучкова, а в состав правительства вошли социалисты помимо Керенского — Скобелев, Церетели, Чернов, Алексей Пешехонов; против выступили часть меньшевиков и эсеров, а также большевики. В июле возник новый кризис: из-за разногласий по поводу некоторых законопроектов, а также в сроках выборов и созыва Учредительного собрания из состава правительства вышли кадеты, а главой правительства стал Керенский. В это же время по призыву солдат 1-го пулемётного полка, находившихся под влиянием большевиков, в Петрограде начались стихийные антиправительственные демонстрации с требованиями отставки Временного правительства и передачи всей власти Советам.

Вскоре большевики возглавили эти демонстрации, а их численность достигла 400-500 тысяч человек 66 при этом проведение демонстрации было запрещено ВЦИК. Июльские события закончились тем, что вызванные в Петроград верные правительству войска установили контроль над центром города, а части демонстрантов были разоружены и расформированы. Многие большевики были арестованы. Однако это была только проба пера большевиками, они блеснут в другой раз.

Следующий кризис произошёл в результате корниловского мятежа, когда высшее военное руководство во главе с Лавром Корниловым решило, что военные неудачи связаны с демократизацией в целом, и в стране следует установить сильную власть. Корнилов двинул войска на Петроград, Временное правительство было вынуждено направить против них силы пробольшевистской Красной гвардии. Под воздействием пропаганды войска Корнилова перестали повиноваться приказам и вышли из повиновения. Эти события привели к росту влияния большевиков, пугавших массы возможностью второй корниловщины.

Но к росту их влияния приводили и другие факторы — прежде всего, медлительность Временного правительства и его ошибки такие как наступление на фронте вместо попыток заключения немедленного мира. Временное правительство допустило те же ошибки, что и царь — нерасторопность в решении уже давно перезревших вопросов, таких как земельный. Первое коалиционное правительство Эпоха Второго гибридного периода сопровождалась творчеством многих деятелей культуры с демократическими взглядами. Например, известный писатель Михаил Пришвин был редактором эсеровской газеты, близки к эсерам были также Алексей Ремизов, Александр Грин.

Приветствовал Февральскую революцию и выступил против большевистского переворота Константин Бальмонт, похожим образом отреагировали Алексей Куприн и Дмитрий Мережковский. Социал-демократами называли себя Алексей Щеколдин, Иван Бунин. Большевистская диктатура и зачистка демократии В октябре 1917 года большевики, почувствовав благоприятную для взятия власти ситуацию, организовали государственный переворот при помощи отрядов солдат, матросов и красногвардейцев, в которых они уже давно и успешно проводили пропаганду. Временное правительство было свергнуто, все его члены арестованы и в стране постепенно установилась авторитарная система.

По сути, большевики совершили предательство демократического движения — ведь Учредительное собрание давало им возможность участвовать в выборах и победить в них, но им этого оказалось мало. Они также были поддержаны левыми эсерами, которые и сформировали правительство вместе с ними на правах младших партнёров. ПСР сразу осудила октябрьский переворот и выступила с инициативой создания Комитета спасения Родины и революции. Комитет призвал граждан не подчиняться приказам большевистской власти и поддержал забастовку служащих центральных государственных учреждений.

Началась подготовка антибольшевистских восстаний, ставших прологом к гражданской войне. Правы были те, кто говорил, что Россия не созрела для социализма, ведь приход большевиков к власти не привёл в дальнейшем к построению успешного социализма, а привёл к гражданской войне, и большевики не имели подавляющей поддержки среди масс, что позже покажут выборы в Учредительное собрание. Большевики поначалу поддерживали идею Учредительного собрания, однако, когда выяснилось, что самой популярной на выборах партией стала ПСР, они приняли решение распустить его. Более подробно мы рассматривали историю с Учредительным собранием в этой статье.

Учредительное собрание было шансом для России, возможно самым лучшим из шансов во всей её истории. Шансом избежать гражданской войны, шансом получить парламентскую республику мы ранее писали , почему это самая эффективная форма демократии , в которой будут преобладать левые партии. То есть у нашей страны был шанс пойти по пути социальной демократии, по которому позже пойдут страны Северной Европы. Однако большевики лишили страну этого шанса своими действиями в отношении Учредительного собрания.

Причины этому две. Во-первых, это фанатичная уверенность части большевиков в их правоте, в том, что только они знают, как поступать правильно, а остальные хотят им зла или выступают за неверные решения. Во-вторых, это жадность другой части большевиков в некоторых случаях эти части пересекались , нежелание делиться властью с кем бы то ни было. За фанатичность и жадность большевиков Россия заплатит реками крови и долгими годами политических неудач.

Впрочем, следует помнить, что не они одни виновны в этом. Основная вина лежит на державниках, которые довели страну до столь плачевной ситуации, на некомпетентности Николая II. Виновны и ошибки Временного правительства, в том числе в отношении большевиков — сажая их лидеров, правительство так и не смогло обезвредить радикальные политические силы и партии. Как бы мог выглядеть парламент России Большевики начали процесс «большевизации советов» разбирали его здесь , ликвидировали парламентскую систему, начали проводить национализацию что означало переход ресурсов в руки большевиков и активную пропаганду среди граждан.

Впрочем, действовали они не только кнутом — параллельно с установлением диктатуры они проводили также и множество прогрессивных реформ: реформа языка, переход на юлианский календарь, законодательное закрепление 8-часового рабочего дня, реформы социального обеспечения, введение бесплатного образования, ликвидация безграмотности, ликвидация сословий и привилегий дворянства, расширение прав женщин, разрешение абортов, меры по ликвидации эпидемий, открытие новых библиотек, выход страны из Первой мировой войны, отделение Церкви от государства, и так далее. Многие эти преобразования были встречены гражданами позитивно, но массы сильно недооценили роль и влияние политического устройства страны на благосостояние общества. Оказалось, что демократия важнее социального государства и экономической политики, потому что без неё социальное государство в подавляющем большинстве случаев будет недолговечно и станет нежизнеспособным, а при развитой демократии возможно проводить те же самые социальные реформы. Но из-за незнания этого факта значительной частью граждан и самих большевиков, антидемократические силы перехватили инициативу в России.

Левые силы противодействовали большевикам относительно вяло. Был создан «Союз возрождения России», куда вошли кадеты, эсеры, энесы, социал-демократы из группы «Единство» и деятели кооперативного движения. Другая часть кадетов организовала «Национальный центр», который позже также предаст демократию и посодействует в свержении Уфимской директории и передаче власти Александру Колчаку. Были созданы несколько демократических правительств в противовес власти большевиков, укрепившейся в Москве и Петрограде.

В основном они были образованы на территориях, которые позже оказались очищены от большевиков Чехословацким корпусом. В Томске эсеры и сибирские областники создали Временное сибирское правительство, в Архангельске всё те же эсеры совместно с офицерами, занимавшими правые позиции — Верховное управление Северной области позже — Временное правительство Северной области , на Урале различные силы сформировали Уральское временное правительство, а в Средней Азии — Закаспийское временное правительство. Многие из этих правительств объединились в Уфимскую директорию. В Казахстане партия Алаш, в программе которой было требование превращения России в парламентскую федеративную республику, образовала Алашскую автономию.

На Кавказе были образованы так называемые Горские правительства, а на Кубани — Кубанская народная республика. В ходе антибольшевистского Ижевско-Воткинского восстания рабочих был также сформирован Прикамский Комитет членов Учредительного собрания Прикомуч. Многие из них декларировали демократические принципы и в целом могли проводить демократическую политику, но при этом стоит признать, что в их политике имелись и авторитарные моменты. Например, КОМУЧ, который объявил себя властью до созыва Учредительного Собрания и проводивший социальные реформы национализацию земли, 8-часовой рабочий день, ограничение женского труда и запрещение детского, учреждение касс безработных, запрещение массового увольнения 68 , имел отчасти репрессивную политику: так, объявленная мобилизация в Народную армию КОМУЧа сопровождалась репрессивными мерами.

Можно отметить несколько причин такой политики которые также стали и одними из причин будущих неудач КОМУЧа : в частности, слабый контроль местных органов правительство «на местах не всегда на высоте своего призвания: или превышает свою власть, или совсем бездействует» 69 , саму политику КОМУЧа, который один из первых создал репрессивные ведомства: государственную охрану, выполнявшую карательные функции, и военно-полевые суды, «выносившие, как правило, смертные приговоры» 70 , а также кадровый состав Народной армии, так как офицерский корпус, осуществлявший мобилизацию, в большинстве своём был настроен монархически и зачастую не скрывал своих намерений восстановить прежние порядки после победы над большевиками 71. В том же 1918 году случилось восстание против большевиков, которое подняли объединявшиеся с ними ранее «левые эсеры», вызванное разногласиями по Брестскому миру, по введению продовольственной диктатуры и по образованию комитетов бедноты, которые в итоге было разгромлены, «левые эсеры» были исключены из органов власти, их дружины — разоружены, а сама партия потеряла влияние 72. После этого диктатура окончательно стала большевистской. Поначалу оппозиции удавалось достигать некоторых успехов в гражданской войне.

Донская армия вытеснила советские войска с территории Области войска Донского, Добровольческая армия заняла Кубань; Поволжская армия также вела наступление. Позже, однако, большевикам удалось перейти в контрнаступление, и положение на какое-то время стабилизировалось. В конце 1918 — начале 1919 годов власть захватывает консервативное «белое» офицерство: в результате переворота в Омске 18 декабря 1918 года была свергнута Уфимская директория и к власти пришёл адмирал Колчак. Несмотря на то, что Колчак уверял, что его диктатура будет длиться до созыва Учредительного собрания 73 , следует констатировать, что демократия в России с этого момента потерпела поражение.

Это подтверждает тот факт, что Колчак сначала издал приказ об аресте членов Комуча, а после того, как рабочие их освободили, выступление рабочих было подавлено, а многие из членов Комуча — расстреляны. После некоторых военных успехов на начальном периоде Колчак в итоге потерпел сокрушительные поражения от Красной армии и потерял Золотой запас империи, который при Комуче был захвачен войсками Владимира Каппеля у большевиков перед этим Колчак хорошенько потратил средства из него, впрочем, совершенно неэффективно. Вся страна оказалась во власти большевистской диктатуры. Последними крупными движениями против диктатуры большевиков стали Тамбовское восстание и Кронштадский мятеж.

Первое началось в 1920 году и возглавлялось эсером Александром Антоновым. Программа его организации — Союза трудового крестьянства — содержала требования введения свободы торговли, создание коалиционного социалистического правительства с участием ПСР и меньшевиков, а также созыва Учредительного собрания 74. Большевики жёстко подавили это восстание, при подавлении использовались артиллерия, бронечасти, аэропланы и химические снаряды. Применялись тактика военной оккупации повстанческих местностей, последующее уничтожение хозяйств, домов участников восстания и их семей, взятие заложников, расстрелы 75.

В 1921 году митингующие в Кронштадте, состоявшие в основном из моряков и гарнизона, приняли резолюцию с требованиями перевыборов Советов, свободы деятельности социалистических партий, упразднения института комиссаров, восстановления свободы торговли. Это выступление большевики также жёстко подавили — к лету 1921 года к расстрелу приговорили свыше 2,1 тысяч человек без учёта расстрелянных без суда , к различным срокам заключения — свыше 6,4 тысяч человек 76. Если Ижевско-воткинское восстание условно можно назвать мятежом рабочих, то Антоновское восстание — мятежом крестьян, а Кронштадт — мятежом военных матросом. Таким образом, бунтовали практически все самые основные и крупные социальные группы, и большевики получили ясный сигнал — дальше без изменений будет только падение власти коммунистов.

В этих условиях правительство Ленина пошло на некоторые уступки — а именно на введение Новой экономической политики НЭП. Граждане получили практически всё, что можно желать, за исключением демократии — социальное государство, работающую смешанную экономику. Однако история в очередной раз показала, что тот, кто приносит демократию в жертву экономическому благополучию, в итоге со временем лишается и того, и другого. На этом демократические выступления в России завершились, и большая часть демократов как, впрочем, и правых авторитаристов, и небольшевистских леворадикалов была вынуждена эмигрировать за границу.

Мы уже писали статью о представителях российского социалистического движения в эмиграции. После падения демократии в России единственным местом, где сохранялись какие-то зачатки демократизма, оставалась сама большевистская партия. Вплоть до конца 1920-х годов в ней сохранялось коллективное руководство состоявшее из членов Политбюро и внутрипартийная оппозиция. Самыми известными группами были «левая» оппозиция после союза с Григорием Зиновьевым и Львом Каменевым — «объединённая» , куда входили такие личности, как Троцкий, Евгений Преображенский, и «правая» оппозиция, куда входили Николай Бухарин, Алексей Рыков, Михаил Томский.

Нечто подобное уже было опробовано большевиками ранее в Дальневосточной республике — марионеточном буферном 77 государстве между Советской Россией и Японией. Правительство ДВР представляло собой коллективного главу государства и состояло из 7 человек 78. Подобие эксперимента в ДВР большевики позже повторили и в масштабах страны. Время от времени возникали и другие фракции, такие как «рабочая оппозиция» или «децисты».

В «Проекте платформы большевиков-ленинцев оппозиция » к XV съезду ВКП б Троцкий и его сторонники жаловались, что «верхушки губкомов, губисполкомов, губпрофсоветов и так далее фактически несменяемы» 79 , и выдвигали требования «борьбы с несменяемостью секретарей» 80 и «установления предельного срока для занятия секретарских и других должностей» 81. Также они требовали обеспечить доступ внутрипартийной оппозиции к партийной печати, однако к тому моменту уже не осталось никого, кто мог бы за них заступиться и поддержать. Поэтому логично, что к концу 1920-х, когда произошёл государственный переворот Иосифа Сталина, о котором мы подробнее писали здесь , оппозиция внутри большевистской партии была зачищена, и в стране установилась тоталитарная диктатура. В тисках сталинской диктатуры В тёмное время свирепой сталинской реакции решаться на оппозиционные действия могли только настоящие сорвиголовы.

В 1930-е годы, помимо различного рода стихийных восстаний, можно отметить разве что попытку создания «Союза марксистов-ленинцев» под руководством Мартемьяна Рютина, выступавшего за созыв чрезвычайного съезда партии, смещение генерального секретаря, смену руководящих кадров, перевыборы Советов, роспуск насильно созданных колхозов, чистку судебного аппарата и ОГПУ 82. Рютина позже расстреляли, а перед этим пытали. Остальные попытки создания какой-то организации, такие как Всесоюзная Демократическая партия молодёжная антисталинская организация , были крайне малочисленны. Культура также находилась под жёстким идеологическим надзором.

Единственное, что можно было сделать успешно в условиях сталинского тоталитаризма — это бежать за границу и там описывать свой опыт нахождения в тоталитарном государстве. Многие из них потом были убиты сталинскими наёмными убийцами. Наиболее же успешным стал опыт Виктора Кравченко, о котором мы писали статью — ему удалось выиграть в Париже суд против сталинистов, которых поддерживал СССР, и наступление сталинизма в Европе на этом остановилось. После недолгого периода коллективного руководства, связанного с тем, что Сталин не указал прямого наследника, в результате внутренних разборок сталинские сторонники выявили наиболее сильного в дворцовых интригах — им оказался Никита Хрущёв.

Понимая, что он вряд ли сможет подавлять любую оппозицию так же, как Сталин, который постепенно заработал себе репутацию свирепого жандарма страны, Хрущёв пошёл на некоторые послабления, что назовут «Оттепелью». Была осуждена часть сталинских репрессий, разоблачён культ личности важная составляющая тоталитарного режима , в новый партийный устав было включено положение о коллективности руководства как непременном условии деятельности партийных организаций 83 , стали публиковаться некоторые литературные произведения, издание которых до того было невозможно представить. Однако всё это не означало демократизации — к примеру, Хрущёв жёстко подавил выступление рабочих в Новочеркасске, КПСС осудила политику редакции журнала «Новый мир», обвинила писателя Владимира Дудинцева в «клевете на советский строй» и так далее. С приходом ко власти Леонида Брежнева подавление демократии продолжилось, хоть и не так активно, как в сталинское время.

В хрущёвский период начало зарождаться диссидентское движение, появились первые небольшие группы — такие, как кружок Льва Краснопевцева, Всенародный социал-христианский союз освобождения народа, кружок молодых социалистов куда входили такие личности, как Павел Кудюкин, Борис Кагарлицкий, Андрей Фадин. Появилась и функционирующая подпольная партия — Национальная объединённая партия Армении. Начали издаваться и распространяться самиздат и тамиздат это неподцензурные советской власти произведения, причём самиздат был неофициальным и создавался в виде машинописи, светокопии или рукописи, а тамиздат — это запрещённые и тайно ввозимые из-за рубежа издания 84 , в том числе и периодические издания, например бюллетень «Хроника текущих событий», журнал «Синтаксис». Многие из диссидентов принадлежали к поколению «шестидесятников».

Позже «шестидесятники» играли ведущую роль в демократическом движении 85. В стране зарождается также правозащитное движение. Интересно, что уже в 1983 году начинает формироваться ленинградская группа экономистов Инженерно-экономического института, куда входят Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, которые позже будут не совсем удачно продвигать рыночные реформы в экономике и демократические в политике. Андрей Сахаров Одним из лидеров демократического движения в СССР стал Андрей Сахаров, имевший взгляды на границах социал-демократии с демократическим социализмом.

В этот период также публикует свой важнейший труд «Номенклатура», обличающий советскую систему, Михаил Восленский. Позже державники развернут против большинства из них масштабную травлю в своих СМИ. Многие также относят сюда Александра Солженицына, однако ещё остаётся открытым вопрос, можно ли отнести его к демократическим деятелям — так, он предлагал признать необходимым для России авторитарный строй 87. Впрочем, несмотря на это, некоторые из его произведений положительно повлияли на демократическое движение.

Неясно также, возможно ли отнести к демократическому движению Валерия Саблина — офицера, поднявшего бунт на корабле «Сторожевой». Демократическая культура того периода в основном представлена шестидесятниками. Третий гибридный режим К 1985 году в Советском Союзе накопился целый комплекс проблем, решить которые в рамках плановой экономики и авторитаризма не получалось уже несколько десятков лет об этих проблемах мы писали здесь. Новый Генеральный секретарь ЦК КПСС, Михаил Горбачёв, оказался перед выбором — либо пытаться задушить любую волю граждан к улучшению своего положения и столкнуться с риском восстания, которое ему, возможно, не удалось бы подавить , либо проводить радикальные реформы.

Горбачёв выбрал второй путь. В 1985 году и у реформистов, и у консерваторов имелось общее понимание и согласие на перемены, что так дальше жить нельзя и стране предстоит пережить реформы ради самосохранения. Михаил Горбачёв В интервью Вадима Медведева даётся краткое объяснение тому, почему началась демократизация общества: «Зарождение перестройки началось с того, что Горбачёв стал генсеком. Постепенно стали приходить к выводу, что надо демократизировать идеологическую сферу, что свобода слова, записанная в Конституции, должна проводиться на практике, что действительность и настроения людей нужно принимать такими, какие они есть.

Другое дело, что из них надо делать выводы, проводить фундаментальную, разъяснительную работу.

Еще в 1991 году Самюэль Хантингтон опубликовал исследование «Третья волна: Демократизация последних десятилетий XX века», которое посвящено анализу процесса распространения демократии на закате XX века. Хантингтон выделил ряд значимых препятствий, которые сдерживали дальнейшее развитие демократии в разных странах. Он обратил внимание на отсутствие политического плюрализма и индивидуальных прав, которые отрицаются в рамках исламской и конфуцианской культуры. Ученый также напомнил, что подобные аргументы однажды уже высказывались и касались они культуры католических стран, таких как Испания, Португалия, Польша, но данный фактор не выдержал проверку временем. Влияние культуры, по его мнению, не может быть большим препятствием в развитии страны в ту или иную сторону. Хантингтон убежден, что культура любой страны с течением времени изменяется. Благодаря разнообразным факторам, например экономическим, «время» работает на демократию. Экономическое развитие и модернизация позволяют создать условия для развития демократии в любой стране, но только «политическое лидерство делает демократию реальностью».

Демократия возможна только тогда, когда в мире и отдельных странах существует человеческая воля для ее воплощения. Хантингтон настаивает на том, что США обязаны взять на себя роль силы, которая способствовала бы распространению демократии в мире, и в своей книге дает советы тем, кто возьмет на себя роль демократизаторов. Хантингтон убежден, что демократия положительна по своему содержанию и имеет позитивные последствия для утверждения индивидуальных свобод, внутренней стабильности и мира во всем мире. Однако вскоре он начал пересматривать свою позицию. В 1994 году он опубликовал статью «Столкновение цивилизаций», в которой была обрисована позиция, получившая дальнейшее развитие в его книге с тем же названием. Самюэль Хантингтон признал, что культура имеет колоссальное влияние на политику и во многом ее определяет. Принципы демократии, такие как разделение светской и религиозной власти, представительное правительство, плюрализм, верховенство закона, уважение к личным правам и свободам, являются продуктом западной цивилизации. А предположение, что все остальные народы должны освоить ценности, институты и культуру западного мира, аморально. Каждый народ имеет право жить в соответствии со своими собственными представлениями, в рамках собственных традиций и культуры, тем более что у западного мира своих проблем хватает.

Мнение Самюэля Хантингтона разделяет достаточно большое количество политиков и ученых. Их мнение постепенно меняется от оптимизма, связанного с успехами распространения демократии в мире, к скептицизму, которое опирается на примеры многочисленных трудностей, которые встречают на своем пути развития неофиты демократии. Френсис Фукуяма, еще один ведущий политический обозреватель, свою точку зрения обосновывает в книге «Конец истории», которая также исследует процесс распространения демократии в мире. Он предполагает, что история вошла в период своего завершения, так как нет больше альтернативы в мире, кроме демократической. Однако объявление хороших новостей для человечества оказалось преждевременным. Мир не стал более безопасным и стабильным, а количество человеческих проблем не уменьшилось. Трагические события в разных странах последнего десятилетия скорее убеждают в том, что человеческая история готовит немало сюрпризов для человечества в ближайшем будущем и не все они приятные. Ряд ученых пришли к выводу, что демократия для некоторых народов не принесет пользу, а скорее будет злом. Два политолога из Колумбийского университета США — Эдвард Мансфилд и Джек Снайдер — обнаружили, что одновременно с развитием демократии в стране растут националистические настроения.

Те же процессы можно наблюдать в Азербайджане, Армении, Молдавии и, конечно, в балканских странах, в которых неизменным успехом и поддержкой пользуются националисты. Эдвард Мансфилд и Джек Снайдер едва ли не с математической точностью доказывали, что чем больший рывок делают страны из тоталитарного прошлого в демократическое будущее, тем большая вероятность распространения национализма в крайних его проявлениях. Распад Советского Союза на несколько независимых стран, которые стараются сделать ставку на демократию, приводит к развязыванию крайне националистических настроений. Объявление же демократии конечной целью развития вновь образованных стран не приближает их к желаемой цели, а зачастую происходит девальвация демократических ценностей в глазах общества, а слово «демократ» превращается в бранное слово. Демократические процедуры приводят к власти махровых националистов, вроде Слободана Милошевича. Но самые большие проблемы демократические процедуры принесли в исламских странах. В 1992 году в Алжире на выборах победили исламские радикалы, которые в конце концов были сметены военными. Исламские фундаменталисты на волне демократических реформ пришли к власти во многих странах Востока, что повлекло к еще большей политической радикализации во многих соседних странах.

Кроме того, автономные группы активистов изобрели новые, творческие формы проведения демонстраций против изменения климата, власти огромных корпораций, ликвидации основных государственных услуг, а также против репрессивных мер со стороны полиции. Правление большинства Меньшинство иногда может быть право, а большинство всегда не право.

Генрик Ибсен Существуют две проблемы, которые неразрывно связаны с понятием представительной демократии, и это касается интересов меньшинства. Первая проблема заключается в том, что интересы меньшинства часто не представлены через избирательную систему: это может происходить тогда, когда членов меньшинства слишком мало, чтобы достичь минимума, необходимого для любого представительства. Вторая проблема состоит в том, что даже если меньшинство представлено в законодательном органе, оно будет составлять меньшинство представителей, и поэтому им не удастся собрать необходимые голоса, для того чтобы победить представителей большинства. По этим причинам демократию часто называют «правлением большинства». Правление большинства, если это не сопровождается гарантией права человека для всех, может привести к таким решениям, которые будут наносить ущерб меньшинствам, и тот факт, что эти решения отражают «волю народа», не может служить в данном случае оправданием. Основополагающие интересы меньшинств, а также большинства должны быть гарантированы в любой демократической системе благодаря соблюдению принципов прав человека, усиленных эффективным юридическим механизмом, независимо от воли большинства. Если большинство населения выступает за то, чтобы лишить некоторых людей прав человека, считаете ли вы, что «решать должен народ»? Подъем национализма Демократию лучше понимать как процесс демократизации. Патомяким, Тейвайнен Связанная с этим проблема — это тревожные тенденции, наблюдаемые по всей Европе, роста поддержки экстремистских правых партий. Эти партии часто играли на националистических чувствах и делали своей мишенью некоренных членов общества, особенно искателей убежища, беженцев и членов религиозных меньшинств, причем часто прибегая к актам насилия.

В свою защиту эти партии часто заявляют о поддержке среди населения и о принципе демократии, ибо они якобы представляют мнения большого количества людей. Однако когда эти партии выступают за насилие в любой форме и когда они не соблюдают права человека каждого члена населения, то у них мало оснований ссылаться на демократические принципы. В зависимости от масштабов этой проблемы и, в частности, культурного контекста, может возникнуть необходимость в ограничении права на свободу выражения мнения определенных групп, несмотря на важность этого права для демократического процесса. Большинство стран, например, имеют законодательство, направленное против возбуждения расовой ненависти. Это рассматривается Европейским судом как приемлемое ограничение свободы выражения мнения, обоснованное необходимостью защищать права других членов общества или структуру общества в целом. Отличается ли каким-либо образом национализм от расизма? Молодежь и демократия У молодых людей часто нет даже права голоса, поэтому как они могут участвовать в процессе демократии? Многие люди ответят на этот вопрос, заявив, что молодежь не готова быть частью такого процесса и что только, когда молодым людям исполнится 18 лет или же они достигнут такого возраста, с которого в их стране им предоставляется право голоса , они смогут участвовать в жизни общества. В действительности многие молодые люди проявляют политическую активность задолго до того, как они могут участвовать в выборах, и в некоторых смыслах результативность такой деятельности может быть даже выше, чем тот один голос, который они получат в дальнейшем — и могут решить его использовать или не использовать — для того чтобы проголосовать раз в четыре или пять лет. Политики очень часто стремятся обратиться за голосами молодежи, и поэтому они, скорее всего, будут больше прислушиваться к проблемам молодых людей.

Многие молодые люди участвуют в деятельности экологических групп или же в других группах протеста, ведущих кампании против войны, против эксплуатации со стороны крупных корпораций или против детского труда. Возможно, один из наиболее важных путей участия молодежи в жизни сообщества и в политической деятельности — это активность на местном уровне: именно там молодежь может глубже осознать конкретные вопросы, которые вызывают у них озабоченность, и те, с которыми она непосредственно сталкивается, и именно там молодежь может достичь прямых результатов. Демократия касается не только национальных и международных вопросов: она должна начинаться в нашем непосредственном окружении! Молодежные организации — это одна из возможностей, благодаря которым молодые люди приобретают опыт и практикуют демократию, и поэтому эти организации играют в ней важную роль при условии, разумеется, что они независимы и демократичны в своей деятельности! Если 16-летние считаются достаточно зрелыми для вступления в брак и для того, чтобы работать, то должны ли они иметь возможность голосовать? Работа Совета Европы Мы будем стремиться к нашей общей цели содействия демократии и эффективному правлению самого высокого качества как на национальном, так и на региональном и местном уровнях для всех наших граждан. План действий Варшавского саммита Совета Европы 2005 г. Демократия является одной из основных ценностей Совета Европы, наряду с правами человека и верховенством права. В Совете Европы имеется ряд программ и публикаций, направленных на совершенствование и обеспечение будущего демократии. В 2005 году на третьем Саммите глав государств и правительств Совета Европы был учрежден Форум за будущее демократии.

Цель данного Форума состоит в том, чтобы «укреплять демократию, политические свободы и участие граждан через обмены идеями, информацией и примерами наилучшей практики». Встречи Форума происходят каждый год, в них участвуют около 400 участников из 47 государств-членов и государств-наблюдателей Совета Европы. Поддержка развития и реализация стандартов демократии осуществляется Европейской комиссией за демократию через право — также известной как Венецианская комиссия, которая является консультативным органом Совета Европы по конституционным вопросам. Данная Комиссия ведет особо активную работу по оказанию поддержки при подготовке новых конституций или законов о конституционных судах, избирательных кодексах, правах меньшинств и юридических основах демократических институтов. Помимо этой нормотворческой работы Совет Европы продвигает демократию и ее ценности через программы, посвященные демократическому участию, воспитанию демократической гражданственности и молодежному участию, ибо демократия — это намного больше, чем просто голосование на выборах! Компас Пособиe по образованию в области прав человека с участием молодежи Темы.

демократия

А президент соседней Латвии призвал разобраться с русскоязычными жителями республики, не поддерживающими антироссийский курс Риги, и изолировать их от общества. Какие еще нужны доказательства антидемократической природы прибалтийских властей? В авангарде понимания «демократии» и режим Зеленского, по-своему понимающий демократию и ее ценности. Считать жителей Донбасса «недочеловеками» — это сейчас официальная политика киевской хунты, которая формирует отношение одной части населения к другой. Ни о какой демократии речь здесь даже близко идти не может. Тут даже не надо вспоминать про запрет всех политических сил, которые хотели наладить связи с юго-востоком страны. Как показала история, понять интересы собственного населения правящая верхушка не захотела, а захотела стать послушным инструментом в руках западных покровителей. К какой трагедии это привело — мы видим сейчас.

Да за примерами не нужно ходить и в «цитадели» демократии — Соединенных Штатах. Бывшего президента США заблокировали во всех соцсетях, в его доме проводятся обыски, а СМИ не дают ему возможности высказаться. Да и американские соцсети, в которых призывают убивать русских, пытаются назвать себя светочами демократии. Очередная большая ложь цифровых гигантов.

Чайковский активно собирал средства для своего движения, а в 1905 году вместе с японским полковником Акаси Мотодзиро, Георгием Гапоном и Конни Циллиакусом организовал операцию по доставке оружия для российских и финских революционеров на пароходе «Джон Графтон».

Чайковцев тяжело было назвать демократами, поскольку они выступали за безгосударственный строй 46. В 1874 году народники начинают знаменитое «хождение в народ» с целью подготовки крестьянской революции в России. Участники движения переходили из деревни в деревню, зачастую под видом крестьян, пропагандировали идеалы анархизма, подстрекая к бунту и свержению монархии, и официально их пропагандой было охвачено 37 губерний 47. В ходе этого хождения обнаружилось, что крестьяне либо не заинтересованы в бунте, либо враждебно относятся к анархическим идеям. Большинство участников «Хождения в народ» было арестовано и осуждено в рамках «Процесса 193-х».

Это заставило народников перейти от «летучей» к «оседлой» пропаганде зачастую они жили в деревнях под видом писарей, врачей, и занимались просвещением. Организационная система кружков была заменена на первую централизованную революционную организацию, которая также называлась «Земля и воля» иногда первую организацию с таким названием называют «Земля и воля 1860-х годов», а вторую — «Земля и воля 1870-х годов». В 1879 году организация распалась на две части — «Чёрный передел» которая занималась прежней тактикой пропаганды и «Народная воля» подпольная партия, которая готовила переворот с целью установления парламентской республики. Участники «Чёрного передела» были противниками революционного террора. Она первой из народнических организаций заявила о необходимости борьбы с правительством за политические свободы совести, печати, собраний, объединений, избирательной агитации и установление республики 48.

Партия ставила целью: учредить в качестве верховного органа власти постоянное народное представительство; ввести всеобщее избирательное право, выборность всех государственных должностей, национальное равенство; предоставить нациям право на самоопределение; провести национализацию земли, фабрик и заводов с передачей земли в пользование крестьянам, а промышленных предприятий — рабочим общинам; освободить крестьянскую общину от административной опеки. В ответ на казни революционеров 21 человек в 1879-1880 годах организация вынесла смертельный приговор Александру II и объявила «красный террор» против представителей власти 49 , в результате чего в 1881 году император был убит. Сразу же после этого Исполнительный комитет обратился к новому императору Александру III с письмом, в котором заявлял о своей готовности прекратить «вооружённую борьбу» при условии созыва Учредительного собрания, надеясь, что оно выскажется за замену самодержавия республикой. Однако новый царь был настроен реакционно; военная организация «Народной воли» в конце 1881 года планировала арестовать семью Александра III и поднять восстание в Кронштадте с последующим походом на Санкт-Петербург, где также должно было начаться восстание план не был реализован из-за арестов членов Военной организации. К весне 1883 был арестован почти весь состав партии.

Илья Репин. Арест пропагандиста Возвращаясь к периоду правления Александра II, отметим, что в это время продолжает развиваться культура революционной демократии. Николай Чернышевский пишет роман «Что делать? Влияние народнической идеологии проявилось в изобразительном искусстве в творчестве художников Василия Верещагина, Владимира Маковского, Василия Перова, Ильи Репина и других. Убийство императора лишь повредило демократическому движению — его сменил его сын Александр III, ставший одним из наиболее реакционных правителей в истории России.

После этого судьба страны была предрешена, и Гражданская война в будущем стала неизбежна. Новый император начал проводить так называемые «контрреформы», антисемитскую политику, усиление спецслужб «Охранное отделение» , сегрегационные мероприятия «циркуляр о кухаркиных детях» , ликвидировал автономию университетов, ограничил крестьянское самоуправление. Одновременно с этим Александр III пытался проводить модернизацию промышленности, не понимая, что модернизация создаёт угрозы авторитаризму. Также в 1883 году появляется группа «Освобождение труда» основана бывшими членами «Чёрного передела» , которая позже станет фундаментом для РСДРП — Российской социал-демократической рабочей партии. Целями группы было распространение идей марксизма, который добрался и до территории России, и подготовка условий для создания партии.

Группа ставила целью сначала установление демократической республики, а потом социализма 51. Нелегальная типография группы в Женеве печатала книги, сборники, листовки, которые также нелегально переправлялись в Россию и распространялись в революционной среде. Группа наладила связь с социал-демократическими организациями в России, с европейскими социал-демократами, участвовала в международных социалистических конгрессах. Зарождалась также и другая демократическая традиция — а именно земское движение, из которого позже вырастет либерально-демократическое российское движение и Конституционно-демократическая партия. Участники земского движения которое, правда, зародилось ещё в последние несколько лет правления Александра II выступали за уравнение в избирательных правах всех групп населения при выборах гласных земств, за освобождение земств от правительственной регламентации, введение всеобщего начального обучения, за поддержку общинного землевладения как средства против обезземеливания крестьян, за отмену круговой поруки в общинах, замену подушной подати прогрессивным налогообложением, развитие поземельного кредита, свободу печати, расширение компетенции суда присяжных 52.

То есть либеральные демократы в России исторически выступали за прогрессивный налог! Большинство участников движения поддерживали идею организации постоянного совещательного органа при императоре из представителей земств Земского собора, или Совета , а наиболее радикальные выступали за создание законодательного представительного органа и введение всех основных демократических прав и свобод. Участники движения писали письма императору с просьбой созвать Земский собор, предоставить свободу печати, обеспечить неприкосновенность прав личности и независимость суда. Земское движение проводило съезды, выступало в печати, издавало и распространяло литературу в том числе нелегальную. Демократическая культура умудрялась проявляться даже в эпоху контрреформ.

Одним из наиболее блестящих гуманистических деятелей того времени являлся Владимир Короленко. Демократические взгляды, близкие соответственно к народникам и социал-демократам, имели писали Дмитрий Мамин-Сибиряк и Максим Горький. После смерти в 1894 году Александра III императором России стал Николай II — человек далеко не самых демократических взглядов, однако для демократов важно было то, что это был человек, способный к компромиссам. Началась эпоха, которая могла завершиться и расцветом России, однако она завершилась трагически. Второй гибридный режим К концу XIX века в результате политики Александра III обстановка в России начала напоминать вулкан, который готов взорваться; она ещё больше ухудшилась во время экономического кризиса 1900-1903 годов.

С 1899 года началась волна студенческих выступлений. Продолжался революционный террор — в 1901 году был убит министр Николай Боголепов, в 1902 — министр Дмитрий Сипягин, в 1904 — министр Вячеслав Плеве. В июле-августе 1903 года на Юге России и в Закавказье произошла массовая политическая стачка, в которой участвовали около 200 тысяч рабочих. Один из николаевских министров — Сергей Витте — способствовал проведению некоторых демократических реформ. Так, в результате Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности под его председательством в европейской России была отменена круговая порука членов крестьянской общины за платёж податей и сборов.

Будучи ярым реакционером в молодости, Витте изменил свои взгляды со временем. Во время Октябрьской всеобщей политической стачки 1905 о ней позже он представит императору записку, в которой констатировал, что «государственная власть должна быть готова вступить и на путь конституционный», стал настаивать на немедленном даровании населению гражданских свобод, созыве законодательного народного представительства и создании объединённого правительства. Под его руководством будет подготовлен Манифест 17 октября 1905 года. Пётр Струве После кризиса создаются нелегальные организации земских либералов — Союз земцев-конституционалистов в 1903 году и Союз освобождения в 1904 году. Первые выступали за установление конституционной монархии, и на II съезде организации подавляющее большинство членов высказались за введение политических свобод и парламента 53 , а IV съезд принял решение о необходимости всеобщих прямых равных и тайных выборов, а также социально-экономических реформ, одной из которых должно было стать расширение крестьянского землевладения за счёт государства.

Союз освобождения признал своими задачами установление конституционного строя, утверждение начал правового государства прежде всего свободы личности , проведение широкой аграрной реформы в пользу крестьян и реформы рабочего законодательства. Представители организации приняли участие в Парижском съезде российских оппозиционных и революционных организаций открылся 30 сентября 1904 года , на котором была достигнута договорённость о единовременном выступлении против правительства. Союз освобождения также провёл «Банкетную кампанию» 1904 года. В 34 городах России состоялось около 120 банкетов присутствовали до 50 тысяч человек : как правило, в ресторанах собирались представители одной профессии врачи, адвокаты, учителя и так далее , произносились антиправительственные речи; требования некоторых ораторов выходили за пределы программы необходимость классовой борьбы, социальной революции. Кампания ускорила оформление ряда профессионально-политических союзов российской интеллигенции Академический союз, Всероссийский cоюз адвокатов , побудила рабочих Санкт-Петербурга составить петицию Николаю II об этом позже.

Союз освобождения активно участвовал в создании и формировании профсоюзов, а также Союза союзов. И Союз земцев-конституционалистов, и Союз освобождения объединяли деятелей левого крыла земского движения, зачастую туда входили также и социалисты. В 1905 году партии на своих съездах приняли решение о совместном создании Конституционно-демократической партии, также известной впоследствии как «кадеты». Виктор Чернов Происходило также становление и других демократических партий. В 1901-1902 годах из ряда народовольческих групп сформировалась Партия социалистов-революционеров, также известная как «эсеры».

В конце 1905 года состоялся её учредительный съезд, где была принята разработанная Виктором Черновым программа. На автономном положении в партии находилась Боевая организация, имевшая свой устав и кассу. Центральными печатными органами были газеты «Революционная Россия» и «Знамя труда». В 1905 году численность партии составляла около 3 тысяч человек, в 1906-1907 годах — около 60-65 тысяч, в сентябре 1917-го — свыше 1 миллиона человек. Программа ПСР утверждала, что капитализм не является органичным явлением для России и привнесён извне 54.

Задачами ставились свержение самодержавия, созыв учредительного собрания, установление федеративной демократической республики с предоставлением национально-культурной автономии каждому народу, автономия городским и сельским общинам, обеспечение сменяемости и подсудности всех должностных лиц; отделение церкви от государства, введение обязательного всеобщего бесплатного образования, законодательства об охране труда, 8-часового рабочего дня. Конечной целью провозглашались: «социально-революционный переворот», уничтожение частной собственности на недра и средства производства, деления общества на классы. Однако ещё раньше и кадетов, и эсеров была создана Российская социал-демократическая рабочая партия РСДРП , образованная на первом съезде в Минске в 1898 году. Она была создана из объединения «Освобождения труда» располагавшегося в Женеве с петербургским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса» — одной из первых нелегальных марксистских организаций Российской Империи. На II съезде партии, проходившем в Брюсселе и Лондоне, были сформулированы ближайшие политические задачи РСДРП программа-минимум : свержение самодержавия и установление демократической республики, предоставление народам России права на самоопределение, решение рабочего вопроса установление 8-часового рабочего дня, государственное страхование и прочее , возвращение крестьянам «отрезков» земля, которой они лишились в результате крестьянской реформы 1861 , отмена выкупных и оброчных платежей и возврат уже выплаченных сумм.

Конечной целью партии программа-максимум провозглашалась «социальная революция пролетариата» — завоевание им политической власти в форме диктатуры, подавление «сопротивления эксплуататоров», замена частной собственности на средства производства общественной собственностью, планомерная организация процесса производства, уничтожение всех видов эксплуатации и деления общества на классы. Мы видим, что изначально РСДРП выступала за « диктатуру пролетариата », хотя и в отдалённой перспективе, то есть не являлась в полном смысле слова демократической партией. Впрочем, уже скоро партия разделилась на «меньшевиков» сторонников Мартова , которые в будущем перейдут на демократические позиции, и «большевиков» сторонников Ленина. Центральным печатным органом большевиков станет газета «Вперёд». В 1905 году был создан Союз союзов — федерация автономных политических профессиональных союзов.

Её целями были мобилизация сил для борьбы с правительством и созыв Учредительного собрания. Создание Союза было подготовлено агитацией Союза освобождения. Позже к нему присоединился также и Крестьянский союз, и к сентябрю 1905 года общая численность членов объединений составляла около 40 тысяч человек. В ходе катастрофической для России войны с Японией 1904-1905 годы в Санкт-Петербурге состоялось шествие рабочих 25-30 тысяч человек к Зимнему дворцу с целью передать императору петицию, в которой содержалось требование созвать Учредительное собрание, при сохранении веры в царя, то есть, по сути, петиция выражала желание перехода к конституционной монархии. Шествие завершилось расстрелом демонстрации, что вошло в историю под названием «Кровавое воскресенье».

Расстрел возмутил российское общество, и волна этого возмущения переросла в Революцию 1905-1907 годов. Эсеры же в качестве ответных мер убили московского генерал-губернатора, великого князя Сергея Александровича. В июне 1905 года восстал Черноморский флот, а в октябре прошла всеобщая политическая стачка 55 организованная при помощи Союза союзов. Стачка добилась выполнения части своих требований — амнистии политических заключённых и свобод, предоставленных Манифестом 17 октября 1905 года: была создана парламентская двухпалатная Государственная Дума и Государственный Совет система, облегчено создание общественных организаций и политических партий Временные правила об обществах и союзах — вместо разрешения властей на их организацию введена регистрация, что означало легализацию политических партий, не выступавших за изменение государственного строя. Витте стал председателем Совета министров, и с санкции императора пригласил войти в правительство лидеров либеральной оппозиции Александра Гучкова, Павла Милюкова и некоторых других.

Однако те выдвинули требование созыва Учредительного собрания и ряд других неприемлемых для власти условий, отказавшись войти в правительство. Николай II утвердил Временные правила о печати 1905-1906 установлен уведомительный порядок открытия периодических изданий, отменена предварительная цензура. В ходе всеобщей стачки также начали формироваться поначалу в виде органов руководства восстанием низовые органы самоуправления — Советы. В декабре 1905 года начались вооружённые выступления под лозунгами «Долой самодержавие! Организацией занимались эсеры, большевики, меньшевики и анархисты.

Началу восстаний предшествовали массовые забастовки рабочих и служащих. Восставшие объединялись в вооружённые дружины некоторые создавались по партийной принадлежности , сооружали баррикады, убивали представителей полиции, жандармерии и высшего чиновничества, выпускали собственные газеты, организовывали медицинские отряды для помощи раненым, иногда облагали предпринимателей специальными налогами, освобождали заключённых из тюрем 56. Восстания сопровождались грабежом казённого и частного имущества. Борьба правительства с восставшими осложнялась проникновением революционных настроений в армию. Активное участие в восстаниях и забастовках железнодорожных рабочих и служащих затрудняло доставку верных правительству войск в охваченные восстанием города и облегчало восставшим возможность получать подкрепления из других городов.

В январе 1906 года восстания были подавлены правительственными войсками и полицией. Эскиз картины Ильи Репина «17 октября 1905 года» В марте 1906 года состоялись первые выборы в законодательный орган Российской империи, Государственную Думу де-факто нижнюю палату парламента , однако этот орган был ограничен как по избирательной системе, так и по своему функционалу. Начнём с выборов, и что здесь стоит отметить, так это то, что люди делились на курии, которых было четыре: землевладельческую, городскую, крестьянскую и рабочую 57. Выборы были непрямыми, проходили по нескольким ступеням специально формируемых коллегий выборщиков. Максимальное количество — 4 ступени — предусматривалось для крестьянской курии сельский, волостной и уездный сходы последовательно выбирали представителей, а уже уездный направлял выборщиков в губернское избирательное собрание.

Избирательного права не имели мужчины младше 25 лет, женщины, студенты, служащие в армии, занимающие определённые должности 58 , также имелось множество цензов, которые различались по куриям в частности, имущественный ценз. Также во время выборов велась агитация со стороны властей против оппозиционных партий конституционные демократы, социал-демократы, социал-революционеры и так далее , производилось давление на избирателей, а также аресты 59 , хотя в итоге эффект от этого был минимальным. Можно сказать, что парламент Российской империи был очень устаревшим по способу избрания. Даже в Великом княжестве Финляндском которое было частью России , выборы были очень прогрессивными 60 : в частности, они были прямыми и тайными, депутаты избирались на основе всеобщего и равного избирательного права. Женщины наделялись избирательными правами и активным, и пассивным наравне с мужчинами.

Выборы проходили по пропорциональной системе. Сам парламент был оппозиционным по сути, из-за чего его распускали очень часто 8 раз в 1908—1917 61. Александр Гучков На встрече с Николаем II 27 апреля 1906 года депутаты нижней палаты Думы потребовали политической амнистии, радикальных реформ в аграрной сфере, предоставления больших прав национальным окраинам. Договориться с Николаем, который ещё недавно пошёл на уступки в виде создания парламента, не удалось, и в июле 1906 император распускает Думу, отправляет правительство в отставку и назначает премьером Петра Столыпина. Это был неверный шаг, и вина здесь лежит как на слабом понимании ситуации оппозицией, так и на консервативности Николая.

В ответ на роспуск Думы оппозиция выпускает Выборгское воззвание. Оно призывало граждан протестовать против роспуска Думы, не платить налоги, уклоняться от призыва в армию, объявляло недействительными государственные займы, которые будут заключены без согласия Думы. Против подписавших было возбуждено уголовное преследование, и 167 из них приговорены в 1907 к трём месяцам тюрьмы, что означало лишение их избирательных прав при последующих выборах в Государственную думу и на общественные должности. Под постоянным давлением оппозиции Николай вынужден был проводить некоторые демократические реформы. В 1906 году он уравнял крестьян с другими сословиями: им была дана возможность без ограничений поступать на государственную службу, свободно выходить из общины, передвигаться по стране и выбирать место жительства.

Двумя годами ранее он одобрил предложение Петра Святополк-Мирского о проведении политики веротерпимости. Состав второй Думы оказался ещё более радикальным, чем состав первой: например, в нём оказались социалисты-революционеры, крестьянский союз они вступили во фракцию с трудовой группой , народные социалисты 63. Депутаты выступили против проводимых правительством аграрных преобразований реформы Петра Столыпина и предложили, как и депутаты первой Думы, проекты муниципализации, социализации всей земли или принудительного отчуждения части помещичьей земли за выкуп, допускали оскорбительные выпады не только против правительства и армии «зурабовский инцидент» , но и лично Николая II. Это привело к «Третьеиюньскому перевороту» 1907 года, когда император решил снова распустить Думу, а также объявил об изменении избирательного закона сделав это в нарушение своего же закона без согласия самой Думы и Государственного совета 64 , который давал преимущество на выборах землевладельцам, а не крестьянам. В результате третья Дума прозванная «помещичьей» , где большинство имели националисты и консерваторы, стала куда более удобной императору и правящим элитам.

Царь не только превратил парламент и выборы в фарс, в подконтрольную ему клоунаду, постоянно меняя свои же решения и показывая, что для него законы не писаны, но и, таким образом, ещё больше наставил Россию на путь гражданской войны. То, что мог решить парламент при помощи реформ, решат потом большевики при помощи винтовок и штыков, потому что парламенту не позволили это сделать мирно. Собрание деятелей Конституционно-демократической партии в 1907 году После издания Манифеста 17 октября на основе умеренного крыла земского движения была сформирована партия «Союз 17 октября» также известная как «октябристы» , представлявшая собой праволибералов и умеренных консерваторов. Первый съезд партии прошёл в 1906 году. Её целью была реализация провозглашённых в Манифесте реформ и превращение России в конституционную монархию.

Партия выступала за расширение прав земского и городского самоуправления, его распространение на всю территорию страны, за сохранение унитарного устройства страны при автономии Великого княжества Финляндского, постепенную отмену ограничений в отношении иудеев. Позже она сыграет довольно значительную роль в Февральской революции, несмотря на то, что до этого часто блокировалась с правыми и реакцией но в 1913 году Гучков объявит бесперспективной политику сотрудничества с властью.

Поддержка, стран, находящихся на пути построения демократического общества УВКПЧ сотрудничает с правительствами и другими субъектами в целях восстановления доверия общественности и установления мира и правопорядка в странах в постконфликтный период, а также в странах, находящихся на пути построения демократического общества. За последние 15 лет УВКПЧ активно поддерживало реализацию программ в области правосудия в переходный период в более чем 20 странах мира. УВКПЧ стремится к тому, чтобы вопросы прав человека и правосудия в переходный период нашли отражение в соглашениях о мире, и поддерживает запуск процессов поиска истины, создание механизмов отправления правосудия и разработку программ возмещения ущерба. Координация усилий на национальном и региональном уровнях УВКПЧ осуществляет координацию усилий на национальном и региональном уровнях и содействует широкому обсуждению вопросов демократии и прав человека.

В 2012 году Совет по правам человека принял резолюцию, озаглавленную « Права человека, демократия и верховенство права », в которой вновь подтвердил, что демократия, развитие и уважение прав человека и основных свобод взаимозависимы и подкрепляют друг друга. Кроме того, УВКПЧ опубликовало исследование по проблемам, извлеченным урокам и передовой практике в деле обеспечения демократии и верховенства права с точки зрения прав человека, а также организовало дискуссионный форум по этим вопросам. Форум проводится каждые два года. Последняя встреча состоялась в Женеве 24-25 ноября 2022 года и была посвящена теме «Укрепление демократии: вызовы и возможности». УВКПЧ также работает над тем, чтобы вопрос о тесной взаимосвязи проблематики прав человека и построения демократического общества находился в центре внимания системы Организации Объединенных Наций, а также организаций, продвигающих демократию, таких, как Международная организация франкоязычных стран, Межпарламентский союз, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Демократия и выборы ООН является заслуживающим доверия беспристрастным партнером, оказывающим помощь в проведении выборов примерно в 60 странах ежегодно, либо по просьбе государств-членов, либо на основании мандата Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи.

Помощь включает консультационные услуги, логистику, обучение, программное обеспечение и наблюдение за выборами. ООН также стремится содействовать улучшению общей политической обстановки. Это предполагает работу с избирателями, средствами массовой информации, политическими партиями, гражданским обществом, а также с парламентами и судебными органами. ООН содействует государствам-членам в проведении инклюзивных, транспарентных и заслуживающих доверия выборов и обеспечении устойчивости избирательных процессов. Помощь ООН в проведении выборов была решающим и успешным компонентом миротворчества, миростроительства, а также продвижения и укрепления демократического управления. В процессе оказания Организацией Объединенных Наций помощи в проведении выборов участвуют учреждения всей системы и задействуются взаимодополняющие экспертные знания и потенциал подразделений системы ООН.

Заместитель Генерального секретаря по политическим вопросам и руководитель ДПВМ действует в качестве Координатора Организации Объединенных Наций по вопросам оказания помощи в проведении выборов; в осуществлении этой функции его поддерживает Отдел по оказанию помощи в проведении выборов ДПВМ. В рамках операций по поддержанию мира, а также во многих постконфликтных ситуациях помощь обычно оказывается по линии занимающихся вопросами проведения выборов компонентов полевых миссий под руководством Департамента миротворческих операций. Программа развития Организации Объединенных Наций ПРООН является основным исполнительным органом Организации, отвечающим за оказание поддержки в развитии избирательных институтов, нормативно-правовой базы и процессов, а также в оказании поддержки при проведении выборов в ситуациях, не связанных с миротворческими или постконфликтными условиями. ООН также поддерживает партнерские отношения с другими региональными, межправительственными и неправительственными организациями, участвующими в оказании помощи в проведении выборов. Демократия и гражданское общество: Фонд демократии ООН Фонд демократии Организации Объединенных Наций ФДООН оказывает поддержку проектам, которые усиливают голос гражданского общества, поощряют верховенство права и права человека и стимулируют участие всех групп в демократических процессах.

Ранее 04:08 мск Газета. Соответствующий пост он опубликовал в социальной сети X бывший Twitter. Кремль считает предрешенной судьбу президента Украины Владимира Зеленского. Европейский союз призвал Россию пересмотреть решение о передаче во временное управление активов компаний Германии и Италии, говорится в распространенном в субботу заявлении европейской внешнеполитической службы.

В ней звучит призыв временно отказаться от поездок в Россию на всех видах транспорта без острой необходимости.

демократия

Благодаря разнообразным факторам, например экономическим, «время» работает на демократию. Экономическое развитие и модернизация позволяют создать условия для развития демократии в любой стране, но только «политическое лидерство делает демократию реальностью». Демократия возможна только тогда, когда в мире и отдельных странах существует человеческая воля для ее воплощения. Хантингтон настаивает на том, что США обязаны взять на себя роль силы, которая способствовала бы распространению демократии в мире, и в своей книге дает советы тем, кто возьмет на себя роль демократизаторов. Хантингтон убежден, что демократия положительна по своему содержанию и имеет позитивные последствия для утверждения индивидуальных свобод, внутренней стабильности и мира во всем мире. Однако вскоре он начал пересматривать свою позицию.

В 1994 году он опубликовал статью «Столкновение цивилизаций», в которой была обрисована позиция, получившая дальнейшее развитие в его книге с тем же названием. Самюэль Хантингтон признал, что культура имеет колоссальное влияние на политику и во многом ее определяет. Принципы демократии, такие как разделение светской и религиозной власти, представительное правительство, плюрализм, верховенство закона, уважение к личным правам и свободам, являются продуктом западной цивилизации. А предположение, что все остальные народы должны освоить ценности, институты и культуру западного мира, аморально. Каждый народ имеет право жить в соответствии со своими собственными представлениями, в рамках собственных традиций и культуры, тем более что у западного мира своих проблем хватает.

Мир не стал более безопасным и стабильным, а количество человеческих проблем не уменьшилось. Трагические события в разных странах последнего десятилетия скорее убеждают в том, что человеческая история готовит немало сюрпризов для человечества в ближайшем будущем и не все они приятные. Ряд ученых пришли к выводу, что демократия для некоторых народов не принесет пользу, а скорее будет злом. Два политолога из Колумбийского университета США — Эдвард Мансфилд и Джек Снайдер — обнаружили, что одновременно с развитием демократии в стране растут националистические настроения. Те же процессы можно наблюдать в Азербайджане, Армении, Молдавии и, конечно, в балканских странах, в которых неизменным успехом и поддержкой пользуются националисты.

Эдвард Мансфилд и Джек Снайдер едва ли не с математической точностью доказывали, что чем больший рывок делают страны из тоталитарного прошлого в демократическое будущее, тем большая вероятность распространения национализма в крайних его проявлениях. Распад Советского Союза на несколько независимых стран, которые стараются сделать ставку на демократию, приводит к развязыванию крайне националистических настроений. Объявление же демократии конечной целью развития вновь образованных стран не приближает их к желаемой цели, а зачастую происходит девальвация демократических ценностей в глазах общества, а слово «демократ» превращается в бранное слово. Демократические процедуры приводят к власти махровых националистов, вроде Слободана Милошевича. Но самые большие проблемы демократические процедуры принесли в исламских странах.

В 1992 году в Алжире на выборах победили исламские радикалы, которые в конце концов были сметены военными. Исламские фундаменталисты на волне демократических реформ пришли к власти во многих странах Востока, что повлекло к еще большей политической радикализации во многих соседних странах. В связи с вышеобозначенным возникает вопрос, должны ли предпосылки к демократическому развитию вызревать постепенно внутри диктаторских режимов. Джордж Кеннан и Ханс Моргентау предупреждали о вредности так называемых крестовых походов за демократию, которые могут привести в конце концов к ядерному холокосту или доминированию в мире одной супердержавы, которая нарушит хрупкий баланс сил на международной арене. Джордж Кеннан однажды даже сравнил демократию в США с огромным динозавром, имеющим мозги с булавочную головку.

В настоящее время ученые-реалисты полагают, что попытки внедрения западных ценностей в слаборазвитые страны не приведут к успешному развитию демократии, а, совсем наоборот, спустят с цепи чудовище национализма и радикализма. Более того, некоторые из них, например Генри Киссинджер, выражают восхищение перед азиатскими ценностями, которые лежат в основе государственного развития в Китае, Индонезии, Сингапуре и которые направлены на утверждение стабильности и коллективизма, но препятствуют укреплению индивидуальных прав и свобод. Пессимизм по поводу развития демократии в слаборазвитых странах подпитывается впечатлением от проблем, которые существуют и в государствах с высокоразвитой демократической системой.

Под лозунгом защиты демократии: США открывают новый фронт борьбы с КНР и Россией "Россия - абсолютно демократическая страна, где действительно живут очень сильные, очень гордые и очень свободные люди. Если кто-то заявляет об обратном, он просто не знает и не понимает нашу страну", - сказал Песков. Комментируя вопрос ведущего, является ли Россия диктатурой или демократией, представитель Кремля подчеркнул, что она в первую очередь суверенное государство.

Каждый ответ экспертов и респондентов преобразуется в определенное число баллов, которое затем учитывается в расчетах. В зависимости от общей величины «Индекса» составители Доклада делят все страны на 4 группы по степени демократичности режима: 1 Полная демократия Full democracies ; 2 Недостаточная демократия Flawed democracies ; 3 Гибридный режим Hybrid regimes ; 4 Авторитарный режим Authoritarian regimes. Британский исследовательский центр Economist Intelligence Unit рассчитывает Индекс демократии и публикует результаты исследования с 2006 года. Все это время топ лидеров рейтинга — самых демократичных государств мира практически не меняется. Борьба идет разве что за пятое место. В 2018 году топ -5 замыкала Дания, в 2019 — Финляндия, в 2020 — Канада.

Политик также заявил, что ему не нравится, как Дмитрий Медведев и Владимир Путин подходят к предстоящим президентским выборам. Однако власти пока не планируют их эвакуировать. Сын ливийского лидера Муаммара Каддафи Сейф-аль-Ислам заявил, что страна на пороге гражданской войны. По его словам, в беспорядках погибли 14 человек, тогда как международная правозащитная организация оценивает число жертв в 233 человека. Беспорядки в Ливии спровоцировали рост цен на нефть на азиатских биржах. Однако это не коснется программ по поддержке демократии. По его словам, главная задача — сдерживать действия террористов во имя безопасности граждан Великобритании. Все изменилось, настаивает он, -- и обычные люди, и начальники, и бизнес. Впрочем, «мы только в начале пути», признает президент.

Россия на дне. В новом рейтинге «Глобальной демократии» наша страна заняла 146 место

Однако в целом за последние годы во многих государствах отмечена общая тенденция к снижению демократических процессов. Глобальный экономический кризис акцентировал многие ранее существующие негативные тенденции в политическом развитии, особенно в Европе, а также усилил мощь авторитарных режимов по всему миру.

Заметки на полях Наткнулась недавно на тезис, что "в современном мире демократии не воюют с демократиями", и задумалась, правда ли это. Тут, конечно, возникает вопрос, что есть демократия. Если считать демократией ту страну, в которой имеется регулярная сменяемость власти на выборах, и каждое новое правительство, получив власть на выборах, удерживает ее в течение своего срока, а потом так же на выборах передает следующим, то такие страны, похоже, действительно друг с другом не воюют. И даже объектами воинственной риторики со стороны друг друга не становятся, несмотря на любые разногласия.

Существуют разные подходы к осуществлению демократии, а страны различаются историей, культурой, общественными системами и этапами развития. В мире нет универсальной демократической системы и модели развития, подходящей для всех стран. С помощью одной линейки измерять разнообразные политические системы мира и с однообразной точки зрения детально рассматривать политические цивилизации, это само по себе не отражает демократичность и наносит ущерб развитию. Мы считаем, что при оценке степени демократичности и эффективности политической системы той или иной страны необходимо учитывать такие факторы, как упорядоченная смена власти в соответствии с законом, управление государственными, общественными, экономическими и культурными делами всех народов на правовой основе, свободное выражение мнений народных масс о требованиях и своих интересах, эффективное участие всех сторон общества в государственной политической жизни, принятие государственных решений на научной и демократической основах, вхождение специалистов всех сфер в государственную систему руководства и управления через справедливую конкуренцию, проявление руководящей роли правящих партий в государственных делах в соотвествии с Конституцией и законами, эффективное ограничение и контроль над применением власти. Мы считаем, что при оценке уровня демократии страны ключ кроется в том, действительно ли ее народ является хозяином страны. Это зависит от того, имеет ли народ право голоса, более того, имеет ли народ право на широкое участие в выборах; зависит от того, какие устные обещания народ получил в ходе избирательной кампании, более того, насколько эти обещания реализованы после выборов; зависит от того, какие политические процедуры и правила предусмотрены системой и законами, более того, по-настоящему ли эти процедуры и правила выполнены; зависит от того, отвечают ли правила и процедуры функционирования власти демократическим принципам, более того, находится ли власть под контролем народа. Мы считаем, что демократия - это право народов всех стран мира, а не привилегия узких групп людей. О том, является ли страна демократической или нет, должен судить сам народ этой страны. Мы выступаем против вмешательства во внутренние дела других стран под предлогом «демократии».

Лучшее, что сейчас может сделать Россия, это вывести свою армию и перестать убивать мирных жителей, разрушать города, села. Зимой мы видели энергетический шантаж, но мы стали более стойкими, мы видели эмбарго, пропаганду, дезинформацию — все это не может привести к атмосфере дружбы. Все заявления, которые мы слышим, являются имперской политикой, жесткой, циничной, неуважительной по отношению к такой зарождающейся демократии, как Республика Молдова.

Новости страны с демократией

Новости по теме: демократия

Просто Новости

#Демократия

Лекция 19. Проблемы демократического процесса в Российской Федерации

История демократии в России

Демократия для 1,43 миллиарда граждан

демократия – последние новости

Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России

демократия

Демократическое управление

Лекция 19. Проблемы демократического процесса в Российской Федерации

Россия выбрала свой собственный демократический путь

демократия

демократия

Россия на дне. В новом рейтинге «Глобальной демократии» наша страна заняла 146 место

Похожие новости: