Министерство культуры РФ не ведет работу над законопроектом, который предусматривает принудительное лицензирование зарубежных фильмов, сообщает ТАСС со ссылкой на. Эксперты спорят об уместности принудительного лицензирования в фармотрасли в попытке понять, кто выиграет, а кто проиграет в случае изменения законодательства. Сигналы точного времени В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании контента. Принудительное лицензирование позволит уменьшить пиратство, собрать отчисления в пользу киностудий и сохранить кинозалы. Госдуме предложили разрешить принудительное лицензирование фильмов в России.
Депутаты захотели принудительно лицензировать западное кино ради борьбы с пиратством
| В Госдуме придумали, как лицензировать иностранный софт | Принудительное лицензирование решит эту проблему, но создаст новую: картотеки российских судов будут заполняться этакими «явками с повинной». |
| Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО | Эксперты спорят об уместности принудительного лицензирования в фармотрасли в попытке понять, кто выиграет, а кто проиграет в случае изменения законодательства. |
| Расширение принудительного лицензирования в сфере охраны жизни и здоровья граждан | Новости программного обеспечения. Минцифры разрешит принудительное лицензирование ПО. |
| Изменились основания «принудительного лицензирования»* | Как стало известно, в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании развлекательного контента зарубежных компаний. |
| Депутаты подготовили проект закона о принудительном лицензировании фильмов | Стриминги не поддерживали принудительное лицензирование контента, так как не хотели ухудшать отношения с правообладателями. |
ФАС за внедрение принудительного лицензирования
| Изменились основания «принудительного лицензирования»* | Прочитать про то, как законопроект о расширении действия принудительной лицензии вы можете в нашем новостном блоге — n`RIS. |
| Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов - CNews | Принудительное лицензирование позволит уменьшить пиратство, собрать отчисления в пользу киностудий и сохранить кинозалы. |
| Эксперты обсудили принудительное лицензирование западного ПО | Поясняется, что суть состоит в разрешении официального скачивания пиратских программ, рекомендации это делать и принудительно покупать лицензии. |
| В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков | Принудительное лицензирование иностранного ПО. В рамках законопроекта проработаны два механизма лицензирования зарубежного софта, рассказал "Ведомостям" Кузнецов. |
| Депутат предложил «принудительно лицензировать» зарубежное кино | Передозировка принудительным лицензированием может быть так же опасна, как передозировка лекарственными препаратами, и привести к необратимым последствиям. |
В Госдуме создают законопроект о принудительном лицензировании иностранных фильмов
Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец 1. Если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно. Поясняется, что суть состоит в разрешении официального скачивания пиратских программ, рекомендации это делать и принудительно покупать лицензии. Законопроект о возможности применения режима принудительного лицензирования в сфере здравоохранения внесён на согласование в Госдуму. Как эффективно использовать принудительное лицензирование для развития фармацевтического сектора в рамках конкурентного законодательства и законодательства об. Они выступили против законопроекта о принудительной лицензии на контент. Этот законопроект был внесен в августе депутатом от «Справедливой России» Дмитрием Кузнецовым. Возможность получения принудительной лицензии предусмотрена только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием.
В России готовят законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов
| В России готовят законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов | В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст.1360 ГК РФ. |
| Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы | Ассоциация владельцев кинотеатров поддерживает законопроект о принудительном лицензировании контента. |
| Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО | Новости компаний. |
| Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы | Депутаты разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов, который позволит кинотеатрам показывать их легально, сообщил в своем. |
| В России узаконят принудительное лицензирование ПО, но использовать софт бесплатно не разрешат | Минцифры готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного ПО. |
Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается
Основные замечания: преждевременность на тот момент изменения в ст. Финансовые затраты разработчиков на разработку лекарственных препаратов доходит порой до нескольких миллиардов долларов США. Представляется, что определение размера компенсации должно основываться на оценке доходов от реализации полученного для использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, а также учитывать те каналы, которые используются для доведения препарата до пациентов: «коммерческий» или «госпитальный», то есть финансируемый государством для реализации права доступа граждан к бесплатной медицинской помощи и сдерживания распространения пандемии. Как упоминалось, согласно ТРИПС правообладателю выплачивается соответствующее вознаграждение с учетом обстоятельств в каждом случае и экономической стоимости разрешения. В проекте Методики расчета компенсации не определен механизм расчета экономической стоимости разрешения использования объекта патента для каждого случая такого использования.
Как следует из Государственного реестра лекарственных средств в России на сегодня только две компании получили регистрационные удостоверения на ремдесивир - Гилеад Сайенсиз Интернешнл Лтд.
В случае, когда иностранный правообладатель или его российский представитель необоснованно расторг лицензионный договор, пользователь может получить принудительную лицензию на ранее согласованных с правообладателем условиях. Второй подход применяется в отношении объектов авторского и смежного права, которые ранее не использовались на территории Российской Федерации.
В этом случае лицензию в судебном порядке может получить любая организация по управлению правами на коллективной основе.
Соответствующий ответ ведомство направило правительству, комментируя инициативу члена комитета Совета Федерации по экономической политике Эдуарда Исакова о разрешении проката зарубежных фильмов без согласия правообладателей из недружественных стран. Об этом сообщает «Коммерсант». Ранее стало известно, что Минэкономразвития и Минкультуры не поддерживают данную инициативу Исакова.
По мнению заместителя Директора правового департамента Минздрава России Александра Андре, «необходимо исключить возможность необоснованного применения этой нормы в тех случаях, когда как таковая угроза безопасности жизни и здоровью граждан Российской Федерации отсутствует. Инициатором принятия решения о выдаче принудительной лицензии должен быть только федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности. То есть, если мы говорим о здравоохранении, то таким органом может быть только Министерство здравоохранения Российской Федерации, которое будет оценивать степень угрозы жизни и здоровью граждан, если мы говорим про лекарственные препараты». Защита прав патентообладателей в рассматриваемой сфере выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты является наиболее серьезной и требующей значительного внимания федеральных органов исполнительной и законодательной властей государства. С точки зрения международного права и права ЕврАзЭС злоупотребление патентными правами — это, прежде всего, неиспользование изобретения.
Это было зафиксировано международным сообществом государств еще в Парижской конвенции об охране промышленной собственности. Поэтому, например, в экспертном сообществе существует вполне жизнеспособное мнение, что принудительное лицензирование, как крайняя мера, является инструментом экстренного реагирования на неиспользование изобретения. Так, по мнению исполнительного директора Ассоциации «Инфарма» Вадима Кукавы, принудительное лицензирование не должно использоваться в качестве механизма ценового давления. В большинстве случаев препарат либо не поставлялся в срок, либо поставлялся ненадлежащего качества, либо поставлялся по цене выше чем оригинальный препарат. Примерами таких стран являются Бразилия, Таиланд, Малайзия». Аналогичные опасения относительно возможных проблем при запуске механизма принудительного лицензирования лекарственных препаратов высказал начальник управления организации предоставления государственных услуг Роспатента Дмитрий Травников: «Международная практика применения принудительного лицензирования не слишком уж такая насыщенная. И в странах, где ее применяют, действительно, она не с лучшей стороны себя показывает. В связи с этим, конечно же, важное значение имеет не само предоставление права на использование технического решения, а техническая возможность производства соответствующего лекарственного препарата.
Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС
Сборы с таких показов оказываются высокими. Официально по сборам 500 млн рублей, на самом деле, я думаю, 1,5 млрд он уже собрал точно и соберёт ещё», — отметил Алексей Васясин. После кризиса в отрасли, вызванного пандемией коронавирусной инфекции, и начала СВО на Украине декабрь 2022 года и январь 2023-го для владельцев кинотеатров стали глотком свежего воздуха. Высокие сборы «бесплатного предсеансного обслуживания» и абсолютно рекордные — «Чебурашки» помогли немного стабилизировать ситуацию в отрасли. Васясин убеждён, что даже если бы вторая часть «Аватара» вышла в нормальном правовом поле и с маркетинговой кампанией, то новая работа Дмитрия Дьяченко свой рекорд всё равно бы установила. А индустрия жила бы долго и счастливо и вышла на новый уровень развития после трёх лет нахождения в кризисе», — считает Васясин. Ранее председатель Ассоциации владельцев кинотеатров Алексей Воронков обратился к президенту России Владимиру Путину с просьбой поручить правительству в кратчайшие сроки разработать и реализовать меры реальной поддержки кинопрокатной индустрии. В открытом письме Воронкова подчёркивается, что сложившаяся критическая ситуация ставит под угрозу существование кинотеатров в России.
Условием для выдачи лицензии называют «недоступность объекта авторских прав на российском рынке», а деньги за использование лицензии правообладатели смогут получить через спецсчета в российских банках. Мера, как указано в пояснении, должна «защитить российский бизнес, который занимался распространением контента и теперь терпит убытки». Также это должно помочь предотвратить дальнейшее развитие пиратства, уверен Кузнецов.
Хорошо, что мы его начали обсуждать, пока это ещё не зашло в тупик». Поиск решения, по мнению Кутепова, необходим в первую очередь с точки зрения поддержки российского бизнеса. С одной стороны, мы должны обращать внимание. Поэтому я вам честно скажу, для меня лично граждане Российской Федерации на первом месте, а не международное право», — подчеркнул Кутепов. Член Ассоциации владельцев кинотеатров Алексей Васясин убеждён, что для стабилизации обстановки на отечественном кинорынке существует лишь два варианта развития событий. Первым и «более правильным» он называет субсидирование российского производства в пятилетней перспективе и инвестиции в кинотеатры в перспективе двухлетней — чтобы «они дожили до того славного момента, пока российские продюсеры за два года отснимут кино». В данном случае, наверное, деньги от государства не понадобятся. Поэтому либо то, либо это», — отметил Васясин в разговоре с RT.
Но в текущей ситуации в связи с запретом на трансграничные операции и отказом зарубежных поставщиков работать в России возникла необходимость в разработке двух механизмов принудительного лицензирования. Механизмы для старого и нового Первый — упрощенный — механизм будет предназначен для тех пользователей, которые уже имели лицензию, говорит депутат. В таком случае российская компания должна обратиться в российский суд и сообщить, что правообладатель ушел из страны, а российского аналога его продуктов нет, поясняет Кузнецов. Поэтому компании нужно разрешение на продолжение использования такого ПО без лицензии, отмечает он. Второй — более сложный — механизм предназначен для объектов авторских и смежных прав, которые не использовались ранее и недоступны на территории России, продолжает Кузнецов. В такой ситуации российская компания должна обратиться в суд с обоснованием необходимости использования иностранного продукта. Депутат уточнил, что если истец выиграет спор, то сможет пользоваться этим продуктом без разрешения правообладателя, а деньги начнет зачислять на спецсчет «О» рублевые счета в ряде банков, предусмотренные указом президента для расчета с иностранными компаниями в условиях санкционного давления. По словам Кузнецова, в какой механизм попадет программное обеспечение — в первый или в оба, зависит от позиции Минцифры. В Минцифры не ответили на запрос «Ведомостей». Суды будут долгими На прямой линии с IT-отраслью 28 декабря 2022 г. В августе 2022 г. Кузнецов уже вносил на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании объектов авторского и смежного права правообладателей, ушедших с российского рынка. Но мера не нашла поддержки ни у участников рынка, ни у регуляторов.
Минцифры готово принудительно лицензировать иностранный софт
А сам механизм использования контента из недружественных стран без разрешения правообладателя не решит проблемы использования зарубежного софта в РФ. По мнению экспертов, с использованием ПО без поддержки поставщика могут возникнуть вопросы в области кибербезопасности. Кроме того другие государства могут сделать аналогичное решение в ответ против российского софта. Заместитель руководителя рабочей группы по работе над законопроектом, зампред комитета РСПП по интеллектуальной собственности Анатолий Семёнов выразил несогласие с доводами Ассоциацией разработчиков программных продуктов.
Производители консолей делают всё возможное для того, чтобы остановить перепродажу, вынуждая регистрировать одноразовые коды и привязывать игру к своему аккаунту. А между тем диск с игрой или фильмом ничем не отличается от книги, а значит вы имеете полное право подарить носитесь с информацией кому угодно. Есть ещё проблема копирования, но сегодня мы ограничимся только тем, что тема имеет массу подводных камней. И всё же, в какой-то момент сотни миллионов людей по всему миру осознали, что гораздо удобнее пользоваться платной подпиской на музыку, чем искать каждый трек в интернете.
Точно такая же ситуация и с фильмами и сериалами, а игры и вовсе можно покупать по скидкам спустя полгода после их выхода. Любителей пиратского контента в РФ предостаточно, но и тех, кто перешёл на легальные сервисы было немало. Даже если вы просто регулярно посещали кинотеатр, то вносили свою лепту в прибыльность американских студий. После ухода из России производителей развлекательного контента, с прокатом в кинотеатрах стало плохо. Время от времени появляются радикальные предложения, но пока всё сводится к тому, что россияне знакомятся с новинками кино в момент их появления на торрентах. Как стало известно, в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании развлекательного контента зарубежных компаний.
Это позволит поддержать российских кинопрокатчиков без дополнительных мер поддержки из бюджета. Депутат Дмитрий Кузнецов считает, что договориться с министерствами получится, так как они выступают против конкретных механизмов такого лицензирования, против отдельных инициатив. Это не соответствует международным конвенциям. Более того, это противоречит Конституции: никто не может быть лишен права кроме как по решению суда», — добавил он. Именно появление судебной системы в этом уравнении позволит, по мнению законодателя, «цивилизованно решать вопросы». Борьба с серым рынком и пиратами В конце января к дискуссии подключился заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев. Он призвал законодателей разработать правила для использования зарубежной интеллектуальной собственности — без лицензий и уплаты авторского вознаграждения правообладателям. На все: от кинофильмов до промышленного софта», — написал он в своем телеграм-канале. По мнению вице-спикера Госдумы от партии «Новые люди», курирующего вопросы культуры, Владислава Даванкова, принудительное лицензирование может стать отличной заменой пиратству. После ухода крупнейших западных кинокомпаний из России Warner Bros. При этом многие кинотеатры стали идти на уловки и показывать пиратские копии голливудских фильмов. При этом есть много новых законов по регулированию контента, но государство не может контролировать их исполнение». Отсутствие регулирования в этой области заставляет кинотеатры переходить в нелегальное поле, считает депутат.
Нужно учитывать, что это только законопроект, а значит финальный текст может быть изменён. Мало того, редакцию и вовсе могут отвергнуть, а правовые основы для подобных действий ещё предстоит выработать. Дмитрий Кузнецов пишет, что такой шаг позволит жителям России вернуть доступ к мировой культуре, а также даст возможность кинотеатрам и онлайн-платформам необходимый им контент для стабильной работы. Вполне возможно, что это неплохая идея, но пока с играми и сериалами народ справляется самостоятельно. Хакеры обходят защиту, выкладывая новинки на торренты, а озвучкой сериалов на любительских студиях стали заниматься даже профессиональные актёры. Дмитрий Кузнецов делает акцент на том, что под принудительное лицензирование попадают также книги и музыка. С книгами всё ясно, ведь их нужно перевести и напечатать, а вот с музыкой всё сложнее. Где интересно её будут выкладывать для прослушивания? Согласится ли Яндекс на размещение у себя полупиратского контента? Одним словом, есть масса юридических коллизий, которые придётся решить.
В Госдуме создают законопроект о принудительном лицензировании иностранных фильмов
Эта позиция заслуживает внимания и одобрения, поскольку в одностороннем порядке каким-то образом заставить иностранного правообладателя предоставить контент, чтобы его крутить, вообще представляется малоперспективным. Учитывая трансграничный характер таких отношений, каким образом доставать такой контент, не пиратствуя и не заимствуя у дружественных стран? Таким образом, идея принудительного лицензирования умрет сама по себе, поскольку нет механизмов ее реализации», - сказала Стрижова. В свою очередь руководитель юридической службы благотворительного фонда «Я в помощь», эксперт в области культуры и интеллектуальной собственности Екатерина Кошевая в пресс-центре НСН отметила, что если закон о принудительном лицензировании примут, то соответствующие решения должен будет выносить суд, однако к этой процедуре будут большие вопросы. Заинтересованное лицо идет в суд, подает заявление, и что ответит суд?
Вопрос внесения в законодательство соответствующих изменений уже прорабатывается министерством и другими ведомствами. Что касается медиаиндустрии, то сейчас она работает стабильно, а потому предпосылок для ограничения защиты исключительных прав зарубежных правообладателей музыки, книг или кино пока нет, добавил гендиректор Ассоциации "Интернет-видео", член Экспертного совета Фонда Кино Алексей Бырдин. Ранее сообщалось, что власти планируют снять мораторий на внеплановые проверки IT-компаний.
В Госдуму РФ внесли законопроект , о котором «Ведомости» писали ещё в апреле 2022 года — он разрешает «принудительное лицензирование» контента из «недружественных» стран. Автор законопроекта, депутат Госдумы Андрей Кузнецов пишет в пояснительной записке, что принудительное лицензирование уже описано в Гражданском кодексе, однако оно не касается развлекательного контента. Под таким контентом подразумеваются «кинопроизведения, компьютерные программы, музыкальные коллекции, литературные и другие произведения».
Мера, как указано в пояснении, должна «защитить российский бизнес, который занимался распространением контента и теперь терпит убытки». Также это должно помочь предотвратить дальнейшее развитие пиратства, уверен Кузнецов. Любопытно, что выступившая против «принудительного лицензирования» ассоциация «Интернет-видео» ещё в мае назвала эту меру «легализацией пиратства».
Изменились основания «принудительного лицензирования»*
Идея принудительного лицензирования иностранного софта пока находится на стадии проработки. Инициатор введения законопроекта о принудительном лицензировании зарубежных фильмов Дмитрий Кузнецов решил переработать его. По данным Горелкина, принудительное лицензирование распространят только на кинопрокат, он не коснется онлайн-кинотеатров. Принудительное лицензирование, как напомнил Дмитрий Травников, уже по действующему законодательству возможно для ряда объектов интеллектуальной собственности. Минцифры готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного ПО.
В России узаконят принудительное лицензирование ПО, но использовать софт бесплатно не разрешат
Депутаты разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов, который позволит кинотеатрам показывать их легально, сообщил в своем. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России совместно с участниками IT-рынка готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного. Процесс принудительного лицензирования выглядит следующим образом. Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец 1. Если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно. В Госдуму РФ внесли законопроект, о котором «Ведомости» писали ещё в апреле 2022 года — он разрешает «принудительное лицензирование» контента из «недружественных» стран. Предлагаем ознакомиться с новостью портала СТРОИМПРОСТО: «Эксперты обсудили принудительное лицензирование западного ПО». Дата публикации: 2023-05-24.
ФАС за внедрение принудительного лицензирования
Он напомнил, что "первые попытки внести подобный законопроект на рассмотрение Госдумы были еще в прошлом году, но вызвали критику отрасли", так как эксперты, прежде всего, видели риск для российских онлайн-кинотеатров.
По мнению ведущего юриста компании ООО "ГК Авангард" Владислава Иващенко, основную выгоду получат все лицензиаты, у кого были заключены договоры до 24 февраля 2022 года и которые были незаконно расторгнуты кинотеатры, цифровые платформы, учреждения культуры и т. В пояснительной записке выделяются конкретные представители российского бизнеса, которые несут убытки в связи с уходом иностранных правообладателей с рынка: кинотеатры, цифровые платформы или учреждений культуры, которые создавали новые произведения - например, театральные постановки на основе литературных произведений зарубежных авторов. По мнению законодателя, ограничение доступа к целому ряду объектов авторских и смежных прав на территории страны создает и другие системные риски, например, распространение пиратства.
Подобная ситуация создает угрозы для российских компаний, производящих различного рода контент, и всего сегмента национальной креативной экономики, утверждают авторы. Из-за отзывов или непредоставления лицензий на новый контент также терпят ущерб зарубежные авторы — в результате того, что иностранные правообладатели прекратили управлять правами на территории РФ, авторы лишились причитающихся им вознаграждений. Эффективность использования нового механизма в текущих реалиях будет зависеть от подхода судов, в частности насколько легко суды будут выдавать лицензии просто по факту относимости правообладателя к недружественным странам". При этом не все эксперты согласны с такой оценкой.
Как объясняет Мария Самарцева, государство, выполняя взятые на себя обязательства по международным соглашениям и защищая права и интересы иностранных правообладателей, в некотором смысле вынуждено ущемлять национальные интересы. В первую очередь — это интересы малого и среднего бизнеса, реализуя меры ответственности в отношении нарушителей прав интеллектуальной собственности. Как следует из пояснительной записки, введение проектируемых норм не создает рисков ни для одного хозяйствующего субъекта, включая российские онлайн-кинотеатры и цифровые платформы распространения контента. Если они сочтут, что получение принудительной лицензии влечет для них те или иные негативные последствия, они не будут использовать указанный механизм.
По мнению Светланы Гузь, предложенная законодателем мера действительно может помочь временно удержать надвигающееся "цунами" пиратства, однако вопрос о том, насколько эти нововведения будут полезны компаниям и авторам на самом деле, с учетом возможных рисков, остается открытым. Проблема реализации механизма принудительной лицензии Важно понимать, что не каждая принудительная лицензия может быть фактически исполнена, обратил внимание Владислав Елтовский. В случае с объектами патентных прав информация о них находится в публичном доступе, что и делает механизм принудительной лицензии реально исполнимым. В случае же с объектами авторских прав судебное решение российского суда не заставит правообладателя раскрыть объект, если он публично недоступен.
Также эксперты выделили ряд других потенциальных проблем: риски отключения аккаунтов пользователей зарубежного контента; потенциал отсутствия нормальных коммерческих отношений с иностранными правообладателями в будущем; предложенные поправки не решают проблему дальнейшего использования иностранного ПО, которое потенциально несет риски уязвимостей и тормозит процесс импортозамещения в целом; увеличение срока получения лицензии — проблема для кинопрокатчиков; увеличение нагрузки на судебную систему; потенциальная проблема с получением оплаты за использование контента. Риски для пользователей Ответные меры со стороны "недружественных" государств, если они последуют, затронут и тех участников оборота, которые сами отказались от лицензирования контента, заметила Светлана Гузь. Например, эксперты заявляют, что ответной мерой может быть отключение аккаунтов пользователей из России из магазинов приложений App store, Google Play. Тем самым законопроект может повлечь за собой еще большие проблемы для российских пользователей.
Ухудшение инвестиционного климата В случае реализации предложенного законопроектом механизма существуют коммерческие риски, считает Владислав Елтовский. Получение принудительной лицензии фактически может отрезать возможность нормальных коммерческих отношений в будущем при изменении санкционного и контрсанкционного режимов, заметил эксперт. С коллегой согласна Софья Волкова: в пояснительной записке к законопроекту указано, что он разработан не только в интересах российских прокатчиков, но и зарубежных авторов. Относительно первых выгода от принудительного лицензирования видится неоднозначной, считает эксперт.
С одной стороны, принудительное лицензирование даст возможность прокатывать фильмы, доступ к которым ограничил их правообладатель. С другой стороны, сейчас процедура лицензирования выглядит достаточно сложной и займет минимум несколько месяцев. За это время фильм успеет выйти на пиратских сайтах и будет уже неинтересен зрителям. Относительно выгоды для правообладателя Софья Волкова видит куда более печальные перспективы: принудительное лицензирование как минимум нарушает международные обязательства России в области интеллектуальных прав, например Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений.
МНЕНИЕ Мария Самарцева, советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности юридической фирмы "Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры": "С учетом масштабности приостановления, прекращения, либо полного ухода с российского рынка иностранных правообладателей и связанного с этим прекращения ранее заключенных ими с российскими компаниями лицензионных соглашений, затронувшим практически каждую российскую компанию, Российская Федерация встала перед сложной дилеммой: чьи интересы защищать. Так, если продолжит применяться традиционный подход по привлечению к ответственности за неавторизованное использование объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей, например, программного обеспечения, зачастую не имеющего аналогов, то практически каждая национальная компания будет привлечена к ответственности.
В США он предназначен только для использования в больницах или медучреждениях, способных оказывать неотложную помощь, сравнимую со стационарной, для чего летом 2020 года США выкупили весь трёхмесячный запас препарата у производителя. В газете The Guardian упоминалось, что данные действия оставляют без препарата Великобританию, Европу и большую часть остального мира 2. Хотя в ноябре 2020 года Всемирная организация здравоохранения ВОЗ рекомендовала не применять ремдесивир в терапии пациентов с COVID-19 вне зависимости от тяжести их заболевания 3, потребность в нем существует. В русле беспокойства государства о безопасности и здоровье граждан 15 декабря 2020 года Государственная Дума также в 1 чтении приняла проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации», которым расширяется перечень оснований для принятия решения Правительством РФ об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя: в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан. В Госдуме обратили внимание на то, что речь идет о крайних случаях, когда есть угроза жизни и здоровью граждан, при этом во период пандемии сокращается количество иностранных лекарств с патентом в РФ. В результате Правительству приходится принимать срочные меры для защиты населения, потому что получать разрешения у патентообладателей занимает довольно длительное время 4.
Так, согласно ст. В силу этой нормы принудительное лицензирование возможно, когда объект интеллектуальной собственности не используется патентообладателем в течение длительного времени, что приводит к недостаточному предложению товара на рынке. Важно, что ГК предусматривает судебный порядок принудительного лицензирования как наиболее эффективную правовую форму защиты права. Если же решение об использовании того же изобретения принимается правительством, оспорить этот акт хозяйствующему субъекту крайне сложно. Согласно ст. Недостатком статьи является "размытость" формулировки. Однако в редакции, предлагаемой ФАС, она становится и вовсе "каучуковой". На мой взгляд, правильнее вести речь о случаях, когда в установленном порядке вводятся военное положение, чрезвычайное положение, принимаются меры по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Иными словами, в случаях, когда введены особые правовые режимы. Также ГК РФ содержит ст. Согласно п. Наличие норм о принудительном лицензировании или даже угроз их применения - это уже негативный фактор для вывода нового продукта на рынок Таким образом, действующий институт принудительной лицензии позволяет вторгаться в сферу частных интересов и затрагивать права патентообладателя. Но такое правовое средство используется в ситуациях, когда патентообладатель негативно влияет на рыночную среду, препятствует реализации прав и охраняемых законом интересов потребителей, других хозяйствующих субъектов, создает угрозу основополагающим интересам общества и государства. Практики применения указанных норм в нашей стране нет. Значит, дело не в наличии или отсутствии правовых средств и механизмов, а в чем-то ином. Более понятной была бы логика ФАС при наличии уже выявленных проблем в правоприменительной практике. Но прецедентами являются единичные дела о принудительном лицензировании в зарубежных странах. В связи с этим ФАС необходимо было бы сначала оценить имеющийся потенциал действующего законодательства, а не выходить с недостаточно проработанными законодательными инициативами. Возникает и еще один вопрос: позволит ли предлагаемый механизм расширить доступность инновационных препаратов для пациентов? Несмотря на политику импортозамещения, российская фармацевтика имеет весьма скромные возможности для насыщения рынка необходимыми лекарствами. В основном мы пока научились делать воспроизведенные препараты, и то далеко не все. Часть острых проблем снято за счет локализации производства иностранными компаниями.